van de VREG

Bij e-mail van 13 mei 2024 maakte de Federatie van de elektriciteits- en gasnetbeheerders in België, afgekort: Synergrid vzw, namens zowel Fluxys Belgium nv (hierna: “Fluxys”) als de aardgasdistributienetbeheerders, aan de VREG een herziene versie van het standaard aansluitingscontract over dat gesloten wordt tussen aardgasdistributienetbeheerder(s), enerzijds, en de beheerder van het vervoersnet, anderzijds.

Dit standaard aansluitingscontract wordt in de Vlaamse energieregelgeving (zie verder) de

‘samenwerkingsovereenkomst’ (hierna “SOK”) genoemd.

Fluxys Belgium nv (hierna “Fluxys”) is de beheerder van het vervoersnet.

I.2. Voorwerp van deze beslissing

1.2.1. Voorwerp en inhoud van het contract

Het standaard aansluitingscontract beschrijft de algemene modaliteiten en contractuele afspraken die gelden tussen Fluxys en de aardgasdistributienetbeheerder, zoals onder meer de wederzijdse rechten, verplichtingen en verantwoordelijkheden alsook door de partijen te volgen procedures in verband met alle aspecten van de exploitatie die een invloed kunnen hebben op de veiligheid, betrouwbaarheid en efficiëntie van de netten en van de aansluitingswerken, alsook de procedures om de vertrouwelijkheid te garanderen van de uitgewisselde gegevens.

Naast het standaard aansluitingscontract zijn er ook 8 bijlagen waarin de details over de verschillende onderwerpen zijn opgenomen. Deze bijlagen beschrijven de functionele modaliteiten en afspraken die gelden tussen Fluxys en de aardgasdistributienetbeheerders in verschillende domeinen.

Bijlage 1: Bijzondere voorwaarden

Bijlage 2: Controle van de gasmeters in de Ontvangstations

Bijlage 3: Message Interchange Agreement (“MIA”- MIG 6) Bijlage 4: Algemene principes inzake exploitatie en onderhoud Bijlage 5: Inventaris van de Bijlagen

Bijlage 6: Contactgegevens

Bijlage 7: Elektronisch Data Platform

Bijlage 8: Hercompressie vanuit het Gasdistributienet van de DNB naar het Aardgasvervoersnet van Fluxys Belgium

1.2.2. Herziening van het aansluitingscontract

Aanleiding voor de herziening van het aansluitingscontract is het volgende: “Het huidige aansluitingscontract is toe aan een grondige herziening t.g.v. o.a. aanpassingen in de wetgeving, de technische reglementen en het voortschrijdend inzicht van de netbeheerders over hun samenwerking.”

Het gaat in hoofdzaak om de volgende wijzigingen 1 :

In de definities, artikels 3.17.3 en 3.17.4, en in Bijlage 3 (Message Interchange Agreement) werden formuleringen aangepast om in lijn te zijn met de MIG 6-allocatiemethodiek die geldig is sinds 1 november 2021.

In artikel 3.2 werd de mogelijkheid tot hercompressie vanuit het aardgasdistributienet naar het aardgasvervoersnet toegevoegd.

In hetzelfde artikel worden de kwaliteitseisen die opgelegd worden aan de bevrachters niet meer in detail opgesomd, maar wordt er in de plaats ververwezen naar de kwaliteitseisen die opgenomen zijn in het Synergridvoorschrift G8/01 voor decentrale gasinjectie.

In artikel 3.8 wordt, wat betreft de verantwoordelijkheid voor de odorisatie van het gas, naast de bestaande verwijzing naar het KB van 28 juni 1971, bijkomend verwezen naar de Veiligheidscode Gas van Synergrid.

Er werden ook bepalingen toegevoegd naar analogie met de toevoegingen in xx XXX Xxxx-DNB. Het gaat om het volgende:

- Art. 3.17.7 Gegevensuitwisseling noodleverancier

- Art. 3.17.8 Bescherming van persoonsgegevens

- Art. 3.18. Toepasselijk recht en bevoegde rechtbanken

- Art. 3.21. Kennisgeving

- Art. 3.22. Enig akkoord

- Art. 3.23. Afwezigheid van afstand

- Art. 3.24. Betekenis van de titels

- Art. 3.25. Afwezigheid van beding ten behoeve van derden

De bijlagen 5 tot 8 (Inventaris van bijlagen, Contactpersonen, Elektronisch Data Platform en Hercompressie) werden nieuw toegevoegd.

Bijlage 6 bevat de contactpersonen per dienst, waaronder de contactpersonen van de dispatchings.

I.3. Wettelijk kader

I.3.1. Inhoud SOK

Op basis van zowel federale als regionale regelgeving moeten de beheerders van de aardgasdistributienetten enerzijds, en Fluxys als beheerder van het vervoersnet, anderzijds, afspraken maken met betrekking tot hun samenwerking in het kader van de uitvoering van hun taken.

―

1 De artikelnummers verwijzen naar het gewijzigde contract.

Wat de Vlaamse regelgeving betreft, kan verwezen worden naar het technische reglement distributie aardgas (hierna “TRDG2”) dat door de VREG wordt opgesteld. In de Samenwerkingscode van het technisch reglement distributie aardgas wordt bepaald dat de aardgasdistributienetbeheerder een overeenkomst moet sluiten met de beheerder van het net waaraan hij gekoppeld is, met het oog op het regelen van tal van aspecten die worden opgesomd en beschreven. Voor een overzicht van de minimale inhoud van de SOK, conform het TRDG: zie bijlage 2 bij dit besluit.

I.3.2. Goedkeuring VREG vereist, na consultatie van het voorstel

De VREG heeft sinds 18 december 2021 (i.e. datum van inwerkingtreding van het TRDG, versie van 20213) de bevoegdheid tot de goedkeuring van alle aspecten van contracten die tussen de aardgasdistributienetbeheerder, enerzijds, en de vervoeronderneming, anderzijds, opgesteld worden in uitvoering van de energieregelgeving.

Artikel 6.1.12 van het TRDG bepaalt het volgende:

"Alle aspecten van contracten die tussen de aardgasdistributienetbeheerder, enerzijds, en de vervoeronderneming, anderzijds, opgesteld worden in uitvoering van de energieregelgeving, worden ter goedkeuring voorgelegd aan de VREG, na consultatie van belanghebbenden. Hetzelfde geldt voor elke significante wijziging daaraan.

Alle procedures die tussen aardgasdistributienetbeheerder, enerzijds, en de

vervoeronderneming, anderzijds, opgesteld worden in uitvoering van dit reglement, moeten, tenzij anders vermeld, overgemaakt worden aan de VREG. De VREG kan hieromtrent commentaar geven maar, in afwijking van de procedure bepaald in art. 1.2.4., §4, schort dit geenszins de inwerkingtreding van de procedures op."

Een voorstel van overeenkomst moet bijgevolg ter goedkeuring overgemaakt worden aan de VREG. Dit kan pas nadat dit voorstel werd geconsulteerd.

I.3.3. Beoordelen van het hele contract – niet enkel wijzigingen

De VREG heeft het standaard DNB-aansluitingscontract nooit eerder goedgekeurd.4 We becommentarieerden in het verleden wel dit aansluitingscontract, en onze opmerkingen werden in een regulatorenwerkgroep meegenomen door de CREG, die wel goedkeuringsbevoegdheid had.

De goedkeuringseis, als hiervoor geschetst, werd immers maar geïntroduceerd in de versie van het TRDG, versie van 2021 (zie het voorgaande punt). Dat betekent dat alle wijzigingen aan het aansluitingscontract na de inwerkingtreding van de voormelde versie van het TRDG sindsdien aan de VREG ter goedkeuring moeten worden voorgelegd. Ook de navolgende en thans geldende versie van het TRDG van 24 maart 2023 bevat deze goedkeuringseis.

―

2 xxx.xxxx.xx/xxxxx/xxxxxxx/xxxxx/xxxxxxxx/xxxxxxx_0_xxxx_0000.xxx , zie voor meer informatie: Technische Reglementen | VREG

3 De goedkeuringsbevoegdheid werd ingevoerd in het TRDG van 9 november 2021, dat goedgekeurd werd door de VREG bij beslissing BESL-2021-99, dat conform art. 3 van deze beslissing in werking trad op de tiende dag na publicatie in het Belgisch Staatsblad. De publicatie in het Belgisch Staatsblad dateert van 8 december 2021.

4 Het zogenaamde ‘standaard DNB-aansluitingscontract’ van Fluxys Belgium werd op 8 september 2016 wel door de CREG goedgekeurd bij beslissing (B)160908-CDC-1508 van 8 september 2016 - Eindbeslissing over het door de NV Fluxys Belgium voorgestelde standaard DNB-aansluitingscontract (d.w.z. voor de aansluiting van de distributienetbeheerders op het aardgasvervoersnet) | CREG : Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas

Het is o.i. echter niet aangewezen wijzigingen goed te keuren van een contract dat niet eerder in zijn geheel goedgekeurd werd. Daarom bekijken en beoordelen we het gehele contract, en niet enkel de wijzigingen.

I.4. Procedurele antecedenten

I.4.1. Overleg met de regulatoren

Een herziene versie van de SOK werd voor commentaar overgemaakt aan de regulatoren op 3 oktober 2023. Voorafgaand werden de voorgestelde wijzigingen aan de vigerende SOK door Synergrid toegelicht aan de regulatoren in een werkgroep d.d. 12 juni 2023

De regulatoren maakten hun opmerkingen op het voorstel over aan Synergrid op 10 november 2023.

I.4.2. Publieke consultatie

De consultatie van belanghebbenden bij het opstellen en wijzigen van modelcontracten, en het rekening houden met de gemaakte opmerkingen, is noodzakelijk voor het tot stand komen van evenwichtige, door de contractpartijen gedragen contractuele bepalingen. De consultatie is daarom ook verplicht (zie punt I.3.2.).

Een ontwerp van een herziene versie van de SOK werd door Synergrid publiek geconsulteerd van 4 maart tot en met 15 april 2024.5 Deze consultatie werd bekend gemaakt door Synergrid, Fluxys en Fluvius via mailing aan de stakeholders en op de respectievelijke websites.

Er werden geen reacties door belanghebbenden ingediend.

De VREG ontving op 13 mei 2024 volgende documenten met het oog op goedkeuring:

- voorstel herziene versie SOK (standaard aansluitingscontract en de 8 bijlagen);

- een overzicht van de opmerkingen op het voorstel die de regulatoren overmaakten op 10 november, en de manier waarop deze werden xxxxxxxx 0

I.4.3. Na publieke consultatie | verwerking opmerkingen regulatoren

De regulatoren namen kennis van het voorstel van herziene SOK na consultatie. Het handelde, in het bijzonder, om een versie waarin enkele wijzigingen aangebracht werden naar aanleiding van de opmerkingen die de regulatoren maakten in de fase vóór consultatie.

De regulatoren maakten toen enkele opmerkingen over aan Synergrid, die deze opmerkingen verwerkte in het voorstel.

De regulatoren maakten hun opmerkingen op het voorstel van herziene SOK na consultatie over aan Synergrid op 6 juni 2024.

―

5 Openbare raadpleging standaard aansluitingscontract (samenwerkingsovereenkomst) tussen Fluxys en de DNB - Synergrid

6 De regulatoren maakten immers opmerkingen op het voorstel van tekst SOK voorafgaandelijk aan de consultatie

Op 27 juni 2024 ontving de VREG een aangepaste versie van het voorstel van herziene SOK.

Dit verklaart het verschil tussen de door Synergrid geconsulteerde tekst, en de bij deze beslissing beoordeelde en goedgekeurde versie.

De wijzigingen die, naar aanleiding van de opmerkingen van de regulatoren, nog aangebracht werden aan het voorstel van herziene SOK, na consultatie, worden vermeld in punt II.2.2.

We oordelen dat de wijzigingen die nog na consultatie aan het voorstel werden aangebracht, geen (negatieve) impact hebben op de stakeholders, waardoor o.i. geen nieuwe consultatie vereist was.

I.5. Aanpak analyse

De goedkeuringsbevoegdheid van de VREG heeft betrekking op de aspecten van de SOK die in uitvoering van de energieregelgeving zijn (zie punt I.2.2. ‘wettelijk kader’). Het gaat vanzelfsprekend ook enkel om de energieregelgeving waarop de VREG toeziet. De goedkeuringsbevoegdheid heeft geen betrekking op de andere afspraken die de betrokken contractspartijen (Fluxys en de aardgasdistributienetbeheerders) maken in kader van andere regelgeving, of omwille van andere redenen (cfr. vrijheid van contracteren), en die eveneens het voorwerp van de SOK zouden uitmaken.

Voor wat betreft de aspecten die onder onze bevoegdheid vallen, gaan we na of de bepalingen van de SOK conform de regelgeving zijn, volledig zijn, transparant zijn, evenwichtig zijn, en in het algemeen: een goede regeling betreffen in het licht van de goede werking van de energiemarkt.

Vanuit deze uitgangspunten analyseerden we de overeenkomst.

We analyseerden de SOK ook in zijn geheel, en niet enkel de wijzigingen ten opzichte van de vorige (i.e. de huidig geldende) versie. Dit omdat de SOK voor de eerste keer door de VREG ter goedkeuring voorligt. We verwijzen hiervoor naar punt I.3.3.

II. Beoordeling

II.1. Algemene beoordeling

II.1.1. Conformiteit met de regelgeving

Er werd vooreerst nagegaan of de afspraken conform de regelgeving (waarop de VREG toeziet) zijn.

Er zijn ter zake geen opmerkingen op het voorliggende voorstel.

II.1.2. Volledigheid van het contract

Bij de analyse van de SOK werd nagegaan op welke wijze invulling gegeven is aan de vereiste minimale inhoud van de SOK, als bepaald in de regelgeving. Zie hiervoor punt I.3.1. In de regelgeving is aangegeven wat de netbeheerders onderling moeten regelen, en in de SOK leggen de netbeheerders vast hoe zij dit doen, met een zekere beleidsvrijheid ter zake. We gaan daarbij na of de vereiste afspraken volledig zijn: wordt geregeld wat volgens de regelgeving geregeld moet worden?

De SOK moet alle vereiste afspraken bevatten.

In bijlage bij deze beslissing is een overzicht opgenomen van de bepalingen van het TRDG die de minimale vereisten van de SOK voorschrijven, en de wijze waarop hieraan uitvoering gegeven werd in de SOK. Daarnaast worden ook andere bepalingen van het TRDG opgesomd die de plicht tot onderling afstemmen en afspreken omvatten, maar waarvan niet expliciet is bepaald dat deze afspraken een formeel onderdeel moeten uitmaken van de SOK.

We stellen vast dat de SOK de minimale inhoud bevat.

II.2. Artikelsgewijze bespreking

II.2.1. Opmerkingen vóór publieke consultatie

De hierna vermelde opmerkingen werden door de regulatoren aan Synergrid overgemaakt vóór de publieke consultatie. Dit resulteerde in aanpassingen in de versie van de SOK die door Synergrid publiek geconsulteerd werd.

Artikel 3.2 handelt over ‘Kenmerken van het gas’. In de derde paragraaf, over de karakteristieken van compatibel gas dat geïnjecteerd wordt in het net, werd enkel Fluxys Belgium vermeld. Dezelfde regels gelden echter voor distributienetten. Fluxys Belgium werd daarom vervangen door ‘de Partijen’.

Wat betreft de voorlaatste paragraaf over de mogelijkheid tot een hercompressie-installatie tussen het gasdistributienet en het gasvervoersnet, merkten de regulatoren op dat in geval van een hercompressie-installatie een toevoeging aan het contract nodig zal zijn. Daarom werd een Bijlage 8 toegevoegd die de modaliteiten zal beschrijven.

Artikel 3.17 handelt over Informatie-uitwisseling tussen de Partijen. Wat betreft artikel 3.17.5 ‘Toewijzing van de transportcapaciteit voor maandelijks opgenomen klanten’, hadden de regulatoren de opmerking dat voor de maandelijkse berekening van de aan de betrokken Bevrachters toegewezen transportcapaciteit voor betrokken maandelijks geregistreerde Klantensegmenten (SMR3, RMV en EMV), rekening moet gehouden worden met de omschakeling van klanten. Daarom werd toegevoegd dat in geval van belangrijke switch tussen Klantensegmenten, de DNB op maandelijkse basis Fluxys Belgium hierover moet informeren.

Bijlage 1 bevatte enkel de in artikel 3.1 beschreven ‘door de vervoeronderneming ter beschikking gestelde capaciteit’ per injectiepunt (ontvangstation, hulpstation of noodverbinding), en niet de geïnstalleerde capaciteit zoals bijkomend gevraagd in de Samenwerkingscode van het TRDG. In artikel 3.1 werd daarom toegevoegd dat beide capaciteiten gelijk zijn aan elkaar.

Wat betreft Bijlage 4 ‘Informatie-uitwisseling met betrekking tot exploitatiegegevens’ (oorspronkelijke nummering) van de bestaande SOK stelden de regulatoren de vraag naar de toegevoegde waarde van deze bijlage. Deze bijlage werd geschrapt en geïntegreerd in het contractgedeelte.

II.2.2. Versie na publieke consultatie

Definities

In de definitie van ‘Compatibel gas’ ontbrak de verwijzing naar het Synergrid voorschrift G8/01 over decentrale gasinjectie, terwijl hoger in de tekst (definitie ‘Gas’, dat ook compatibel gas omvat) wat betreft compatibel gas wel naar het Synergrid voorschrift G8/01 verwezen werd. In de definitie van ‘Compatibel gas’ werd daarom de verwijzing naar het Synergrid voorschrift G8/01 toegevoegd.

In de definitie van ‘Productiepunt op het Gasdistributienet’ werd verkeerdelijk verwezen naar uitgang van de gasteller. Dit werd aangepast naar ‘ingang van de gasteller’.

De definitie van SMR3-afnamepunt7 klopte niet helemaal met de bepalingen in MIG 6. De definitie werd aangepast naar registratie van uurvolumes met dagelijkse data-overdracht naar de markt

i.p.v. ‘maandelijkse data-overdracht’.

In definitie van ‘Ontvangstation’ wordt de verwijzing naar ‘een punt‘ vervangen door ‘een geheel van leidingen en toebehoren …’.

Kenmerken van het gas

In de derde paragraaf van artikel 3.2 werd de term ‘bevrachters’ die compatibel gas injecteren aangevuld met ‘en actoren’ (die compatibel gas injecteren), zodat de formulering ook correct is voor injectie op het distributienet.

De zin i.v.m. het elkaar wederzijds informeren door de partijen van een te verwachten significante wijziging in de kwaliteit van het gas werd geschrapt, aangezien het voldoen aan de kwaliteit van het gas zoals bepaald in het Synergridvoorschrift G8/01 reeds volstaat.

―

7 Dergelijke afnamepunten bestaan in de praktijk nog niet op aardgasdistributienetten, aangezien het TRDG dit nog niet oplegt.

Aansprakelijkheid tegenover derden

Artikel 3.13 handelt over Aansprakelijkheden. Wat betreft artikel 3.13.2 ‘Aansprakelijkheid tegenover derden’, heeft de VREG wel volgende opmerking.

Artikel 3.13.2 van het basiscontract handelt over de situatie waarbij, als gevolg van een gebeurtenis op het door één van de partijen beheerde net, een schadelijdende derde (bijvoorbeeld een netgebruiker, een bevrachter, een leverancier) een vordering tot (schade)vergoeding indient bij 1 van de contractspartijen: Fluxys of de aardgasdistributienetbeheerder.

Artikel 3.13.2 bevat de onderlinge afspraken inzake de wijze van behandeling van een geschil met een derde, die één van beide partijen ontvangt, en waarbij mogelijks de belangen van de andere partij betrokken zijn. Daarbij is, in art. 3.13.2.3, laatste alinea, bepaald dat de contractspartijen de gasdistributienetgebruiker, de leverancier of de bevrachter zoals bedoeld in de eerste alinea van dat artikel uitnodigen om hun vordering aan de contractspartij te richten met wie zij een contract hebben afgesloten en/of waarop de reglementaire of wettelijke bepalingen van toepassing zijn.

“In ieder geval dienen de Partijen de Gasdistributienetgebruiker, de Leverancier of de Bevrachter zoals bedoeld in de eerste alinea van huidig artikel uit te nodigen om hun vordering aan de Partij te richten met wie zij een contract hebben afgesloten en/of waarop de reglementaire of wettelijke bepalingen van toepassing zijn.”

Het gaat om onderlinge afspraken, die enkel onderlinge uitwerking hebben (i.e. de ‘relativiteit van de overeenkomst’, cfr. art. 5.103 Burgerlijk Wetboek: “Het contract doet enkel tussen partijen verbintenissen ontstaan.”). De ‘uitnodiging’ van de netbeheerder die de vordering van de derde ontvangt, om deze te richten aan de partij waarmee die derde een contract heeft, is dus enkel een inspanningsverbintenis ten aanzien van de andere netbeheerder – contractpartij bij de SOK. Deze onderlinge afspraken kunnen niet ingeroepen worden tegen de derde, die buiten deze overeenkomst staat.

De in art. 3.13.2 bepaalde afspraken doen met andere woorden geen afbreuk aan de rechten van derden om, op grond van wetgeving en contracten, de netbeheerders in aansprakelijkheid te roepen.

Het beding kan onmogelijk impliceren dat de netbeheerder de vordering van een derde onontvankelijk verklaart, en de derde dus verplicht wordt zijn vordering (enkel) bij de andere netbeheerder in te dienen. Het ‘uitgenodigd worden’ door de netbeheerder om, als schadelijder, zijn vordering bij een/de andere netbeheerder in te dienen, houdt dus niét in dat de derde het recht op het indienen van de vordering bij de netbeheerder tot wie hij zich richtte, verliest. Dit zou in strijd zijn met het Burgerlijk Wetboek.

De derde kan en zal zijn vordering altijd kunnen indienen bij netbeheerder, of de netbeheerders, die hij verantwoordelijk acht voor de door hem opgelopen schade, ongeacht of dit op contractuele dan wel buitencontractuele gronden is.

Hoe de netbeheerder tewerk gaat na ontvangst van de vordering, voor een bepaald incident, kan afgesproken worden met de andere eventueel betrokken netbeheerder, en dat is ook het voorwerp van art. 3.13.2.3, laatste alinea van de SOK. De uitnodiging van de indiener van de schadevordering om zich te richten tot een andere netbeheerder betreft een contractuele inspanningsverbintenis onder de netbeheerders.

De derde hoeft niet in te gaan op deze uitnodiging. De derde is vrij om zijn vordering in te dienen bij degene die hem op grond van enige rechtsgrond vergoeding verschuldigd is of kan zijn, ongeacht de uitnodiging om anders te handelen.

Art. 3.13.2.3, laatste alinea is o.i. dan ook niet onwettig. De praktische werkwijze bij uitvoering van deze bepaling die zou neerkomen op het onontvankelijk verklaren van een vordering van een derde, zou wél onwettig zijn als de rechtsgrond hiertoe ontbreekt.

Beschikkend gedeelte

De VREG beslist:

Artikel 1. de aspecten, die onder zijn bevoegdheid ressorteren, van de samenwerkingsovereenkomst tussen de aardgasdistributienetbeheerder en de beheerder van het vervoersnet, als gevoegd bij deze beslissing, goed te keuren.

Artikel 2. te verklaren dat de beslissing in werking treedt op de dag van de publicatie op de website van de VREG.

Voor de VREG,

Sint-Joost-ten-Node

Xxxxxxxxx Xxxxxx Algemeen directeur

Bijlagen:

Bijlage 1: Samenwerkingsovereenkomst: standaard aansluitingscontract + 8 bijlagen (versie 2.1) Bijlage 2: Overzicht vereisten SOK in TRDG

Document Metadata

Table of Contents

van de VREG

Document Metadata