Contract
CONCEPT
Onderwerp | ||
1. | Opening | Aanwezig: de heren X.X. Xxxxxxx (Bos- en Natuureigenaren); de xxxx X. xxx xxx Xxxxx (PvdD) de heer X.X. Xxxxxxx (ChristenUnie) de heren H.B.G. Ketting en X.X. Xxxxxxxx (W@I) de heer G. xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs) de dames E. van der Vorm-Gouman, X. Xxxxxx, X.X. Xxxxxx Nolthenius en de heren X. Xxxxxxxx en G.J.P. Xxxxxx (WN) de heren X.X. Xxxxxxx en J.G.M. Kromwijk (CDA) de dames X.X. Xxxxxxx en X.X. xxx xxx Xxx (PvdA) de heren X.X.X.X. Xxxxx en G.H.J. Xxxxxxxx (VVD) de heer W. xxx xxx Xxxx (AWP) de xxxx X. xxx Xxxxxxx (SGP) de heren B.P.W.M. Moors en N.J.M. Ypma (Bedrijven) de heer P.J.M. Xxxxxxxx (dijkgraaf) de heren G.P. Xxxxxxxxx, X.X. Xxxxxxxxxx, J.G.M. Reerink en X.X.X. xxx xxx Xxxx (hoogheemraden) de heer X.Xx. Xxxxxxxx (secretaris) mevrouw X.X. Xxxxxx (notulist, Notuleerservice Nederland B.V.) Afwezig met kennisgeving: de heer X.X.X. xx Xxxxxxxx (Bos- en Natuureigenaren) de heer A.E. Xxxxxx en xxxxxxx X. Xxxxxxxx (AWP) de heer X.X. Xxxxxxxx (VVD) xxxxxxx X.X.X.X. xx Xxxx-xx Xxxx (CDA) de heer J.G.M. Xxxxxxxx De voorzitter, de heer Xxxxxxx, opent de vergadering om 19.00 uur en heet iedereen welkom. |
2. | Mededelingen / ingekomen stukken. | ▪ Er zijn geen mededelingen van de secretaris. De xxxx Xxxxxxx (CDA) merkt op dat hij gevraagd heeft om een plaats met goede verlichting. Dat is helaas weer niet gelukt. |
2a. | Collegebesluit over proces 'beheer en behoud cultuurhistorisch erfgoed' | De xxxx Xxxx (Bedrijven): ▪ Hij vraagt zich af waarom er voor drie stichtingen gekozen is en of de indeling regiobepaald is. ▪ Hij acht een goede statutaire inbedding van de stichtingen van belang. ▪ Hij verzoekt om een duidelijk leesbaar exemplaar van het overzicht van het HDSR- gebied met erfgoedobjecten (A3 formaat). ▪ Spreker gaat er vanuit dat de portefeuillehouder tussentijds verslag doet en verantwoording aflegt over het gevoerde beleid. De heer Xxx xxx Xxxx (AWP): ▪ De fractie vraagt zich af waarom dit alleen een collegebesluit is. ▪ Hij vraagt zich af of er niet ook andere constructies denkbaar zijn. De heer Xxxxx (VVD): ▪ Zijn fractie vraagt zich af of HDSR in de stichtingen participeert en meebetaalt in de kosten. ▪ Zijn fractie adviseert om te overleggen met de organisatie Landschap Erfgoed Utrecht. Die heeft veel ervaring met het onderhouden van cultuurhistorisch erfgoed. Wellicht kan met hen kennis gedeeld worden. |
Mevrouw Xxx xxx Xxxx-Xxxxxx (WN):
▪ Haar fractie ondersteunt het voorstel van harte.
De xxxx Xxxxxxxx (W@I):
▪ Zijn fractie vindt het een prima voorstel, maar vraagt zich af wat de financiële lasten op de langere termijn zullen zijn.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie vraagt zich af waarom dit een collegebesluit is en waarom dit onderwerp niet eerst in de commissie BMZ besproken is.
▪ Zijn fractie merkt op dat vóór overdracht de afspraken en financiële verplichtingen eerst schriftelijk moeten worden vastgelegd.
▪ Over de stichting Kamerik van Xxxxxxxxxxx vraagt zijn fractie zich af of dit wel de juiste stichting is. Deze stichting is erg gemaalgericht. De visie en optiek van HDSR zijn veel breder dan één gemaal.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Hij spreekt uit zijn ervaring met Stichting De Utrechtse Molens, waaraan HDSR in het verleden molens heeft overgedragen. Hij adviseert om ook na overdracht betrokken te blijven. Het is voor stichtingen vooral een grote opgave om voldoende gelden voor onderhoud te verwerven.
De heer Xxxxxxx reageert op de vragen en opmerkingen:
▪ Hij stelt dat voor het college de volgende uitgangspunten gelden:
1) Het hebben van een museale functie is geen kerntaak van HDSR.
2) Men wil zorgvuldig omgaan met het cultureel watererfgoed.
3) Men wil meer draagvlak onder de bevolking voor alles wat met water te maken heeft.
▪ Het onderbrengen van het erfgoed in tientallen stichtingen wordt te kostbaar. Het onderbrengen van het erfgoed in één stichting is niet wenselijk vanwege voldoende regionale betrokkenheid bij alle objecten. Op basis van 'wat is een goede verdeling' is het gebied in drieën gedeeld. Het westen is in tweeën gedeeld. Daar zijn nogal veel objecten aanwezig. Het oosten, met minder objecten, is één gebied.
▪ Het college is van mening dat je voldoende zicht en grip moet hebben op het onderhoud van het erfgoed. Het is niet de bedoeling een en ander over de schutting te gooien. Er zullen langdurige contracten worden afgesloten met afspraken over contacten en betrokkenheid.
▪ Voor twee gebieden is men al concreet bezig een en ander te organiseren. Aan de stichting Kamerik van Teijlingens zal het gebied rond het gemaal worden overgedragen. Voor het gebied rond Jaarsveld is het uitgangspunt dat het Dijkhuis meer gebruikt gaat worden. Daar is bij een aantal personen voldoende draagvlak gevonden. Hierover komt nog verdere informatie. Voor het derde gebied bestaan nog geen concrete plannen.
▪ De kaart met erfgoedobjecten zal in een groter formaat worden toegestuurd.
▪ Met Landschap Erfgoed Utrecht heeft overleg plaatsgevonden. Er is geen belangstelling getoond.
▪ Wat betreft de kosten op de lange termijn wordt zo goed mogelijk de vinger aan de pols gehouden.
▪ Nieuw beleid moet altijd eerst worden voorgelegd aan het AB. Je kunt erover twisten of dit nieuw beleid is of een vervanging. Er is wel bewust voor gekozen om de informatie naar het AB te sturen, zodat er door het AB op gereageerd kan worden.
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ Zijn fractie adviseert HDSR nog een keer goed op zijn zaak te passen. Binnen de stichting Kamerik van Teijlingens kun je prima een deel van je educatie onderbrengen.
▪ Zijn fractie stelt dat het onderhouden van cultureel erfgoed dan wel geen kerntaak is, maar dat HDSR wel morele verplichtingen heeft.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie geeft aan blij te zijn met de constatering dat dit onderwerp als nieuw beleid
behandeld had moeten worden. Hij wil graag dat, voordat met welke stichting dan ook wordt onderhandeld, de visie in een helder document aan het AB wordt voorgelegd.
▪ Zijn fractie stelt dat de visie van HDSR ook door de stichtingen onderschreven zou moeten worden. De heer Xxxxxxx: ▪ Hij licht toe wat er allemaal al gebeurt op educatief gebied en wat de plannen zijn binnen de stichting Kamerik van Teijlingens. Het college heeft daar alle vertrouwen in. ▪ De plannen voor het willen overdragen van het cultureel watererfgoed lopen al lang. Het idee was om snel en pragmatisch nu aan de slag te gaan. HDSR richt zelf ook geen stichtingen op. Dat gaan anderen doen, maar er worden wel afspraken over gemaakt en de vinger wordt aan de pols gehouden. Het stilleggen van het proces acht het college niet wenselijk. Er wordt door de partijen al lang op gewacht om aan de slag te kunnen. De voorzitter merkt op dat het stuk ter kennisneming voorlag en stelt voor dat het vanaf dit moment verder voor kennisgeving wordt aangenomen. Hij concludeert dat de hoogheemraden alle opmerkingen hebben gehoord en zullen nagaan hoe zij die mee kunnen nemen. | ||
2b. | Stand van zaken rwzi Utrecht | De heer Xxxxxxx vervolgt dit onderwerp daar waar men gebleven is na de ontvangst in de zuiveringsinstallatie aan het Zandpad: ▪ Met het oog op duurzaamheid en mogelijkheden van innovatie is inmiddels gebleken dat niet moet worden doorgegaan op de variant Overvecht-Noord. ▪ Er blijkt een gat te zijn van ongeveer 80 miljoen euro. De drie partijen kunnen dit niet voor hun rekening nemen, ook niet als het Rijk mee zou doen. ▪ Het blijkt dat een gemeente geen btw betaalt en HDSR doet dit wel. De vraag is of je de persleiding niet door de gemeente Utrecht moet laten aanleggen. De gemeente Utrecht is ook beter uitgerust om dit project uit te voeren. Daarnaast kan de gemeente Utrecht het project in het rioolfonds stoppen en de kosten over een groot aantal jaren afschrijven. Deze gedachte wordt door de gemeente Utrecht vóór eind april 2010 uitgezocht. Deze oplossing zou de aanleg van de persleiding betaalbaar maken. De heer Xxxxx (VVD): ▪ Zijn fractie wil graag weten hoe het zit met de eventuele bijdrage van de provincie Utrecht. ▪ Zijn fractie wil graag weten of door het toepassen van nieuwe technieken waardoor efficiënter gezuiverd kan worden, wellicht op de huidige locatie kan worden uitgebreid. De xxxx Xxxx (Bedrijven): ▪ Hij adviseert het college niet alleen de investeringen, maar ook de exploitatiekosten in ogenschouw te nemen. Met name de transportkosten blijven. De heer Xxxxxxx: ▪ Voor de provincie Utrecht lag 20 miljoen euro ver buiten haar mogelijkheden. Dit geldt ook voor het Rijk en de gemeente Utrecht. ▪ Als je compact wilt werken moet je juist met de nieuwste technieken aan de slag. ▪ De exploitatiekosten zijn over vijfendertig jaar verdeeld. De kosten voor het transport van het water blijven een zorg. |
3. | Adviezen / conclusies actiepuntenlijst vergadering 12 januari 2010 | De xxxx Xxxxxxx (CU): Pagina 5, agendapunt 6. Door de xxxx Xxxxxxx is opgemerkt dat 'De storende fout in het Zuiveringsbeheerplan 2010 over de rwzi Woerden moet worden gecorrigeerd. Er is geen sprake van een overname door HDSR, maar van een fusie.' Dit staat niet in het verslag. De xxxx Xxxxxxxx (VVD): Pagina 5, agendapunt 9. Naast het vragen van aandacht voor het door Xxxxxxxx genoemde punt was er ook 'Het verzoek in de volgende cie BMZ-vergadering een overzicht van de stand van zaken te agenderen'. Dit punt is genoteerd en wordt in een volgende vergadering geagendeerd. |
De adviezen/conclusies worden met deze aanvulling vastgesteld. De actiepuntenlijst wordt doorgenomen en gehandhaafd zoals die is. | ||
4. | Uitvoerings- krediet nieuwbouw loods De Wetering | De xxxx Xxxx (Bedrijven): ▪ Hij merkt op dat het voorstel summier van omvang is. ▪ Hij vraagt wat er meer wordt gedaan voor de extra investering. ▪ Is rond locaties van rwzi's voldoende gekeken naar het gezondheidsrisico? De xxxx Xxxxxxx (CDA): ▪ Zijn fractie vraagt zich af of de locatie in Montfoort niet kan worden uitgebreid en ook als basis voor Leidsche Rijn kan dienen. Dit kan een aanzienlijke besparing opleveren. Mevrouw Xxx xxx Xxxx-Xxxxxx (WN): ▪ Haar fractie sluit zich aan bij de vraag van de xxxx Xxxxxxx. ▪ In Woerden is recentelijk ook geïnvesteerd. Haar fractie verzoekt om opstelling van een totaaloverzicht van alle locaties voor de rattenbestrijding, met daarin de plannen voor de toekomst en de te verwachten kosten. De heer Xxxxx (VVD): ▪ Zijn fractie merkt op dat er steeds meer, onder andere door de Unie van Waterschappen, gesproken wordt over het opschalen van de hele muskusrattenbestrijding. De fractie zou graag willen weten hoe het DB daar over denkt. De xxxx Xxxxxxxx: ▪ Hij merkt op dat er beleid is voor huisvesting van de rattenbestrijders en hun materialen. Wat hier bedacht is, vloeit daaruit voort. Gezien het bedrijfsmatige karakter is wellicht niet overwogen dit vooraf in de commissie BMZ te bespreken en in te brengen in het AB. De notitie zal worden toegestuurd. Daar wordt dan eventueel verder over gesproken. ▪ De locatie waar we nu zitten, wordt opgeheven. Tijdens het proces blijkt dat de benodigde ruimte groter moet zijn dan eerder bedacht. Dit is nodig om onder andere alle materieel goed onder te kunnen brengen. Voor Montfoort is minder geld uitgegeven, daar kan een deel van de dekking uit worden gehaald. ▪ De xxxx Xxxxxxxx licht het plan voor de opschaling van de muskusrattenbestrijding toe. De variant is gekozen uit een studie die daarvoor is gedaan. Er is nog wel discussie over dit plan. ▪ De gezondheidsrisico's zoals bedoeld worden nader onderzocht. Antwoord komt schriftelijk. De xxxx Xxxxxxx (CDA): ▪ Zijn fractie wil toch weten of de locatie in Montfoort niet kan worden uitgebreid. Mevrouw Xxx xxx Xxxx-Gouman (WN): ▪ Haar fractie merkt nog op dat haar vraag niet ging over de opschaling, maar over een overzicht van alle locaties. De xxxx Xxxxxxxx: ▪ De toegezegde notitie zal meer inzicht geven in het beleid waarop de besluiten zijn gebaseerd. Het voorstel gaat eerst nog naar het AB. De notitie zal op zeer korte termijn worden toegestuurd. De voorzitter stelt voor het stuk met een positieve insteek naar het AB te sturen. Daar zal het stuk verder worden behandeld. De fractie van de xxxx Xxxxxxx (CU) heeft de positieve insteek van de meerderheid niet gehoord. Zijn fractie sluit zich aan bij stellers van de kritische vragen. |
5. | Burap 2009-II | De heer Xxxxxxx (Bos- en Natuureigenaren): ▪ Hij spreekt zijn waardering uit over de rapportage. ▪ Er is minder geïnvesteerd en er is weinig misgegaan. Is er verkeerd begroot, of zijn er |
zaken blijven liggen en wat betekent dit voor 2010? In de conclusies mist hij deze informatie.
Een voorbeeld daarvan is het klanttevredenheidsonderzoek. Dit is er niet van gekomen in 2009.
▪ Het stuk wekt de indruk van risicomijdend begroten. Hij vraagt zich af of deze les niet uit de rapportage moet worden getrokken.
▪ Hij vraagt zich af hoe met eenmalige opbrengsten wordt omgegaan. Moeten die niet naar de reserves in plaats van terug naar de exploitatie? Is daar beleid over?
▪ Er zit een rare tegenvaller bij de rwzi Utrecht. Is dit een incident? Had dit voorkomen kunnen worden?
De heer Xxx xxx Xxxxx (PvdD):
▪ Pagina 28, subsidiekansen en stopgezette subsidie-ideeën. Bij de behandeling van Burap 2009-I bleek dat aanvragen waren blijven liggen door personele onderbezetting. Daarover zou een rapportage komen zoals ook in actiepunt 12 staat. Hoe staat het nu met de vacatures?
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Wat betreft begroting en daadwerkelijke investering sluit zijn fractie zich aan bij de heer Xxxxxxx. Gaat er echt niets mis en leren wij ervan?
▪ Wordt wat in 2009 niet gerealiseerd is, doorgeschoven naar 2010? Om de vinger aan de pols te kunnen houden zou er een overzicht hiervan moeten komen als aanvulling op de doelstellingen van 2010. Zo kan ook de voortgang van projecten die lopen over meerdere jaren beter worden bewaakt.
▪ Het oude waterbeheerplan liep eind 2009 af. Wanneer komt de eindrapportage hiervan?
De xxxx Xxxxxxxx (W@I):
▪ De opmerkingen van zijn fractie zijn verwoord door de heer Xxxxxxx.
De xxxx Xxxxxxxxx (Agrariërs):
▪ Hij sluit zich aan bij de heer Xxxxxxx. Een te hoge begroting is geen incident, dat is al vaker voorgekomen. Dit moet beter kunnen.
Mevrouw Xxx xxx Xxxx-Xxxxxx (WN):
▪ Haar fractie spreekt haar waardering uit over de heldere en inzichtelijke rapportage. Goed is dat de financiën nu worden gekoppeld aan de uitvoering.
▪ Wat betreft de conclusies sluit haar fractie zich aan bij de heer Xxxxxxx.
▪ Wat betreft het houden van zicht op uitvoering van doorgeschoven taken sluit haar fractie zich aan bij de xxxx Xxxxxxx.
▪ Een zorg is een naleefgedrag van 60% door de gemeenten. Dit kan van gemeenten niet zomaar geaccepteerd worden. In het vragenuur is meegedeeld dat dit het hoogst haalbare is. Krijgen zij een andere behandeling? Wat wordt er aan gedaan om op 90% te komen?
▪ Voor de kwaliteit van het oppervlaktewater zou haar fractie in de nieuwe burap graag een prestatie-indicator voor de ecologische kwaliteit willen zien.
De xxxx Xxxxxxx (CDA):
▪ Zijn fractie spreekt haar waardering uit over het stuk en over het technisch vragenuur.
▪ De inkomsten uit de belastingen zijn 2 miljoen euro hoger dan begroot. Is dit structureel?
▪ Uit de risicoparagraaf blijkt dat de risico's voor HDSR niet zo groot zijn. Hiervoor spreekt zijn fractie haar waardering uit.
Xxxxxxx Xxxxxxx (PvdA):
▪ Haar fractie geeft complimenten voor de heldere rapportage.
▪ Haar fractie pleit voor het opnemen van prestatie-indicatoren voor activiteiten die niet tot de kerntaken behoren maar die wel worden uitgevoerd, zoals recreatief meegebruik en cultuurhistorie. Dit geldt met name voor paragraaf 2.6.4 over duurzaamheid.
Interruptie door de xxxx Xxxxxxx (CU):
Hij merkt op dat zowel de fracties van WN als van de PvdA voor meer prestatie-indicatoren pleiten. Dit is waarvoor de CU bij de behandeling van de Begroting 2010 in 2009 voor gepleit heeft. Zijn fractie is blij met de steun van beide partijen.
▪ Paragraaf 2.6.5 Internationale samenwerking. Daar wordt alleen de samenwerking met de Derde Wereld genoemd. De samenwerking binnen Europa zou ook moeten worden genoemd.
▪ Pagina 24, paragraaf 3.3 Aanbestedingen. HDSR zou moeten anticiperen op structurele meevallers, maar de aanbestedingen zijn volgens de fractie een incidentele meevaller. Wel vraagt de fractie zich af of gunning aan de laagste inschrijver ook altijd de juiste kwaliteit garandeert.
De xxxx Xxxxxxxx (VVD):
▪ De punten over: kwaliteit bij laagste inschrijver aanbesteding, vacatures en handhaving van 60% bij gemeenten, zijn door anderen al naar voren gebracht.
▪ Zijn fractie merkt op dat een structureel hogere opbrengst van 2 miljoen euro mogelijkheden biedt.
▪ Het doorschuiven van projecten in de tijd is een punt van aandacht. Komt de uitvoering niet in gevaar door gebrek aan tijd en mensen?
▪ Voordelen zouden moeten terugvloeien naar de belastingbetaler.
▪ Moeten er door de situatie in de bouw niet meer investeringen naar voren worden gehaald?
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ Zijn fractie geeft complimenten voor de rapportage, vooral voor de heldere samenvatting en conclusies.
▪ Men sluit zich aan bij de opmerkingen van de heer Xxxxxxx, maar vindt wel dat de meeste afwijkingen de tijd betreffen.
▪ Wat betreft de onder- en overschrijdingen en vooral de onderschrijding van de personeelslasten sluit men zich aan bij de andere fracties.
▪ Zijn fractie heeft begrepen dat het college nog komt met een analyse over de onderschrijding van de aanbestedingen.
De heer Xxx Xxxxxxx (SGP):
▪ Zijn fractie complimenteert het college ook met deze rapportage.
▪ Pagina 10, paragraaf 2.1.2 Calamiteitenzorg. Zijn fractie heeft grote zorgen over zowel het achterblijven van de kwaliteit als het achterlopen in de tijd. Dit mag niet meer voorkomen.
De xxxx Xxxx (Bedrijven):
▪ Hij constateert dat de investeringen niet gehaald zijn. Er wordt nog steeds geen lering uit getrokken voor de begroting. In het begrotingsjaar zijn investeringen bewust gefaseerd (zie pagina 13). Dit begrijpt hij niet. Hiervoor zou inbreng van het AB nodig zijn. Een investering zou in het jaar waarvoor die begroot is, moeten worden uitgevoerd.
▪ Pagina 15-16, prestatie-indicator nummer 10. Men zit nu al ruim 1,5% (kWh/ie) boven wat afgesproken is. Redden we dit zo wel?
▪ De tegenvaller in de reinigingsheffing van rwzi Utrecht van 900.000 euro vraagt om een toelichting.
▪ Blijft de stijging van de WOZ-waarde ook voor komende jaren gelden?
De heer Xxxxxxxxxx:
▪ Hij bedankt voor de complimenten en zal die overbrengen aan de medewerkers van HDSR.
▪ Hij is het eens met het feit dat je niet te ruim moet begroten. Maar 2009 is wel een bijzonder jaar geweest. De meevaller van 2 miljoen euro belastingopbrengst is 1,5 miljoen euro structureel, onder andere door de hogere WOZ-waarden. Deze worden door de gemeenten bepaald. In dit geval is het meeste afkomstig van de gemeente Utrecht.
De rest zijn achterstallige betalingen die zijn geïnd.
▪ Rentevoordeel is onvoorspelbaar. Een gedeelte van het rentevoordeel is ook ontstaan door minder investeringen.
▪ Na het opstellen van de jaarrekening 2009 wordt een voorstel bij het AB neergelegd over wat te doen met het overschot. Het gebruikelijke voorstel zal zijn om dit toe te voegen aan de reserves. Via de begroting waarin kostendekkende tarieven worden voorgesteld kan indirect het overschot weer terug naar de belastingbetaler.
▪ In de voorjaarsnota wordt met de meevallers uit deze burap rekening gehouden. De organisatie leert dus wel.
▪ De onderbezetting van personeel is voor een belangrijk deel ingelopen. Er is een overzicht beschikbaar. Dat zal met de jaarrekening worden meegestuurd.
▪ Van wat nog niet is gerealiseerd en van wat wordt doorgeschoven naar 2010 of later, zal een overzicht worden gemaakt.
▪ Er zijn investeringen naar voren gehaald. Dit betreft een groen akkoord over energiebesparingen bij de rwzi's.
De heer Xxxxxxx:
▪ Hij geeft aan dat wat betreft gunning bij aanbesteding altijd eerst de kwaliteit telt en dan de prijs. De laagste inschrijvingen voldeden aan de kwaliteitsnorm.
▪ Het percentage voor naleving is door het AB zelf voor vorig jaar op 60% gesteld. Voor dit jaar wordt dat 80%. De 60% in de burap geldt voor gemeenten in hun publiekrechtelijke taak. De gemeentelijke bedrijven worden hetzelfde behandeld als alle andere bedrijven. Met ingang van de waterwet verandert het systeem. Met gemeenten worden dan overeenkomsten afgesloten en kom je op 100%. De metingen via telemetrie verbeteren ook de controle.
▪ Op gezag van de afdeling zuiveringsbeheer is gezegd dat de norm voor energiebesparing wordt gehaald. Over de cijfers had de xxxx Xxxx vragen moeten stellen in het technisch vragenuur.
De xxxx Xxxxxxxx:
▪ De evaluatie van het oude WBP is al meegenomen in het nieuwe WBP.
▪ De internationale samenwerking richt zich zeker ook op de EU. Binnenkort wordt een bezoek aan de EU in Brussel gebracht om zaken door te spreken. Het informatieve dossier dat voor dit bezoek gemaakt wordt, zal aan iedereen ter beschikking worden gesteld. Hierin zit ook de beleidsnota over de EU, nog opgesteld door het vorige bestuur.
▪ De prestaties voor de calamiteitenzorg zijn een slechte zaak. Dat mag inderdaad niet meer voorkomen.
De heer Xxxxxxx (Bos- en Natuureigenaren)
▪ Hij wil toch graag weten of er in 2010 zaken worden gerealiseerd die zijn blijven liggen in 2009. Dit heeft gevolgen voor de begroting 2010 en de personele bezetting. De toelichting daarop blijft onderbelicht, ook in de antwoorden.
De heer Xxx xxx Xxxxx (PvdD):
▪ De handhavingspercentages zijn ook bij de bespreking van Burap 2009-I aan de orde geweest. Door de heer Xxxxxxx is toen toegezegd dat er een nota over handhaving zou komen. Zijn fractie wil graag weten wanneer men deze nota tegemoet kan zien.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie vindt dat de beantwoording van de vragen over de prestatie-indicatoren wel erg mager is.
▪ Zijn fractie vindt dat de informatie over zaken die doorgeschoven worden nog steeds onderbelicht is.
Mevrouw Xxx xxx Xxxx-Xxxxxx (WN):
▪ Haar fractie sluit zich aan bij hetgeen naar voren is gebracht door de fractie van de CU en door de heer Xxxxxxx.
▪ Het is nog niet duidelijk of een handhaving van 80% en 100% voor alle categorieën geldt.
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP): ▪ Zijn fractie sluit zich aan bij de opmerking van de heer Xxxxxxx. De xxxx Xxxxxxxx: ▪ In de begroting worden prestatie-indicatoren gesteld. Deze indicatoren zijn mede gebaseerd op het WBP. Ook voor 2009 is dit gebeurd. Om nu weer prestatie-indicatoren op te gaan stellen voor het hele WBP voert te ver. Dit is bij de evaluatie van het oude WBP gebeurd. ▪ Wat betekent een overschot van 5 à 6 miljoen euro? Dat is veel. Dit en ook het niet hebben gerealiseerd van wat afgesproken was, is in het DB uitgebreid besproken en heeft de grootste aandacht. Alles is terug te herleiden tot een oorzaak, maar goed is het niet. Een begroting hoor je uit te voeren zoals die voorligt. Daar kan dan dus een inhaalslag bij horen. Daar mag het DB op worden aangesproken. In het DB moet nog worden besproken hoe de inhaalslag inzichtelijk zal worden gemaakt. De heer Xxxxxxxxxx: ▪ Hij zegt toe dat er niet een afzonderlijk overzicht gemaakt wordt met niet gerealiseerde en eventueel doorgeschoven zaken, maar dat dit structureel wordt opgenomen in de burap. Voor de eerste keer in Burap 2010-I. De heer Xxxxxxx: ▪ De door de fractie van PVDD bedoelde rapportage komt nog vóór de zomer. ▪ De handhavingspercentages betreffen inderdaad de gemeenten. De voorzitter concludeert dat het stuk dus geen hamerstuk is, maar wel met een positieve insteek als bespreekstuk kan worden doorgeleid naar het AB. | ||
6. | Voorjaarsnota 2011-2014 | Mevrouw Xxx xxx Xxxx-Xxxxxx (WN) : ▪ Haar fractie complimenteert het DB met deze nota. Men is blij dat er geanticipeerd wordt op de bezuinigingen die er aankomen en dat ambities van het WBP en de Kaderrichtlijn Water overeind blijven. Ook is men blij dat er binnen de 3,5% kostenstijging is gebleven. Met deze nota wordt wel meer risico genomen dan de afgelopen jaren het geval was, maar dat is zeker realistisch. ▪ Niet specifiek voor deze nota, maar meer in het algemeen verwacht men in de toekomst nog meer bezuinigingen. Die moet men scherp in de gaten blijven houden. ▪ Verplaatsen van de rwzi Utrecht is prima als dit ten opzichte van aanpassen op de huidige locatie budgetneutraal gebeurt. ▪ De energiefabriek als niet verwerkte maatregel strookt niet met de deelname van HDSR aan het landelijk initiatief. De fractie gaat ervan uit dat dat is omdat het geen geld kost, maar geld gaat opleveren. De vraag is of deze ideeën kloppen. ▪ In het WBP staan de rollen van HDSR bij de uitvoering van de verschillende taken. Die komen impliciet terug in de voorjaarsnota. Graag ziet men bij de uitwerking van de nota dit wat explicieter: Benoem de rol, zodat helder wordt hoe de organisatie een taak aan gaat pakken. Dit kan een cultuuromslag naar een wat meer naar buiten gerichte werkwijze bevorderen. ▪ Visstandbeheer staat onder "Voldoende water" maar zou volgens de fractie moeten staan onder "Schoon water". ▪ Haar fractie vindt bijlage 2 een goed voorstel. De xxxx Xxxxxxx (CDA): ▪ Zijn fractie roemt het feit dat inclusief de bezuinigingen en de kostenstijging van 3,3% er dit resultaat op tafel ligt. ▪ Zijn fractie wil graag weten hoe op nog te verwachten hogere kosten wordt geanticipeerd. ▪ Zijn fractie wil weten wanneer het onderzoek naar de systematiek van de kostentoedeling gereed is. ▪ Zijn fractie wil graag inzicht in de totale kosten van de internationale samenwerking. Dit mag in een apart document. |
▪ Uit de tabel op pagina 13 blijkt dat de reserves steeds groter worden. Die zullen zeker een rol gaan spelen bij de discussie over het vaststellen van de tarieven.
Mevrouw Xxx xxx Xxx (PvdA):
▪ De fractie van de PvdA vindt het een goede en duidelijke nota. Zij is blij met het op orde hebben van de financiële cyclus.
▪ Haar fractie constateert dat HDSR de laatste jaren zich wat betreft reserves in een luxe positie bevindt. Zij vindt ook dat het DB daar op een verstandige wijze mee omgegaan is. Geen potverteren, wel anticiperen op kosten die er aankomen.
▪ De uitgangspunten op pagina 5 worden door de PvdA-fractie gedeeld. Men gaat akkoord met de 3,3% kostenstijging. Zeker als belangrijke zaken als communicatie met de burger extra geld kosten.
▪ Men is benieuwd naar de voorstellen die komen na uitwerking van de xxxxx-Xxxxxxxx. In dit kader gaat men akkoord met het procesvoorstel dat het DB doet.
De heer Xxxxx (VVD):
▪ Zijn fractie vindt het een duidelijke en goede voorjaarsnota.
▪ Men zal de nota en de preambule kritisch bekijken vanuit de gedachte van 'nut en noodzaak'.
▪ De fractie wil graag een korte toelichting op de 4 miljoen euro. Waarom al voor 2010 opnemen of niet pas vanaf 2012? Wat staat ons nog meer te wachten? Hoe gaat HDSR hierop anticiperen?
Niet helder is waarom de 4 miljoen euro niet wordt geactiveerd. De fractie wil hierop graag een korte toelichting.
▪ HDSR wil geen lastenverzwaring. Dat houdt in: temporiseren en prioriteren op voldoende, schoon en veilig water met wat meer creativiteit en lef. Men wil graag een meer gerichte koers, gebaseerd op de huidige maatschappelijke context.
▪ De Unie van Waterschappen kiest niet voor de verevening van de kosten voor de bestrijding van de muskusratten. Xxx denkt het DB hierover?
▪ In tijden ven bezuiniging kan men niet blijven zeggen dat ambities overeind moeten blijven. Kijk nog eens naar wettelijke taken en naar de extra taken die HDSR uitvoert.
▪ De fractie wil weten hoe met de reserves wordt omgegaan. Moet er geen geld gelabeld worden voor specifieke zaken in de toekomst?
▪ Bij 'Voldoende water' staat een prima initiatief: samenwerking in de keten. Daar mag nog een stap verder worden gegaan. Met name in de samenwerking met de gemeenten, onze natuurlijke bondgenoten.
▪ De fractie geeft complimenten voor de aanpak in het veenweidgebied.
▪ Er zijn zorgen over het vaarwegbeheer. De fractie vraagt om een overzicht van de te verwachten kosten.
De xxxx Xxxxxxxx (W@I):
▪ Zijn fractie vindt het een evenwichtige voorjaarsnota. Bijzonder vindt men dat zo gemakkelijk tot een kostenstijging van 3,3% is gekomen.
▪ Men staat achter het begroten van de 4 miljoen euro ondanks dat de Unie van Waterschappen anders adviseert. Als het geld niet gebruikt wordt, zou het gebruikt kunnen worden voor lastenverlichting in de komende jaren.
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ De fractie complimenteert het college met de nota die kansen biedt voor flinke bezuinigingen. De bezuinigingen zijn wel van boekhoudkundige aard. Er worden niet echt keuzes gemaakt en prioriteiten gesteld.
▪ De fractie vraagt zich af of het ene jaar uitstel van de baggerwerkzaamheden wel nodig is, zeker gezien de prijzen van aanbestedingen van dit soort werkzaamheden.
▪ Verantwoordelijkheid voor waterbodems gaat van de provincie naar HDSR. Het advies is om van tevoren te letten op achterstallig onderhoud.
▪ De visstand en de vaarwegen zijn ook van belang voor de recreatie. Komen hier ook nog opbrengsten uit voort?
▪ De fractie pleit voor nog meer samenwerking in de waterketen.
▪ Wat betreft de rioleringsdiensten in de Lopikerwaard (pagina 15, 2.2.1) neemt de fractie aan dat hier de uitvoeringsdiensten bedoeld worden.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ De fractie vindt het een heldere nota. De koers in de oplegnotitie wordt gedeeld, maar een aantal punten uit de notitie horen in de nota zelf thuis.
▪ Op onderdelen is nog een verbeterslag nodig.
▪ Voor de nieuwe projecten is het niet duidelijk of alleen voor de financiële ruimte of ook voor het beleid een akkoord wordt gegeven.
▪ Pagina 31, punt 3 in het besluit. De splitsing van de programma's over voldoende water en schoon water is geen gelukkige indeling. De xxxx Xxxxxxx noemt een aantal voorbeelden. Met deze thema's wordt het alleen maar ingewikkeld. Er is één inkomstenbron en waarom wordt er niet voor één thema, bijvoorbeeld 'integraal watersysteem', gekozen? De rechtmatigheid en verantwoording van de kosten kunnen met deze opdeling ook een probleem gaan geven.
▪ De uitgangspunten op pagina 5 zijn helder. Op de volgende pagina staan echter nog een aantal punten. Vul daarmee de punten op pagina 5 aan.
▪ Bij het noemen van de actie Storm ontbreekt dat het een package deal betreft. Neem als uitgangspunten de motie zoals die over 100% solidariteit is aangenomen.
▪ Het voorstel is om aan internationale samenwerking 1% van het budget te besteden. Nu is dat 0,4%.
▪ Zijn fractie vraagt aandacht voor zaken die men mist in de nota: Het meerjarenperspectief in de muskusrattenbestrijding; de rekenkamerfunctie – vanaf 2011 is daarvoor structureel een budget nodig; cultuurhistorie en recreatief medegebruik worden nergens genoemd in de nota; pagina 21 waterakkoorden – , het verhaal rond het waterakkoord Bodegraven en de te verwachten structurele besparing van 1,5 miljoen euro.
▪ De 4 miljoen euro die extra is opgenomen valt onder het thema veiligheid (muskusratten en waterkeringen). In de nota is de 4 miljoen euro over alle thema's verdeeld. De begroting van de thema's behalve die voor veiligheid zal de komende jaren dus dalen.
▪ In de burap staat dat het draagvlak voor bebouwd 5% hoger is dan eerder aangenomen. In de tarieven ziet men dat niet terug.
▪ In tabel 16 op pagina 29 ontbreken als vergelijkingsmateriaal de investeringen voor 2010. De fractie pleit voor het instellen van een bovengrens aan de investeringen per jaar. Nu staat er soms 65 miljoen euro of meer. Is dat nodig en is dat haalbaar met de huidige capaciteit? Ook de rentelasten nemen sterk toe in de toekomst.
De heer Xxx Xxxxxxx (SGP):
▪ Zijn fractie verbaast zich over de mildheid over de nota. De bezuinigingen waren makkelijk te realiseren. De fractie is van mening dat juist was gekozen voor de nullijn voor de tarieven.
▪ De aard van een voorjaarsnota maakt het mogelijk om nu keuzes te maken. Voor het kunnen maken van keuzes is ook de motie-Hiemstra ingediend. Er blijkt dat het DB de motie uit is gaan leggen en niet heeft gedaan waarom werd gevraagd in de motie. De SGP had nu graag samen met het DB de keuzes willen maken. De nota zit op zich goed in elkaar, maar de motie is niet uitgevoerd.
De heer Xxx xxx Xxxxx (PvdD):
▪ Zijn fractie onderschrijft de nota en is blij dat niet aan de ambities is getornd.
▪ Zijn fractie sluit zich aan bij de opmerking over de waterbodems door de AWP.
▪ Ziet het DB het dierenwelzijn als onderdeel van het maatschappelijk verantwoord ondernemen?
▪ De terminologie in 'in principe geen chemische bestrijdingsmiddelen' op pagina 22 graag vervangen door 'geen chemische bestrijdingsmiddelen'.
De heer Xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs):
▪ Hij complimenteert het DB met de nota.
▪ Hij stemt gedeeltelijk in met de opmerkingen van de SGP-fractie. Het gebeurt vaker dat
het DB niet doet was is toegezegd. Het onderzoek naar de kostentoedeling zou klaar zijn bij het behandelen van de voorjaarsnota. Dat is helaas niet zo.
▪ Hij stelt voor de lasten voor onbebouwd in 2010 niet te verhogen. Met een andere kostentoedeling zou onbebouwd naar beneden hebben gekund, maar die gaat nu juist omhoog.
De xxxx Xxxx (Bedrijven):
▪ Hij vindt dat HDSR nog steeds op te grote voet leeft en niet zijn verantwoordelijkheid neemt. In de nota had men niet alleen nieuwe ontwikkelingen verwacht maar ook een overzicht waar besparingen mogelijk zijn.
▪ Het inzicht om keuzes te kunnen maken ontbreekt.
▪ De investeringen zijn nog steeds erg hoog, terwijl gebleken is dat in het verleden lagere investeringen niet gerealiseerd konden worden.
▪ De nullijn voor de tarieven is goed, maar we hadden zelfs naar beneden gekund. Daar is wel durf voor nodig.
▪ Binnen de samenwerking in de waterketen zouden er voordeel behaald worden. Nergens wordt geëvalueerd wat het voordeel nu is en hoe de samenwerking heeft bijgedragen aan de doelstelling.
▪ Wat is de haalbaarheid van de energiefabriek? Wat betekent dit voor HDSR? De xxxx Xxxx verwacht veel investeringen tegen weinig rendement.
▪ Waarom trekt HDSR allerlei zaken naar zich toe die niet tot de kerntaken behoren? De xxxx Xxxx geeft hiervan een aantal voorbeelden. Ga terug naar de basis en strip de nota hierop.
De heer Xxxxxxx (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Hij vindt het opzienbarend dat een nota voorligt waarin de ambities overeind blijven, dat er financieel geen problemen zijn en dat operatie Storm moeiteloos verwerkt wordt.
▪ Dat wat in de xxxxx-Xxxxxxxx gevraagd werd om voor de schermen te doen, gebeurt nog steeds achter de schermen. Dat is teleurstellend.
▪ Het groot onderhoud aan keringen moet van twee naar 6 miljoen euro. Dit komt niet terug in het meerjarenoverzicht Investeringen.
▪ Een nieuwe lijn is dat nieuwe ontwikkelingen boven 3,5% worden afgetopt. Dit om groei van kosten te vermijden. Kom je niet in een spanningsveld bij innovatieve ontwikkelingen?
De heer Miltenburg:
▪ Hij zal een reactie geven op hoofdlijnen.
▪ Door het DB is in februari jl. besloten dat door de 4 miljoen euro voor operatie Storm de tarieven niet mogen stijgen. Activeren van de 4 miljoen gebeurt niet. Je schuift de lasten door naar de toekomst en je hebt ook nog extra rentekosten.
▪ We zaten zeker in een luxepositie, maar er zijn ook veel onzekerheden voor de toekomst, onder andere de val van het kabinet. Voor 2011 zal operatie Storm misschien niet van toepassing zijn, maar die komt dan in 2012 zeker terug. Het DB houdt vast aan de 4 miljoen. Je kunt bijvoorbeeld in 2011 altijd nog terug naar het baggeren. Ook komen er nog taken zonder inkomsten naar HDSR toe.
▪ De heer Xxxxxxxxxx is van mening dat op basis van deze nota een degelijk financieel beleid en een goede begroting voor 2011 gestalte kunnen krijgen.
▪ Het zou makkelijk zijn geweest als er een uitgewerkte motie-Hiemstra zou hebben gelegen. Dat is niet zo makkelijk als het lijkt. Een aantal zaken zijn weliswaar niet wettelijk verplicht om te doen, maar daarvoor zijn we wel verplichtingen aangegaan. Het uitgangspunt is dat de uitwerking er vóór de vakantie ligt, maar in ieder geval ruim voor de behandeling van de Begroting 2011. Voor de begroting kunnen dan nog de keuzes worden gemaakt.
Interruptie door de heer Xxxxx (VVD):
Hij vraagt of er dan ook antwoord komt op de vraag wat wettelijk en noodzakelijk is en wat niet. Als u dit toezegt, kan mijn fractie en wellicht ook die van de SGP daar mee instemmen. De heer Xxxxxxxxxx zegt dit toe, maar er zal ook worden opgenomen welke
(niet noodzakelijke) verplichtingen HDSR is aangegaan. Interruptie door de heer Xxxxxxx (Bos- en Natuureigenaren):
Hij vraagt of dit betekent dat er een soort tweede voorjaarsnota komt. De heer Xxxxxxxxxx antwoordt dat dit een apart overzicht wordt als basis voor het maken van de keuzes.
▪ Over temporiseren is het een en ander opgemerkt. Bij het baggeren is dit gedaan. Verder is er veel op de lijst met wensen van de organisatie geschrapt.
Interruptie door de heer Xxxxxxx (Bos- en Natuureigenaren):
Hij vraagt wat 'de lijst met wensen' is. De heer Xxxxxxxxxx licht toe dat voor het opstellen van de voorjaarsnota aan alle gremia binnen HDSR gevraagd wordt wat zij belangrijk, wenselijk, noodzakelijk vinden om te realiseren in de toekomst. Het DB maakt de keuze wat wel en niet in de voorjaarsnota komt. Het is mogelijk om transparant te maken wat wel en niet gehonoreerd is.
▪ Er is inderdaad toegezegd dat er een onderzoek zou komen naar de interne kostentoedeling. De Unie van Waterschappen wilde dit landelijk doen. De staatssecretaris heeft dit afgewezen. De eerste resultaten van een toetsing zijn binnen. Het DB heeft die nog niet gezien. De volledige notitie komt in de loop van deze zomer.
De xxxx Xxxxxxxx:
▪ Hij licht toe hoe het DB de bezuiniging van 4 miljoen euro heeft behandeld. De twee posten waar voor het Rijk bezuiniging te halen is, de muskusrattenbestrijding en de hoogwaterbescherming, gelden niet voor HDSR. De bezuiniging moet uit de hele begroting komen. Voor activeren is niet gekozen. Er liggen ook geen activa onder. Als voor de muskusrattenbestrijding over alle waterschappen zou worden verevend zouden wij acht ton euro minder kwijt zijn. De natuurlijke bondgenoot zou het waterschap Friesland zijn. De task force financiën heeft als voorzitter de dijkgraaf van het waterschap Friesland. De task force maakt een andere keuze.
Het DB is zeker ook van mening dat de package deal overeind moet blijven.
▪ Het visstandbeheer komt binnenkort in andere vergaderingen aan de orde.
▪ Over het budget voor internationale samenwerking, vastgesteld eind 2008 door het vorige bestuur, gaan we niet heen. Alle informatie komt in het dossier voor het bezoek aan de EU beschikbaar.
▪ Het meerjarenperspectief voor de muskusrattenbestrijding is er wel. Dit wordt naar iedereen toegestuurd.
▪ Over de waterbodems en de overname van RWS kan HDSR zich terecht zorgen maken. Het DB zit daar wel bovenop.
▪ Hij benadrukt in het algemeen dat er bij HDSR niet aan wensen wordt gedaan. Er gebeuren alleen zaken waarvan het AB vindt dat die noodzakelijk zijn.
De xxxx Xxxxxxxxx:
▪ Hij zegt dat gewerkt wordt aan een document voor alles wat op het gebied van flora en fauna plaatsvindt. Dierenwelzijn is geïntegreerd in alle thema's. De behoefte om dierenwelzijn specifiek bij maatschappelijk verantwoord ondernemen in te delen is er niet.
De heer Xxx xxx Xxxx:
▪ Het vaarwegbeheer en de waterbodems in relatie tot de provincie hebben de volle aandacht.
De heer Xxxxxxx:
▪ De cijfers zoals die staan bij het onderdeel energiefabriek kloppen niet helemaal. De cijfers voor 2012 en verder gelden alleen voor Rijnenburg. Vóór de begroting komt nog een nota over de energiefabriek.
▪ Het uitgangspunt bij samenwerking met gemeenten is dat iedere partij haar eigen zorgplicht houdt.
▪ De samenwerking met de gemeenten in de Lopikerwaard ligt nu stil. HDSR was te enthousiast om te denken dat dit nog voor de verkiezingen kon worden gerealiseerd.
De voorzitter deelt mee dat detailvragen over de financiën vóór de AB-vergadering
De xxxx Xxxxxxx (CDA): ▪ Zijn fractie verzoekt om toezending van datgene wat al bekend is over de kostentoedeling. De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren): ▪ De 4 miljoen euro bezuiniging komt uit de hele begroting. Hij concludeert dat het dus niet alleen een bezuiniging is op de kosten, maar dat ook de (structurele) meevallers meehelpen de bezuiniging te realiseren. De heer Xxxxxxxxxx: ▪ Hetgeen al bekend is over de kostentoedeling is nog niet geschikt om toe te sturen. Hij wil graag een compleet beeld via het DB aan het AB voorleggen. De voorzitter geeft aan dat er geen nieuwe voorjaarsnota komt. Wijzigingen zullen moeten worden doorgevoerd in de begroting. Hij concludeert dat het stuk met opmerkingen en voorbehouden door kan worden geleid naar het AB om te behandelen in haar vergadering van 28 april a.s. | ||
7. | Rondvraag. | Er is geen rondvraag. |
8. | Sluiting. | De voorzitter sluit de vergadering om 22.00 uur. |
schriftelijk worden beantwoord. De ruimte voor het voeren van discussie voor nog niet toegelichte punten zal er zijn.
Vastgesteld in de openbare vergadering van 28 april 2010.
Voorzitter, P.J.M. Poelmann
Secretaris, drs. X.Xx. Meuleman