DAGVAARDING IN KORT GEDING

DAGVAARDING IN KORT GEDING

(WET AFWIKKELING MASSASCHADE IN COLLECTIEVE ACTIE)

Vandaag, de tweeduizenddrieëntwintig, op

verzoek van de stichting Stichting Expertisebureau Online Kindermisbruik, gevestigd en kantoorhoudende aan de Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx 000 te (1012 SH) Amsterdam, voor deze zaak domicilie kiezend bij mr. O.M.B.J. Volgenant en mr. X.X. xxx Xxx, advocaten bij Boekx Advocaten te (1017 NA) Amsterdam aan de Xxxxxxxxxxxx 0, die door verzoekster als advocaten worden gesteld en als zodanig voor haar zullen optreden, zulks met recht van substitutie;

krachtens mondeling verstrekte last van de Voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam;

IN KORT GEDING GEDAGVAARD

de vennootschap naar Cypriotisch recht Hammy Media LTD, gevestigd 00 Xxxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, 0xx xxxxx, Xxxx 000, 0000 Xxxxxxxx, Xxxxxx, zonder bekende woon-of verblijfplaats in Nederland,

Zodoende heb ik uit krachte van artikel 56 lid 2 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en in mijn hoedanigheid van verzendende instantie als bedoeld in de Verordening (EU) nr. 2020/1784 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2020 inzake de betekening en de kennisgeving in de lidstaten van gerechtelijke en buitengerechtelijke stukken in burgerlijke of in handelszaken (EU Betekeningsverordening), twee afschriften van deze dagvaarding

VERZONDEN AAN DE NAVOLGENDE ONTVANGENDE INSTANTIE

Ministry of Justice and Public Order

Xxxxxxxxx Xxxxxx 000

XX-0000 Xxxxxxxx (Xxxxxxx) (Xxxxxx)

deze verzending heeft vandaag per UPS koerier plaatsgevonden en is vergezeld van de navolgende stukken:

- twee vertalingen van deze dagvaarding in de Engelse taal en

- het aanvraagformulier als bedoeld in de Verordening (EG) nr. 2020/1784 van de Raad van Europese Unie van 25 november 2020, ingevuld in de Engelse taal.

Aan de ontvangende instantie heb ik verzocht om deze dagvaarding, voorzien van een vertaling in de Engelse taal, aan Hammy Media LTD te betekenen/daarvan kennis te geven op de wijze als onder 5 in het hiervoor genoemde formulier ‘aanvraag om betekening of kennisgeving van stukken’ omschreven, te weten betekening volgens de wet van de aangezochte staat (5.1 formulier).

BOVENDIEN WORDT, TER BETEKENING/KENNISGEVING AAN HAMMY MEDIA LTD VOORNOEMD,

vandaag een afschrift van deze dagvaarding, met een vertaling daarvan in de Engelse taal, door mij, in overeenstemming met artikel 56 lid 3 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering en artikel 18 van de genoemde EU Betekeningsverordening, per UPS koerier gezonden aan het

adres van Hammy Media LTD voornoemd. Het verzonden stuk is voorzien van het in artikel 12 leden 2 en 3 EU Betekeningsverordening genoemde formulier L, opgenomen in bijlage I van de EU Betekeningsverordening.

Hammy Media LTD kan dit stuk weigeren indien het niet gesteld is in of niet vergezeld gaat van een vertaling in een van de volgende talen:

- een taal die Hammy Media LTD begrijpt, of

- de officiële taal van de aangezochte lidstaat of, indien er verscheidene officiële talen in de aangezochte lidstaat zijn, de officiële taal of één van de officiële talen van de plaats waar de betekening of kennisgeving moet worden verricht.

Als Hammy Media LTD dit stuk weigert vanwege de taal dan kan dit door binnen twee weken na heden aan mijn kantoor toe te zenden:

Groot & Evers Gerechtsdeurwaarders Xxxxxxxxxx 0

0000 XX Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx

- het hiervoor genoemde formulier X. In dit formulier is ook dit recht op weigering vanwege de taal van het stuk beschreven; ofwel

- een zelf op te stellen verklaring dat de stukken worden geweigerd vanwege de taal waarin het is gesteld.

OM:

op 27 maart 2023 (zegge: zevenentwintig maart tweeduizenddrieëntwintig) om 13.30 uur, in persoon of vertegenwoordigd door een advocaat, te verschijnen voor de Rechtbank Amsterdam, welke zitting dan zal worden gehouden in één van de zalen van het Gerechtsgebouw aan de Parnassusweg 220 te (1076 AV) Amsterdam,

MET AANZEGGING DAT:

a. indien een gedaagde niet in persoon en evenmin vertegenwoordigd door een advocaat op de terechtzitting verschijnt en de voorgeschreven termijnen en formaliteiten in acht zijn genomen, de rechter verstek tegen die gedaagde zal verlenen en de hierna omschreven vordering zal toewijzen, tenzij deze hem onrechtmatig of ongegrond voorkomt;

b. bij verschijning in het geding van de gedaagde een griffierecht zal worden geheven, te voldoen binnen vier weken te rekenen vanaf het tijdstip van verschijning;

c. de hoogte van de griffierechten is vermeld in de meest recente bijlage behorend bij de Wet griffierechten burgerlijke zaken, die onder meer is te vinden op de website: xxx.xxxx.xx/xxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

d. van een persoon die onvermogend is, een bij of krachtens de wet vastgesteld griffierecht voor onvermogenden wordt geheven, indien hij op het tijdstip waarop het griffierecht wordt geheven heeft overgelegd:

1e een afschrift van het besluit tot toevoeging, bedoeld in artikel 29 van de Wet op de rechtsbijstand, of indien dit niet mogelijk is ten gevolge van omstandigheden die redelijkerwijs niet aan hem zijn toe te rekenen, een afschrift van de aanvraag, bedoeld in artikel 24, tweede lid, van de Wet op de rechtsbijstand, dan wel;

2e een verklaring van het bestuur van de raad voor rechtsbijstand, bedoeld in artikel 7, derde lid, onderdeel e, van de Wet op de rechtsbijstand waaruit blijkt dat zijn inkomen niet meer bedraagt dan de inkomens bedoeld in de algemene maatregel van bestuur krachtens artikel 35, tweede lid, van die wet;

e. eiseres op straffe van niet-ontvankelijkheid verplicht is deze dagvaarding aan te tekenen in het centraal register voor collectieve acties als bedoeld in artikel 3:305a, lid 7 BW.

TENEINDE alsdan namens eiseres te horen vorderen:

1. INLEIDING

1.1 Gedaagde, Hammy Media Ltd (‘Hammy Media’), is de exploitant van de website xxxxxxxx.xxx (hierna ook ‘de Website’). Op deze website wordt seksueel getint beeldmateriaal aangeboden.

1.2 In een mede door eiseres gestarte collectieve procedure heeft de rechtbank Amsterdam in 2022 geoordeeld dat de exploitant van een porno-website onrechtmatig handelt als hij beeldmateriaal publiceert dat:

i. heimelijk gefilmd is en dat personen herkenbaar toont die (geheel of gedeeltelijk) ontkleed te zien zijn op plekken waar zij zich onbespied wanen; en

ii. niet professioneel gemaakt is en personen herkenbaar toont die in de privésfeer seksuele handelingen verrichten,

tenzij de exploitant zich ervan heeft vergewist dat de personen in beeld toestemmen met openbaarmaking van die beelden.1

1.3 De door Hammy Media geëxploiteerde porno-website bevat echter wél beeldmateriaal zoals hiervoor omschreven. Er staan vele filmpjes op met seksueel getint beeldmateriaal die duidelijk niet door professionele porno-acteurs zijn gemaakt, en waarvan aannemelijk is dat de betrokkenen geen toestemming voor publicatie hebben gegeven. Hammy Media heeft zich ten aanzien van dit beeldmateriaal er kennelijk niet van vergewist dat de personen in beeld toegestemd hebben met openbaarmaking.

1.4 Daarmee handelt Hammy Media onrechtmatig jegens de personen die in dit beeldmateriaal voorkomen, zij handelt in strijd met artikel 21 Auteurswet en zij verwerkt persoonsgegevens in strijd met de Algemene Verordening Gegevensbescherming (‘AVG’).

1.5 Eiseres vordert een verbod voor Hammy Media om dergelijk beeldmateriaal openbaar te maken, op straffe van een dwangsom. Indien Hammy Media in de toekomst dergelijk beeldmateriaal wil aanbieden, zal zij zich ervan moeten hebben vergewist dat de personen in beeld toestemmen met de openbaarmaking van die beelden.

2. PARTIJEN EN ONTVANKELIJKHEID

2.1 Eiseres, Stichting Expertisebureau Online Kindermisbruik (hierna ook: ‘EOKM’) heeft ten doel het voorkomen en bestrijden van online (seksueel) grensoverschrijdend gedrag en misbruik. De statutaire doelstelling van eiseres luidt: ‘De stichting heeft als doel het voorkomen en bestrijden van online grensoverschrijdend gedrag en misbruik in het

1 Rechtbank Amsterdam, 16 februari 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:557 (SOS Online en EOKM v. Xxxxxx.xx)

algemeen en het voorkomen en bestrijden van online seksueel (kinder)misbruik en seksuele (kinder)uitbuiting in het bijzonder, en voorts al hetgeen met één en ander rechtstreeks of zijdelings verband houdt of daartoe bevorderlijk kan zijn, alles in de meest ruime zin van het woord.’

2.2 Een uittreksel uit het Handelsregister en de statuten worden overgelegd als productie 1.

2.3 Gedaagde, Hammy Media Ltd, is in 2009 opgericht in Cyprus. Een uittreksel uit het handelsregister van Cyprus wordt overgelegd als productie 2. Hammy Media exploiteert de porno-website xxxxxxxx.xxx (productie 3).

2.4 Eiseres komt in procedure op voor een ideëel doel. Zij hoeft op grond van artikel 3:305a lid 6 niet aan lid 2 en 5 van dat artikel te voldoen, omdat zij geen vergoeding van (massa)schade vordert en geen financieel belang heeft bij deze procedure. Ook de aard van de door eiseres ingestelde vordering van de rechtspersoon en van de personen tot bescherming van wier belangen de rechtsvordering strekt, geeft daartoe aanleiding.

2.5 Eiseres voldoet aan de ontvankelijkheidseisen van artikel 3:305a lid 3 BW.

a. De bestuurders van eiseres hebben geen winstoogmerk dat via eiseres wordt gerealiseerd.

b. De rechtsvorderingen van eiseres hebben een nauwe band met de Nederlandse rechtssfeer. Hammy Media is gevestigd op Cyprus en heeft geen woonplaats in Nederland. Hammy Media is exploitant van onder meer de website xxxxxxxx.xxx. Een onderdeel van de website dat volledig in de Nederlandse taal is en zich op een Nederlands publiek is te vinden op het subdomein xx.xxxxxxxx.xxx. Gebruikers in Nederland worden automatisch naar dat subdomein doorgeleid. Uit het beeldmateriaal dat door Hammy Media wordt aangeboden blijkt dat er talloze Nederlandse slachtoffers zijn. Dit blijkt bijvoorbeeld uit de titel van de video’s: ‘Schattige Nederlandse amateurslet vindt het heerlijk om geslagen en geneukt te worden’, ‘Bbc neuken Nederlands meisje’, ‘Fries tiener teefje’, en uit het feit dat er in de video’s Nederlands wordt gesproken. Een aantal voorbeelden wordt overgelegd als producties 4 en 5. Xxxxxxx komt ook op voor niet in Nederland woonachtige slachtoffers. De rechtsvorderingen hebben wat hen betreft een nauwe band met de Nederlandse rechtssfeer omdat Hammy Media de in deze dagvaarding omschreven onrechtmatige content in Nederland openbaar maakt.

c. Xxxxxxx heeft Hammy Media verzocht om aan het in deze procedure gevorderde te voldoen en daarover in overleg te treden, en heeft daartoe een voldoende ruime termijn gesteld (producties 5 en 9, nader besproken in hoofdstuk 5). Dit heeft niet tot overeenstemming geleid. Hammy Media heeft de vorderingen afgewezen (productie 6).

2.6 Eiseres voldoet aldus aan de ontvankelijkheidseisen van artikel 3:305a lid 3 BW, en verzoekt de Voorzieningenrechter haar ontvankelijk te verklaren op grond van artikel 3:305a lid 6 BW.

2.7 Op grond van artikel 1018b lid 1 Rv is titel 14A Rv (over collectieve acties en collectieve schadevergoeding) niet van toepassing in kort geding, met uitzondering van artikel 1018c lid 1 Rv. Aan de vereisten van artikel 1018c lid 1 Rv is voldaan. Eiseres zal binnen twee dagen na dagvaarding aantekening daarvan laten maken in het centraal register voor collectieve vorderingen als bedoeld in artikel 1018c lid 2 Rv. Eiseres zendt deze dagvaarding aan het daartoe bestemde emailadres van de Raad voor de Rechtspraak met het verzoek deze in het register aan te tekenen.

3. FEITEN

3.1 Hammy Media exploiteert de porno-website xxxxxxxx.xxx.

3.2 Het op Nederland gerichte subdomein xx.xxxxxxxx.xxx valt onder het hoofddomein xxxxxxxx.xxx.

3.3 In de Privacy Policy (productie 7) staat vermeld dat Hammy Media de exploitant van de Website is:

‘Hammy Media Ltd is the publisher and operator (referred to as the ‘Company’, ‘we’, ‘our’ or ‘us’) of the xHamster website(s), xxxxx://xx.xxxxxxxx.xxx/ and its subdomain xxxxx://xxxxxxxx.xxxxxxxx.xxx/ (referred to as the ‘Website’).’

3.4 Hammy Media publiceert beeldmateriaal van personen die in de privésfeer seksuele handelingen verrichten.

3.5 Uit de Terms and Conditions van Hammy Media (productie 8) volgt dat leden van Hammy Media beeldmateriaal kunnen uploaden op de Website. Iedereen kan lid worden door zich te registreren op de Website. Leden die een filmpje willen uploaden moeten beschikken over de schriftelijke toestemming van alle personen in beeld om het beeldmateriaal te gebruiken en te publiceren, en moeten de identiteitsbewijzen van de personen in beeld aanleveren, zodat Xxxxx Media deze personen kan verifiëren.

‘You have the written consent, release, and/or permission of each and every identifiable person in Your submission to use the name or likeness of each individual for use in Your submissions in the manner contemplated by these Terms and Conditions and you are also authorized to provide their ID documents for co- performer verification as required by the Creators’ Program Agreement.’

3.6 Daarmee is op papier goed geregeld dat op de Website alleen beeldmateriaal komt te staan waarvan de personen in beeld toestemmen met publicatie. De praktijk is echter heel anders. De personen die in beeld zijn hebben lang niet altijd schriftelijke toestemming gegeven voor het openbaar maken van het beeldmateriaal. Hammy Media verifieert dit kennelijk niet voordat zij het beeldmateriaal openbaar maakt op de Webstie.

3.7 In reactie op de sommatiebrief van eiseres heeft Hammy Media haar werkwijze toegelicht (productie 6). Hammy Media controleert al het beeldmateriaal voordat dit online wordt geplaatst en heeft een zero-tolerance beleid waar het gaat om illegaal materiaal:

‘Please be kindly advised, that our company has a zero-tolerance policy for the publishing of any kind of illegal content and, thus, all content that our verified members request to be published is strictly moderated prior to its publication.

Per our ‘Terms & Conditions / User Agreement’ (available at xxxxx://xxxxxxxx.xxx/xxxx/xxxxx), we reserve the right to delete any content violating our Terms & Conditions including videos, pictures, messages, posts, or profiles that are deemed, in our sole discretion, to be illegal, immoral, or offensive.’

3.8 Hammy Media controleert dus – naar eigen zeggen zelfs streng (‘strictly)’ – al het beeldmateriaal voordat dit online wordt geplaatst.

3.9 Hammy Media beschrijft dit zelf als volgt: ‘we would like to reiterate that our company already has strong moderation and verification systems in place to ensure that all uploaded content is legal and accompanied by all necessary documents and permissions.’

3.10 Hammy Media heeft aldus kennis van en controle over al het beeldmateriaal dat op de Website staat. Die controle leidt er in de praktijk echter helaas niet toe dat er alleen beeldmateriaal wordt gepubliceerd waar de personen die in beeld zijn schriftelijk toestemming voor hebben gegeven.

3.11 Enkele voorbeelden van kennelijk inbreukmakend beeldmateriaal zijn opgenomen in de bijlage bij de sommatiebrief van eiseres van 6 december 2022 (productie 5). Dit beeldmateriaal heeft Hammy Media na sommatie spoorslags verwijderd, zónder te stellen

– laat staan aan te tonen – dat de personen die in beeld zijn met openbaarmaking zouden hebben ingestemd. Daaruit valt af te leiden dat Hammy Media van de personen die in beeld zijn géén toestemming voor openbaarmaking heeft gekregen.

3.12 Een aantal andere voorbeelden van seksueel getint beeldmateriaal dat kennelijk zonder toestemming van betrokkenen openbaar is gemaakt wordt in het geding gebracht als productie 4. Deze voorbeelden zijn met de Hammy Media gedeeld op 10 februari 2023 (productie 10), met de vraag om bewijs dat de personen die in beeld zijn akkoord zouden zijn gegaan met openbaarmaking op xHamster.

3.13 In antwoord daarop heeft Hammy Media eiseres voorzien van een ondertekend formulier en een kopie van een identiteitsbewijs, welke stukken betrekking zouden hebben of één van die voorbeelden (productie 11). Dat formulier is echter geen toestemmingsformulier van de personen die in beeld zijn, maar het is een verklaring van de uploader van het beeldmateriaal, en het identiteitsbewijs betreft ook de uploader, niet de personen die in beeld zijn. Of die personen toestemming hebben gegeven blijkt hier niet uit.

3.14 Het gaat eiseres in deze procedure om video’s die duidelijk niet door professionele porno- acteurs en -actrices gemaakt zijn. Uit de beelden valt geenszins op te maken dat de personen die in beeld zijn toestemming geven voor openbaarmaking. Integendeel: de beelden lijken bedoelt voor privégebruik en niet voor online publicatie. Het is onrechtmatig om dit beeldmateriaal op de Website te publiceren, tenzij Hammy Media zich er daadwerkelijk van heeft vergewist dat de personen die in beeld zijn hebben ingestemd met openbaarmaking van dit beeldmateriaal. Daarvan is kennelijk geen sprake.

4. XXXXXXXXX XXXXX EN VORDERINGEN

4.1 De vorderingen van eiseres zijn gebaseerd op artikel 6:162 BW, op artikel 21 Auteurswet, op de AVG, en op het grondrecht op privacy en bescherming van de persoonlijke levenssfeer zoals vastgelegd in artikel 8 EVRM en artikelen 7 en 8 van het EU-Handvest van de Grondrechten.

4.2 Uit het eerder aangehaalde vonnis van de rechtbank Amsterdam uit 2022 volgt dat de exploitant van een porno-website onrechtmatig handelt als hij beeldmateriaal publiceert dat:

i. heimelijk gefilmd is en dat personen herkenbaar toont die (geheel of gedeeltelijk) ontkleed te zien zijn op plekken waar zij zich onbespied wanen; of

ii. niet professioneel gemaakt is en personen herkenbaar toont die in de privésfeer seksuele handelingen verrichten,

tenzij de exploitant zich ervan heeft vergewist dat de personen in beeld toestemming met openbaarmaking van die beelden. De grondslag voor deze vastgestelde onrechtmatigheid is artikel 6:162 BW.

4.3 Hammy Media schendt voorts het portretrecht (artikel 21 Auteurswet) van de personen die in het onrechtmatige beeldmateriaal te zien zijn. Het redelijk belang van deze slachtoffers verzet zich tegen openbaarmaking van dergelijk beeldmateriaal door Hammy Media.

4.4 Hammy Media verwerkt bovendien persoonsgegevens van de personen die in dit beeldmateriaal te zien zijn en is verwerkingsverantwoordelijke voor deze verwerkingen. Gegevens met betrekking tot iemands seksueel gedrag zijn bijzondere persoonsgegevens in de zin van artikel 9 AVG, waarvoor een streng juridisch regime geldt. Verwerking van deze gegevens is verboden, tenzij sprake is van één van de in artikel 9 lid 2 AVG opgesomde wettelijke uitzonderingen. Geen van die uitzonderingen is in dit geval aan de orde. Voor de slachtoffers geldt dat er ernstig inbreuk wordt gemaakt op hun persoonlijke levenssfeer, welke inbreuk zo snel mogelijk dient te worden beëindigd.

4.5 Hammy Media kan geen beroep doen op de vrijstelling van aansprakelijkheid ex artikel 6:196c BW. Het is vaste rechtspraak dat een beroep hierop slechts toekomt aan de aanbieder van een dienst waarvan de activiteit een louter technisch, automatisch en

passief karakter heeft, hetgeen inhoudt dat de aanbieder van de dienst noch kennis noch controle heeft over de informatie die wordt doorgegeven of opgeslagen. Daarvan is in dit geval geen sprake: Hammy Media controleert zelf al het beeldmateriaal voordat het geplaatst wordt. Hammy Media heeft zowel kennis als controle over de informatie die door haar wordt doorgegeven en opgeslagen.

4.6 Dat Hammy Media ook een notice and takedown procedure heeft en beeldmateriaal verwijdert na een melding, is niet voldoende. De rechtbank Amsterdam verwoordde het in 2022 als volgt: ‘De omstandigheid dat er een notice-and-takedownprocedure bestaat maakt het voorgaande niet anders omdat die procedure de openbaarmaking als zodanig niet verhindert. Zij kan hooguit leiden tot verwijdering van geopenbaarde beelden.’2

4.7 Eiseres vordert een verbod op de openbaarmaking en verspreiding van beeldmateriaal dat (i) heimelijk gefilmd is en dat personen herkenbaar toont die (geheel of gedeeltelijk) ontkleed te zien zijn op plekken waar zij zich onbespied wanen; en (ii) niet professioneel gemaakt is en personen herkenbaar toont die in de privésfeer seksuele handelingen verrichten, tenzij Hammy Media zich ervan heeft vergewist dat de personen in beeld toestemmen met openbaarmaking, op straffe van een dwangsom.

4.8 De vorderingen van eiseres zijn afgestemd op de ’scope rule’ van artikel 3:305a lid 3 sub b, onder 1 en 3 BW:

- eiseres vordert een verbod op het openbaar maken van onrechtmatig beeldmateriaal van slachtoffers die hun gewone verblijfplaats in Nederland hebben (artikel 3:305a lid 3 sub b onder 1 BW); en

- eiseres vordert een verbod op het openbaar maken van onrechtmatig beeldmateriaal van slachtoffers, voor zover het gaat om openbaarmaking in Nederland (artikel 3:305a lid 3 sub b onder 3 BW).

5. SOMMATIE EN UITNODIGING TOT OVERLEG‌

5.1 Eiseres heeft Hammy Media op 6 december 2022 gesommeerd (productie 5) om:

1. de online publicatie te staken van beeldmateriaal (a) dat heimelijk is gefilmd en dat personen herkenbaar toont die (geheel of gedeeltelijk) ontkleed zijn te zien op plekken waar zij zich onbespied wanen, en (b) dat niet professioneel is gemaakt en personen herkenbaar toont die in de privésfeer seksuele handelingen verrichten, voor zover Hammy Media niet beschikt over de toestemming van de getoonde personen om dit beeldmateriaal openbaar te maken;

2. schriftelijk en zonder voorbehoud te bevestigen dat Hammy Media aan de hierboven in sub 1 genoemde sommatie voldoet en zal blijven voldoen;

3. schriftelijk en zonder voorbehoud te bevestigen dat Xxxxx Media bereid is de schade te vergoeden die iedere persoon die in beeld is op beeldmateriaal als bedoeld in sub

2 Rechtbank Amsterdam, 16 februari 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:557 (SOS Online en EOKM v. Xxxxxx.xx)

r.o. 5.27

1 lijdt door dit onrechtmatig handelen;

4. schriftelijk en zonder voorbehoud te bevestigen dat zij een boete zal betalen van

€ 10.000 per keer dat er op de website xxxxxxxx.xxx een video te zien is die toch dergelijk beeldmateriaal bevat, te vermeerderen met een boete van € 500 voor iedere dag of gedeelte daarvan dat de betreffende video niet is verwijderd binnen 24 uur nadat Hammy Media daartoe is gesommeerd, telkens met een maximum van € 30.000 per video; en

5. met betrekking tot de personen die herkenbaar worden getoond in het in bijlage II opgenomen beeldmateriaal bewijsmateriaal te verstrekken waaruit hun toestemming tot openbaarmaking blijkt.

5.2 Hammy Media heeft hier per email van 13 december 2022 op gereageerd (productie 6). Hammy Media wijst op haar ‘zero-tolerance’ beleid. Zij zou al het beeldmateriaal streng beoordelen alvorens zij het openbaar maakt. Hammy Media wijst daarnaast op de notice & takedown procedure. Tenslotte geeft Xxxxx Media aan de video’s die eiseres als voorbeelden noemde van de Website te hebben verwijderd. Het gevraagde bewijsmateriaal waaruit toestemming blijkt is niet verstrekt. Hammy Media heeft niet aan de sommatie van eiseres voldaan.

5.3 De reactie van Hammy Media adresseert de bezwaren van eiseres niet. De sommatie van eiseres strekte er immers niet slechts toe dat Hammy Media de door eiseres genoemde voorbeelden zou verwijderen, maar dat Hammy Media zou bevestigen dat zij voorafgaand aan publicatie verifieert of er toestemming voor publicatie is, en af te zien van openbaarmaking als er geen aantoonbare toestemming is verleend. Dit heeft Hammy Media niet willen doen.

5.4 Voorafgaand aan betekening van de dagvaarding heeft eiseres deze dagvaarding, inclusief een Engelse vertaling daarvan, op 20 januari 2023 aan Hammy Media gezonden, met de uitnodiging om in overleg te treden om tot overeenstemming te komen (productie 9). Daarbij heeft eiseres nogmaals een termijn van twee weken gegeven. Ook in deze termijn van twee weken is het niet gelukt om tot een oplossing te komen. Wel heeft op maandag 13 februari 2023 overleg plaatsgevonden, ten kantore van eiseres. Deze bespreking en daarop volgend nader overleg hebben ook niet tot een oplossing geleid. De correspondentie tussen de advocaten van eiseres en die van Hammy Media wordt als productie 10 overgelegd (met uitzondering van de correspondentie over een schikking die geacht wordt vertrouwelijk te blijven tussen advocaten).

6. VERWEER HAMMY MEDIA

6.1 Het verweer van Hammy Media is opgenomen in haar email van 13 december 2022 (productie 6). Zij zou een beleid voeren dat erop gericht is geen enkel illegaal beeldmateriaal te publiceren, zij zou al het beeldmateriaal voorafgaand aan openbaarmaking controleren, en haar notice & takedown beleid zou dan voldoende moeten zijn. De verweren van Hammy Media zijn in deze dagvaarding weerlegd.

7. BEVOEGDHEID EN TOEPASSELIJK RECHT

7.1 Hammy Media is gevestigd op Cyprus, dat onderdeel uitmaakt van de Europese Unie.

7.2 Eiseres komt in deze procedure op (a) voor de belangen van slachtoffers die hun gewone verblijfplaats in Nederland hebben, en (b) voor de belangen van slachtoffers die buiten Nederland wonen die schade lijden door openbaarmaking in Nederland.

7.3 Artikel 79 lid 2 AVG regelt de internationale bevoegdheid van de nationale rechter en geeft de eiser de keuze tussen nationale rechtsmachten. In overweging 145 AVG wordt dit nader toegelicht. De betrokkene kan een procedure instellen bij een gerecht in de lidstaat waar de verwerkingsverantwoordelijke of de verwerker is gevestigd. Daarnaast kan de betrokkene een procedure instellen bij een gerecht in de lidstaat waar de betrokkene gewoonlijk verblijft. Deze bevoegdheidsgrond geldt ook voor een belangenorganisatie.3 De Nederlandse rechter is dus bevoegd op grond van de AVG.

7.4 Voorts is de Nederlandse rechter bevoegd op grond van artikel 7 lid 2 Brussel I-bis4 voor zover de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad. Het gerecht van de lidstaat waar ‘het schadebrengende feit’ zich voordeed is in dat geval bevoegd. Hammy Media verspreidt bedoeld beeldmateriaal via de Website die overal in Nederland via internet gratis openbaar toegankelijk is. Het HvJEU concludeerde dat de rechter van de woonplaats van de betrokkene bevoegd is omdat deze de gevolgen van een inbreuk op de persoonlijkheidsrechten van de betrokkene het beste kan beoordelen.5 De rechtbank Amsterdam overwoog dat dit ook geldt voor schendingen van privacyrechten via online diensten.6 Eiseres vordert geen schadevergoeding, maar slechts een ordemaatregel om de inbreukmakende openbaarmakingen te stoppen.

7.5 De schadebrengende feiten doen zich mede voor in het arrondissement Amsterdam, nu dit beeldmateriaal daar openbaar wordt gemaakt, zodat de Rechtbank Amsterdam op grond van artikel 102 Rv. relatieve bevoegdheid heeft.

7.6 Het toepasselijk recht moet in dit geval, nu sprake is van vorderingen op grond van onrechtmatige daad, worden bepaald aan de hand van de Rome II Verordening.7 Op grond van de hoofdregel van artikel 4 lid 1 Rome II is Nederlands recht van toepassing. De plaats waar de door eiseres gestelde schade ten gevolge van de onrechtmatige internetpublicaties zich voordoet, is namelijk gelegen in Nederland, aangezien eiseres en haar Nederlandse achterban het centrum van hun belangen in Nederland hebben.8 Voor

3 Rb. Amsterdam 9 november 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:6488 (Tiktok), r.o. 5.12, en eerder ook Rb. Amsterdam 30 juni 2021, ECLI:NL:RBAMS:2021:3307 (Data Privacy Stichting/Facebook), r.o. 5.45.

4 Verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken, PbEU 2012, L 351, zoals laatstelijk gewijzigd op 26 november 2014, PbEU 2015, L 54.

5 HvJ-EU 25 oktober 2011, ECLI:EU:C:2011:685 (eDate), r.o. 48-49.

6 Rb. Amsterdam 9 november 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:6488 (Tiktok), r.o. 5.17.

7 Verordening (EG) nr. 864/2007 van het Europees Parlement en de Raad van 11 juli 2007 betreffende het recht dat van toepassing is op niet-contractuele verbintenissen, PbEU 2007, L 199/40.

8 Aldus bijvoorbeeld Rechtbank Amsterdam, 18 mei 2022, ECLI:NL:RBAMS:2022:2638, r.o. 4.6 (Stichting Xxxxxxxx/Google).

de slachtoffers die niet in Nederland woonachtig zijn geldt dat het inbreukmakende materiaal in Nederland openbaar wordt gemaakt, zodat de gevorderde ordemaatregelen naar Nederlands recht beoordeeld dienen te worden.

8. SPOEDEISEND BELANG

8.1 Eiseres heeft een spoedeisend belang bij een verbod omdat de publicatie van dit soort beeldmateriaal, waar de personen in beeld geen toestemming voor hebben gegeven, een ernstige inbreuk op de rechten van de slachtoffers inhoudt, schade veroorzaakt en onrechtmatig is in de zin van artikel 6:162 BW en de overige grondslagen zoals genoemd in deze dagvaarding. Deze vordering is naar zijn aard spoedeisend omdat het onrechtmatige en schadetoebrengende handelen voortduurt zolang er inbreukmakend beeldmateriaal online staat op de Website.

MITSDIEN het de Rechtbank Amsterdam moge behage om bij vonnis, voor zover mogelijk uitvoerbaar bij voorraad:

I. gedaagde met onmiddellijke ingang te verbieden beeldmateriaal dat‌

- heimelijk is gefilmd en dat personen herkenbaar toont die (geheel of gedeeltelijk) ontkleed te zien zijn op plekken waar zij zich onbespied wanen; of

- niet professioneel gemaakt is en personen herkenbaar toont die in de privésfeer seksuele handelingen verrichten,

openbaar te maken en/of te verspreiden

a. wereldwijd voor zover het personen betreft die in Nederland woonachtig zijn; en

b. in Nederland voor zover het personen betreft die niet in Nederland woonachtig zijn;

tenzij gedaagde kan aantonen dat alle personen die in beeld zijn met openbaarmaking van dat beeldmateriaal hebben ingestemd;

II. te bevelen dat gedaagde bij het in strijd handelen met het onder I genoemde verbod een direct opeisbare dwangsom verschuldigd is aan eiseres van € 10.000,- (zegge: tienduizend euro) voor iedere keer dat gedaagde online op de website xxxxxxxx.xxx en/of op een daaronder vallend subdomein, inclusief maar niet beperkt tot xx.xxxxxxxx.xxx, een video publiceert dat dergelijk beeldmateriaal bevat, te vermeerderen met een bedrag van € 500,- (zegge: vijfhonderd euro) per dag voor iedere dag of gedeelte daarvan dat de betreffende video nog openbaar gemaakt wordt langer dan vierentwintig uur nadat gedaagde door eiseres is gesommeerd de openbaarmaking te staken, telkens met een maximum van € 30.000,- (zegge: dertigduizend euro) per

video, althans een door de Voorzieningenrechter in goede justitie vast te stellen dwangsom;

III. gedaagde te veroordelen in de kosten van het geding, vermeerderd met de nakosten.

De kosten van deze dagvaarding zijn voor mij deurwaarder: €

LIJST VAN PRODUCTIES

1. Uittreksel uit het Handelsregister en statuten Stichting Expertisebureau Online Kindermisbruik‌

2. Uittreksel uit het handelsregister te Cyprus van Hammy Media Ltd

3. Screenshots website xxxxxxxx.xxx

4. Voorbeelden van inbreukmakend beeldmateriaal

5. Sommatiebrief d.d. 6 december 2022 van EOKM aan Hammy Media, met voorbeelden van inbreukmakend beeldmateriaal

6. Reactie Hammy Media d.d. 13 december 2022‌

7. Privacy Policy van Hammy Media

8. Terms and Conditions van Hammy Media

9. Brief d.d. 20 januari 2023 van EOKM aan Hammy Media, inclusief concept-dagvaarding, met nogmaals een uitnodiging voor overleg

10. Correspondentie tussen de advocaten van EOKM en Hammy Media‌

11. Uploader agreement en ID van uploader

Deze zaak wordt behandeld door mr. O.M.B.J. Volgenant en mr. J.E. van Til Boekx Advocaten, Xxxxxxxxxxxx 0 xx (0000 XX) Xxxxxxxxx

T: 020 – 2440 400 | F: 020 – 2440 401 | xxxxxxxxx@xxxxx.xxx en xxxxxx@xxxxx.xxx