B)2222
(B)2222
29 april 2021
betreffende het verzoek van Xxxx Transmission Belgium NV met het oog op de goedkeuring van het voorstel van het te sluiten contract tussen Xxxx en de FSP voor de levering van de Day-Ahead/Intraday- flexibiliteitsdienst
Artikel 19bis van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt en artikel 7.1 van de Regels die de energieoverdracht organiseren
Niet-vertrouwelijk
CREG - Xxxxxxxxxxxxxxxxx 00-00, 0000 Xxxxxxx, Xxxxxx
INHOUD
4.3. Artikel I.1 (Definities) 6
4.4. Artikel I.2 (Omvang van de diensten en opbouw van het contract) 7
4.5. Artikel I.3 (Bijkomende interpretatieregels) 7
4.6. Artikel I.4 (Inwerkingtreding en duur van het contract) 7
4.7. Artikel I.5 (Aansprakelijkheid) 7
4.8. Artikel I.6 (Nood en overmacht) 8
4.9. Artikel I.7 (Vertrouwelijkheid) 8
4.10. Artikel I.9 (Herziening van het contract) 9
4.11. Artikel I.10 (Beëindiging of opschorting van het contract) 9
4.12. Artikel I.12 (Toepasselijk recht – Geschillenbeslechting) 9
4.13. Deel II (Specifieke voorwaarden) 9
INLEIDING
De Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas (CREG) onderzoekt hierna het verzoek tot goedkeuring van het voorstel van het te sluiten contract tussen Xxxx en de FSP voor de levering van de Day-Ahead/Intraday-flexibiliteitsdienst, ingediend door de onderneming Elia Transmission Belgium NV (hierna 'Elia'), per brief van 18 december 2020 (hierna het 'contractvoorstel').
Naast deze inleiding bevat deze beslissing vijf hoofdstukken. Het eerste hoofdstuk schetst het wettelijk kader. Het tweede hoofdstuk haalt de antecedenten aan. In het derde deel wordt de openbare raadpleging behandeld. In het vierde hoofdstuk wordt het contractvoorstel onderzocht. Het vijfde en laatste hoofdstuk bevat de beslissing van de CREG.
Op zijn vergadering van 29 april 2021 keurde het Directiecomité van de CREG de ontwerpbeslissing goed.
1. XXXXXXXXX XXXXXx
1. Artikel 19bis van de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt (hierna de “Elektriciteitswet”) bepaalt het volgende:
"§ 1. Onverminderd de technische voorschriften opgelegd door de bevoegde overheden, heeft elke eindafnemer het recht om zijn vraagflexibiliteit te valoriseren en kan hij hiervoor een beroep doen op zijn leverancier of een aanbieder van flexibiliteitsdiensten van zijn keuze.
Elke eindafnemer is de houder van zijn meetgegevens. Hij moet erover kunnen beschikken binnen de termijnen die verenigbaar zijn met de processen voor de valorisatie van de flexibiliteit en kan deze vrij doorgeven.
Elke aanbieder van flexibiliteitsdiensten dient de verantwoordelijkheid voor het evenwicht van de flexibiliteit die hij beheert toe te vertrouwen aan een evenwichtsverantwoordelijke.
§ 2. Op voorstel van de netbeheerder legt de Commissie, na overleg met de bevoegde gewestelijke overheden, de regels vast voor de organisatie van de energieoverdracht via een aanbieder van flexibiliteitsdiensten. Het voorstel van de netbeheerder wordt opgesteld na raadpleging van de marktspelers.
In de zin van dit hoofdstuk verstaat men onder energieoverdracht een activering van de vraagflexibiliteit waarbij een leverancier en een aanbieder van flexibiliteitsdiensten betrokken zijn die een afzonderlijke evenwichtsverantwoordelijke hebben en/of een aanbieder van flexibiliteitsdiensten die niet hun leverancier is.
De in het eerste lid bedoelde regels zijn van toepassing op de Day-ahead markt, de Intraday markt, de strategische reservemarkt en de markt ter compensatie van de kwartuuronevenwichten, met uitzondering van de markt tot activatie van de primaire frequentieregeling.
Zij bepalen in het bijzonder:
1° de principes voor de bepaling van het geactiveerde flexibiliteitsvolume;
2° de principes om het kwartieronevenwicht te corrigeren dat is ontstaan door de activering van de vraagflexibiliteit door een dienstverlener van flexibiliteit;
3° de uitwisseling van informatie en gegevens nodig voor de implementatie van de energieoverdracht;
4° de gefaseerde implementatie van de energieoverdracht in de verschillende hoger genoemde markten.
§ 3. Na raadpleging van de marktspelers bepaalt de Commissie de volgende elementen:
1° de regels die moeten gevolgd worden inzake de vergoeding van de overgedragen energie;
2° ondanks artikel V.2 van het Wetboek van economisch recht, de formule(s) voor de bepaling van de standaardprijs voor de overdracht;
3° de mechanismen voor de van de dienstverlener van flexibiliteit te verkrijgen financiële en contractuele garanties.
§ 4. Indien er geen akkoord bereikt is bij de commerciële onderhandeling tussen de marktspelers past de CREG, na raadpleging van die marktspelers, de formule(s) voor de standaardprijs van de overdracht toe.
§ 5. De Commissie stelt een model op met van toepassing zijnde standaardclausules tussen de aanbieder van flexibiliteitsdiensten en de leverancier bij gebrek aan een akkoord over de modaliteiten van hun contractuele relatie."
2. Ter uitvoering van voornoemd artikel 19bis, § 2 werden Regels die de energieoverdracht organiseren aangenomen. De laatste versie van die regels, goedgekeurd door de CREG op 25 maart 2021, streeft naar een uitbreiding van de energieoverdracht tot de Day-ahead- en Intraday-markten. In artikel 7.1 van die Regels wordt het volgende bepaald:
"De FSP sluit een contract met de transmissienetbeheerder waarin de levering van een flexibiliteitsdienst met een of meer leveringspunten wordt geregeld. Voor de evenwichtsdiensten gaat het om het BSP Contract mFRR en het BSP Contract aFRR. Voor de SDR-dienst gaat het om het SDR-contract. Voor de DA/ID-flexibiliteitsdienst gaat het om het FSP Contract DA/ID. Dit FSP Contract DA/ID wordt door de transmissienetbeheerder na raadpleging van de marktactoren ter goedkeuring voorgelegd aan de CREG." (Eigen onderlijning door de CREG.)
3. Deze beslissing geeft uitvoering aan deze beschikking.
2. ANTECEDENTEN
4. Het directiecomité van de CREG heeft op 24 mei 2018 op voorwaardelijke wijze de regels die de energieoverdracht organiseren goedgekeurd met het oog op de toepassing ervan op de markt van de niet-gereserveerde tertiaire reserve (beslissing (B)1747).
5. Het heeft vervolgens op 17 september 2018 de regels die de energieoverdracht organiseren goedgekeurd met het oog op hun toepassing op de markten van de gereserveerde tertiaire reserve en de strategische reserve (beslissing (B)1807).
6. Het heeft op 27 maart een aanpassing van deze regels goedgekeurd waardoor het pass through- regime kon worden ingevoerd (beslissing (B)2043).
7. Het heeft tot slot op 25 maart 2021 een aanpassing van die regels goedgekeurd met het oog op de toepassing van de energieoverdracht op de Day-ahead- en Intradaymarkten (beslissing (B)2021).
3. RAADPLEGING
8. Xxxx heeft een openbare raadpleging georganiseerd over zowel het contractvoorstel als een voorstel tot wijziging van de regels die de energieoverdracht organiseren. Deze raadpleging vond plaats tussen 19 oktober en 19 november 2020. Xxxx heeft drie niet-vertrouwelijke reacties ontvangen op de openbare raadpleging, met name van:
- Febeliec;
- Febeg;
- Centrica.
Xxxx heeft bij het contractvoorstel een raadplegingsverslag gevoegd; de originele antwoorden van de partijen die hebben geantwoord, zijn opgenomen in het raadplegingsverslag.
9. De door Xxxx georganiseerde openbare raadpleging wordt door de CREG als effectief in de zin van het huishoudelijk reglement van de CREG beschouwd, gezien het feit dat deze raadpleging werd gehouden op de website van Xxxx, vlot toegankelijk was vanaf de homepage van deze website en voldoende gedocumenteerd was. Bovendien werd er door Xxxx onmiddellijk een mailing gestuurd aan alle op haar website geregistreerde personen.
De CREG is bovendien van mening dat de duur van de raadpleging (één maand) voldoende lang was.
10. De CREG vindt het nuttig meteen te vermelden dat geen enkele opmerking van de partijen die hebben geantwoord, specifiek betrekking had op het contractvoorstel.
11. In overeenstemming met artikel 40, eerste lid, 2° van het huishoudelijk reglement hoeft er dus geen nieuwe openbare raadpleging over deze ontwerpbeslissing te worden gehouden.
12. In overeenstemming met artikel 40, tweede lid van het huishoudelijk reglement zal deze ontwerpbeslissing aan Xxxx worden meegedeeld zodat Xxxx opmerkingen kan formuleren.
In dat kader stuurde Xxxx xx XXXX op 12 april 2021 de volgende mail:
« […] comme la plupart des remarques concerne les conditions générales, […] en plus de l’exercice d’harmonisation des clauses de responsabilité, nous travaillons à une deuxième version des conditions générales. Celle-ci a pour but d’intégrer toutes les remarques reçues dans les différentes décisions d’approbation (tous T&C confondus) et donc d’harmoniser les différentes versions des conditions générales qui sont d’application aujourd’hui. Il s’agit principalement de modifications de forme. Nous intégrerons donc aussi les remarques formulées dans cet exercice-ci. Néanmoins, en amont de cet exercice, nous adapterons les conditions générales du contrat FSP après réception de la décision finale.
Par ailleurs, pour les quelques remarques concernant les clauses de responsabilité, nous les intégrerons dans l’exercice d’harmonisation et adapterons le texte en fonction du résultat de cet exercice.
Sur le contenu de la décision elle-même, nous n’avons de remarque spécifique […]. »
4. ONDERZOEK
4.1. VOORAFGAANDE OPMERKING
13. De CREG heeft meermaals, in beslissingen over aanvragen tot goedkeuring van (wijzigingen aan) gereguleerde contracten, vastgesteld dat de voorgestelde bepalingen, in het bijzonder met betrekking tot de aansprakelijkheidsaspecten, niet op elkaar waren afgestemd, en heeft Xxxx gevraagd om in dit verband werk te maken van een harmonisering.
Deze oefening werd opgestart vóór het indienen van het contractvoorstel waarop deze beslissing betrekking heeft en is nog steeds aan de gang. Dit zal ook betrekking hebben op het FSP DA/ID- contract.
14. In deze omstandigheden houdt de CREG in het kader van dit onderzoek ook rekening met de gelijktijdige harmoniseringsoefening en beperkt ze zich ertoe om, indien nodig, een of andere vraag aan de orde te stellen die volgens haar bij deze gelegenheid moet worden behandeld. De goedkeuring van het contractvoorstel doet uiteraard geen afbreuk aan de uit de bovengenoemde harmoniseringsoefening voortvloeiende noodzaak om de bepalingen in kwestie aan te passen.
De CREG neemt ook nota van de oefening die Elia gestart is om de algemene voorwaarden van de verschillende gereguleerde contracten te uniformiseren. Zij nodigt Xxxx uit om in dit verband rekening te houden met de opmerkingen die naar aanleiding van deze beslissing werden gemaakt.
4.2. TITEL
15. Het contract dat door de CREG moet worden goedgekeurd, draagt de titel "Contract voor de aanbieders van flexibiliteitsdiensten in de Day Ahead en Intraday Markt". Een dergelijke titel kan de indruk wekken dat het voorwerp zelf van het contract de levering van flexibiliteit voor de Day-ahead- en Intraday-markten is. Dat is evenwel niet zo: de FSP levert geen flexibiliteitsdienst aan Xxxx, maar aan zijn klanten en het contract is enkel gericht op het verlenen van een toelating aan de FSP om een dergelijke dienst te leveren. De definitie van het "FSP Contract DA/ID" in de Regels die de energieoverdracht organiseren bevat een dergelijke nuance voor zover ze gericht is op het "tussen ELIA en de FSP gesloten contract voor de levering van de Flexibiliteitsdienst DA/ID". De titel moet bijgevolg worden aangepast.
4.3. ARTIKEL I.1 (DEFINITIES)
16. Zonder afbreuk te doen aan de lopende harmoniseringsoefening met betrekking tot de aansprakelijkheidsbepalingen (zie hierboven, nr. 9) wenst de CREG er meteen al op te wijzen dat de definitie van "directe schade" op ongepaste wijze een definitie van de schade en van de (zware/ernstige) fout die deze schade heeft veroorzaakt, met elkaar vermengt; de CREG merkt in dit verband op dat een ander gereguleerd contract waarvan de goedkeuring aan de gang is (i.e. het modelcapaciteitscontract, bedoeld in artikel 7undecies, § 11 van de Elektriciteitswet) de verschillende types fouten en de verschillende types schade afzonderlijk definieert.
4.4. ARTIKEL I.2 (OMVANG VAN DE DIENSTEN EN OPBOUW VAN HET CONTRACT)
17. Artikel I.2.2 : beschrijft de opbouw van het contract (Deel I, Deel II, bijlagen) en bepaalt voorts:
"De Partijen zullen ervoor zorgen dat de correcte uitvoering van dit Contract altijd gebaseerd is op het bestaan en de correcte uitvoering van de eventuele vereiste contractuele afspraken met betrokken derden."
Deze bepaling is volstrekt vreemd aan de opbouw van het contract en zou elders moeten worden vermeld (eventueel in artikel I.2.1).
4.5. ARTIKEL I.3 (BIJKOMENDE INTERPRETATIEREGELS)
18. Artikel I.3 is getiteld "Bijkomende interpretatieregels". De CREG ziet niet in welke de andere interpretatieregels zijn waarbij deze een aanvulling zouden vormen.
19. Het eerste lid van deze bepaling, dat bepaalt: "De Partijen zullen ervoor zorgen dat de correcte uitvoering van dit Contract altijd gebaseerd is op het bestaan en de correcte uitvoering van de eventuele vereiste contractuele afspraken met betrokken derden" is geen interpretatieregel en moet dus worden verplaatst.
20. Tot slot zouden in het laatste lid van dit artikel de vierkante haakjes moeten worden geschrapt. Bovendien zou het acroniem "ToE Rules" moeten worden gedefinieerd.
4.6. ARTIKEL I.4 (INWERKINGTREDING EN DUUR VAN HET CONTRACT)
21. Artikel I.4.1 van het contractvoorstel behandelt de inwerkingtreding van het contract "tussen de Partijen". Aangezien enkel de partijen bij het contract gebonden zijn door het contract, zou deze precisering moeten worden geschrapt.
4.7. ARTIKEL I.5 (AANSPRAKELIJKHEID)
22. Artikel I.5.1 van het contractvoorstel bepaalt het volgende:
"Onverminderd enige resultaatverbintenis die dit Contract voorziet (zoals vertrouwelijkheidsverplichtingen), naargelang het geval, is de levering van de DA/ID Flexibiliteitsdienst door de FSP een middelenverbintenis."
Onverminderd de lopende harmoniseringsoefening met betrekking tot de aansprakelijkheidsbepalingen (zie hierboven, nr. 9), is de CREG van oordeel dat het de voorkeur verdient om de uit het contract voortvloeiende resultaatsverbintenissen nauwkeurig op te sommen.
De CREG merkt bovendien op dat de formulering van deze bepaling niet erg gelukkig is en moet worden herzien. Immers, zoals reeds vermeld is de levering van de flexibiliteitsdienst een dienst die de FSP niet aan Xxxx, maar aan zijn klanten levert; het FSP-DA/ID-contract is enkel bedoeld als ondersteuning om ervoor te zorgen dat die dienst wordt verleend in overeenstemming met een aantal vereisten die in dit contract zijn opgenomen. In deze omstandigheden komt het zeker niet toe aan het contract om de aard van de uit de levering van de flexibiliteitsdienst voortvloeiende verplichting te kwalificeren.
23. De CREG merkt ook op dat artikel I.5.2 van de Franstalige versie van het contractvoorstel het heeft over "la tromperie ou de faute délibérée", terwijl er in artikel I.5.4 sprake is van "la fraude ou
l’erreur volontaire". Deze begrippen zouden meteen moeten worden geharmoniseerd. In de Nederlandse versie is in beide gevallen sprake van "bedrog of opzettelijke fout".
24. De CREG ziet in artikel 1.5.4 het nut niet in van de zin volgens welke het daarin vastgelegde schadevergoedingsplafond "geen afbreuk [doet] aan de op contractuele vorderingen vanwege derde partijen toepasselijke limieten": een contractuele klacht van een derde bij het FSP-DA/ID-contract zal noodzakelijkerwijze gebaseerd zijn op een andere overeenkomst en, in overeenstemming met het beginsel van de relatieve werking van overeenkomsten, is het niet de taak van dit contract om de situatie van derden te regelen – a fortiori als deze situatie reeds contractueel is geregeld.
4.8. ARTIKEL I.6 (NOOD EN OVERMACHT)
25. In artikel I.6.3, lid 4, moet worden verwezen naar het tweede lid, niet naar de tweede paragraaf.
26. Artikel I.6.3, lid 5 bepaalt dat de partij die geconfronteerd wordt met een situatie van overmacht, de andere partij daarvan op de hoogte moet brengen "telefonisch of via e-mail"; het bepaalt ook het volgende: "Deze Partij zal dit ook schriftelijk melden aan de andere Partij." Moeten we hieruit afleiden dat de e-mail niet als een geschrift wordt beschouwd? De CREG heeft reeds meermaals gesuggereerd om eenvoudigweg te bepalen dat in geval van een telefonische mededeling van de situatie van overmacht de inhoud van de mededeling schriftelijk moet worden bevestigd (dat kan ook per e-mail) binnen een nader te bepalen termijn.
27. Artikel I.6.3, lid 6 bepaalt als volgt:
"De Partij die een situatie van overmacht inroept, zal niettemin al het mogelijke in het werk stellen om de gevolgen van de niet-uitvoering van haar verplichtingen voor de andere Partij, het transmissienet en derden te beperken, en opnieuw haar verplichtingen te vervullen."
Deze formulering moet worden aangepast. De CREG begrijpt wel de verplichting om de gevolgen van een geval van overmacht te beperken ten aanzien van de andere partij en derden. Anderzijds ziet de CREG niet in in welke mate een partij bij het contract rechtstreekse verplichtingen zou kunnen hebben ten aanzien van het transmissienet, behalve dan via de beheerder van dit net.
28. In artikel I.6.3, lid 7 is er sprake van de "door beide Partijen erkende situatie van overmacht": hoe gebeurt de erkenning van deze situatie door de andere partij? Het contractvoorstel zegt hier niets over en zou moeten worden aangevuld.
4.9. ARTIKEL I.7 (VERTROUWELIJKHEID)
29. In de Franstalige versie van artikel I.7.1 van het contractvoorstel wordt bepaald dat de Partijen en hun werknemers alle informatie die zij in het kader van of naar aanleiding van het contract met elkaar uitwisselen, "dans la confidence la plus stricte" zullen behandelen. Deze uitdrukking zou moeten worden vervangen door "dans la plus stricte confidentialité" ("strikt vertrouwelijk").
30. De beschikking bepaalt dat deze vertrouwelijkheidsregel niet vereist is wanneer de informatie wordt opgevraagd door de "autorités réglementaires/regelgevende instanties"; de CREG gaat ervan uit dat de "autorités de régulation/reguleringsinstanties" worden bedoeld. Bovendien wordt in dit geval het volgende bepaald: "De Partijen zullen, voor zover mogelijk, elkaar vooraf informeren over de situatie en een akkoord bereiken over de wijze en de inhoud van de mededeling van deze informatie"; er zou moeten worden voorzien in een uitzondering op deze regel in het geval de gevraagde informatie betrekking heeft op een geschil tussen de partijen of een onderzoek met betrekking tot de andere partij.
31. Artikel I.7.2 luidt als volgt:
"Deze inbreuk [op de vertrouwelijkheidsverplichting] zal aanleiding geven tot een vergoeding van alle Directe en Indirecte, materiële en immateriële schade (in afwijking van Art. I.5.2) (...)."
Het begrip "Indirecte Schade" komt echter niet voor in het contractvoorstel; het zou dus passend zijn om bijvoorbeeld te verwijzen naar "de volledige schade, zonder toepassing van de limiet die is opgenomen in artikel I.5.2".
4.10. ARTIKEL I.9 (HERZIENING VAN HET CONTRACT)
32. Artikel I.9.1, lid 3 van het contractvoorstel voorziet in de mogelijkheid om het contract te ontbinden indien de FSP niet akkoord gaat met de wijzigingen die aan het contract worden aangebracht "onverminderd de bevoegdheden van de bevoegde overheden". Los van het minder gelukkige karakter van deze formulering ziet de CREG niet in in welk geval "bevoegde overheden" een FSP zouden kunnen verhinderen om, indien hij dat wenst, het contract te ontbinden ...
33. In artikel I.9.2, lid 1, dat betrekking heeft op de wijziging van de bijzondere bijlagen, moet de ingangsdatum van deze wijziging worden vermeld.
4.11. ARTIKEL I.10 (BEËINDIGING OF OPSCHORTING VAN HET CONTRACT)
34. Artikel I.10.1 van het contractvoorstel betreft het geval van een zware fout. In dit geval wordt in de tekst bepaald dat, indien de partij in gebreke blijft, het contract wordt "opgeschort of beëindigd onder voorbehoud van alle rechtsmiddelen waarover de Partij die niet in gebreke blijft beschikt ten opzichte van de in gebreke blijvende Partij, inclusief een vordering tot schadevergoeding". Volgens de CREG moet "onder voorbehoud van" worden vervangen door "onverminderd". Bovendien moet de uitdrukking "Partij die niet in gebreke blijft" worden vervangen door "getroffen Partij", zoals gespecificeerd in het begin van het artikel.
4.12. ARTIKEL I.12 (TOEPASSELIJK RECHT – GESCHILLENBESLECHTING)
35. Het Franstalige artikel I.12.1, lid 1 van het contractvoorstel bepaalt: "Le présent Contrat est régi et interprété conformément au droit belge." Grammaticaal gezien is de zin correcter als volgt: "Le présent Contrat est régi par le droit belge et interprété conformément à celui-ci."
4.13. DEEL II (SPECIFIEKE VOORWAARDEN)
36. Deel II van het contractvoorstel lijkt een structurele fout te bevatten, in die zin dat de specifieke definities in geen enkel onderdeel of artikel zijn opgenomen (artikel II.1 verwijst naar de voorwaarden die van toepassing zijn op de FSP).
37. Deel II vermeldt het "Contrat FSP DA/ID" of het "FSP Contrat DA/ID", terwijl men het gewoon over het "Contract" zou moeten hebben, aangezien dit reeds werd gedefinieerd in Deel I.
38. In deel II staat een definitie van "leveringspunt":
"Een punt op een elektriciteitsnet of binnen de elektrische installaties van een Netgebruiker waar een flexibiliteitsvolume wordt geleverd om een balanceringsdienst of dienst voor strategische reserve te verstrekken, of om deel te nemen aan de DA/ID Flexibiliteitsdienst. Dit punt is verbonden met een of meer tellingen en/of metingen, volgens de bepalingen van het FSP Contract DA/ID, die ELIA in staat stellen om de levering van de diensten te controleren en te evalueren;"
De CREG vestigt de aandacht van Xxxx op de recente wijziging van de Elektriciteitswet door de wet van 15 maart 2021, die onder meer de volgende definitie van het leveringspunt heeft ingevoegd: "een (toekomstig) punt op een elektriciteitsnet of binnen de elektrische installaties van een gebruiker van dat elektriciteitsnet, waar de dienst wordt of zal worden geleverd. Dit punt is of zal verbonden zijn aan een of meer meettoestellen die de netbeheerder in staat stellen de levering van de dienst te controleren en te meten" (art. 2, 89° van de Elektriciteitswet). Gelet op deze nieuwe definitie in de wet lijkt de definitie in het contractvoorstel niet meer passend.
39. De CREG merkt trouwens op dat de definitie van het concept "Contract Xxxx-supplier" de gedefinieerde term overneemt, wat niet opportuun is.
40. In artikel II.1.3 van het contractvoorstel is bepaald dat Xxxx te allen tijde kan beoordelen "of de FSP voldoet aan de in Art. II.1.1 en II.1.2 vermelde voorwaarden". Volgens de CREG moet dit worden vervangen door "of de FSP voldoet aan de Art. II.1.1 en II.1.2": deze artikelen bevatten immers verplichtingen voor de FSP, en geen voorwaarden.
41. In dezelfde bepaling wordt vermeld dat dit recht op evaluatie Xxxx geen recht van toegang tot de installaties van de FSP verleent, "behoudens andere regelgeving, namelijk het Federaal Technisch Reglement, betreffende de toegang tot de aansluitingsinstallaties van de Netgebruiker". Enkel het Federaal Technisch Reglement zou moeten worden vermeld, want enkel deze regelgeving wordt beoogd.
5. CONCLUSIE
Gelet op de wet van 29 april 1999 betreffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt, inzonderheid op artikel 19bis, § 2;
Gelet op 7.1 van de Regels die de energieoverdracht organiseren;
Gelet op het voorstel van het te sluiten contract tussen Xxxx en de FSP voor de levering van de Day- Ahead/Intraday-flexibiliteitsdienst, doorgegeven door de NV Elia Transmission Belgium per brief van 18 december 2020;
Gelet op de openbare raadpleging georganiseerd door de NV Elia Transmission Belgium tussen 19 oktober en 19 november 2020;
Gelet op de beschrijving van het wettelijk kader zoals opgenomen in hoofdstuk 2 van deze beslissing; Overwegende dat de NV Elia Transmission Belgium haar voorstel heeft ingediend ter goedkeuring; Overwegende dat deze goedkeuring het voorwerp uitmaakt van voorliggende beslissing;
beslist de CREG haar goedkeuring te hechten aan het voorstel van de NV Xxxx Transmission Belgium in het kader van de opdracht die haar is toevertrouwd krachtens artikel 7.1 van de Regels die de energieoverdracht organiseren, op voorwaarde dat Xxxx dit voorstel aanpast en daarbij volledig rekening houdt met de door de CREG geformuleerde opmerkingen in de paragrafen 13 tot 39 hierboven.
🗲🗲🗲🗲
Voor de Commissie voor de Regulering van de Elektriciteit en het Gas:
Xxxxxxx XXXXXXX | Xxxxxxx XXXXX | Xxxx XXXXXXX |
Directeur | Directeur | Wnd. voorzitter van het directiecomité |