RELEVANTE BEPALINGEN OVEREENKOMST
NEDERLANDSE MEDIATION
RELEVANTE BEPALINGEN OVEREENKOMST
(…)
• De directe aanleiding van het incident was on- vrede van Alma over de bijdrage van Xxxx in het huishouden dat zij samen zouden voeren. Xxxx ziet de aanleiding van haar woede-uit- barsting in haar gevoel van 18 jaar eenzaam zijn en buitengesloten worden, wat zij in be- langrijke mate heeft ervaren in haar vroege jeugd en onder andere (en zeker niet alleen) door de opstelling die Alma toen koos.
• Xxxx heeft de afgelopen tijd haar gedachten laten gaan over de verhouding tussen Xxxx en haarzelf en voelt zich er schuldig aan dat Xxxx zich gesloten voelt en het moeilijk vindt om contact te maken met haar en met andere mensen. Zij meent dat zij daaraan heeft bijge-
ZAKELIJK
nenkort uitnodigen om te praten over wat er is gebeurd, ook in onze jeugd.
• Xxxx xxxxx met de mediation een goed ge- sprek voeren met Xxxx en haar laten weten dat haar opstelling in haar jeugd tegenover Xxxx haar spijt, zodat ze beiden weer op een nor- male manier met elkaar kunnen omgaan en hun relatie als zussen kunnen verbeteren. Xxxx xxxxx met de mediation sorry zeggen voor het incident en haar handelen begin 2018 en op een normale en betere manier met Xxxx om- gaan, door zich (nog) meer open testellen voor Xxxx. Zowel Xxxx als Xxxx geven aan dat zij met de mediation hun doelen hebben bereikt. Zij zijn opgelucht en vinden de mediation goed verlopen. Partijen stellen samen vast dat het incident dat aanleiding heeft gegeven tot deze mediation, door hen goed is uitgesproken.
dragen door in haar jeugd uit jaloezie op Xxxx, haar zusje geen aandacht te schenken, maar
haar aandacht te geven aan haar vriendinnen en als zij klappen kreeg van haar moeder, die door te geven aan Xxxx. Xxxx vindt op haar beurt dat Xxxx zich daarover niet schuldig hoeft te voelen; er zijn meer factoren die heb- ben bijdragen aan hoe zij is en zij maakt meer en meer contact met anderen en deelt met hen haar gevoelens.
• Zonder twijfel is dat beide zussen veel van elkaar houden en elkaar het beste gunnen. Tijdens de mediation, waarin de sfeer steeds constructief was, hebben Xxxx en Xxxx uitge- sproken dat zij hun relatie als zussen verder willen verbeteren, waarvoor zij zich actief wil- len inzetten.
• In het gezamenlijk gesprek heeft Xxxx gezegd dat het incident en wat zij heeft aangericht in de woning van Xxxx haar erg spijt; dat had zij nooit mogen doen en dat zal niet meer gebeu- ren.
De afspraken tussen partijen en de afronding van de mediation
• Partijen spreken het volgende af:
– als we ooit weer in een situatie zouden ko- men, waarin we ons (enorm) opwinden over de ander, dan lopen we weg (verlaten de situatie ter plekke onmiddellijk) én
– dan koelen wij een aantal dagen af en hou- den (ook fysiek) afstand van elkaar en van elkaars woning en spullen én
– na een paar dagen praten wij uit waarover wij ons hebben opgewonden en dat doen wij om en om, dus de ene keer nodigt Xxxx uit en de andere keer Xxxx (bij wie we ook vinden dat de oorzaak/fout ligt van onze opwinding); als eerste zal Xxxx Xxxx xxx-
NM 2019/26 ZAKELIJK
Ondernemingsraad. Vertrouwen. Procedure. Art. 26 en 36 WOR
Partijen: De Ondernemer en de OR. Vier mensen namens de ondernemer, inclusief advocaat; vijf mensen namens de OR, inclusief advocaat.
Essentie
De verhouding tussen Ondernemer en OR was ver- zuurd. Er was sprake van een herstructurering, er was gedoe over de kosten van de OR en toen kwam het Verzoek om Advies van de ondernemer, waar- bij de OR zich gepasseerd voelde. Mediation van één dag met als belangrijke inzet het overbodig maken van de hoorzitting bij de OK de dag erna.
INHOUD MEDIATION
Casus
De Ondernemer had op voet van artikel 25 WOR advies gevraagd met het oog op een herstruc- turering. De OR voelde zich gepasseerd bij deze adviesaanvraag. Niet alleen was de OR niet be- trokken bij de totstandkoming van de aanvraag, ook waren enkele serieuze punten die de OR in een eerder stadium had gedeeld met de Onder- nemer, niet meegenomen en behandeld in de aanvraag. De Ondernemer wilde snel besluiten kunnen nemen naar aanleiding van ontwikke- lingen in de markt. Daarbij had de ondernemer ook rekening te houden met de wensen en be- langen van de moedervennootschap/groeps- vennootschappen.
De Ondernemer ervoer de opstelling van de OR als ‘saboterend’. De ondernemer had de beta- lingen van de kosten die de OR maakte feitelijk stopgezet. Dit kostenissue leidde bij de OR tot de bevestiging dat de Ondernemer erop uit was de
NM 2019/26 Afl. 2 – 2019 65
ZAKELIJK
NEDERLANDSE MEDIATION
OR volledig buiten spel te zetten. De OR had een procedure 36 WOR (kosten OR) en een proce- dure 26 WOR (beroep tegen zijns inziens geno- men besluit zonder advies) aanhangig gemaakt. De mondelinge behandeling voor deze laatste procedure diende de dag na de mediation. De mediation begon in de ochtend en aan het begin van de avond kon de mediation worden afge- rond met een voor beide partijen aanvaardbare uitkomst.
Het kostenissue werd als eerste uit de weg ge- ruimd. De Ondernemer zegde toe de gemaakte kosten voor zijn rekening te nemen. Ook werden er afspraken gemaakt over hoe de kosten voort- aan met elkaar af te stemmen/budgeteerbaar te maken. De procedure 36 WOR werd ingetrok- ken.
Nadat het kostenissue was opgelost, kon er ge- praat worden over de advisering met betrekking tot de herstructurering. De Ondernemer wilde doorpakken, geen vertraging, en een einde aan de geruchten onder medewerkers. Uitstel van de adviesprocedure was zeer ongewenst. De OR wilde serieus genomen worden als gespreks- partner, en wilde impact hebben op het uit te brengen advies. De Ondernemer lichtte toe waarom het proces gelopen was zoals het was gelopen. De OR lichtte toe welke kritiekpunten ze hadden. “Wij snappen best dat jullie snel willen, en wij willen ook zeker niet dwarsliggen”, zei de OR. “Als jullie de adviesaanvraag/het voorgenomen besluit kunnen verbeteren waardoor het voor me- dewerkers beter verteerbaar wordt, dan graag”, zei de Ondernemer.
Daarna was het niet lang meer zoeken naar het ei van Xxxxxxxx. Het voorgenomen besluit/de adviesaanvraag kon worden gelanceerd, maar uitdrukkelijk met concept-status. De Onderne- mer en de OR zouden de aanvraag vervolgens binnen drie weken tot de definitieve versie bren- gen. De hoorzitting die plaats vond de dag ná de mediation werd uitgesteld met als doel om deze procedure na de drie weken in te kunnen trek- ken. De OR en de Ondernemer stonden de dag erna niet bij de OK, maar spraken gezamenlijk alle medewerkers toe.
Niet alle punten werden in de mediation opge- lost (zie belangen). Wel een belangrijk deel er- van. Het vertrouwen bleef broos, maar het vin- den van de oplossingen gedurende die dag in mediation – waardoor de twee procedures wer- den ingetrokken, respectievelijk uitgesteld – gaf een groot deel van de betrokkenen het idee dat de resterende punten mogelijk ook in goed over- leg konden worden opgelost.
Belangen
• De plannen delen met de medewerkers – einde aan de geruchten.
• Voorkomen hoorzitting bij OK.
• Vertrouwen tussen partijen bewerkstelli- gen.
• Oplossen issue kosten van de OR.
• Invloed hebben op de adviesaanvraag en in staat zijn om invloed te hebben op het voor- genomen besluit.
• Betrokken worden – gezamenlijke commu- nicatie.
• Oplossen issue rond benoeming statutair di- recteur.
• Oplossen issue rond intra-groepslening.
Resultaat
• Issue OR-kosten opgelost. Procedure 36 WOR ingetrokken.
• Adviesaanvraag wordt wél gelanceerd, maar dan als ‘concept’ adviesaanvraag. Onderne- mer en OR maken de concept-adviesaan- vraag gezamenlijk binnen drie weken defi- nitief. Partijen vragen gezamenlijk aan de OK om uitstel van procedure 26 WOR. Inzet is om de procedure uiteindelijk in te trekken.
• Gezamenlijke communicatie richting de medewerkers.
Opmerkingen mediator
• Prettig was dat beide partijen wilden begin- nen met het kosten issue. Dat leidde tot een quick-win waardoor het hoofdonderwerp daarna goed besproken kon worden.
• Regelmatig caucus gedaan. Nut daarvan was om interne ruis bij partijen te verhelderen en om de koers van het gesprek te kunnen bepalen.
• De druk van de hoorzitting de dag erna maakte ongetwijfeld dat partijen het uit- houdingsvermogen vonden om met elkaar te blijven praten tot het einde van de dag.
• De aanwezigheid van de advocaten maakte dat er snel duidelijkheid kon ontstaan en dat er snel geschakeld kon worden.
PROCES MEDIATION
Verwijzing
Er heeft geen verwijzing plaatsgevonden.
Co-mediation
Er was sprake van co-mediation.
Achtergrond mediators
Xxxxx Xxxxxxx is werkzaam bij ReulingSchutte als MfN-registermediator en arbiter in de zakelijke markt, met ruim 17 jaar ervaring als advocaat en bijna 25 jaar als rechter.
Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxxxxx is werkzaam bij ReulingSchutte als MfN-registermediator in de
66 Afl. 2 – 2019 NM 2019/26
NEDERLANDSE MEDIATION
ZAKELIJK
zakelijke markt, met ervaring in de advocatuur en het bedrijfsleven.
Partijbegeleiders en andere betrokkenen
Ja, beide partijen zaten mét advocaat bij intake en mediationbijeenkomst.
Intake/plenair/caucus
Afzonderlijke intakes – OR en Ondernemer Mediation was met name plenair, maar ook re- gelmatig met caucus
Verslaglegging
Verslag praktische afspraken na intakes en ver- slag mediationbijeenkomst.
Duur
Intake OR anderhalf uur en intake Ondernemer anderhalf uur.
Mediation in één dag van zeven uur. Doorlooptijd twee dagen.
Wel was er een week nodig om de media- tion – met vele betrokkenen – te plannen.
Xxxxx Xxxxxxx en Xxxxxxx xxx Xxxxx-Xxxxxxxx, ReulingSchutte Amsterdam
NM 2019/27 ZAKELIJK
Handelsnaam. Patenten. Onrechtmatige daad. Escalatie.
Art. 6:162 BW (onrechtmatige daad)
Partijen: Een Nederlandse en een buitenlandse onderneming.
Essentie
Partijen hebben meer dan tien jaar intensief sa- mengewerkt in het ontwikkelen en produceren van een industrieel product, hierna het Product. Het Product werd via lokale distributeurs wereldwijd verkocht, waarbij voorafgaand aan de toelating op de afzetmarkten toetsing en goedkeuring door lokale overheden vereist was. Als de samenwerking door een van de partijen abrupt wordt beëindigd ontstaat een heftig conflict.
INHOUD MEDIATION
Casus
Voorgeschiedenis
De vastlegging van de samenwerking tussen partijen is heel summier. Dat leek ook niet no- dig, tussen de directies stond vertrouwen voor- op, zij kenden elkaar al lang. Maar nadat de directies grotendeels zijn vervangen gaat het mis: het eigenbelang gaat prevaleren, de door- ontwikkeling van het Product wordt niet langer gedeeld, er worden heimelijk van het Product afgeleide producten gemaakt en via derden op
de markt gebracht. Als de samenwerking abrupt door een van de partijen wordt beëindigd ont- staat een heftige concurrentiestrijd. Afnemers en overheidsinstanties, die de toelating van het Pro- duct binnen hun jurisdictie moeten goedkeuren, verliezen het vertrouwen in het Product. De con- currentie profiteert, partijen verliezen wereld- wijd marktaandeel, lijden grote schade en zien zich geconfronteerd met astronomische kosten door het inschakelen van advocaten en IP spe- cialisten in de vele jurisdicties waar zij elkaars IP rechten bestrijden. In de strijd worden lokale agenten van partijen die werken op basis van een distributieovereenkomst meegezogen. Als in Nederland conservatoir beslag wordt gelegd en weer een procedure aanhangig wordt gemaakt besluiten partijen een poging te wagen om hun geschillen in mediation op te lossen.
De mediation
Bij de aanvang van de mediation was de sfeer gespannen en zelfs vijandig. Partijen werden ieder vertegenwoordigd door twee directieleden die luid en duidelijk aangaven dat de ander hun vertrouwen ernstig had geschaad en dat zij al bij voorbaat sceptisch stonden tegenover het medi- ationproces. Vooral één van de partijen gaf on- omwonden aan dat zij niet aan tafel zaten om de werkrelatie te herstellen, maar om hun schade te beperken.
Het verloop
Na een inventarisatie van de, vooral gemeen- schappelijke, belangen zijn de mogelijke oplos- singen in kaart gebracht. Daarbij werd er al in de eerste bijeenkomst voor gekozen de diverse nog niet in rechte betwiste IP rechten van ieder van de partijen op het Product te erkennen, en om IP rechten die in diverse jurisdicties wel door partijen werden betwist gelijkwaardig te verde- len en aan één partij toe te wijzen. Het werd een lange onderhandelingsroute om dat evenwichtig te doen, waarbij aanvullende en vaak complexe (juridische) afspraken nodig waren om dat even- wicht te bereiken. De sfeer bleef voortdurend gespannen. Zo betichtten partijen elkaar van het schenden van de wapenstilstand en van de ge- heimhoudingsplicht in mediation doordat bui- tenstaanders, zoals distributeurs en lokale auto- riteiten belast met toezicht op het in het verkeer brengen van het Product, op de hoogte leken te zijn van zaken die aan de mediationtafel waren besproken. Vaak werden tijdens bijeenkomsten of conference calls stappen gezet die een op- lossing naderbij brachten, soms ook waren die contra productief en werden flinke stappen ach- teruit gezet. Uiteindelijk werd een eindoplossing bereikt, die hierna wordt toegelicht.