Betreft: anterieure overeenkomst met Nassau Bergen BV. Datum 30 maart 2020 Overeenkomst:
Aan Burgemeester en wethouders Gemeente Bergen NH, Aan Gemeenteraad van Bergen-NH
Aan de xxxx X. Xxxxxxxxx, wethouder R.O. Xxx Xxxxxxxxxxxxxx 0,
0000 XX Xxxxxxx
AANGETEKEND, AFGEGEVEN OP GEMEENTEHUIS , PER MAIL. Bergen aan Zee, 24 juni 2020
Geacht College, Raad en wethouder,
Betreft: anterieure overeenkomst met Nassau Bergen BV. Datum 30 maart 2020 Overeenkomst:
1. Wij zijn van mening dat de anterieure overeenkomst tussen de Gemeente, de projectontwikkelaars Deen en Xxxx alsmede de eigenaar/ financier Nassau Bergen BV de familie Xxxxxxxx te Limmen, betreffende de ontwikkeling van een plan/ idee voor het project Hotel Nieuw Nassau Bergen, door partijen op onterechte gronden is aangegaan.
2. Verplichtingen die tegengesteld zijn aan de belangen van de meerderheid van de leden van de Dorpsraad Bergen aan Zee, Stichting Bergen aan Zee en de Verontruste Bewonersgroep Bergen aan Zee.
Gezamenlijk vertegenwoordigen de groeperingen tenminste 80% van de bewoners/ eigenaren van Bergen aan Zee.
3. De overeenkomst beperkt in zeer hoge mate het democratisch proces gericht op burgerparticipatie, omdat de Gemeente zich verplicht heeft haar uiterste best te doen om Nieuw Nassau Bergen volgens plan/ idee Search te realiseren, dat is niet onpartijdig en voorbijgaand aan de vereiste burgerparticipatie.
4. Het in de overeenkomst beoogde plan/idee treft in een niet voor te stellen schaal het kleinschalige karakter van het dorp. Een kleinschaligheid die is vastgelegd in het bestemmingsplan en structuurvisie en o.a. wordt onderschreven door de Xxxxxxxxx xx xx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxx. Een visie die nu niet als zijnde niet belangrijk bij de vuilnisbak kan worden gezet.
Omstandigheden:
1. Vanwege geheimverklaring van de overeenkomst zijn alleen de ‘zakelijke onderdelen’ bekend gemaakt. Dit omdat er onderlinge financiële gegevens zijn opgenomen die marktgevoelig zijn, aldus de Gemeente. Hierdoor wordt het zicht op alle onderlinge afspraken en voorwaarden weggenomen.
2. Wethouder Xxxxxxxxx heeft het College en de Raad verkeerd of onvolledig geïnformeerd omtrent grootte, omvang en functiewijzigingen van het project Nieuw Nassau Bergen waardoor de Raad zou kunnen besluiten een hamerstuk van de zogenaamde Versnellingsmiddelen te maken.
3. Hierdoor worden de vereiste democratische processen met betrekking tot Nieuw Nassau Bergen verder beperkt.
4. Wethouder Xxxxxxxxx heeft de Raadcommissie op 9 juni 2020 voorgehouden dat hij en het College er alles aan zullen doen om ervoor te zorgen dat de belanghebbenden maar zeker de inwoners/ eigenaren van Bergen aan Zee vooraf zienswijzen in zouden kunnen brengen. Maar dat dit nu niet zou kunnen omdat, volgens de informatie van de Wethouder, de projectontwikkelaars degene zijn die besluiten welke procedure gevolgd gaat worden. Dit is een volkomen onjuiste voorstelling van zake want het College is gerechtigd om deze afwijkende procedure niet toe te staan.
Gronden voor ontbinding van de anterieure overeenkomst rekening houdende met de beperkt beschikbaar gestelde informatie:
1. De anterieure overeenkomst heeft als basis het plan/idee Search van de projectontwikkelaars Xxxx en Xxxx. Navraag bij de Wethouder leert dat er echter geen plan is, alleen maar schetsen.
2. De informatie die door de projectontwikkelaars met de schetsen is verstrekt zijn geen van allen conform de realiteit en niet in de juiste verhoudingen tot de huidige bebouwing.
3. In de media geeft Wethouder Xxxxxxxxx aan dat er al heel veel aan burgerparticipatie gedaan is. Daarentegen hebben wij al aangetoond, en kunnen dat onderbouwen, dat de voorwaarden om mee te praten vooraf ervoor gezorgd hebben dat participatie niet mogelijk was. De reden is dat de informatie die door de projectontwikkelaars is verstrekt geheel onjuist is, maar zeker onjuist in voorstellingen van nieuwe plan/idee t.o.v. het huidige hotel.
4. De door de projectontwikkelaars aangeleverde gegevens kloppen niet met de werkelijke afmetingen met betrekking tot volumes, maten, hoogtes en functie etc. Hierop is zowel de Gemeente, het College, Wethouder Valkering en de projectleider van Nispen meerdere keren geattendeerd en zijn van informatie voorzien.
5. U heeft als College besloten deze verplichting aan te gaan maar u heeft hiervoor geen toestemming gevraagd aan de Gemeenteraad. U bent van mening dat u voor deze actie geen toestemming van de Raad nodig heeft. Omdat u fouten heeft gemaakt in de financiële afspraken en u de Raad niet heeft geïnformeerd over het feit dat het niet over een “plan” gaat maar over een suggestie van een plan, bent u buiten uw bevoegdheden getreden.
6. Deze overeenkomst verplicht u om uw uiterste best te doen om het “plan Search” te realiseren.
7. Middels deze anterieure overeenkomst bent u als College verplichtingen aangegaan richting de projectontwikkelaars die u partij maakt in het democratische inspraakproces dat normaal via de bestemmingsplanwijziging procedures en omgevingsvergunning proces moet worden doorlopen. Hiermee wordt u als onafhankelijk partij in het beoordelen van mogelijke zienswijze ernstig belemmerd.
8. Er zijn afspraken gemaakt over financiële verplichtingen jegens elkaar. Naar onze mening is het dan een overeenkomst onder bezwarende titel onder het Overeenkomstenrecht. Wanneer er dus geen wilsovereenstemming is dan kan deze overeenkomst direct ontbonden worden.
9. Volgens informatie aan de Raadcommissie vergadering van 9 juni 2020 door het College, is vergeten financiële verplichtingen op te nemen die het College probeert achteraf te corrigeren. Wij zien dit als extra reden en mogelijkheid om de anterieure overeenkomst direct te ontbinden.
10. Omdat niet bekend is over welk aantal, welke periode en welke overeenkomsten het gaat is het aannemelijk dat uw actie tot het corrigeren, en het dus in algemeenheid goed te laten keuren door de Gemeenteraad, u met name regelt dat u achteraf, zonder dat de Raad van dit feit op de hoogte was de anterieure overeenkomst over Nieuw Nassau Bergen, alsnog rechtsgeldig maakt. Gezien alle voorliggende acties met betrekking tot het proces van het project Nieuw Nassau Bergen is deze veronderstelling naar onze mening gerechtvaardigd.
11. Er leefden kennelijk zowel bij het College als de Raad het idee dat men het eens was over de inhoud en de geest van de anterieure overeenkomst. Een veronderstelling die achteraf gebaseerd blijkt op niet correcte informatie van de projectontwikkelaars. Echter zoals wij hebben aangegeven kan dat niet het geval zijn. Naar onze mening kan volgens het Overeenkomstenrecht van het Burgerlijk wetboek deze overeenkomst zonder consequenties voor de Gemeente ontbonden worden en kunt u als College eisen dat de projectontwikkelaars wel voldoen aan het juist informeren van de Burgers, ze op de correcte gegevens laten participeren en de Gemeente weer in een situatie brengt om de juiste inspraak te garanderen en mogelijke onjuiste informatieverstrekking aan de Raad weer te corrigeren.
12. De belangenverstrengeling van de Gemeente met betrekking tot het project Nieuw Nassau Bergen is aantoonbaar vanaf de presentatie van het eerste voorstel die moest leiden tot een “Stedenbouwkundige Enveloppe” tot nu. Daarmee heeft de Gemeente en de betrokken opvolgende Wethouders zich gediskwalificeerd als bewaker van de democratische processen met betrekking tot de Ruimtelijke Ordening, in ieder geval voor wat betreft het project Nieuw Nassau Bergen.
Wij zijn van mening en overtuigd dat de Gemeente onmiddellijk, maar uiterlijk voor de Raadsvergadering van 25 juni 2020 de anterieure overeenkomst met de projectontwikkelaars Deen en Smit, voor de nieuwbouw van een hotel, garage en recreatieappartementen in Bergen aan Zee zijnde het project Nieuw Nassau Bergen, zoals is gemeld in uw perspublicatie van 30 maart 2020, nietig moet verklaren of ontbinden.
Het ontbinden van de anterieure overeenkomst kan een start zijn van een nieuw proces dat uiteindelijk leidt tot de ontwikkeling van een nieuw hotel waar de meeste bewoners/ eigenaren van Bergen aan Zee ook achter staan en waarbij de kleinschaligheid van Bergen aan Zee, die het dorp uniek maakt in Nederland zal blijven bestaan.
Hoogachtend,
Namens de Verontruste bewonersgroep Bergen aan Zee en namens de Stichting Bergen aan Zee
x/x Xxxxxxx 0,
0000 XX Xxxxxx xxx Xxx Xxxx Xxxxxx
Woordvoerder en gemachtigde
tel: 0000000000