Uitspraak

Uitspraak

van de Huurcommissie

Verzoek Afrekening servicekosten (art. 7:260 BW)
Woonruimte Xxxxxxxxxxxxxxxx 00 X 0000XX XXXXXXXXXX Hierna te noemen: de woonruimte
Verzoeker [XXX] Hierna te noemen: huurder
Wederpartij [XXX] Hierna te noemen: verhuurder
Datum zitting 26 september 2018
Verzonden op 1 november 2018
Verzonden aan huurder en verhuurder

Kern van de uitspraak

• De betalingsverplichting van de huurder voor de kostenpost exploitatie lift bedraagt €0,00.

I Verloop van de procedure

De Huurcommissie ontving op 17 juli 2017 een verzoek van de verhuurder. Daarin vraagt de verhuurder aan de Huurcommissie om de kostenpost lift over de periode 1 juli 2015 tot en met 30 juni 2016 te beoordelen.

Onderzoek door de Huurcommissie

De Huurcommissie heeft een voorbereidend onderzoek laten uitvoeren. Bij de verhuurder zijn de rekeningen van de liftkosten opgevraagd. De gevraagde rekeningen zijn niet door de verhuurder opgestuurd. De resultaten van het onderzoek zijn vastgelegd in een rapport. De Huurcommissie heeft dit rapport aan de huurder en de verhuurder gestuurd.

II Zitting

Zittingsdatum: 26 september 2018 Zittingsvoorzitter: mr. X.X. xxx Xxxxx

Zittingsleden: F.L.A. Xxxxxx en X.X.X.X. xxx Xxxxx-de Kruijf

De huurder en de verhuurder zijn schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van het verzoek op de zitting van de Huurcommissie.

Korte samenvatting verklaring gemachtigde van de huurder:

• De traplift heeft niemand nodig. Er wordt alleen gebruik gemaakt van deze traplift door een bezoeker van een bewoner. Dit is hooguit eenmaal per maand.

• Verhuurder denkt dat de huurovereenkomst met de hoofdhuurder nog van kracht is, huurder was toen onderhuurder. Het is echter verhuurder die in de plaats treedt van de hoofdhuurder. De onderhuurder neemt niet het contract over van de hoofdhuurder. Huurder huurt deze woning reeds vanaf 1972.

Korte samenvatting verklaring verhuurder:

• Ik heb alles al ingediend, maar ik was te vroeg. Bij dit verzoek heb ik alles al ingediend.

• De traplift is door een VVE- besluit aangelegd. Er waren acht leden voor, ik

was tegen. Ik moet als eigenaar meedoen aan de bouw van de traplift, maar mag de kosten dan niet verhalen.

• De lift is pas in 2013 aangelegd. Ik ben vanaf 1995 eigenaar van het complex, ik heb diverse woningen verkocht daarom was er een VVE.

• Ik heb ook de brief van u dat ik het verzoek te vroeg had ingediend.

III Beoordeling

De Huurcommissie beoordeelt de eindafrekening voor de kostenpost lift. De Huurcommissie kan het bedrag verlagen als blijkt dat het hoger is dan de daadwerkelijk gemaakte kosten. Als er geen eindafrekening is stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting van de huurder voor de onderzochte kostenposten vast op basis van de aangetoonde daadwerkelijk gemaakte kosten.

De Huurcommissie baseert de uitspraak op alle beschikbare schriftelijke informatie over de zaak en alles wat op de zitting is besproken.

Liftkosten

Op 15 juli 2017 heeft verhuurder een verzoekschrift gezonden aan de Huurcommissie ten aanzien van de liftkosten. In dit op 17 juli 2017 ontvangen verzoek wordt aangegeven dat er in 2013 een traplift is geïnstalleerd en dat huurder haar deel van de servicekosten voor de lift niet wenst te betalen.

Rapportage

De rapporteur adviseert de Huurcommissie het bedrag voor de liftkosten voor de periode 1 juli 2015 tot 1 juli 2016 vast te stellen op €0,00

Rapporteur geeft aan dat er door verhuurder geen afrekening is verstrekt aan huurder. Daarnaast heeft verhuurder (zoals gevraagd op 15 november 2017) geen gegevens verstrekt aan rapporteur.

Beoordeling Huurcommissie

Door verhuurder wordt aangegeven dat hij al eerder een verzoekschrift heeft ingediend ten aanzien van de liftkosten, maar dat werd aangegeven dat dit verzoek

te vroeg was ingediend. Bij dit verzoek, zo stelt verhuurder, zijn wel alle gevraagde gegevens reeds meegezonden.

Door de commissie is gevraagd om na te gaan welke gegevens reeds eerder door verhuurder aan de Huurcommissie zijn toegezonden.

Verhuurder heeft op 16 augustus 2016 een verzoekschrift servicekosten ingediend bij de Huurcommissie met de mededeling dat huurder de servicekosten voor de lift niet wenst te betalen. Verhuurder vraagt een uitspraak over de afrekenperiode 1 juli 2016 tot 1 juli 2017. Dit verzoek is geregistreerd onder nummer AVR-2016- 001532. Aan verhuurder is medegedeeld dat een verzoek over de periode 1 juli 2016 tot 1 juli 2017 niet op 16 augustus 2016 kan worden ingediend. Bij dit verzoek was gevoegd een brief van verhuurder aan huurder van 25 april 2016. Met deze brief wordt een huurverhoging per 1 juli 2016 aangekondigd en de verhoging van de servicekosten, waaronder de toevoeging van de liftkosten. Daarnaast is een brief van de gemachtigde van huurder aan verhuurder aanwezig. In de brief van 6 juni 2016 wordt bezwaar gemaakt tegen de voorgestelde huurverhoging en de servicekosten ten behoeve van de lift. Beide brieven zijn ook aanwezig in het huidige dossier ten behoeve van de zitting. Deze brieven zijn niet gelijk te stellen aan de door rapporteur gevraagde gegevens. Rapporteur vraagt immers de afrekening en de hieraan ten grondslag liggende facturen op.

Gelijktijdig met dit verzoek (zaak 2896) heeft verhuurder ook een verzoek ingediend over de liftkosten met betrekking tot de periode 1 juli 2016 tot 1 juli 2017. Ook bij dit verzoek was uitsluitend de brief van verhuurder van 25 april 2016 aanwezig. Het verzoek met betrekking tot de periode 1 juli 2016 tot 1 juli 2017 is niet inhoudelijk in behandeling genomen, omdat dit verzoek te vroeg is ingediend.

Door de commissie wordt vastgesteld dat verhuurder niet de door rapporteur gevraagde gegevens heeft toegezonden. Uitsluitend het voorstel tot huurprijswijziging waarop is aangegeven dat de exploitatiekosten lift (afschrijving, rente lening, energiekosten en onderhoudskosten) via de servicekosten aan huurder worden doorberekend.

Uit de reactie van de gemachtigde van huurder op de brief van 25 april 2016 blijkt dat huurder en verhuurder vooraf niet tot overeenstemming zijn gekomen over de uitbreiding van de servicekosten met liftkosten.

De commissie begrijjpt dat verhuurder het niet redelijk vindt dat hij wel deze kosten moet betalen en huurder niet. Door de commissie wordt vastgesteld dat verhuurder deze kosten moet betalen als lid van de VVE. VVE-kosten zijn niet gelijk te stellen aan servicekosten.

Verhuurder heeft zoals al is aangegeven geen overeenstemming bereikt met huurder om liftkosten via de servicekosten door te belasten.

Verhuurder heeft de door rapporteur gevraagde gegevens niet aangeleverd. Uit dossiercontrole blijkt dat verhuurder deze gegevens ook niet eerder aan de Huurcommissie heeft toegezonden. Het had verder in de rede gelegen dat verhuurder contact op had genomen met rapporteur na ontvangst van de brief waarmee deze gegevens zijn opgevraagd.

In wat de huurder of de verhuurder ter zitting heeft verklaard, ziet de Huurcommissie dan ook geen aanleiding om van het rapport af te wijken. Het rapport bevat voor zover bekend geen onjuistheden.

De Huurcommissie gaat daarom akkoord met het rapport en stelt de betalingsverplichting van de huurder conform de rapportage vast op €0,00.

Legesbeoordeling

De partij die in het ongelijk wordt gesteld, moet de leges betalen. De Huurcommissie stelt de betalingsverplichting van huurder inzake de lfitkosten over

de periode 1 juli 2015 tot 1 juli 2016 vast op nihil. De Huurcommissie stelt de verhuurder daarom in het ongelijk. De verhuurder krijgt het betaalde legesvoorschot daarom niet terug.

IV Beslissing

De betalingsverplichting van de huurder voor liftkosten over de periode 1 juli 2015 tot 1 juli 2016 bedraagt € 0,00

Legesveroordeling

De verhuurder moet € 25,00 leges betalen. De verhuurder heeft dit bedrag al betaald als voorschot.

Volgens de wet worden huurder en verhuurder geacht te zijn overeengekomen wat in deze uitspraak is vastgesteld, tenzij een van hen binnen acht weken na verzending van deze uitspraak een beslissing van de rechter heeft gevorderd over het punt waarover de Huurcommissie om een uitspraak was verzocht.

Xxxx u het niet eens met de beslissing? Dan kunt u binnen acht weken na de verzenddatum van deze uitspraak naar de rechter gaan. In de begeleidende brief leest u hoe u dit kunt doen.

Breda, 26 september 2018 De Huurcommissie,

mr. X.X. xxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx