BINDEND ADVIES
geschillencommissie voor de Fortis-schikkingsovereenkomst
p/a Tossens Goldman Gonne
IT Tower Xxxxxx Xxxxxx 000/00, 0000 Xxxxxxxx Xxxxxxx Tel. x00 0 000 00 00 – Fax x00 0 000 00 00
BINDEND ADVIES
ex Artikelen 7:900 e.v. van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek
in overeenstemming met Artikel 4.3.5. van de Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
in het geschil tussen mevrouw
hierna genoemd de “Claimante”
en
Computershare Investor Services PLC
hierna genoemd “Computershare”
tezamen genoemd “Partijen”
De Geschillencommissie:
de xxxx Xxxxxx Xxxxx de xxxx Xxxx Xxxxx
de heer Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx
29 MAART 2021
INHOUDSOPGAVE
I. INLEIDING 3
A. De Partijen 3
B. Samenstelling van de Geschillencommissie 3
C. DE HISTORISCHE CONTEXT EN DE ACHTERGROND VAN DE PROCEDURE VOOR HET GESCHIL 3
C.1 De Gebeurtenissen 3
C.2 Het proces van bemiddeling 4
C.3 De Schikkingsovereenkomst 4
C.4 De Geschillencommissie 5
II. BESCHRIJVING VAN HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE BIJ DE GESCHILLENCOMMISSIE 5
III. SAMENVATTING VAN HET GESCHIL 7
IV. STANDPUNTEN EN VERZOEKEN VAN DE PARTIJEN 8
A. Standpunt van de Claimante 8
B. Standpunt van Computershare 9
V. BEVINDINGEN EN OVERWEGINGEN VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE 9
VI. BESLISSING 10
I. INLEIDING
A. De Partijen
1. Claimante is mevrouw
, weduwe van
, België (de Claimante)
, wonende
2. Computershare Investor Services PLC is een onderneming onder de wet- en regelgeving van het Verenigd Koninkrijk, handelend als Claims Administrator voor de Fortis- schikkingsovereenkomst en, in die hoedanigheid, geregistreerd als kantoorhoudend per adres XX Xxx 00 Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx XX00 0XX Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Computershare)1.
B. Samenstelling van de Geschillencommissie
3. De Geschillencommissie bestaat, in overeenstemming met artikel 3.1 van haar Reglement, uit drie leden2.
4. Deze drie leden zijn: de xxxx Xxxxxx XXXXX (voorzitter), de xxxx Xxxx XXXXX en de heer Xxxx- Xxxxxxxx XXXXXXX.
C. De historische context en de achtergrond van de procedure voor het geschil
C.1 De Gebeurtenissen
5. In 2007 en 2008 hebben Fortis N.V. (na 30 april 2010, Ageas N.V.), een onderneming onder Nederlands recht en Fortis S.A./N.V. (na 30 april 2010, Ageas S.A./N.V.), een onderneming onder Belgisch recht (de Fortis Group of Ageas) bepaalde activiteiten ondernomen die volgens bepaalde aantijgingen, in strijd zouden zijn geweest met de Belgische en Nederlandse wet- en regelgeving (de Gebeurtenissen).
6. Als gevolg van deze aantijgingen werden zowel in Nederland als in België civielrechtelijke claims ingediend en gerechtelijke procedures gestart door onder anderen de VEB3, SICAF4 en
1 Computershare is, in gevolge Artikel 4.2 van de Schikkingsovereenkomst, aangesteld tot Claims Administrator.
2 “De Geschillencommissie zal bestaan uit drie of meer onafhankelijke leden, benoemd door de Stichting. Elk geschil dat aan de Geschillencommissie wordt voorgelegd zal worden beslecht door een combinatie van drie leden. Indien de Geschillencommissie uit meer dan drie leden bestaat, zullen zij bepalen welke drie leden uit hun midden een bepaald geschil zullen behandelen. […].”
3 Vereniging van Effectenbezitters, een vereniging naar Nederlands recht, met zetel in Den Haag, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 40408053 (VEB).
4 Stichting Investor Claims Against FORTIS, een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Amsterdam, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 50975625 (SICAF).
FortisEffect5 (alle in Nederland), en door Xxxxxxx0 en een groep van beleggers geadviseerd en gecoördineerd door Deminor (in België).
C.2 Het proces van bemiddeling
7. Op 8 oktober 2015 ging, op basis van een bemiddelingsovereenkomst, een bemiddelingsproces van start tussen de voornoemde eisers, Ageas en de Stichting FORsettlement7 (FORsettlement).
8. Uit dit bemiddelingsproces kwam voort dat Xxxxx xxxxxx was, zonder te erkennen dat zij bij enig foutief gedrag betrokken is of is geweest, of dat zij enige wet- of regelgeving heeft overtreden, of dat enige persoon die aandelen hield in de Fortis Group in 2007 of 2008 enige voor vergoeding in aanmerking komende schade zou hebben geleden, alle vorderingen te schikken die enige persoon die een of meerdere aandelen in de Fortis Group hield op enig moment tussen 28 februari 2007 c.o.b.8 en 14 oktober 2008 c.o.b. (de Eligible Shareholders), heeft gehad, heeft, of in de toekomst mocht hebben in verband met de Gebeurtenissen tegen Ageas, haar bestuurders en enige andere partijen.
C.3 De Schikkingsovereenkomst9
9. Bovengenoemde uitkomst van de bemiddeling is vervolgens op 13 april 2018 ingebed in een formele schikkingsovereenkomst tussen Ageas SA/NV, de Vereniging van Effectenbezitters, DRS Belgium CVBA, de Stichting Investor Claims Against FORTIS, de Stichting FortisEffect en Stichting FORsettlement (de Schikkingsovereenkomst)10. Volgens de Schikkingsovereenkomst heeft iedere Eligible Shareholder aanspraak op een bepaalde vergoeding (een gedeelte van het Schikkingsbedrag), waarvan de toedeling onder toezicht staat van de Claimbehandelaar en de Geschillencommissie. De Schikkingsovereenkomst is algemeen verbindend verklaard door het Gerechtshof te Amsterdam op 13 juli 2018.
10. Computershare is door de Stichting benoemd tot Claimbehandelaar. Zij heeft tot taak om een onafhankelijke beoordeling te maken of iemand die een Claimformulier indient, volgens de Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx een aanspraak heeft op een vergoeding, en om namens Ageas de vergoeding te betalen aan de Eligible Shareholder die een Claimformulier voor een geldige claim heeft ingediend.
5 Stichting FortisEffect, een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Utrecht, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 30249138 (FortisEffect).
6 DRS Belgium CVBA, een coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Belgisch recht, met zetel in Brussel, België, en ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder nummer 0452.511 .928 (Deminor).
7 Een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Amsterdam, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 65740599.
8 Volgens bijlage 1 bij de Schikkingsovereenkomst betekent "c.o.b.": het moment waarop de handel sluit op de aandelenbeurs van Amsterdam of Brussel, als relevant, op een gegeven datum.
9 De Schikkingsovereenkomst kan worden geraadpleegd op: xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx/xxx/Xxxxxx Amended and Restated Settlement Agreement D.PD F?v=2.2.
10 Tenzij in dit Bindend Advies anders aangegeven, hebben termen met een hoofdletter in dit advies dezelfde betekenis als hoe dit termen in de Schikkingsovereenkomst gedefinieerd zijn.
C.4 De Geschillencommissie
11. De Schikkingsovereenkomst bepaalt ook dat er een Geschillencommissie moet zijn. Volgens Artikel 4.3.5 van de Schikkingsovereenkomst kunnen Eligible Shareholders geschillen voorleggen aan de Geschillencommissie “ter definitieve beslechting in de vorm van een bindend advies naar Nederlands recht”.
12. Het Bindend Advies dat de Geschillencommissie zal uitbrengen in overeenstemming met het voorgaande is een specifieke vorm van geschillenbeslechting die is geregeld in Artikel 7:900 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek, waarbij de partijen in een geschil een derde partij de beslechting van het geschil toevertrouwen. Volgens Artikel 4.17 van het Reglement van de Geschillencommissie moet het bindend advies worden vastgesteld in overeenstemming met het Nederlands recht, met wat bepaald is in de Schikkingsovereenkomst, met het Reglement van de Geschillencommissie en, indien relevant, in overeenstemming met andere rechtsregels of enige van toepassing zijnde handelsgebruiken, die de Geschillencommissie toepasselijk acht in het licht van de aard van het geschil. Artikel 10.1 van de Schikkingsovereenkomst bepaalt dat ook op die overeenkomst zelf bij uitsluiting Nederlands recht van toepassing is.
13. Het Reglement van de Geschillencommissie dat het functioneren van de Geschillencommissie regelt, als ook de procedure volgens welke een geschil door de Geschillencommissie wordt behandeld, is openbaar gemaakt11.
II. BESCHRIJVING VAN HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE BIJ DE GESCHILLENCOMMISSIE
14. Op 13 november 2020 heeft de Claimante een geschil aanhangig gemaakt bij de Geschillencommissie naar aanleiding van de afwijzing door Computershare van haar claim: FOT- 40119641- 0. Deze claim was uitsluitend gebaseerd op bewijzen van deelneming in het beleggingsfonds Fortis OBAM.
15. Op 16 november 2020 heeft de Geschillencommissie aan Computershare het bezwaar van de Claimante toegezonden en verzocht haar en de Claimante op uiterlijk 27 november toe te sturen: de zienswijze van Computershare op het geschil en alle relevante informatie.
16. Op 24 november 2020 heeft Computershare geantwoord. Computershare verzoekt de Claimante beleefd haar dispuut in te trekken omdat bewijzen van deelneming in het beleggingsfonds Fortis OBAM niet binnen het bereik van de Schikkingsovereenkomst vallen.
17. Op 27 november 2020 heeft de Geschillencommissie de Claimante uitgenodigd te reageren op het antwoord van Computershare.
11 Het Reglement van de Geschillencommissie kan worden geraadpleegd op: xxxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx/xxx/Xxxxxxxxxxx Dispute Committee D 9 April 2020 version.pdf?v
=2.2.
18. Op 29 november 2020 heeft de Xxxxxxxxx verzocht om een vertaling van het bericht van Computershare van 24 november 2020 naar het Nederlands.
19. Nadien op 29 november 2020 heeft de Geschillencommissie aan Computershare verzocht om uiterlijk op 4 december 2020 aan de Claimante een vertaling naar het Nederlands van haar bericht van 24 november 2020 toe te sturen.
20. Op 30 november 2020 heeft Computershare de Geschillencommissie meegedeeld dat zij een aanvang neemt met de gevraagde vertaling.
21. Op 1 december 2020 heeft Computershare de gevraagde vertaling naar de Geschillencommissie gestuurd.
22. Nadien op 1 december 2020 heeft de Geschillencommissie de gevraagde vertaling naar de Claimante gestuurd met het verzoek om een eventuele schriftelijke reactie uiterlijk op 10 december 2020 aan de Geschillencommissie toe te sturen.
23. Op 8 december 2020 heeft de Xxxxxxxxx een bericht aan de Geschillencommissie en Computershare gestuurd met de vraag waarom “aandelen Fortis OBAM”12 niet in de Schikkingsovereenkomst worden aanvaard, en met de mededeling dat en waarom zij persisteert in haar claim.
24. Op 17 december 2020 heeft de Geschillencommissie aan de Partijen de aankondiging van een hoorzitting over het geschil toegestuurd.
25. Op 18 december 2020 heeft Computershare een antwoord met datum 16 december 2020 op het bericht van de Claimante aan de Geschillencommissie gestuurd, met het verzoek om toestemming van de Geschillencommissie om dat antwoord aan de Claimante te sturen.
26. Nadien op 18 december 2020 heeft de Geschillencommissie aan Computershare geantwoord dat het haar vrij staat aanvullend te communiceren met de Claimante in een poging het geschil voorafgaand aan de hoorzitting op te lossen, mits de Geschillencommissie kopie ontvangt van die communicatie.
27. Nadien op 18 december 2020 heeft Computershare aan de Geschillencommissie en aan de Claimante het op 16 december 2020 gedateerde antwoord op het bericht van de Claimante van 8 december 2020 gestuurd, dat zij eerder die dag alleen aan de Geschillencommissie had toegezonden.
28. Op 3 januari 2021 heeft de Claimante aan de Geschillencommissie geschreven dat zij nog geen antwoord kreeg op de vraag over regelgeving aangaande “de uitsluiting van Fortis OBAM”, dat
12 De Claimante schrijft en spreekt over “aandelen Fortis OBAM”. De Geschillencommissie plaatst aanhalingstekens, omdat het feitelijk niet gaat om aandelen Fortis OBAM, maar om bewijzen van deelneming in het beleggingsfonds Fortis OBAM.
zij de Geschillencommissie verzocht een gedetailleerde uitleg te geven en dat zij vasthield aan haar claim.
29. Nadien op 3 januari 2021 is namens de Geschillencommissie het bericht van de Claimante van 3 januari 2021 onder de aandacht van Computershare gebracht.
30. Op 4 januari 2021 heeft Computershare aan de Geschillencommissie opnieuw haar bericht van 18 december 2020 met brief van 16 december 2020 aan de Geschillencommissie en de Claimante gestuurd, en schreef zij naar dat bericht te zullen verwijzen met de vraag aan de Claimante of dat haar antwoord gaf op haar vraag.
31. Nadien op 4 januari 2021 heeft Computershare aan de Claimante met kopie voor de Geschillencommissie opnieuw haar brief van 16 december 2020 gestuurd, voorzien van de mededeling dat Computershare verwachtte dat die brief de Xxxxxxxxx zou helpen bij haar vragen over de OBAM fondsen en de Schikkingsovereenkomst.
32. Op 24 januari 2021 heeft de Claimante andermaal aan de Geschillencommissie en Computershare bericht dat zij persisteerde in haar claim.
33. Op 29 januari 2021 heeft de Geschillencommissie de Partijen uitgenodigd voor de op 12 februari 2021 te houden hoorzitting over het geschil.
34. Op 12 februari 2021 heeft de hoorzitting over het geschil plaatsgevonden waaraan hebben deelgenomen:
De Claimante: Mevr. (aanwezig per telefoon);
Voor de Geschillencommissie: xx xxxxx Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxx Xxxxx en Xxxxxx Xxxxx; Assistentie Geschillencommissie : xxxxxxx Xxxx Xxxxxx en mevrouw Xxxx-Xxxxx Xxxxxxxx; Voor Computershare : xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, mevrouw Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx en de xxxx Xxxxxxxx Xxxxxx;
Assistentie Computershare : de xxxx Xxxx Xxx Xxxxxx.
35. Op 9 maart 2021 heeft de Geschillencommissie de Partijen medegedeeld dat de debatten gesloten zijn en dat zij nog in de maand maart een bindend advies zal uitbrengen
III. SAMENVATTING VAN HET GESCHIL
36. In geschil is of het houden van bewijzen van deelneming in het beleggingsfonds Fortis OBAM onder de Schikkingsovereenkomst moet leiden tot een vergoeding.
IV. STANDPUNTEN EN VERZOEKEN VAN DE PARTIJEN
A. Standpunt van de Claimante
37. De Claimante heeft op 17 oktober 2018 een claimformulier onder de Schikkingsovereenkomst bij Computershare ingediend. Computershare heeft de claim geregistreerd onder nummer FOT-40119641-0. De claim was gebaseerd op het eigendom van 1.232 aandelen Fortis op 21 september 2007 c.o.b. en 2.054 aandelen op de overige voor de Schikkingsovereenkomst relevante tijdstippen.
38. Op 16 september 2019 heeft Computershare aan de Claimante een Kennisgeving van tekortkoming(en) gestuurd.
39. In antwoord op de Kennisgeving van tekortkoming(en) heeft de Claimante op 2 oktober 2019 aanvullende documentatie naar Computershare gezonden.
40. Op 17 januari 2020 heeft Computershare een Vaststelling van aanvaarding van de claim aan de Claimante toegezonden.
41. Op 5 februari 2020 schreef de Claimante aan xxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxx.xx.xx een antwoord op een bericht van Computershare van 27 januari 2020, dat niet bij de Geschillencommissie bekend is. In haar bericht deelde zij Computershare mee dat zij “in de periode die vereist was voor de claim” ook beleggingsfondsen van Fortis OBAM NV had, en stelde zij de vraag of die ook voor een vergoeding in aanmerking komen.
42. Op 8 februari 2020 deelde de Claimante, zoals zij schreef op verzoek van Computershare, haar contact- en bankrekeninggegevens opnieuw aan Computershare mee en sprak zij de hoop uit een gunstige respons te krijgen op haar vraag in verband met Fortis OBAM.
43. Op 12 februari 2020 stuurde Computershare een bericht aan de Claimante waarin met referte aan een kort daarvoor gevoerd telefoongesprek met de Claimante, aan de Claimante werd meegedeeld dat zij aanvullende bankoverzichten mocht toesturen die zouden worden toegevoegd aan haar claim.
44. Xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx van aanvaarding van Computershare van 17 januari 2020 heeft de Claimante tijdig, vermoedelijk op 12 februari 2020 een bezwaarschrift ingediend. Van de inhoud van dit bezwaarschrift heeft de Geschillencommissie alleen indirect kennis.
45. Het door de Claimante aan de Geschillencommissie toegezonden dossier bevat een ongedateerd bericht van Computershare (Xxxx Xxx Xxxxxx) aan Computershare waarin staat dat de Claimante op 12 februari 2020 aanvullende documenten heeft toegestuurd om een bezwaar in te dienen, maar dat dat niet juist geclassificeerd was, en dat de Xxxxxxxxx wil weten of haar “aandelen Fortis OBAM” voor vergoeding in aanmerking komen.
46. Op 26 februari 2020 stuurde Computershare aan de Claimante een “Afwijzing van uw aanvullende verklaring als niet tijdig ingediend” met als motivering dat die verklaring was
ingediend na de uiterste datum voor het indienen van een aanvullende verklaring van 28 juli 2019.
47. Op 27 februari 2020 stuurde de Xxxxxxxxx een bericht aan Computershare (Xxxx Xxxx), waarin zij onder meer meedeelde niet te begrijpen waarom haar vordering was afgewezen als te laat ingediend, aangezien twee medewerkers van Computershare haar hadden bevestigd dat zij op tijd was. Immers had zij de aanvullende bewijsmiddelen van Fortis OBAM op 12 februari 2020 toegestuurd en aan haar werd in de mail van Computershare van 27 januari 2020 meegedeeld dat een bezwaarschrift uiterlijk 16 februari 2020 diende ingestuurd te worden.
48. Op 19 oktober 2020 heeft Computershare aan de Claimante een Kennisgeving van afwijzing gestuurd. In de Kennisgeving van afwijzing worden de bezwaren als vermeld in het bezwaarschrift van Xxxxxxxxx afgewezen en wordt de aanvankelijke Vaststelling van aanvaarding bevestigd.
49. De Xxxxxxxxx heeft in meerdere berichten tot uiting gebracht dat zij vindt dat zij recht heeft op vergoeding van de schade die zij en haar inmiddels overleden echtgenoot hebben geleden door vermindering van de waarde van “aandelen Fortis OBAM” door toedoen van Xxxxxx.
50. De Claimante heeft er daarbij op gewezen dat de geleden schade ingrijpende negatieve gevolgen voor haar echtgenoot en voor haar persoonlijk hebben gehad.
51. De Claimante verzoekt om aan haar een vergoeding toe te kennen voor de “aandelen Fortis OBAM” die zij in de voor de Schikkingsperiode relevante periodes heeft aangehouden.
B. Standpunt van Computershare
52. Computershare stelt zich met verwijzing naar de inhoud van de Schikkingsovereenkomst op het standpunt dat het hebben gehouden van bewijzen van deelneming in het beleggingsfonds Fortis OBAM, geen aanspraak geeft op een vergoeding onder de Schikkingsovereenkomst. De Schikkingsovereenkomst maakt alleen vergoedingen mogelijk aan aandeelhouders van het “gewone Fortis-aandeel”. Bewijzen van deelneming in het Fortis OBAM fonds zijn geen “gewone Fortis-aandelen”.
53. Computershare verzoekt de Geschillencommissie te beslissen dat Computershare de claim voor zover die gebaseerd was op bewijzen van deelneming Fortis OBAM, terecht heeft afgewezen.
V. BEVINDINGEN EN OVERWEGINGEN VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE
54. De Geschillencommissie ontkent niet het verlies dat de Claimante heeft geleden door de daling van de waarde van de bewijzen van deelneming Fortis OBAM.
55. Evenwel is de Geschillencommissie voor haar beslissingen gebonden aan de inhoud van de Schikkingsovereenkomst (zoals dat ook voor Computershare geldt). De Geschillencommissie
mag geen beslissingen nemen waarmee zij zou afwijken van wat in de Schikkingsovereenkomst is vastgelegd.
56. De Geschillencommissie constateert dat in de Schikkingsovereenkomst vastligt dat alleen voor het houden van “gewone Fortis-aandelen” een vergoeding kan worden toegekend. In de beschikking van het Gerechtshof Amsterdam van 13 juli 2018 waarin de Schikkingsovereenkomst algemeen verbindend is verklaard staat: “De overeenkomst is van toepassing op zogenaamde aandelen Fortis Eligible Shareholders. Die zijn in de overeenkomst gedefinieerd als al diegenen die één of meerdere gewone aandelen Fortis hielden op enig moment in de periode van 28 februari 2007 c.o.b. tot 14 oktober 2008 c.o.b.”.
57. De bewijzen van deelneming in Fortis OBAM zijn andere financiële instrumenten dan aandelen Fortis. Derhalve moet de Geschillencommissie de conclusie trekken dat voor het houden van bewijzen van deelneming Fortis OBAM onder de Schikkingsovereenkomst geen vergoeding kan worden toegekend.
VI. BESLISSING
De Geschillencommissie, op grond van bovenstaande bevindingen en overwegingen:
- besluit het verzoek van de Claimante af te wijzen; en
- beslist dat het onderhavige Bindend Advies wordt gepubliceerd in een geanonimiseerde vorm (voor wat betreft de naam van de Claimante) op xxx.XXXxxxxxxxxxx.xxx.
Dit Bindend Advies wordt uitgebracht in zes originele, identieke versies, één voor elk van de Partijen, één voor FORsettlement, en één voor elk van de leden van de Geschillencommissie.
Aldus uitgebracht op 29 maart 2021 De Geschillencommissie:
Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxx
Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx