ARREST

Raad voor Vergunningsbetwistingen

XXXXXX

xx. XxXx/X/0000/0000 van 26 april 2016 in de zaak 1415/0240/A/4/0250

In zake:	de nv STORM DILSEN-STOKKEM bijgestaan en vertegenwoordigd door: advocaat Xxx XXXXXX kantoor houdende te 0000 Xxxxxxxxx-Xxxxxxxxxx, Greenville – Centrum Zuid 1111 waar woonplaats wordt gekozen
	verzoekende partij
	tegen:
	de GEWESTELIJKE STEDENBOUWKUNDIGE AMBTENAAR van het departement RWO, afdeling Limburg bijgestaan en vertegenwoordigd door: advocaten Xxxxxx XXXXXX en Xxxxx XXXXXXX kantoor houdende te 0000 Xxxx, Xxxxxxxxxx 000 waar woonplaats wordt gekozen
	verwerende partij
Tussenkomende partijen:	1. de bvba ENERGCOM 2. de bvba VI SOLAR INVEST 3. de nv CONTINENTAL TANK CONTRACTORS bijgestaan en vertegenwoordigd door: advocaten Xxxxx XXXXXXX en Xxxxxxx XXXXXX kantoor houdende te 0000 Xxxxxxxxx, Xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx 00 waar woonplaats wordt gekozen 4. de xxxx Xxxxxx XXXXXXXX 5. xxxxxxx Xxxxxx XXXXXXXX bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaat Xxxx XXXXXXXXXX kantoor houdende te 0000 Xxxx-Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxxxx 000 waar woonplaats wordt gekozen. 6. de nv LIMBURG WIN(D)T bijgestaan en vertegenwoordigd door advocaten Xxxxx XXXXXX en Xxxxxxx XXXXXXXX kantoor houdende te 0000 Xxxxxxxxx, Jan van Rijswijcklaan 16 waar woonplaats wordt gekozen

I. Voorwerp van de vordering

De vordering, ingesteld met een aangetekende brief van 18 december 2014, strekt tot de vernietiging van het besluit van de gewestelijke stedenbouwkundige ambtenaar van het departement RWO, afdeling Limburg van 27 oktober 2014 waarbij aan de eerste, de tweede en de derde tussenkomende partij een stedenbouwkundige vergunning wordt verleend onder voorwaarden voor de windturbines 1, 3 en 4 met bijhorende middenspanningscabine.

De bestreden beslissing heeft betrekking op de percelen gelegen te 0000 Xxxxxx-Xxxxxxx, Huelentakstraat/Kruishoefstraat en met als kadastrale omschrijving afdeling 1, sectie C, nummers 16H, 33Z en 44G2.

II. Verloop van de rechtspleging

De verwerende partij heeft een antwoordnota ingediend en heeft het originele administratief dossier neergelegd. De verzoekende partij heeft een wederantwoordnota ingediend. De tussenkomende partijen hebben elk een schriftelijke uiteenzetting ingediend.

De partijen zijn opgeroepen voor de openbare terechtzitting van 19 april 2016. Kamervoorzitter Xxxxxxxx XX XXXXXX heeft verslag uitgebracht.

De partijen zijn schriftelijk verschenen.

Titel IV, hoofdstuk VIII van de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO) betreffende de Raad voor Vergunningsbetwistingen en het besluit van de Vlaamse regering van 13 juli 2012 houdende de rechtspleging voor de Raad voor Vergunningsbetwistingen (Procedurebesluit) zijn toegepast.

De uitdrukkelijke verwijzingen in dit arrest naar artikelen van de VCRO en van het Procedurebesluit hebben betrekking op de tekst van deze artikelen, zoals zij golden op het ogenblik van het instellen van de voorliggende vordering.

III. TUSSENKOMST

1.

De bvba ENERGCOM, de bvba VI SOLAR INVEST en de nv CONTINENTAL TANK CONTRACT

verzoeken met een aangetekende brief van 10 maart 2015 om in het geding te mogen tussenkomen.

2.

De xxxx Xxxxxx XXXXXXXX en xxxxxxx Xxxxxx XXXXXXXX verzoeken met een aangetekende brief van 10 maart 2015 om in het geding te mogen tussenkomen.

3.

De voorzitter van de vierde kamer heeft met beschikkingen van 6 mei 2015 en 17 augustus 2015 de tussenkomende partijen toegelaten om in de debatten tussen te komen.

Er bestaat geen noodzaak om te oordelen over de ontvankelijkheid van de verzoeken tot tussenkomst, aangezien, zoals hierna zal blijken, de afstand van geding vastgesteld wordt.

IV. Onderzoek van de vraag tot afstand van geding

De verzoekende partij doet met een aangetekende brief van 14 maart 2016 afstand van geding. Er zijn geen redenen die zich verzetten tegen de inwilliging van de gevraagde afstand van geding.

Om deze redenen beslist de Raad voor Vergunningsbetwistingen

1. De afstand van het geding wordt vastgesteld.

2. De Raad legt de kosten van het beroep, bepaald op 175 euro, ten laste van de verzoekende partij.

3. De Raad legt de kosten van de tussenkomst, bepaald op 100 euro voor elke tussenkomende partij, ten laste van elk van de tussenkomende partijen.

Dit arrest is uitgesproken te Brussel, in openbare terechtzitting op 26 april 2016, door de Raad voor Vergunningsbetwistingen, vierde kamer, samengesteld uit:

Xxxxxxxx XX XXXXXX,	voorzitter van de vierde kamer,
	met bijstand van
Xxxx XXXXX,	toegevoegd griffier.

De toegevoegd griffier,	De voorzitter van de vierde xxxxx,
Xxxx HOOFD	Xxxxxxxx XX XXXXXX