BINDEND ADVIES
geschillencommissie voor de Fortis-schikkingsovereenkomst
p/a Tossens Goldman Gonne
IT Tower Xxxxxxxxxx 000/00, 0000 Xxxxxxx Xxxxxx Tel. x00 0 000 00 00 – Fax x00 0 000 00 00
BINDEND ADVIES
ex Artikelen 7:900 e.v. van het Nederlands Burgerlijk Wetboek
in overeenstemming met Artikel 4.3.5. van de Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
in het geschil tussen
De heer
, mevrouw
en
B.V.
hierna genoemd: Claimanten
en
Computershare Investor Services PLC
hierna genoemd: Computershare
tezamen genoemd: Partijen
De Geschillencommissie:
xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx de xxxx Xxxxxx Xxxxx
de heer Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx
20 DECEMBER 2021
INHOUDSOPGAVE
I. INLEIDING 3
A. De Partijen 3
B. Samenstelling van de Geschillencommissie 3
C. DE HISTORISCHE CONTEXT EN DE ACHTERGROND VAN DE BINDENDADVIESPROCEDURE 3
C.1 De Gebeurtenissen 3
C.2 Het proces van bemiddeling 4
C.3 De Schikkingsovereenkomst en Eligible Shareholders 4
C.4 De Geschillencommissie 5
II. HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE BIJ DE GESCHILLENCOMMISSIE 6
III. SAMENVATTING VAN HET GESCHIL 7
IV. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN 7
A. De correspondentie voorafgaande aan de procedure bij de Geschillencommissie 7
B. Standpunt van de Claimanten 7
V. BEVINDINGEN EN OVERWEGINGEN VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE 8
A. Ontvankelijkheid van het Verzoek tot Bindend Advies 8
B. Ten gronde 8
VI. BESLISSING 10
I. INLEIDING
A. De Partijen
wonende te
1. De Claimanten zijn de heer mevrouw
besloten vennootschap
, wonende te
,
en de B.V., gevestigd te
, Nederland (de Claimanten). De Claimanten worden vertegenwoordigd door de heer , op grond van volmachten gedateerd 29 maart 2021.
2. Computershare Investor Services PLC is een onderneming onder de wet- en regelgeving van het Verenigd Koninkrijk, kantoorhoudende per adres XX Xxx 00, Xxx Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxx XX00 0XX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Computershare).
B. Samenstelling van de Geschillencommissie
3. De Geschillencommissie bestaat uit vijf leden1. Artikel 3.1 van haar Reglement2 schrijft voor: “Elk geschil dat aan de Geschillencommissie wordt voorgelegd zal worden beslecht door een combinatie van drie leden”.
4. Voor het onderhavige geschil bestaat deze combinatie uit de volgende leden: xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx, de xxxx Xxxxxx Xxxxx en de heer Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx.
C. De historische context en de achtergrond van de bindendadviesprocedure
C.1 De Gebeurtenissen
5. In 2007 en 2008 hebben Fortis N.V. (na 30 april 2010, Ageas N.V.), een onderneming onder Nederlands recht en Fortis S.A./N.V. (na 30 april 2010, Ageas S.A./N.V.), een onderneming onder Belgisch recht (de Fortis Group of Ageas) bepaalde activiteiten ondernomen die volgens bepaalde aantijgingen, in strijd zouden zijn geweest met de Belgische en Nederlandse wet- en regelgeving (de Gebeurtenissen).
1 De Geschillencommissie bestaat uit de volgende leden: xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (vanaf 30 april 2021), de xxxx Xxxxxx Xxxxx (vanaf het begin), xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (vanaf 30 april 2021), de xxxx Xxxx Xxxxx (vanaf het begin) en de heer Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx (vanaf het begin). De xxxx Xxxx Xxxx was ook lid van de Geschillencommissie (vanaf het begin tot 18 november 2020).
2 Het Reglement van de Geschillencommissie kan worden geraadpleegd op de website van FORsettlement: xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx.
6. Als gevolg van deze aantijgingen werden zowel in Nederland als in België civielrechtelijke claims ingediend en gerechtelijke procedures gestart door onder anderen VEB3, SICAF4 en FortisEffect5 (alle in Nederland), en door Xxxxxxx0 en een groep van beleggers geadviseerd en gecoördineerd door Deminor (in België).
C.2 Het proces van bemiddeling
7. Op 8 oktober 2015 ging, op basis van een bemiddelingsovereenkomst, een bemiddelingsproces van start tussen de voornoemde eisers, Ageas en de Stichting FORsettlement7 (FORsettlement).
8. Uit dit bemiddelingsproces kwam voort dat Xxxxx xxxxxx was, zonder te erkennen dat zij bij enig foutief gedrag betrokken is of is geweest, of dat zij enige wet- of regelgeving heeft overtreden, of dat enige persoon die aandelen hield in de Fortis Group in 2007 of 2008 enige voor vergoeding in aanmerking komende schade zou hebben geleden, alle vorderingen te schikken die enige persoon die een of meerdere aandelen in de Fortis Group hield op enig moment tussen 28 februari 2007 c.o.b.8 en 14 oktober 2008 c.o.b. (de Eligible Shareholders), heeft gehad, heeft, of in de toekomst mocht hebben in verband met de Gebeurtenissen tegen Ageas, haar bestuurders en enige andere partijen.
C.3 De Schikkingsovereenkomst en Eligible Shareholders
9. Bovengenoemde uitkomst van de bemiddeling is op 13 april 2018 ingebed in een formele schikkingsovereenkomst tussen Ageas, VEB, SICAF, Deminor, FortisEffect en FORsettlement (de Schikkingsovereenkomst)9. Volgens de Schikkingsovereenkomst heeft iedere Eligible Shareholder aanspraak op een bepaalde vergoeding (een gedeelte van het Schikkingsbedrag), waarvan de toedeling onder toezicht staat van de Claimbehandelaar en de Geschillencommissie.
10. De Schikkingsovereenkomst is op 13 juli 2018 algemeen verbindend verklaard door het Gerechtshof Amsterdam. Vanaf dat moment heeft de Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx op grond van artikel 7:908 lid 1 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek (het BW) tussen de partijen genoemd in de vorige paragraaf van dit bindend advies enerzijds en de Eligible Shareholders
3 Vereniging van Effectenbezitters, een vereniging naar Nederlands recht, met zetel in Den Haag, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 40408053 (VEB).
4 Stichting Investor Claims Against FORTIS, een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Amsterdam, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 50975625 (SICAF).
5 Stichting FortisEffect, een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Utrecht, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 30249138 (FortisEffect).
6 DRS Belgium CVBA, een coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Belgisch recht, met zetel in Brussel, België, en ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder nummer 0452.511 .928 (Deminor).
7 Een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Amsterdam, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 65740599.
8 Volgens bijlage 1 bij de Schikkingsovereenkomst betekent "c.o.b.": het moment waarop de handel sluit op de aandelenbeurs van Amsterdam of Brussel, als relevant, op een gegeven datum.
9 Tenzij in dit Bindend Advies anders aangegeven, hebben termen met een hoofdletter in dit advies dezelfde betekenis als hoe dit termen in de Schikkingsovereenkomst gedefinieerd zijn.
anderzijds de gevolgen van een vaststellingsovereenkomst waarbij ieder der Eligible Shareholders als partij geldt, uitgezonderd de Uitgesloten Personen alsmede de Eligible Shareholders die binnen de daartoe gestelde termijn een Opt-Out Notice hebben uitgebracht.
11. Volgens de Schikkingsovereenkomst heeft iedere Eligible Shareholder aanspraak op een bepaalde vergoeding (een gedeelte van het Schikkingsbedrag) te bepalen aan de hand van de Schikkingsovereenkomst en het Settlement Distribution Plan, waarvan de toedeling krachtens artikel 4.2.1 Schikkingsovereenkomst onder toezicht staat van FORsettlement.
12. FORsettlement heeft Computershare benoemd tot Claims Administrator. Zij heeft tot taak om de geldigheid van elke vordering die wordt opgegeven op een Claimformulier en het bedrag dat aan een Eligible Shareholder toekomt in eerste instantie vast te stellen. Computershare handelt daarbij als onafhankelijk beoordelaar zoals bedoeld in artikel 7:907 lid 3 sub d Nederlands Burgerlijk Wetboek.
C.4 De Geschillencommissie
13. Artikel 4.3.5 van de Schikkingsovereenkomst bepaalt dat, indien een Eligible Shareholder het oneens is met de vaststelling van Computershare, deze Eligible Shareholder het geschil kan voorleggen aan de Geschillencommissie “ter definitieve beslechting in de vorm van een bindend advies naar Nederlands recht”.
14. In het Claimformulier wordt de exclusieve bevoegdheid van de Geschillencommissie met betrekking tot de zaken als omschreven in artikelen 4.3.4 tot en met 4.3.8 van de Schikkingsovereenkomst, herhaald, met inbegrip van geschillen tussen de Claimanten en de Claims Administrator met betrekking tot de gerechtigdheid tot vergoeding (inclusief voor zover relevant als Active Claimant), alsmede de geldigheid en/of het bedrag van de vordering tot vergoeding zoals opgegeven in het Claimformulier, bij wege van bindend advies uit te brengen door de Geschillencommissie conform het Reglement van de Geschillencommissie (het Reglement). Het Reglement is openbaar10.
15. Het bindend advies dat de Geschillencommissie uitbrengt conform het bovenstaande is een specifieke vorm van geschillenbeslechting als voorzien in artikelen 7:900 en verder BW, waarbij de partijen bij een geschil een derde opdragen vast te stellen wat tussen hen rechtens geldt. Conform artikel 4.17 van het Reglement zal de Geschillencommissie beslissen in overeenstemming met Nederlands recht, met de bepalingen van de Schikkingsovereenkomst en het Reglement en, indien relevant, in overeenstemming met andere rechtsregels of toepasselijke handelsgebruiken, die de Geschillencommissie, gelet op de aard van het geschil, in aanmerking acht te komen.
10 Het Reglement van de Geschillencommissie kan worden geraadpleegd op de website van FORsettlement: xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx.
II. HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE BIJ DE GESCHILLENCOMMISSIE
16. Op 13 juli 2021 dient de heer Computershare een Verzoek
namens de Claimanten en door tussenkomst van tot Bindend Advies in bij de Geschillencommissie tegen de
Kennisgeving van Afwijzing gedateerd 22 juni 2021. Aan dit Verzoek is een aantal bijlagen gehecht.
17. Op 19 juli 2021 verzoekt de Geschillencommissie de Claimanten de op het geschil betrekking hebbende stukken aan haar toe te zenden. De Geschillencommissie stelt Computershare in kopie.
18. Op 27 juli 2021 zendt de heer namens de Claimanten twee e-mails aan de
Geschillencommissie. In de eerste e-mail (13:10) herhaalt de heer zijn Verzoek tot
Bindend Advies. In de tweede e-mail (13:14) legt hij uit dat de gevraagde stukken niet bij de Claimanten aanwezig zijn en dat de kern van het probleem is dat “het Claimformulier de Claims Administrator nooit heeft bereikt of nooit verwerkt is”.
19. Op 30 juli 2021 nodigt de Geschillencommissie Computershare uit om uiterlijk 14 augustus 2021 haar verweer in te dienen, vergezeld van alle documenten, richtlijnen en feitelijke achtergrond die Computershare relevant acht voor de beslissing van dit geschil, waaronder kopieën van alle relevante documenten die Computershare bezit in de zaak van de Claimanten.
20. Op 9 augustus 2021 maakt Computershare aan de Geschillencommissie en aan de Claimanten haar beoordeling over met een brief in het Engels en in het Nederlands, samen met een reeks bewijsstukken.
21. Op 3 oktober 2021 doet de heer namens de Claimanten bij Computershare navraag of
er al een beslissing is genomen. Op 4 oktober 2021 zendt Computershare dit bericht door aan de Geschillencommissie met de heer in kopie.
22. Op 9 november 2021 biedt de Geschillencommissie aan de Claimanten gelegenheid om schriftelijk te reageren op de brief van Computershare van 9 augustus 2021. Bij e-mail van 10 november 2021 reageren de Claimanten op de brief, onder kopiezending aan Computershare, waarin de Claimanten vragen om de definitieve beslissing van de Geschillencommissie.
23. Op 15 november 2021 nodigt de Geschillencommissie Computershare uit om binnen een week een laatste schriftelijke reactie te geven op de laatste e-mail van de Claimanten.
24. Op 22 november 2021 richt Computershare een nieuwe brief in het Engels en op 23 november 2021 in het Nederlands aan de Geschillencommissie met haar reactie op de meest recente correspondentie van de Claimanten.
25. Op 2 december 2021 richt de Geschillencommissie een e-mail aan de Partijen met de mededeling dat zij de debatten sluit en dat zij aanstonds een Bindend Advies zal uitbrengen.
III. SAMENVATTING VAN HET GESCHIL
26. Het geschil betreft de vraag of de Claimanten recht hebben op een vergoeding voor de door hen gehouden Fortis aandelen, zonder dat enig daartoe strekkend Claimformulier bij Computershare is aangekomen.
IV. STANDPUNTEN VAN PARTIJEN
A. De correspondentie voorafgaande aan de procedure bij de Geschillencommissie
27. Blijkens de zeer beperkte informatie waarover de Geschillencommissie in deze zaak beschikt, hebben de Claimanten op 5 maart 2021 navraag bij Computershare gedaan omtrent de status van hun Claim.
28. Computershare heeft blijkens het dossier per e-mail gereageerd, zonder dat de datum op de ingediende kopie zichtbaar is, waarbij aan de Claimanten de mogelijkheid werd geboden om bewijs in te dienen dat zij vóórafgaand aan de uiterste indieningsdatum van 28 juli 2019 een Claimformulier bij Computershare hadden ingediend, aangezien bij Computershare geen Claim van de Claimanten bekend was.
29. Bij brief van 22 juni 2021 heeft Computershare aan de Claimanten een Kennisgeving van Afwijzing toegestuurd omdat er géén bewijs was overgelegd waaruit blijkt dat de Claimanten een Claimformulier hadden ingediend, en dus ook niet dat zij dat vóór de uiterste datum van 28 juli 2019 hadden gedaan.
B. Standpunt van de Claimanten
30. De Claimanten leggen uit dat hun Claimformulier op 12 december 2018 door de
aan Computershare zou zijn verzonden. De Claimanten erkennen dat zij geen bewijs
van verzending van het Claimformulier hebben, zelfs geen kopie van het ingevulde Claimformulier. Zij leggen een kopie over van de volgende documenten:
x. een bevestiging van een afspraak op 12 december 2018 ten kantore van de
, alwaar de indiening van het Claimformulier in gang zou zijn gez t,
b. een brief van de van 2 januari 2019 met een positieoverzicht van 200 tot
332 aandelen Fortis op naam van mevrouw , in welke brief
instructie wordt gegeven hoe Eligible Shareholders claims bij Forsettlement kunnen indienen,
c. twee brieven van de van 31 maart 2021 met positieoverzichten van 2.000-
3.332 aandelen Fortis op naam van de heer , respectievelijk 1.500-3.500 aandelen Fortis op naam van de
B.V. (deze aandeelhouders verder te noemen Eligible Shareholders), in
welke brieven instructie wordt gegeven hoe Eligible Shareholders claims bij Forsettlement kunnen indienen, en tot slot
d. een verklaring van “april 2021” ondertekend door Claimanten en de heer
, toenmalige werknemer van , waarin deze verklaren dat er op 12 december 2018 ten kantore van ten behoeve van de Claimanten formulieren behorende bij de Fortis Claim zouden zijn ingevuld, ondertekend en per post verzonden naar de Fortis Settlement Administratie.
31. De Claimanten doen een beroep op de Geschillencommissie om bij wijze van coulance tot vergoeding over te gaan van de compensatie die de Claimanten op basis van hun aandeelhouderschap zou toekomen.
C. Standpunt van Computershare
32. Computershare heeft géén Claimformulier van de Claimanten ontvangen. De Claimanten hebben geen Claimformulier overgelegd en geen bewijs van indiening daarvan vóór 28 juli 2019.
33. Omdat de Claimanten géén Claimformulieren hebben ingediend, en meer specifiek vóór 28 juli 2019, hebben de Claimanten volgens Computershare niet voldaan aan de voorwaarden om de Claimanten op te nemen in de Schikkingsovereenkomst.
V. BEVINDINGEN EN OVERWEGINGEN VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE
A. Ontvankelijkheid van het Verzoek tot Bindend Advies
34. Om door de Geschillencommissie in behandeling te kunnen worden genomen, moet een Verzoek tot Bindend Advies volgens artikel 4.3.5 van de Schikkingsovereenkomst bij de Geschillencommissie aanhangig worden gemaakt binnen 30 werkdagen na het schrijven van Computershare waarin zij de bezwaren van de Eligible Shareholder tegen het afwijzen van zijn claim geheel of gedeeltelijk afwijst. In artikel 4.6 van het Reglement van de Geschillencommissie wordt dit schrijven van Computershare betiteld als Kennisgeving van Afwijzing (“Notice of Rejection”). De Geschillencommissie heeft vastgesteld dat Computershare op 22 juni 2021 aan de Claimanten een Kennisgeving van Afwijzing heeft gericht en dat de Claimanten hun Verzoek tot Bindend Advies op 13 juli 2021 hebben ingediend bij de Geschillencommissie. Het Verzoek is derhalve tijdig ingediend.
B. Ten gronde
35. De Schikkingsovereenkomst en het Settlement Distribution Plan waar Xxxxxxxxxx beroep op doen, zijn in paragrafen 11 en 12 hiervoor beschreven. Eén van de wezenlijke aspecten van deze Schikkingsovereenkomst en het Settlement Distribution Plan is dat er één vast Schikkingsbedrag is waarvan iedere Eligible Shareholder een aandeel kan claimen, en dat de
Schikkingsovereenkomst – pas - afgewikkeld kan worden als álle claims van alle Eligible Shareholders vastgesteld zijn. Wezenlijk bij de afwikkeling en de totstandkoming van de Schikkingsovereenkomst is en was dus dat alle claimanten hun aanspraak op een deel van het Schikkingsbedrag vóór een bepaalde datum zouden moeten indienen, omdat er anders geen begin gemaakt zou kunnen worden met de afwikkeling. Het tijdig indienen van het Claimformulier bij de Claims Administrator is in het proces van de afwikkeling de eerste stap die claimanten die aanspraak willen maken op een vergoeding krachtens de Schikkingsovereenkomst, moeten zetten.
36. De verplichting voor claimanten om een Claimformulier bij Computershare in te dienen en de termijn voor het indienen van een Claimformulier staan vermeld in de Schikkingsovereenkomst die daaromtrent in artikel 4.3.7. het volgende bepaalt:
“lndien een Eligible Shareholder niet binnen 366 dagen na de Datum Mededeling van Verbindendverklaring een Claim Form heeft ingediend (de "Uiterste lndieningsdatum"), is deze Eligible Shareholder niet gerechtigd tot enig deel van het Schikkingsbedrag zoals bedoeld in artikel 7:907 lid 6 BW.”
De Datum Mededeling van Verbindendverklaring was 27 juli 2018, zodat de termijn voor het indienen van het Claimformulier verstreek op 28 juli 2019.
37. Het belang van het indienen van een Claimformulier en de uiterste datum van 28 juli 2019 daarvoor werden in vetgedrukte tekst benadrukt in de Algemene Instructies voor het indienen van het Claimformulier en op pagina 7 van het Claimformulier.
38. Zoals de Geschillencommissie reeds heeft bevestigd in eerdere Bindende Adviezen,11 dienen Claims die niet voorafgaand aan deze uiterste indieningsdatum per Claimformulier zijn ingediend, te worden beschouwd als laattijdig, en bijgevolg overeenkomstig artikel 4.3.7. van de Schikkingsovereenkomst ook als niet-ontvankelijk.
39. De onderhavige zaak draait om de vraag of Claimanten hun Claimformulier(en) tijdig hebben ingestuurd. Claimanten stellen zich weliswaar op het standpunt dat de Claimformulieren door de per post zouden zijn verzonden, maar tegen de betwisting van ontvangst door Computershare, leveren de Claimanten onvoldoende bewijs van die gestelde verzending. In overeenstemming met het toepasselijke Nederlandse recht,12 zijn het de Claimanten die naar het oordeel van de Geschillencommissie zullen dienen aan te tonen dat zij hun Claimformulieren (tijdig) hebben ingezonden. De verklaring van april 2021 kan in de ogen van de Geschillencommissie niet strekken tot afdoende bewijs van juiste en tijdige verzending van de Claimformulieren.
11 Zie bijvoorbeeld de Bindend Adviezen in de zaken 2021/0006, 2021/0024, 2021/0028, 2021/0038, 2021/0041 and 2021/0043.
12 Blijkens artikel 10.1 van de Schikkingsovereenkomst is op het Bindend Advies Nederlands recht van toepassing en één van de principes van Nederlands recht is dat de partij die zich beroept op rechtsgevolgen van feiten, de bewijslast van die feiten draagt.
40. Kopieën van de ingevulde en verzonden Claimformulieren zijn niet aan Computershare noch aan de Geschillencommissie getoond, evenmin worden feitelijke omstandigheden gesteld omtrent de juiste adressering en frankering van de verzendingen. Iedere verklaring omtrent het ontbreken van een kopie van het ingestuurde Claimformulier ontbreekt, evenals dat er van de zijde van Claimanten niets concreet wordt gesteld omtrent het aantal aandelen waar de gevorderde vergoeding op zou hebben gezien. Een deel van de ondersteunende bankattesten die Claimanten hebben overgelegd, dateert uit 2021, hetgeen de Geschillencommssie in het duister laat omtrent de vraag wat Claimanten menen destijds te hebben gevorderd.
41. Nu niet is komen vast te staan dat het Claimformulier bij Computershare is aangekomen, laat staan tijdig, is de vraag voor de Geschillencommissie of zij inderdaad, zoals de Claimanten verzoeken, op basis van coulance zou kunnen afwijken van de Schikkingsovereenkomst en de Claimanten toch de vergoeding zou kunnen toewijzen, waarop zij, louter op basis van het (onbetwiste) aandeelhouderschap recht zouden hebben.
42. Die vraag beantwoordt de Geschillencommissie ontkennend. De Geschillencommissie ontleent haar bevoegdheid om geschillen tussen Claimanten en de Claims Administrator bij wijze van Bindend Advies op te lossen aan de Schikkingsovereenkomst. Zij is uit dien hoofde niet bevoegd om bij wijze van coulance jegens de Claimanten, af te wijken van de bepalingen van de Schikkingsovereenkomst, in het bijzonder artikel 4.3.7., teneinde de Claim van de Claimanten toch toe te wijzen.
43. De Geschillencommissie zal de Claim vervat in het Verzoek tot Bindend Advies derhalve afwijzen.
VI. BESLISSING
De Geschillencommissie, op grond van bovenstaande bevindingen en overwegingen:
- Besluit de Claim van de Claimanten als vervat in het Verzoek tot Bindend Advies van 13 juli 2021 af te wijzen op grond van artikel 4.3.7. van de Schikkingsovereenkomst.
Dit Bindend Advies wordt uitgebracht in vier originele, identieke versies, één voor elk van de Partijen, één voor FORsettlement, en één voor de Geschillencommissie.
Aldus uitgebracht op 20 december 2021
De Geschillencommissie:
Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx XXXX
Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx