Feedback BASF in haar hoedanigheid van CDSO op de CRM Werkingsregels
Feedback BASF in haar hoedanigheid van CDSO op de CRM Werkingsregels
In aanvulling op de reactie van Xxxxxxxx op de lopende consultatie i.v.m. de CRM Werkingsregels wenst BASF specifiek in haar hoedanigheid van CDS-operator (“CDSO”) van een CDS aangesloten op het Elia-net volgende opmerkingen te formuleren op de voorliggende consultatietekst (in het Nederlands) van de CRM Werkingsregels:
1. Definities
In het algemeen lijken ons diverse definities niet of onvoldoende te zijn afgestemd op de CDS- context:
- Toegangspunt: in plaats van te verwijzen naar “toegangspunt” zoals gedefinieerd in artikel 2, §1, 29° van het FTR dient o.i. in relatie tot een CDS te worden verwezen naar het begrip “markttoegangspunt”, zoals specifiek gedefinieerd in artikel 2, §1, 30° van het FTR. In dat kader wijzen wij erop dat er in Bijlage A.8 CDSO-verklaring herhaaldelijk sprake is van CDS-toegangspunten (cfr. artikel 2, §1, 31° van het FTR), daar waar ook in die verklaring
o.i. beter sprake zou zijn van markttoegangspunten. Indien Xxxx het onmogelijk acht om in de Werkingsregels te differentiëren tussen de gedefinieerde termen toegangspunt en markttoegangspunt, dringen we er op aan dat in de definitie van toegangspunt minstens ook naar artikel 2, §1, 30° van het FTR verwezen wordt.
- Leveringspunt:
o Naar analogie voor wat o.a. geldt in het kader van de werkingsregels en procedure voor aanleg van de strategische reserve, zou het aan de CDSO moeten toekomen om de leveringspunten te bepalen binnen zijn CDS, inclusief de mogelijkheid voor de CDSO om virtuele leveringspunten te bepalen, zijnde leveringspunten die niet fysisch gekoppeld zijn aan één of meerdere meetinstallaties (zie in dezelfde zin ook het, eveneens virtuele, concept van “markttoegangspunten”). Ook tabellen 1 en 4 in Hoofdstuk 5.4 (o.a. bijv. EAN-code van het Leveringspunt) houden hiermee op dit ogenblik nog geen rekening mee en zullen moeten worden aangepast.
o In de Werkingsregels wordt vaak gesproken over Leveringspunten aangesloten op een DSO- of een TSO-net, maar er zijn vanzelfsprekend ook Leveringspunten aangesloten op een CDS (zie hierboven). Het zijn dan vanzelfsprekend niet deze Leveringspunten, maar wel het CDS dat dan op haar beurt aangesloten is op een DSO-net of een TSO-net. Dit principe wordt niet correct meegenomen in bijv. de tabellen 1 en 4 in Hoofdstuk 5.4 (bijv. bij “soort leveringspunt”).
- DSO-CRM Kandidaat-overeenkomst: wij stellen vast dat de definitielijst geen definitie bevat van een CDSO-CRM Kandidaat-overeenkomst (zie ook hieronder onze opmerkingen i.v.m. de onduidelijkheid rond de vereiste contractuele documenten in een CDS-context).
- Netgebruiker: gelet op de wijze waarop dit begrip momenteel is gedefinieerd, kunnen zowel de CDSO als de CDS-gebruiker onder de definitie van “Netgebruiker” vallen. Wij vrezen dat dit mogelijk aanleiding zal geven tot een onduidelijke rol/taakverdeling tussen de CDSO (netgebruiker in relatie tot Xxxx) en de CDS-gebruiker (netgebruiker in relatie tot de CDSO). Wat ons betreft verdient het een sterke voorkeur om in een CDS-context steeds zeer helder aan te geven of de CDSO, dan wel de CDS-gebruiker wordt bedoeld (bijv. in de Verklaring van de Netgebruiker in Bijlage A.6) en het gebruik van de term Netgebruiker in deze context zoveel als mogelijk te vermijden. Om daaraan tegemoet te komen, is het o.i.
aangewezen om een aparte definitie van CDS-gebruiker, met verwijzing naar art. 2, §1, 58° van het FTR, op te nemen in de definitielijst.
- Gemeten Vermogen (“Measured Power”): de verwijzing naar het Elia-net lijkt ons nogal ongelukkig, aangezien het hier ook om Leveringspunten kan gaan die aangesloten zijn op een CDS en niet op het Elia-net.
- Infrastructuurwerken: in deze definitie moet ook de CDSO opgenomen worden als een netbeheerder, daar er binnen een CDS werken zijn die enkel door de CDSO kunnen worden uitgevoerd.
2. Contractuele documenten
Het is momenteel voor ons niet geheel duidelijk welke contractuele documenten er precies allemaal moeten worden getekend in de onderlinge relaties tussen Xxxx, de CDSO, de CDS- gebruiker (i.e. Netgebruiker) en de capaciteitshouder/CRM-kandidaat/capaciteitsleverancier (die
o.i. niet per definitie de CDS-gebruiker dient te zijn, terwijl dit wel zo door Xxxx lijkt te worden verondersteld doorheen de volledige Werkingsregels).
Deze onduidelijkheid wordt o.a. in de hand gewerkt doordat:
- in de definitielijst wel wordt verwezen naar een DSO-CRM Kandidaat-overeenkomst maar niet naar een CDSO-CRM Kandidaat-overeenkomst (of wordt dit afgedekt via de CDSO- verklaring, cfr. bijlage A.8?);
- in sectie 47 (p. 49) verwezen wordt naar een zgn. “Beheerdersovereenkomst van een CDS”, terwijl het voor ons onduidelijk is welke overeenkomst hiermee precies wordt bedoeld en hoe dergelijke overeenkomst zich dan zou verhouden tot bijv. de CDSO- verklaring uit bijlage A.8;
- de CDSO-verklaring uit bijlage A.8 verwijst naar een samenwerkingsovereenkomst tussen Xxxx en de CDSO, maar wij hiervan nog geen template hebben gezien? Wij veronderstellen dat deze samenwerkingsovereenkomst zeer sterk zal overeenstemmen met de samenwerkingsovereenkomst in het kader van de strategische reserve, maar wensen hierover graag meer duidelijkheid te krijgen van Xxxx;
- het niet duidelijk is of de bijlage A.6 “Verklaring van de Netgebruiker” ook potentieel (en vermoedelijk dan in aangepaste vorm) dient te worden gebruikt in een CDS-context?
Over het algemeen gaat BASF ervan uit dat de contractuele set-up in het kader van CRM in belangrijke mate kan én zal overeenstemmen met de contractuele set-up die werd ontwikkeld binnen een CDS-context in het kader van de strategische reserve.
3. Metering
Bijlage A.2 bij de Werkingsregels beschrijft de technische vereisten die door Xxxx worden opgelegd aan Submeters. Wij dienen jammer genoeg vast te stellen dat deze Bijlage A.2 slechts melding maakt van drie mogelijke opties, terwijl in het verleden (o.a. in het kader van de SDR-discussies tussen Xxxx en BASF) reeds herhaaldelijk werd gewezen op de noodzaak om ook een vierde optie toe te laten (i.e. de zgn. DB Client optie waarbij de database van de CDSO als referentie mag gelden) én deze 4e optie ook uitdrukkelijk door Xxxx werd aanvaard en expliciet aan de mogelijkheden voor technisch aanvaardbare submetering werd toegevoegd. BASF verzoekt Xxxx dus deze vergissing recht te zetten en de gekende optie 4 aan bijlage A.2 toe te voegen.
4. Informatie-uitwisseling CRM-kandidaat/capaciteitsleverancier – CDSO – Xxxx
Wij stellen vast dat de algemene werking van de informatie-uitwisseling tussen de CRM- kandidaat/capaciteitsleverancier, de CDSO en Xxxx niet of nauwelijks wordt beschreven in de Werkingsregels, o.m.:
a. Opdat een CRM-kandidaat met één of meerdere Leveringspunten op een CDS zijn prekwalificatiedossier zou kunnen dienen, is hij genoodzaakt om bepaalde informatie op te vragen bij de CDSO (want i.t.t. waar Xxxx van lijkt uit te gaan, beschikt de CRM- kandidaat niet zelf over de door Xxxx vereiste informatie, ook niet indien het een loutere fast track prekwalificatie betreft). De rol/taak van de CDSO in dit verband, noch het gegeven dat hij voldoende tijd moet krijgen om zijn rol te vervullen, staan beschreven in de Werkingsregels.
i. EAN-code van het Leveringspunt (ook bij fast track prekwalificatie)
ii. Eendraadsschema
iii. EAN-code van het Toegangspunt (waarbij het niet geheel duidelijk is of hiermee het Elia-toegangspunt wordt bedoeld, dan wel, waar wij vanuit gaan, het markttoegangspunt van de CDS-gebruiker) (ook bij fast track prekwalificatie)
iv. Bestaande aansluitingscapaciteit (zie hieronder onder b. onze opmerkingen hierover)
v. ID van de technische overeenkomst (wat dit laatste punt merken wij voor de goede orde op dat de ID van de technische overeenkomst in het kader van de aansluiting van het CDS op het Elia-net door de CDSO kan meegedeeld worden aan de CRM-kandidaat, maar deze CRM-kandidaat zal in geen geval inzage krijgen in de technische overeenkomst tussen Xxxx en de CDSO).
b. In Tabel 1 bij sectie 5.4.1.1.1 van de Werkingsregels wordt bepaald dat Xxxx de bestaande aansluitingscapaciteit zal gebruiken om de netbeperkingen te bepalen. Ervan uitgaande dat Xxxx hier de CDS-aansluitingscapaciteit op het Elia-net bedoelt, kan deze informatie niet via de CRM-Kandidaat bekomen worden daar deze geen inzage heeft in het Aansluitingscontract tussen Xxxx en de CDSO. Bovendien moet de CDSO ook expliciet in de mogelijkheid worden gesteld om zelf netbeperkingen in het CDS-net te communiceren aan Xxxx zodat deze kunnen worden meegenomen in de veiling. Deze mogelijkheid en de concrete procedure die daarbij gevolgd zou moeten worden, wordt momenteel evenwel niet beschreven in de Werkingsregels (zie Hoofdstuk 6.4.2. m.b.t netbeperkingen).
c. Uit Bijlage A.16 blijkt dat de EAN-code van het Leveringspunt reeds gekend moet zijn in de databank van Xxxx, d.w.z. dat de CDSO deze code reeds heeft aangemeld bij Xxxx via zijn Toegangscontract. Dit staat o.i. nog niet beschreven, noch is de timing rond deze informatie-uitwisseling reeds gekend.
d. Het lijkt ons absoluut aangewezen dat zoals bijv. in Hoofdstuk 4.3.1.2. wordt gedaan voor de DSO-gekoppelde Leveringspunten, ook voor de informatie-uitwisseling met de CDSO in het kader van de prekwalificatie een helder en transparant overzicht en tijdsschema zou worden opgemaakt.
e. De CDSO moet zowel door de CRM-kandidaat/capaciteitsleverancier als door Xxxx geïnformeerd worden wanneer één van beiden een test aanvraagt, hetzij tijdens de prekwalificatie, hetzij tijdens prelevering, hetzij tijdens de leveringsperiode. Dit is momenteel nog niet voorzien in de Werkingsregels.
5. Onbeschikbaarheid van een CMU ingevolge toestand van het CDS-net
De Werkingsregels specifiëren momenteel niet welke impact de onbeschikbaarheid van een CMU als gevolg van de toestand van het net waarop de CMU aangesloten is (bijv. werken aan een CDS transfo, bepaalde schakeltoestand op het CDS omwille van een noodsituatie, …) heeft op penaliteiten en terugbetalingsverplichtingen.