SUPERMARKTBRIEF
LUDWIG & VAN DAM
F R A N C H I S E A D V O C A T E N
SUPERMARKTBRIEF
– 25 –
1. Ondernemer mag vrij inkopen bij concurrerende supermarktorganisatie
2. Allonge bij de huurovereenkomst tekenen? Let op huurprijsaanpassing
3. Bindingspremie ziet op afzetpunt, niet op verbouwing supermarkt
*
1. Ondernemer mag vrij inkopen bij concurrerende supermarktorganisatie
Met het verdwijnen van de EMTÉ-formule werd een EMTÉ-supermarktondernemer in Serooskerke voorgehouden dat hij verplicht over zou moeten gaan naar de formule van Coop. Coop was inmiddels ook de verhuurder geworden van de supermarktbedrijfsruimte.
De ondernemer weigerde bij Coop in te kopen, omdat het conditiestelsel van Coop in Serooskerke financieel niet paste. De ondernemer kocht al selectief in bij PLUS gelet op de lage leveringsgraad van EMTÉ. De ondernemer wilde echter de mogelijkheid hebben om het gehele assortiment bij PLUS in te kunnen kopen.
De voorzieningenrechter besliste dat de ondernemer niet gehouden was om over te stappen naar de formule van Coop en bovendien vrij moet zijn om het gehele assortiment bij PLUS in te kopen om de continuïteit te bewaren, ondanks dat geëxploiteerd werd in een van Coop gehuurde bedrijfsruimte. Zie het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant 24 mei 2019, ECLI:NL:RBOBR:2019:2968.
2. Allonge bij de huurovereenkomst tekenen? Let op huurprijsaanpassing
Xxxxx had een huurovereenkomst gesloten voor een supermarktbedrijfsruimte. Later werd een allonge getekend op de huurovereenkomst in verband met een mogelijke uitbreiding van de bedrijfsruimte. Xxxxx vordert op grond van de wet neerwaartse huurprijsaanpassing. De verhuurder stelt dat dit niet kan, omdat de wet stelt dat het pas na 5 jaar na het sluiten van de huurovereenkomst kan en met de allonge ook de oorspronkelijke huurovereenkomst gewijzigd is. De kantonrechter oordeelde dat de termijn van 5 jaar na het sluiten van de allonge niet verlopen was en Ahold dus (nog) geen huurprijsaanpassing aan de rechter mocht vragen. Xxxxx ging in hoger beroep bij het hof.
Het hof stelt voorop dat een dergelijke ‘wachttijd’ van minimaal vijf jaar in beginsel inderdaad ook geldt als partijen tijdens een lopende huurtermijn overeenkomen dat de huurprijs met ingang van een binnen die huurtermijn gelegen tijdstip wordt gewijzigd. Echter, de allonge ziet uitsluitend op een afzonderlijke huurprijs voor de overeengekomen uitbreiding. In de allonge is dus geen enkele verwijzing naar of enig verband met de huurprijs voor het oorspronkelijk gehuurde vermeld. Het hof is van oordeel dat partijen met de totstandkoming van de allonge geen nadere huurprijsvaststelling voor het oorspronkelijk gehuurde zijn overeengekomen. Zie hof Arnhem-Leeuwarden 28 mei 2019, ECLI:NL:GHARL:2019:4588. De slotsom is dat Ahold bevoegd was de huurprijs voor het oorspronkelijk gehuurde te herzien.
Bij het sluiten van allonge bij huurovereenkomst is het van belang de wachttijd voor huurprijsaanpassing in ogenschouw te nemen.
3. Bindingspremie ziet op afzetpunt, niet op verbouwing supermarkt
Supermarktorganisatie EMTÉ had een ondernemer een "bindingspremie" toegezegd bij het aangaan van een langdurige franchiseovereenkomst, op basis waarvan er ingekocht moest worden bij EMTÉ. De supermarkt wordt omgekwast naar de formule van EMTÉ, maar van een volledige ombouw is geen sprake. De ondernemer was in afwachting van de aangekondigde 3.0
formule alvorens in een ombouw te investeren. Zo ver is het echter niet gekomen. EMTÉ kondigde namelijk vervolgens aan om te gaan stoppen en meende de bindingspremie niet verschuldigd te zijn, omdat de supermarkt niet volledig omgebouwd was naar de formule van EMTÉ, maar slechts omgekwast was.
Uit het oordeel van de rechtbank volgde dat (nog) niet kwam vast te staan dat de bindingspremie verband hield met de formulesigning, maar met het afzetpunt. De rechtbank acht het aannemelijk dat EMTÉ de bindingspremie moest betalen, ondanks dat EMTÉ inmiddels aangekondigd had op te houden te bestaan.
Bindingspremie en kwijtingsleningen dienen nauwgezet geformuleerd worden om discussie over de uitleg achteraf te voorkomen.
Voor meer informatie:
Jeroen Sterk Xxxx Xxxxxxxx
E-mail: xxxxx@xxxxxxxxxxxx.xx E-mail: xxxxxxxx@xxxxxxxxxxxx.xx
Xxxxxx & Xxx Xxx Advocaten Xxxxxxxx 00
0000 XX XXXXXXXXX
Tel: 000-00 00 000
Fax: 000-00 00 000