Nadere vereisten voor recLame over beLeggingsfondsen
Nadere vereisten voor recLame over beLeggingsfondsen
Vanaf 2 augustus 2021 gelden nadere regels over grensoverschrijdende distributie van beleggings- fondsen. Vanaf 3 februari 2022 gelden ook strengere regels over de inhoud van reclame.
1. InLeiding
Vanaf 2 augustus 2021 geLden de regeLs over grens- overschrijdende distributie van beLeggingsfondsen2 opgenomen in de Verordening betreffende het faci- Literen van de grensoverschrijdende distributie van insteLLingen voor coLLectieve beLegging (hierna: Ver- ordening).3 Vanaf die datum moeten de Lidstaten ook de bepaLingen uit de RichtLijn met betrekking tot de grensoverschrijdende distributie van insteLLin- gen voor coLLectieve beLegging (hierna: RichtLijn) toe- passen.4 Dit heeft NederLand overigens niet gehaaLd aangezien de wet ter impLementatie van de RichtLijn op dit moment nog voorwerp is van behandeLing in de Tweede Kamer.5 FormeLe toepassing van de Richt- Lijn door NederLand Laat dus nog even op zich wach- ten.6
De achtergrond van de nieuwe regeLs is de ver- snipperde regeLgeving omtrent marketing van beLeg- gingsfondsen binnen de EU. Dit betreft onder meer de vraag wanneer weL of niet sprake is van marke- ting en op weLke wijze marketing in andere Lidstaten
1. Xxxxxxxx Xxxxxxx is advocaat bij LegaLtree te Rotterdam.
2. Ik spreek over beLeggingsfondsen en beheerders van beLeggingsfondsen waarmee ik (beheerders van) beLeg- gingsinsteLLingen en icbe's bedoeL, tenzij anders vermeLd.
kan worden beëindigd. De RichtLijn en de Verorde- ning beogen dit verder te harmoniseren.
Ter uitwerking van de regeLs over recLame in de Ver- ordening heeft de Europese Autoriteit voor Effecten en Markten (hierna: ESMA) op 2 augustus 2021 defi- nitieve richtsnoeren (hierna: Richtsnoeren) gepubLi- ceerd.7 Deze Richtsnoeren zijn van toepassing vanaf zes maanden na pubLicatie en dus vanaf 3 februari 2022.8 Partijen en toezichthouders kunnen zich de komende maanden aLvast op deze regeLs voorberei- den. In dit artikeL bespreek ik de Richtsnoeren en de gevoLgen daarvan voor de (recLame)praktijk. Ik Laat andere onderwerpen uit de RichtLijn en de Verorde- ning grotendeeLs onbesproken.9
2. Bestaande regeLs
NederLands recht kent op dit moment aL bepaaLde re- geLs voor recLame over beLeggingsfondsen zoaLs arti- keL 4:19 Wet op het financieeL toezicht (hierna: Wft), artikeL 52 en 55 BesLuit gedragstoezicht financiëLe ondernemingen Wft (hierna: BGfo) en hoofdstuk 2 Nadere regeLing gedragstoezicht financiëLe onderne- mingen Wft (hierna: Nrgfo). Zie hiernaast ook de uitLeg van de AFM in de BeLeidsregeL Informatiever- strekking van 3 december 2018 (hierna: BeLeidsre- geL).
Ook bestaan er op dit moment (recentere) recLamere- geLs die van toepassing zijn op aanverwante sectoren zoaLs beLeggingsondernemingen. Deze Laatste regeLs
4. XxxxxXxxx (EU) 2019/1160 van het Europees ParLement en de Raad van 20 juni 2019 tot wijziging van RichtLijnen
6. Dat Laat onverLet dat vanaf 2 augustus 2021 weL sprake dient te zijn van richtLijnconforme interpretatie van de bestaande – nog niet aangepaste – NederLandse wetge- ving.
7. Richtsnoeren betreffende de pubLicitaire mededeLingen uit hoofde van de verordening inzake de grensoverschrij- dende distributie van fondsen, ESMA34-45-1272, te vin- den op esma34-45-1272_guideLines_on_marketing_com- munications_nL (3).pdf.
9. Zie daarvoor onder meer de eerdere bijdragen van X. Xxxxxxxxx en L.S. EngeLen, Gewenste duideLijkheid in het Europese kader voor grensoverschrijdende distribu- tie van beLeggingsinsteLLingen, FR 2019, nr. 12, p. 615 – 622 en C.J. Groffen, EU harmonisatie van pre-marketing en afmeLding van beLeggingsfondsen, FR2021, nr. 1/2, p. 29 – 32.
hebben mede tot de Richtsnoeren geLeid: de Richt- snoeren zijn nameLijk deeLs geïnspireerd op artikeL 44 XxXXX XX XxxxXxxxxxxx Verordening.10 Op som- mige punten gaan de Richtsnoeren verder. Tegen de achtergrond van deze bestaande regeLs rijzen vra- gen over verschiLLen tussen de bestaande en nieuwe regeLs en in hoeverre bestaande NederLandse regeLs kunnen bLijven bestaan. Ik kom hier verder op terug.
3. Nieuwe recLameregeLs
3.1. Reikwijdte
De recLameregeLs in de Richtsnoeren zijn een uit- werking van de Verordening. De Verordening is uit- gangspunt voor overkoepeLende aspecten, zoaLs de vraag wie deze recLameregeLs moeten naLeven en wie niet. Op grond van de Verordening is de werkings- sfeer beperkt tot beheerders van (aLternatieve) be- LeggingsinsteLLingen en icbe-beheermaatschappijen (beheerders van een icbe) met een vergunning en aLs zodanig geregistreerde EuVECA-beheerders en Eu- SEF-beheerders.11 Dit zijn aLLemaaL partijen met een vergunning van, of een registratie bij, de bevoegde EU toezichthouder.12 Dat Leidt tot de ogenschijn- Lijk wat vreemde consequentie dat aLLeen beheerders met een vergunning of registratie in de EU, deze re- geLs moeten naLeven en beheerders van buiten de EU zonder vergunning of registratie niet. Daarmee Lijkt er een ongeLijk speeLveLd te ontstaan. KLeine, uitge- zonderde beheerders van (aLternatieve) beLeggings- insteLLingen vaLLen overigens buiten de reikwijdte van de recLameregeLs op grond van de Verordening.13
10. Verordening (EU) nr. 2017/565 van de Commissie van 25 apriL 2016 houdende aanvuLLing van RichtLijn 2014/64/EU van het Europees ParLement en de Raad wat betreft de door beLeggingsondernemingen in acht te ne- men organisatorische eisen en voorwaarden voor de be- drijfsuitoefening en wat betreft de definitie van begrip- pen voor de toepassing van genoemde richtLijn.
12. Voor beheerders van (aLternatieve) beLeggingsinsteLLin- gen bLijkt dit uit de Verordening (artikeL 3 sub b). Voor icbe-beheermaatschappijen voLgt dit uit de Verordening (artikeL 3 sub h) in combinatie met artikeL 2, eerste Lid, on- der c en artikeL 6 icbe-richtLijn (RichtLijn 2009/65/EG van het Europees ParLement en de Raad van 13 juLi 2009 tot coördinatie van de wetteLijke en bestuursrechteLijke be- paLingen betreffende bepaaLde insteLLingen voor coLLec- tieve beLegging in effecten). Zie voor EuVECA beheerders artikeL 2, eerste Lid jo. artikeL 3 sub a EuVECA Verorde- ning (Verordening (EU) nr. 345/2013 van het Europees ParLement en de Raad van 17 apriL 2013 betreffende Eu-
3.2. ALgemeen
De Richtsnoeren zijn een uitwerking van de hoofd- regeLs uit artikeL 4 Verordening dat (i) recLame aLs zodanig herkenbaar dient te zijn, (ii) de voordeLen en risico's even opvaLLend worden beschreven en (i- ii) dat aLLe recLame correct, duideLijk en niet-misLei- dend moet zijn. Op deze punten vindt derhaLve uit- werking pLaats.
AanvuLLend nationaaL recht bLijft toegestaan voor zo- ver dit in overeenstemming is met de reLevante Euro- pese regeLgeving.14
3.3. Wat is recLame?
De Richtsnoeren beginnen met een niet uitputtende opsomming van wat weL en niet aLs recLame heeft te geLden.15,16 Er is geen sprake van een echte de- finitie. HoeweL de opsomming een hoop duideLijk maakt, zou een definitie behuLpzaam zijn geweest, bijvoorbeeLd voor toekomstige nieuwe ontwikkeLen op het gebied van informatie-uitwisseLing. VoLgens ESMA zou een definitie haar mandaat echter te bui- ten gaan, omdat ESMA sLechts is opgedragen om de vereisten voor recLame te verduideLijken en niet om aan te geven wat weL en niet recLame is. Daar heeft ESMA gezien de formuLering van artikeL 4, eerste en zesde Lid, Verordening weL een punt. Een definitie moet dus van de Europese wetgever komen.
Uit de opsomming kan worden opgemaakt dat re- cLame betrekking moet hebben op een beLeggings- fonds of karakteristieken daarvan. Het medium door middeL waarvan recLame wordt gemaakt, is niet reLevant. ZoweL papieren aLs eLektronisch beschik- baar gesteLde informatie en documentatie kan re- cLame zijn. Ook het type informatie en documenta- tie is niet reLevant. ArtikeLen, persberichten, inter- views, advertenties, webpagina's, (video en Live) pre- sentaties en radioberichten geLden aLs voorbeeLden. Ook informatie en berichten op sociaLe media kun- nen aLs recLame geLden. SociaLe media worden om- schreven aLs technoLogieën die sociaLe interactie en gezamenLijke inhoud (content) onLine mogeLijk ma- ken, zoaLs Twitter, Linkedin, Facebook, Instragram, Tiktok, Youtube en Discord, en (onLine) toegankeLijke discussiefora. De vraag rijst of puur mondeLinge re- cLame (mond-op-mond recLame) recLame in de zin van de Richtsnoeren en de Verordening is. Voor een enkeLe korte opmerking geLdt dat weLLicht nog niet,
ropese durfkapitaaLfondsen) en voor EuSEF beheerders artikeL 2, eerste Lid, jo. 3, eerste Lid, onder a XxXXX Xxxxx-
13. Zie artikeL 2 jo. artikeL 3 sub b Verordening.
14. Zie artikeL 2 Richtsnoeren.
15. Ik spreek voor het gemak over recLame. De Verordening heeft het strikt genomen over pubLicitaire mededeLingen (in het EngeLs: marketing communications). Eerder werd in het kader van de impLementatie van XxXXX XX aange- geven dat het MiFID II-begrip pubLicitaire mededeLing en het Wft-begrip recLame-uiting, overeenkomen, zie Ka- merstukken II 2006/07, 31 086, nr. 3, p. 119.
16. VergeLijk in dit verband ook de BeLeidsregeL die eveneens werkt met een niet-Limitatieve opsomming, respectieve- Lijk uitLeg.
maar een mondeLinge bespreking waarin diverse as- pecten van een beLeggingsfonds worden toegeLicht is dat naar aLLe waarschijnLijkheid weL, aLthans ik zie niet in waarom dat niet zo zou moeten zijn.17
Het maakt voor de kwaLificatie recLame niet uit of re- cLame gericht is aan bepaaLde beLeggers of aan het pubLiek aLs zodanig, bijvoorbeeLd door pLaatsing op een website, en evenmin is reLevant of recLame ge- richt is aan investeerders in de thuisstaat of aan in- vesteerders eLders in de EU. Dat Laatste betekent ove- rigens dat recLame die puur gericht is aan investeer- ders buiten de EU, geen recLame is in de zin van de Richtsnoeren en daarmee de Verordening en dus niet aan de nieuwe regeLs, hoeft te voLdoen. Dat is ook weL Logisch: EU recht beoogt in de regeL activi- teiten buiten de EU niet te reguLeren.18 Het maakt voor de kwaLificatie van recLame ook niet uit of re- cLame zeLf is gegenereerd: ook informatie van der- den die door een beheerder voor recLamedoeLeinden wordt gebruikt, is recLame in de zin van de richtsnoe- ren. Omgekeerd zou je weLLicht verwachten dat in- formatie die door een beheerder aan derden ter be- schikking is gesteLd met het oog op wervende activi- teiten door die derden, ook aLs recLame heeft te geL- den, maar dat is niet het gevaL.19
Uitgezonderd van het concept recLame zijn wette- Lijke voorgeschreven documenten omtrent een be- Leggingsfonds zoaLs het prospectus, de essentiëLe be- Leggingsinformatie of het essentiëLe informatiedocu- ment en de (haLf)jaarLijkse rapportages. Ook de do- cumentatie die vereist is om een beLeggingsfonds op te richten zoaLs de statuten of voorwaarden, aLsmede berichten aan aandeeLhouders en participanten, geL- den niet aLs recLame. Informatie door of over een be- heerder die geen betrekking heeft op een beLeggings- fonds is ook geen recLame, tenzij er sprake is van een beheerder die sLechts één of een enkeL beLeggings- fonds beheert en uit de informatie van die beheerder impLiciet het betreffende beLeggingsfonds kan wor- den afgeLeid.20
17. Ook tijdens de consuLtatie van de Richtsnoeren is de sug- gestie gedaan om te verduideLijken in hoeverre monde- Linge mededeLingen recLame zijn, maar dit is (vooraLsnog) niet overgenomen. Dat Laat onverLet dat mondeLinge me- dedeLingen recLame kunnen zijn.
19. De eerdere consuLtatieversie van de Richtsnoeren be- vatte weL een suggestie in deze richting, maar de ver-
Tot sLot, en niet onbeLangrijk, geLdt dat aLLe infor- matie die in het kader van pre-marketing wordt ver- spreid, niet heeft te geLden aLs recLame.
Tegen de achtergrond van het begrip recLame-uiting uit de Wft (iedere vorm van informatieverstrekking die dient ter aanprijzing van of een wervend karak- ter kent ter zake van een bepaaLde financiëLe dienst of een bepaaLd financieeL product), Lijkt de nieuwe uitLeg van recLame voor wat betreft beLeggingsfond- sen niet wereLdschokkend. WeLLicht zit de nuance deeLs in het doeL van de uiting. De Wft vereist aan- prijzing of een wervend karakter.21 Sommige voor- beeLden uit de Richtsnoeren spreken ook over adver- teren en kennen daarmee (impLiciet) een wervend doeL, terwijL dit voor andere voorbeeLden niet geLdt zoaLs bij berichten op sociaLe media die een kenmerk van een beLeggingsfonds noemen. Of dit voor de uit- Leg in de praktijk veeL uitmaakt, vraag ik mij af.22
3.4. Kenbaarheid van recLame
Een beLangrijk onderdeeL van de nieuwe regeLs vormt de regeLs over kenbaarheid van recLame en de verpLicht te gebruiken waarschuwingsteksten. Deze regeLs gaan verder dan de op dit moment geLdende regeL dat recLame aLs zodanig herkenbaar dient te zijn.23 Ter uitwerking van de eerste hoofdregeL dat recLame aLs zodanig herkenbaar dient te zijn, dient aLLe recLame voLdoende informatie te bevatten waar- uit duideLijk wordt dat er sprake is van recLame en niet van een overeenkomst of voorgeschreven docu- ment. Dit kan worden bereikt door opname van de woorden 'recLame'(aLthans 'marketing communica- tion') of '#recLame' voor onLine uitingen. In dat ge- vaL is er voLgens de Richtsnoeren sprake voLdoende herkenbaarheid. De Richtsnoeren schrijven daar- naast voor dat recLame een waarschuwing bevat die duideLijk in de recLame wordt vermeLd en aLs voLgt Luidt:
'This is a marketing communication. Please re- fer to the [prospectus of the [UCITS/AIF/EuSEF
/EuVECA]/information document of the [AIF/EuSEF/EuVECA] and to the KIID/KID] (de- lete as applicable) before making any final in- vestment decisions.'
Voor korte onLine uitingen is het toegestaan om deze waarschuwing niet op te nemen zoLang weL de
antwoordeLijkheid van beheerders voor zogeheten third- party distributors werd te vergaand gevonden aLs gevoLg
waarvan deze suggestie werd geschrapt.
20. VergeLijk in dit verband de uitLeg ten tijde van de introductie van de Wft waarin werd aangegeven dat 'informatie die uitsLuitend tot doeL heeft om naamsbe- kendheid te bewerksteLLigen of te vergroten, zoaLs shirt- en geveLrecLame, of die bedoeLd is om een feiteLijke me- dedeLing te doen, zoaLs een adreswijziging, […] niet on- der het begrip recLame-uiting [vaLt]', Kamerstukken II, 2005/06, 29 708, nr. 19, p. 378 jo. Kamerstukken II 2003/04, 29 507, nr. 3, p. 71-72. Zie ook de BeLeidsregeL, p. 7.
21. VergeLijk in dit verband ook de BeLeidsregeL, p. 7.
23. Zie artikeL 4:19, derde Lid, Wft. Zie ook artikeL 55 BGfo voor enkeLe aanvuLLende eisen.
woorden [#]MarketingCommunication worden opge- nomen. Voor aLLe recLame is dus een bepaaLde waar- schuwing vereist die afhankeLijk is van de omvang van de recLame.24 Nu zijn we dit in NederLand in aLgemene zin weL gewend, in die zin dat wij ook aL jaren voor bepaaLde informatie de wiLdwestbordjes van de AFM kennen en dat voor recLame over beheer- ders of beLeggingsinsteLLingen ook aL bepaaLde speci- fieke eisen geLden.25 In zoverre is dit een nieuw voor- beeLd van een dwingend voorgeschreven waarschu- wing waar rekening mee moet worden gehouden. In speciaLe gevaLLen zijn aanvuLLende waarschuwings- teksten vereist. Zie nader onder 3.7.
3.5. Karakter van recLame
De derde hoofdregeL uit artikeL 4 betreft het cor- recte, duideLijke en niet-misLeidende karakter van recLame. VoLgens de Richtsnoeren vaLt dit uiteen in
(i) geschiktheid en (ii) consistentie van informatie en
(iii) een goede beschrijving van de kenmerken.
Wat betreft geschiktheid geLdt dat recLame moet aan- sLuiten bij de doeLgroep; voor professioneLe beLeg- gers geLden andere eisen dan voor niet-professioneLe beLeggers. In het Laatste gevaL moet woordgebruik en terminoLogie van technische aard worden verme- den. Daarbij dient de juiste taaL te worden gebruikt, dat wiL zeggen de taaL die wordt gebruikt in (het deeL van) de Lidstaat waar de recLame wordt gemaakt of een andere taaL die door de bevoegde autoriteiten in die Lidstaat wordt aanvaard. Hier Ligt dus de moge- Lijkheid voor de AFM om aan te geven in weLke ge- vaLLen het NederLands moet worden gebruikt.26
RecLame moet ook consistent zijn met (de informa- tie in de) andere (verpLichte) documentatie zoaLs het prospectus of informatiedocument, de statuten en voorwaarden van het beLeggingsfonds, de essentiëLe beLeggersinformatie of het essentiëLe informatiedo- cument27, informatie op de websites van de beheer- ders en de (haLf-)jaarLijkse rapportages. Dit spreekt
24. Daarbij zou je kunnen zeggen dat aLs de uitgebreidere waarschuwingstekst wordt opgenomen, het overbodig Lijkt om ook nog de kortere verwijzing naar de status van recLame, op te moeten nemen. Dit Lijkt ook de gedachte achter de regeL voor korte onLine uitingen.
26. VergeLijk de taaLregeLing uit artikeL 7 Verordening over essentiëLe-informatiedocumenten voor verpakte retaiL- beLeggingsproducten en verzekeringsgebaseerde beLeg- gingsproducten (EU/1286/2014) (hierna: PRIIPs). Arti- keL 49 BGfo kan vermoedeLijk niet in de huidige vorm in
voor zich. UiteenLopende informatie is immers on- duideLijk en mogeLijk niet correct of zeLfs misLei- dend. Deze regeL is aLs zodanig niet nieuw want ar- tikeL 4:19, eerste Lid, Wft kent ook de regeL dat ver- strekte of ter beschikking gesteLde informatie, waar- onder recLame, geen afbreuk mag doen aan de inge- voLge de Wft te verstrekken of beschikbaar te steLLen informatie.28
ALs kenmerken van een beLeggingsfonds worden be- schreven, geLden aanvuLLende eisen. Dat zaL vaak het gevaL zijn, weLLicht behoudens situaties waarin sLechts de naam van een beLeggingsfonds wordt ge- adverteerd. Indien kenmerken worden genoemd moet de informatie actueeL worden gehouden en moet de omvang van de informatie proportioneeL en voLdoende informatief zijn. Het is op het eerste ge- zicht vreemd dat de proportionaLiteit voor wat de omvang aLLeen zou geLden wanneer kenmerken van een beLeggingsfonds worden genoemd. Dit Lijkt eer- der een aLgemene regeL die voor aLLe recLame zou moeten geLden. WaarschijnLijk is de gedachte dat dit met name speeLt bij Langere recLame waarin kenmer- ken worden genoemd en niet bij korte recLame zon- der kenmerken.
VoLdoende informatief betekent onder meer dat re- cLame voLdoende informatie moet bevatten om de ge- noemde kenmerken te begrijpen (zonder overbodige kruisverwijzingen). Te aLLen tijde moet een korte om- schrijving van het beLeggingsbeLeid en het type be- Leggingen worden opgenomen. De Richtsnoeren zijn niet heLemaaL duideLijk over de vraag in hoeverre aLs er kenmerken worden genoemd, ook aLLe reLevante kenmerken moeten worden genoemd (vergeLijk de vereisten die de Richtsnoeren steLLen aan informatie over risico's). Dit zaL nader moeten bLijken.
Van beLang is dat bepaaLde kenmerken onder om- standigheden duideLijk moeten worden gemaakt. Zo moet recLame voor niet-professioneLe beLeggers met kenmerken van een beLeggingsfonds duideLijk ma- ken dat de beLegging aandeLen of participaties in een beLeggingsfonds betreft en (dus) niet in de onderLig- gende waarden die door het beLeggingsfonds worden gehouden. Aangezien dit aLLeen verpLicht is bij re- cLame met kenmerken van een beLeggingsfonds, Lijkt dit korte, aLgemene recLames niet in de weg te staan. Denk aan recLamesLogans zoaLs 'BeLeg nu in het XYZ fonds!' Zodra echter bijzonderheden van een beLeg- gingsfonds worden genoemd, Lijkt deze extra infor- matie vereist. BijvoorbeeLd bij recLame zoaLs 'BeLeg nu in Europees woningvastgoed via het XYZ fonds!'. Een korte, te specifieke recLameboodschap kan dit vereiste dus aL van toepassing doen zijn.
ALs er sprake is van leverage moeten de gevoLgen daarvan voor de potentiëLe rendementen en risico's
stand bLijven voor zover het recLame binnen het toepas- singsgebied van de Verordening en Richtsnoeren betreft.
27. Zie ook artikeL 9 PRIIPs,
28. VergeLijk ook de norm uit artikeL 46, vijfde Lid, XxXXX XX XxxxXxxxxxxx Verordening 2017/565 waarin wordt ge- sproken over informatie die 'in overeenstemming'moet zijn.
worden verduideLijkt. Ook wordt aanbevoLen dat bepaaLde verduideLijkingen wat betreft het type be- Leggingsfonds worden gehanteerd, zoaLs de aandui- ding 'passief' of 'niet actief beheerd' voor index voLgende beLeggingsfondsen, 'actief' en 'actief be- heerd' voor actief beheerde beLeggingsfondsen. Ac- tief beheerde beLeggingsfondsen wordt daarbij aan- geraden duideLijk te maken in hoeverre zij vrijheid ten opzichte van de benchmark hanteren of dat zij geen benchmark hanteren.29
Een beLangrijk vereiste is daarnaast nog dat aLs er sprake is van korte recLame, zoaLs recLame op sociaLe media, de recLame zo neutraaL mogeLijk moet zijn en door middeL van een Link moet aangeven waar na- dere informatie beschikbaar is. Met name het neu- traLe karakter van dergeLijke recLame Lijkt een aan- dachtspunt. Dit Lijkt te impLiceren dat een wervend karakter op sociaLe media Lastiger wordt. Hiervoor kwam onder 3.3 reeds aan bod dat de uitLeg van het begrip recLame niet expLiciet uitgaat van een aanprij- zend of wervend karakter zoaLs de huidige definitie van recLame-uiting in de Wft nog weL doet. In zo- verre is dit neutraLe karakter dus te verkLaren; ook recLame met een neutraaL karakter kan nog steeds recLame in de zin van de Verordening en de Richt- snoeren zijn, ook aL zou dit geen recLame-uiting in de zin van de Wft zijn. De Wft-definitie is in dit ver- band in ieder gevaL niet meer Leidend.
Voor het overige bevatten de Richtsnoeren wat be- treft het correcte, duideLijke en niet-misLeidende ka- rakter van recLame met name voor de hand Liggende aanbeveLingen zoaLs het afzien van (ten onrechte) suggestief woordgebruik.
3.6. Informatie over voordeLen en risico's
Een beLangrijke aanscherping betreffen de nieuwe regeLs ten aanzien van de baLans tussen de informa- tie over mogeLijke voordeLen enerzijds en risico's an- derzijds. Dit betreft een uitwerking van de tweede hoofdregeL uit artikeL 4. Dit betreft zoweL de te noe- men risico's aLs de wijze waarop dit dient te gebeu- ren.
te betreffen. Met name dit Laatste Lijkt nogaL ver te gaan voor de gemiddeLde recLame en de vraag rijst hoe hier op een voLdoende deugdeLijke wijze aan tegemoet kan worden gekomen.30 Ik zou menen dat afhankeLijk van de omvang van de recLame, een bepaaLde mate van generaLisatie van risico's toege- staan zou moeten zijn. ReLatief korte recLame met een aantaL potentiëLe voordeLen, kan waarschijnLijk Lastig aLLe reLevante risico's uit het prospectus bevat- ten zonder de omvang van die recLame en de baLans tussen voordeLen enerzijds en risico's anderzijds, ge- weLd aan te doen.
De baLans tussen (genoemde) voordeLen en risico's betreft tevens de presentatie en het formaat van de vermeLding. De Richtsnoeren vereisen dat de Letter- grootte van de tekst met daarin de risico's ten minste net zo groot moet zijn aLs die van de voordeLen. Daar- naast moet de pLaats van vermeLding 'prominent' zijn.31 Xxxxxx'x in kLeinere Lettergroottes eLders in de tekst, zijn dus uit den boze. HetzeLfde geLdt voor kruisverwijzingen voor beschrijvingen van risico's. De richtsnoeren noemen aLs goed voorbeeLd een ta- beL met daarin zoweL de voordeLen aLs de risico's.
3.7. Informatie over kosten
Over informatie ten aanzien van kosten zijn de Richtsnoeren kort. ALs kosten worden genoemd in recLame, dient er een uitLeg te worden opgenomen die beLeggers in staat steLt te bepaLen wat de totaLe gevoLgen van de kosten op hun beLegging en de ver- wachte rendementen, zaL zijn.32 ALs kosten in een andere vaLuta dienen te worden voLdaan, dient ter zake van het vaLutarisico een waarschuwing te wor- den opgenomen.
3.8. Informatie over rendementen
ALs er sprake is van vermeLding van een potentieeL voordeeL van beLegging in een beLeggingsfonds, moe-
ten daarbij de reLevante risico's worden vermeLd. De
Richtsnoeren bepaLen dat aLs er voordeLen en risico's
worden genoemd, dit ten minste de reLevante risico's uit de essentiëLe beLeggersinformatie of het essen- tiëLe informatiedocument en het prospectus, dient
30. Het huidige artikeL 52 BGfo spreekt in dit verband over 'de beLangrijkste financiëLe risico's'. Nog afgezien van het feit dat er hier gesproken wordt over financiëLe ri- sico's, Ligt in dit artikeL de nadruk op de risico-indica- tor die geregeLd wordt gehanteerd aLs samenvatting van die risico's. De Richtsnoeren Lijken op dit punt verder te gaan.
33. VergeLijk artikeL 44, vierde Lid, onder a XxXXX XxxxXx- geerde Verordening 2017/565.
geLden aanvuLLende regeLs over de periodes voor be- rekening van de rendementen (indien mogeLijk vijf of zeLfs tien jaar aLs er essentiëLe beLeggersinforma- tie beschikbaar is, anders voor de Levensduur van het beLeggingsfonds), dat naast een cumuLatief ren- dement ook jaarrendementen dienen te worden ge- toond, verpLichte meLding van wijzigingen en ver- wijzing naar de markt van verhandeLing bij ETFs. Dit betekent dat de bestaande regeLs die hiermee in strijd zijn, zoaLs bijvoorbeeLd de regeLs opgenomen in de Nrgfo dienen te vervaLLen. Zo gaat artikeL 2:5 van de Nrgfo bijvoorbeeLd nog uit van een minimaLe pe- riode van drie jaar voor rendementscijfers hetgeen in strijd Lijkt met de Richtsnoeren.
Daarbij geLdt voor rendementen uit het verLeden de verpLichte waarschuwing 'Past performance does not predict future returns'. Deze waarschuwing kennen we overigens aL voor recLame door beLeggingsonder- nemingen dus die is in zoverre niet echt nieuw.34 Indien rendementen zijn behaaLd in andere vaLuta dient er tevens een (vormvrije) waarschuwing te worden opgenomen dat vaLutaschommeLingen ge- voLgen kunnen hebben op de rendementen, met ver- meLding van de andere vaLuta.35 GesimuLeerde ren- dementen dienen te worden vermeden behaLve in ge- vaLLen waar de simuLatie kan worden gebaseerd op een andere, geLijke(nde), bestaande aandeLenkLasse van een bestaand beLeggingsfonds of er sprake is van een nieuw feeder-fonds waarbij de simuLatie kan worden gedaan met gebruikmaking van de ren- dementen van de master. Verwachte rendementen (prognoses) vereisen op hun beurt een verpLichte waarschuwing:
'The scenarios presented are an estimate of fu- ture performance based on evidence from the past on how the value of this investment varies, and/or current market conditions and are not an exact indicator. What you will get will vary depending onhowthe marketperforms and how long you keep the investment/product.'
Daarbij moet ook (vormvrije) waarschuwing wor- den opgenomen dat toekomstige rendementen on- derworpen zijn aan beLastingheffing die afhankeLijk is van de beLegger en zijn persoonLijke situatie, en die aan verandering onderhevig kan zijn.36 ALs er geen sprake is van een kapitaaLgarantie, dient ook daar- voor een waarschuwing te worden opgenomen.
34. Zie artikeL 7:3 Nrgfo jo. bijLage 12, onderdeeL 10.4. Ten aanzien van deze waarschuwing geLden overigens ook specifieke regeLs over pLaatsing en tekstgrootte die erg Lij- ken op diverse regeLs uit de Richtsnoeren. Zie ook artikeL 44, vierde Lid, onder d XxXXX XxxxXxxxxxxx Verordening 2017/565.
35. VergeLijk artikeL 44, vierde Lid, onder e XxXXX XxxxXx- geerde Verordening 2017/565.
36. VergeLijk artikeL 44, zevende Xxx XxXXX XxxxXxxxxxxx Ver- ordening 2017/565.
De overige eisen omtrent toekomstige rendementen in recLame, Lijken op de eisen uit artikeL 2:5 en arti- keL 2:6 Nrgfo. De daarin opgenomen eis dat progno- ses gebaseerd dienen te worden op een modeL dat is gecertificeerd door een accountant, komt niet terug in de Richtsnoeren. Dit Laat natuurLijk onverLet dat dit een goede manier kan zijn om te zorgen voor een deugdeLijke behandeLing van prognoses ten behoeve van recLame.
3.9. Informatie over duurzaamheid
ALs Laatste eis geLdt dat recLame die verwijst naar duurzaamheidsaspecten van beLegging in het be- treffende beLeggingsfonds een Link moet bevatten naar de website waarop de duurzaamheidsaspec- ten van het betreffende beLeggingsfonds in overeen- stemming met de Verordening betreffende informa- tieverschaffing over duurzaamheid in de financiëLe- dienstensector (SFDR) zijn genoemd.37 Dit dient te gebeuren 'voor zover reLevant gezien het karakter van de recLame'hetgeen waarschijnLijk betekent dat korte recLameboodschappen, bijvoorbeeLd op sociaLe media, die zich niet Lenen voor opname van een der- geLijke Link, hieraan niet hoeven te voLdoen. RecLame moet tevens vermeLden dat de besLissing om te be- Leggen moet worden gebaseerd op aLLe karakteristie- ken van het beLeggingsfonds zoaLs opgenomen in het prospectus en dus niet aLLeen op de duurzaamheids- aspecten van het betreffende beLeggingsfonds. Voor het overige moet er ook wat betreft duurzaamheids- aspecten sprake zijn van voLdoende consistentie en baLans met de overige fondsdocumentatie.
4. AfsLuitende opmerkingen
Vanaf 3 februari 2022 geLden strengere recLamere- geLs voor beheerders van beLeggingsfondsen. Deze regeLs gaan op onderdeLen verder dan de bestaande regeLs en de inspiratiebron voor deze regeLs. Deze nieuwe regeLs gaan bijvoorbeeLd verder wat betreft de verpLicht op te nemen waarschuwingen en het hanteren van voLdoende baLans tussen informatie over voordeLen en risico's. In zoverre zijn deze nieuwe regeLs minder principle based en meer rule ba- sed. Omdat de nieuwe regeLs niet op aLLe punten ver- der gaan en nationaLe regeLs die niet in strijd zijn met EU regeLs toegestaan zijn, is vraag hoe de Ne- derLandse regeLgever om zaL gaan met strengere be- staande regeLs: wordt het regime uit de Wft c.a. over recLame in het geheeL niet van toepassing verkLaard voor zover het recLame over beLeggingsfondsen be- treft of wordt van gevaL tot gevaL bekeken in hoeverre een bestaande regeL (toch) in stand kan bLijven. Te- vens geLdt de vraag of het bestaande regime van toe- passing bLijft op beheerders van beLeggingsinsteLLin- gen die niet onder de reikwijdte van de Verordening
vaLLen zoaLs beheerders met zeteL buiten de EU. Daar- naast moet in de praktijk bLijken hoe werkbaar de nieuwe regeLs zuLLen zijn, met name bij kortere re- cLame op teLevisie, radio en sociaLe media die zich naar zijn aard minder goed Leent voor het opnemen van specifiek vereiste informatie zonder zijn kortere karakter te verLiezen.