BINDEND ADVIES
Geschillencommissie voor de Fortis-schikkingsovereenkomst
p/a Tossens Goldman Gonne
IT Tower Xxxxxx Xxxxxx 000/00, 0000 Xxxxxxxx Xxxxxxx Tel. x00 0 000 00 00 – Fax x00 0 000 00 00
BINDEND ADVIES
ex Artikelen 7:900 e.v. van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek
in overeenstemming met Artikel 4.3.5. van de Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
in het geschil tussen mevrouw
hierna genoemd de “Claimante”
en
Computershare Investor Services PLC
hierna genoemd “Computershare”
tezamen genoemd “Partijen”
De Geschillencommissie:
de xxxx Xxxxxx Xxxxx de xxxx Xxxx Xxxxx
de heer Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx
7 JUNI 2021
INHOUDSOPGAVE
I. INLEIDING 3
A. De Partijen 3
B. Samenstelling van de Geschillencommissie 3
C. De historische context en de achtergrond van de procedure voor het geschil 3
C.1 De Gebeurtenissen 3
C.2 Het proces van bemiddeling 4
C.3 De Schikkingsovereenkomst 4
C.4 De Geschillencommissie 5
II. BESCHRIJVING VAN HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE BIJ DE GESCHILLENCOMMISSIE 5
III. SAMENVATTING VAN HET GESCHIL 7
IV. STANDPUNTEN EN VERZOEKEN VAN DE PARTIJEN 7
A. Standpunt van de Claimante 7
B. Standpunt van Computershare 9
V. BEVINDINGEN EN OVERWEGINGEN VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE 10
VI. BESLISSING 12
I. INLEIDING
A. De Partijen
1. De Claimante is mevrouw Nederland (de Claimante),
, te ,
2. Computershare Investor Services PLC is een onderneming onder de wet- en regelgeving van het Verenigd Koninkrijk, handelend als Claims Administrator voor de Fortis- schikkingsovereenkomst en, in die hoedanigheid, geregistreerd als kantoorhoudend per adres XX Xxx 00 Xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx XX00 0XX Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx (Computershare)1.
B. Samenstelling van de Geschillencommissie
3. De Geschillencommissie bestaat uit vijf leden2. Artikel 3.1 van haar Reglement3 schrijft voor: “Elk geschil dat aan de Geschillencommissie wordt voorgelegd zal worden beslecht door een combinatie van drie leden”.
4. Voor het onderhavige geschil bestaat deze combinatie uit de volgende leden: de xxxx Xxxxxx Xxxxx, de xxxx Xxxx Xxxxx en de heer Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx.
C. De historische context en de achtergrond van de procedure voor het geschil
C.1 De Gebeurtenissen
5. In 2007 en 2008 hebben Fortis N.V. (na 30 april 2010, Ageas N.V.), een onderneming onder Nederlands recht en Fortis S.A./N.V. (na 30 april 2010, Ageas S.A./N.V.), een onderneming onder Belgisch recht (de Fortis Group of Ageas) bepaalde activiteiten ondernomen die volgens bepaalde aantijgingen, in strijd zouden zijn geweest met de Belgische en Nederlandse wet- en regelgeving (de Gebeurtenissen).
6. Als gevolg van deze aantijgingen werden zowel in Nederland als in België civielrechtelijke claims ingediend en gerechtelijke procedures gestart door onder anderen de VEB4, SICAF5 en
1 Computershare is, in gevolge artikel 4.2 van de Schikkingsovereenkomst, aangesteld tot Claims Administrator.
2 De Geschillencommissie bestaat uit de volgende leden: xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx (vanaf 30 april 2021), de xxxx Xxxxxx Xxxxx (vanaf het begin), xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx (vanaf 30 april 2021), de xxxx Xxxx Xxxxx (vanaf het begin) en de heer Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx (vanaf het begin). De xxxx Xxxx Xxxx was ook lid van de Geschillencommissie (vanaf het begin tot 18 november 2021).
3 Het Reglement van de Geschillencommissie kan worden geraadpleegd op de website van FORsettlement: xxx.XXXxxxxxxxxxx.xxx.
4 Vereniging van Effectenbezitters, een vereniging naar Nederlands recht, met zetel in Den Haag, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 40408053 (VEB).
5 Stichting Investor Claims Against FORTIS, een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Amsterdam, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 50975625 (SICAF).
FortisEffect6 (alle in Nederland), en door Deminor7 en een groep van beleggers geadviseerd en gecoördineerd door Deminor (in België).
C.2 Het proces van bemiddeling
7. Op 8 oktober 2015 ging, op basis van een bemiddelingsovereenkomst, een bemiddelingsproces van start tussen de voornoemde eisers, Ageas en de Stichting FORsettlement8 (FORsettlement).
8. Uit dit bemiddelingsproces kwam voort dat Xxxxx xxxxxx was, zonder te erkennen dat zij bij enig foutief gedrag betrokken is of is geweest, of dat zij enige wet- of regelgeving heeft overtreden, of dat enige persoon die aandelen hield in de Fortis Group in 2007 of 2008 enige voor vergoeding in aanmerking komende schade zou hebben geleden, alle vorderingen te schikken die enige persoon die een of meerdere aandelen in de Fortis Group hield op enig moment tussen 28 februari 2007 c.o.b.9 en 14 oktober 2008 c.o.b. (de Eligible Shareholders), heeft gehad, heeft, of in de toekomst mocht hebben in verband met de Gebeurtenissen tegen Ageas, haar bestuurders en enige andere partijen.
C.3 De Schikkingsovereenkomst10
9. Bovengenoemde uitkomst van de bemiddeling is vervolgens op 13 april 2018 ingebed in een formele schikkingsovereenkomst tussen Ageas, de VEB, Deminor, SICAF, FortisEffect en FORsettlement (de Schikkingsovereenkomst)11. Volgens de Schikkingsovereenkomst heeft iedere Eligible Shareholder aanspraak op een bepaalde vergoeding (een gedeelte van het Schikkingsbedrag), waarvan de toedeling onder toezicht staat van de Claimbehandelaar en de Geschillencommissie. De Schikkingsovereenkomst is algemeen verbindend verklaard door het Gerechtshof te Amsterdam op 13 juli 2018.
10. Computershare is door de Stichting benoemd tot Claimbehandelaar. Zij heeft tot taak om een onafhankelijke beoordeling te maken of iemand die een Claimformulier indient, volgens de Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx een aanspraak heeft op een vergoeding, en om namens Ageas de vergoeding te betalen aan de Eligible Shareholder die een Claimformulier voor een geldige claim heeft ingediend.
6 Stichting FortisEffect, een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Utrecht, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 30249138 (FortisEffect).
7 DRS Belgium CVBA, een coöperatieve vennootschap met beperkte aansprakelijkheid naar Belgisch recht, met zetel in Brussel, België, en ingeschreven in de Kruispuntbank van Ondernemingen onder nummer 0452.511 .928 (Deminor).
8 Een stichting naar Nederlands recht, met zetel in Amsterdam, Nederland, en ingeschreven in het handelsregister onder nummer 65740599.
9 Volgens bijlage 1 bij de Schikkingsovereenkomst betekent "c.o.b.": het moment waarop de handel sluit op de aandelenbeurs van Amsterdam of Brussel, als relevant, op een gegeven datum.
10 De Schikkingsovereenkomst kan worden geraadpleegd op de website van FORsettlement: xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx.
11 Tenzij in dit Bindend Advies anders aangegeven, hebben termen met een hoofdletter in dit advies dezelfde betekenis als hoe dit termen in de Schikkingsovereenkomst gedefinieerd zijn.
C.4 De Geschillencommissie
11. De Schikkingsovereenkomst bepaalt ook dat er een Geschillencommissie moet zijn. Volgens artikel 4.3.5 van de Schikkingsovereenkomst kunnen Eligible Shareholders geschillen voorleggen aan de Geschillencommissie “ter definitieve beslechting in de vorm van een bindend advies naar Nederlands recht”.
12. Het Bindend Advies dat de Geschillencommissie zal uitbrengen in overeenstemming met het voorgaande is een specifieke vorm van geschillenbeslechting die is geregeld in artikel 7:900 van het Nederlandse Burgerlijk Wetboek, waarbij de partijen in een geschil een derde partij de beslechting van het geschil toevertrouwen. Volgens artikel 4.17 van het Reglement van de Geschillencommissie moet het bindend advies worden vastgesteld in overeenstemming met het Nederlands recht, met wat bepaald is in de Schikkingsovereenkomst, met het Reglement van de Geschillencommissie en, indien relevant, in overeenstemming met andere rechtsregels of enige van toepassing zijnde handelsgebruiken, die de Geschillencommissie toepasselijk acht in het licht van de aard van het geschil. Artikel 10.1 van de Schikkingsovereenkomst bepaalt dat ook op die overeenkomst zelf bij uitsluiting Nederlands recht van toepassing is.
13. Het Reglement van de Geschillencommissie dat het functioneren van de Geschillencommissie regelt, als ook de procedure volgens welke een geschil door de Geschillencommissie wordt behandeld, is openbaar gemaakt12.
II. BESCHRIJVING VAN HET VERLOOP VAN DE PROCEDURE BIJ DE GESCHILLENCOMMISSIE
14. Op 9 februari 2021 richt de Claimante een elektronisch bericht aan de Geschillencommissie, waarbij zij protesteert tegen de Kennisgeving van Afwijzing (“Notice of Rejection”) van Computershare van 20 januari 2021.
15. Op 15 februari 2021 deelt de Geschillencommissie het ingediende bezwaar mee aan Computershare.
16. Op 19 februari 2021 maakt Computershare haar oordeel over het voorgelegde geschil over aan de Geschillencommissie en aan de Claimante.
17. Op 20 februari 2021 nodigt de Geschillencommissie de Claimante uit om tegen uiterlijk 26 februari 2021 haar reactie mee te delen met betrekking tot de beoordeling van Computershare zoals geformuleerd in haar schrijven van 19 februari 2021.
18. Op 1 maart 2021 wijst de Geschillencommissie Computershare erop dat er iets fout gelopen is in de meegedeelde stukken waarbij één document tweemaal werd meegedeeld, en de brief met het standpunt van Computershare niet werd overgemaakt.
12 Het Reglement van de Geschillencommissie kan worden geraadpleegd op de website van FORsettlement: xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx.
19. Op 3 maart 2021 stuurt Computershare de brief met haar beoordeling naar de Geschillencommissie en naar de Claimante.
20. Op 3 maart 2021 nodigt de Geschillencommissie de Claimante uit om tegen uiterlijk 8 maart 2021 te reageren op de beoordeling door Computershare.
21. Op 7 maart 2021 reageert de Claimante op het standpunt van Computershare.
22. Op 10 maart 2021 deelt de Geschillencommissie aan de Partijen mee dat ze de intentie heeft om een hoorzitting te houden.
23. Op 16 maart 2021 deelt Computershare haar standpunt mee als reactie op het elektronisch bericht van de Claimante van 7 maart 2021.
24. Op 22 maart 2021 bevestigt de Claimante dat ze zal deelnemen aan de geplande hoorzitting, en deelt ze tevens een geschreven nota met haar standpunt met de Geschillencommissie en Computershare.
25. Op 23 maart 2021 nodigt de Geschillencommissie de Partijen uit om deel te nemen aan een hoorzitting welke is gepland voor 14 april 2021.
26. Op 27 maart 2021 ontvangt de Geschillencommissie per gewone post de geschreven nota van Xxxxxxxxx, welke ze op 22 maart 2021 ook reeds langs elektronische weg had ontvangen.
27. Op 30 maart 2021 stuurt de Claimante het ingevulde formulier terug met een aantal gegevens aangaande de praktische organisatie van de hoorzitting van 14 april 2021.
28. Op 12 april 2021 vraagt Computershare om de voor 14 april 2021 geplande hoorzitting uit te stellen wegens ziekte van één van haar medewerkers.
29. Nadien, op 12 april 2021 stemt de Geschillencommissie in met het gevraagde uitstel, en stelt ze voor om de hoorzitting op 28 april 2021 te houden.
30. Nadien, op 12 april 2021 dankt Computershare de Geschillencommissie voor het verleende uitstel.
31. Nadien, op 12 april 2021 bevestigt de Claimante dat de nieuw voorgestelde datum van 28 april 2021 haar past.
32. Nadien, op 12 april 2021 dankt de Geschillencommissie de Claimante voor haar snel antwoord en bevestigt zij dat de hoorzitting zal doorgaan op 28 april 2021.
33. Op 28 april 2021 vindt de hoorzitting plaats waaraan, naast de Claimante namens Computershare de dames Xxxxxx Xxxxxx en Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx en de heren Xxxxxxxx Xxxxxx en Xxxx Xxx Xxxxxx deelnemen. De Geschillencommissie is samengesteld uit de heren Xxxxxx
Xxxxx (Voorzitter), Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx en Xxxx Xxxxx, en wordt bijgestaan door xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, de xxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx en mevrouw Xxxx-Xxxxx Xxxxxxxx.
34. Op 29 april 2021, in aansluiting met de hoorzitting van de dag voordien, stuurt Computershare een aantal uittreksels uit de frequente vragen en antwoorden (FAQ), welke terug te vinden zijn op de website van FORsettlement.
35. Nadien, op 29 april 2021, bevestigt de Geschillencommissie de ontvangst van het bericht van Computershare van eerder die dag, sluit zij de debatten, en kondigt zij aan dat zij in de maand mei haar Bindend Advies zal uitbrengen.
III. SAMENVATTING VAN HET GESCHIL
36. In geschil is of de Claimante een Claimformulier heeft ingediend binnen de termijn voorzien in artikel 4.3.7 van de Schikkingsovereenkomst.
IV. STANDPUNTEN EN VERZOEKEN VAN DE PARTIJEN
A. Standpunt van de Claimante
37. De Claimante voert aan dat zij in het najaar van 2018 ABN AMRO heeft aangesproken om haar bij te staan bij het indienen van haar claim. De bankier heeft hierop geantwoord dat ABN AMRO de overzichten met de posities in Fortis aan de betrokken cliënten heeft overgemaakt, maar dat de bank zelf zich niet inlaat met de indiening van de claims van haar cliënten.
38. De Claimante legt kopie van haar agenda voor om aan te tonen dat ze op 4 november 2018 en op 19 november 2018 bepaalde taken met betrekking tot Fortis in haar kalender had ingepland.
39. De Claimante stelt dat zij in de maand december 2018 een Claimformulier in een witte enveloppe heeft ingediend. De Claimante kan zich de precieze datum van verzending niet herinneren maar verwijst naar een elektronisch bericht van haar zwager van 12 december 2018 waarin deze stelt zijn Claim te hebben ingediend, en waarop de Claimante schriftelijk antwoordt: “Ik heb hetzelfde ook net opgestuurd”, en waarmee de Claimante aantoont dat het Claimformulier rond deze datum moet zijn opgestuurd.
40. De Claimante heeft een kopie overgelegd van het Claimformulier dat de datum van 3 december 2018 draagt.
41. De Claimante voert aan dat in de periode van einde 2018 haar moeder ernstig ziek was en overleden is op 2019.
42. De Claimante verduidelijkt dat ze zich lange tijd geen zorgen heeft gemaakt dat zij sedert geruime tijd niets had gehoord omdat in de berichtgeving werd vermeld dat de afwikkeling
lang zou duren. Het is slechts in november 2020, toen de Claimante vernam dat er reeds uitbetalingen werden uitgevoerd, dat ze zich zorgen begon te maken.
43. De Claimante voert aan dat Computershare op pagina 7 van het Claimformulier zelf waarschuwt dat er lange tijd kan voorbijgaan vooraleer er een reactie komt op het ingediende formulier.
44. De Claimante deelt een bewijs van VEB-lidmaatschap inzake Fortis mee, dat de datum van 27 november 2020 draagt. De Claimante wijst erop dat ze na de indiening van de claim had vernomen dat deze documentatie diende te worden meegedeeld, en daarom dit bewijs in november 2020 heeft opgevraagd.
45. De Claimante heeft op 30 november 2020 een Claimformulier per aangetekende post naar het adres in Schiedam gestuurd en legt daarvan het bewijs over. In de begeleidende brief met datum 25 november 2020 wijst de Xxxxxxxxx erop dat de poststukken met betrekking tot Fortis niet duidelijk zijn en dat noch het woord “Forsettlement” noch “Computershare” een direct verband met Fortis tonen.
46. Op 19 januari 2021 heeft de Claimante de boodschap ontvangen dat Computershare geen aangetekende brieven in ontvangst neemt.
47. De Claimante ontkent dat zij het Claimformulier elektronisch zou hebben overgemaakt, zoals Computershare laat uitschijnen. De Claimante wijst op het onderscheid dat moet worden gemaakt in het Nederlands tussen term in het Engels “by mail” welke in het Nederlands wordt vertaald “per post”, en naar ”elektronische mail” welke in het Nederlands wordt uitgedrukt als “via het internet”.
48. De Claimante wijst erop dat Computershare het ook lastig had om haar aangetekende brief van 30 november 2020 te traceren zoals Computershare zelf bevestigde tijdens een telefoongesprek op 19 januari 2021. De Claimante sluit daarom niet uit dat Computershare met gelijkaardige problemen had af te rekenen ten tijde van de indiening van het Claimformulier in december 2018.
49. De Claimante stelt dat een vennootschap wel degelijk aangetekende zendingen kan ontvangen via een postbus en verwijst daarvoor naar de website van PostNL.
50. De Claimante is van oordeel dat haar vordering tot schadevergoeding is ontstaan op 13 juli 2018 met de uitspraak van het Gerechtshof te Amsterdam. Naar het oordeel van de Claimante is deze vordering niet verlopen noch gestuit.
51. De Claimante voert aan dat overeenkomstig het Burgerlijk Wetboek, artikel 3:308 de kortste periode voor verjaring vijf jaar is, en dat naar haar oordeel haar vordering tot schadevergoeding ten vroegste is ontstaan op 14 maart 2016 of mogelijk later zodat haar vordering nog steeds niet is verjaard.
52. Op grond van deze overweging is de claim ingediend op 10 november 2020 naar het oordeel van de Claimante nog steeds tijdig.
53. De Claimante verzoekt om stuiting van de verjaring van haar vordering tot schadevergoeding en verzoekt dat haar de gelegenheid wordt geboden om eventuele fouten te herstellen.
B. Standpunt van Computershare
54. Computershare wijst erop dat de Claimante, bij de inleiding van het geschil voor de Geschillencommissie, niet kon verduidelijken of de claim per post, dan wel via het on-line platform was ingediend. Computershare wijst erop dat de Xxxxxxxxx initieel enkel kon verduidelijken dat de claim zou zijn ingediend tussen 19 november 2018 en 12 december 2018, zonder ook te kunnen preciseren via welk kanaal de claim werd overgemaakt.
55. Computershare stelt dat de Claimante op 10 november 2020 in contact is geweest met het call center van Computershare om navraag te doen omtrent de status van de ingediende claim.
56. Computershare stelt eveneens dat haar call center tijdens een daaropvolgend contact met de Claimante op 11 november 2020 deze erop gewezen heeft geen spoor van een ingediende claim te hebben gevonden, en dat de termijn voor het indienen van een claim was verstreken op 28 juli 2019.
57. Op 18 november 2020 heeft de Claimante een ABN-AMRO bankstaat aan Computershare bezorgd. Diezelfde dag deed Computershare bij de Claimante navraag omtrent de volledige naam van de Claimante, haar mailadres en het refertenummer van de ingediende claim.
58. Op 19 november 2020 bezorgde de Claimante aan Computershare een elektronisch adres, maar zij kon geen refertenummer van een ingediende claim meedelen, en zij kon evenmin verduidelijken wanneer de claim precies was overgemaakt.
59. Computershare is van oordeel dat de Claimante geen bewijs heeft voorgelegd waaruit de verzending kan worden afgeleid zoals kopie van de enveloppe met poststempel, een ontvangstbevestiging van Computershare of elke andere vorm van bewijs dat de claim werd ingediend binnen de termijn voorzien in artikel 4.3.7 van de Schikkingsovereenkomst.
60. Computershare stelt dat de postbus in Schiedam geen bedrijfsadres is wat betekent dat niemand van Computershare de aangetekende brieven kan aftekenen voor ontvangst. Computershare verwijst eveneens naar de FAQ op de website van FORsettlement waar expliciet wordt gemeld dat aangetekende brieven niet in ontvangst kunnen worden genomen.
61. Computershare verwijst naar de Frequently Asked Questions op de website van FORsettlement waarop ondermeer de volgende vraag te lezen staat die, volgens Computershare, sinds 19 december 2018 kan worden geraadpleegd: “I know someone who has received early distribution of 70% of his/her compensation and I have not even yet received an acknowledgement of receipt of my Claim Form. How is that possible?“. Op de website staat het
volgende antwoord te lezen: “Claims processing and payments happen in batches. If you did not file your Claim Form online but sent it by regular post, it can take considerable time before your claim is uploaded in the Computershare systems and Computershare sends you an email or a letter confirming receipt of your Claim Form. You may want to contact the call centre if you have not yet received an acknowledgement of receipt: the call centre agents should be able to tell you if your claim has already been uploaded in the systems (…)” (onderstreping door de Geschillencommissie).
62. Computershare verwijst eveneens naar een andere vraag onder de Frequently Asked Questions op de website van FORsettlement welke, volgens Computershare, sinds 19 december 2018 kan worden geraadpleegd en waarop het volgende te lezen staat: “: I received an email or a letter confirming receipt of my Claim Form and mentioning my Claim ID. Does this mean that everything is in order and that it is just a matter of time before getting paid? Hierop wordt het volgende antwoord verstrekt op de website: “An acknowledgement of receipt just means that your claim has been uploaded in the Computershare systems, so it does not necessarily mean that everything is in order. It may take quite a while before you (or the person who filed a Claim Form on your behalf) hear from Computershare whether it accepts your claim or whether Computershare needs additional information or documents to process your claim (in that case you will be given the opportunity to provide the missing information or documents before Computershare decides whether to accept or reject your claim)”.
63. Computershare verzoekt de Geschillencommissie het beroep van de Claimante af te wijzen op grond van de vaststelling dat de Claimante haar claim niet tijdig heeft ingediend.
V. BEVINDINGEN EN OVERWEGINGEN VAN DE GESCHILLENCOMMISSIE
64. Om door de Geschillencommissie in behandeling te kunnen worden genomen, moet een geschil volgens artikel 4.3.5 van de Schikkingsovereenkomst bij de Geschillencommissie aanhangig worden gemaakt binnen 30 werkdagen na het schrijven van Computershare waarin zij de bezwaren van de Eligible Shareholder tegen het afwijzen van zijn claim geheel of gedeeltelijk afwijst. In artikel 4.6 van het Reglement van de Geschillencommissie wordt dit schrijven van Computershare betiteld als Kennisgeving van Afwijzing. De Geschillencommissie heeft vastgesteld dat de mail van Computershare waarin wordt meegedeeld dat de termijn voor het indienen van een Claimformulier is verstreken dateert van 20 januari 2021. De Geschillencommissie oordeelt dat dit bericht van Computershare kan worden aanzien als een Kennisgeving van Afwijzing als bedoeld in artikel 4.6 van het Reglement van de Geschillencommissie en dat het geschil op 9 februari 2021 bij haar aanhangig is gemaakt, op grond waarvan de Geschillencommissie het geschil als tijdig ingediend in behandeling heeft genomen.
65. De Geschillencommissie houdt eraan, voorts de aandacht te vestigen op het gegeven dat zij, bij de beoordeling van dit bezwaar, net zoals bij elke andere beoordeling in het kader van haar opdracht, gehouden is door de regels, welke zijn voorgeschreven door de Schikkingsovereenkomst en door het Reglement van de Geschillencommissie.
66. De Geschillencommissie constateert dat de Schikkingsovereenkomst de volgende bepaling bevat:
“4.3.7 lndien een Eligible Shareholder niet binnen 366 dagen na de Datum Mededeling van Verbindendverklaring een Claim Form heeft ingediend (de
"Uiterste lndieningsdatum"), is deze Eligible Shareholder niet gerechtigd tot enig deel van het Schikkingsbedrag zoals bedoeld in artikel 7:907 lid 6 BW.”
De Geschillencommissie constateert voorts dat de hiervoor bedoelde Datum Mededeling van Verbindendverklaring 27 juli 2018 was, zodat de uiterste datum voor de indiening van de claim 28 juli 2019 was.
67. De Geschillencommissie constateert voorts dat in de Mededeling van Verbindendverklaring staat:
“Het claimformulier kan vanaf 27 juli 2018 worden ingediend en dient uiterlijk op 28 juli 2019 te zijn ontvangen door de Claims Administrator, of de poststempel van die datum te dragen”13 (onderstreping door de Geschillencommissie).
68. De Geschillencommissie constateert dat Xxxxxxxxx geen enkel bewijs kan aanbrengen waaruit zou blijken dat zij het Claimformulier effectief in de periode rond 12 december 2018 zou hebben ingediend.
69. Naar het oordeel van de Geschillencommissie kan bij verzending per gewone post in Nederland bij frankering van de envelop in een postagentschap, een foto worden gemaakt van de envelop waarop een frankeringsbewijs met datum van verzending zichtbaar is, welke foto als verzendbewijs kan dienen.
70. De Geschillencommissie stelt vast dat de Claimante door een raadpleging van de website van FORsettlement zich had kunnen informeren omtrent de gang van zaken, maar heeft nagelaten dit te doen.
71. De Claimante kan zich, naar het oordeel van de Geschillencommissie, niet beroepen op de verjaringstermijn voorzien in artikel 3:308 van het Burgerlijk Wetboek, aangezien de Schikkingsovereenkomst, zoals goedgekeurd door het Gerechtshof te Amsterdam, rechtsgeldig voorziet in een kortere verjaringstermijn voor de toepassing en de naleving van de Schikkingsovereenkomst.
72. Op grond van voorgaande vaststellingen komt de Geschillencommissie tot de conclusie dat de Schikkingsovereenkomst het niet toestaat dat de claim van de Claimante wordt toegewezen.
13 Het ontwerp van de Mededeling van Verbindendverklaring maakt als Bijlage 3 deel uit van de Schikkingsovereenkomst. In dat ontwerp staat: “Het claimformulier dient uiterlijk op [datum 366 dagen na de 'Binding Declaration Notice Date’] te zijn ontvangen door de Claims Administrator, of de poststempel van die datum te dragen.” De gepubliceerde Mededeling van Verbindendverklaring kan worden geraadpleegd op de website van FORsettlement: xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx.
En de Geschillencommissie heeft niet de bevoegdheid om te besluiten in afwijking van de Schikkingsovereenkomst. Dit geldt in het bijzonder voor wat betreft de indieningstermijn, welke expliciet is geregeld in artikel 4.3.7 van de Schikkingsovereenkomst.
VI. BESLISSING
De Geschillencommissie, op grond van bovenstaande bevindingen en overwegingen,
- Besluit het bezwaar van de Claimante af te wijzen op grond van het feit dat het Claimformulier is ingediend na de uit artikel 4.3.7 van de Schikkingsovereenkomst volgende uiterste datum voor de indiening van 28 juli 2019; en
Dit Bindend Advies wordt uitgebracht in vier originele, identieke versies, één voor elk van de Partijen, één voor FORsettlement, en één voor de Geschillencommissie.
Aldus uitgebracht op 7 juni 2021
De Geschillencommissie:
Xxxxxx Xxxxx Xxxx Xxxxx
Xxxx-Xxxxxxxx Xxxxxxx