Onderwerp Advies / conclusie
CONCEPT
Onderwerp Advies / conclusie
1. Opening Aanwezig:
de heer M.J. Glastra (Bos- en Natuureigenaren) de heer J.P. Verweij (ChristenUnie)
de heer X. xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs) de heer X. xxx xxx Xxxx (AWP)
xxxxxxx X.X.X.X. xx Xxxx-xx Xxxx en de xxxx X. Xxxxxxx (CDA) xxxxxxx X. Xxxxxx, xxxxxxx X. Xxxxxx Nothenius (WN)
de heren G.H.J. Xxxxxxxx en X.X.X.X. Xxxxx (VVD) de xxxx X. xxx xxx Xxxxx (PvdD)
de heer B.P.W.M. Moors (Bedrijven)
de heren G.P. Xxxxxxxxx, E.J. Xxxxxxxxxx, X.X.X. xxx xxx Xxxx en J.G.M. Reerink (hoogheemraden)
de heer G.G.J. Xxxxxx (secretaris)
mevrouw C.H. Kemper (notulist, Notuleerservice Nederland)
xxxxxxx X. Xxxxxxxx en de xxxx X. Xxxxxx (ambtenaren) Afwezig met kennisgeving:
de heer P.J.M. Xxxxxxxx (dijkgraaf) de xxxx X. Xxxxxxxx (WN)
de heer X. xxx Xx (SGP) de heer A.E. Xxxxxx (AWP)
2. Mededelingen/ ingekomen stukken
3. Peilbesluit Haarzuilens
De voorzitter, de xxxx Xxxxxxxx, opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen welkom. De agenda wordt vastgesteld zoals die voorligt.
De voorzitter meldt dat op tafel de eerste nieuwsbrief van het Innovatieprogramma Kaderrichtlijn Water ligt. De sheets van de presentatie over de Energiefabriek van afgelopen dinsdag staan op het intranet. Op 30 augustus a.s. zal in de Linschoterwaard van 13.00 tot 15.00 uur een veldexcursie plaatsvinden. De heer Van der Steeg van de PvdD heeft recentelijk een prachtige dochter gekregen.
De heer Xxxxxxxxxx meldt dat de alternatieven voor de aanleg van een watergang langs Teckop 48 zijn onderzocht. Er is een bevredigend alternatief gevonden dat, zoals het er nu uitziet, ten uitvoer kan worden gebracht. Het alternatief staat niet in het watergebiedsplan, maar de buren van Teckop 48 hebben hier op vrijwillige basis aan meegewerkt. De familie’s Van Dam/Kooiman worden voor 1 september a.s. geïnformeerd.
De heer Xxx xxx Xxxx meldt dat op de inloopavond voor het baggeren van de Oude Gracht in Utrecht alleen twee aanwonenden interesse hadden. De legger regionale keringen is wel ter inzage op het internet gezet. Die is ongeveer zesduizend keer bezocht en dat heeft zeventig reacties opgeleverd.
Er zijn geen insprekers voor dit agendapunt.
Eerste termijn
Mevrouw Xx Xxxx-de Krom (CDA):
▪ De fractie van het CDA had een mondelinge toelichting van de portefeuillehouder verwacht. Het voorliggende peilbesluit ervaart men nog steeds als een broddellap; het is niet up to date.
▪ Wel vindt men het belangrijk dat er nu een peilbesluit ligt en dat er kan worden gehandhaafd. Vanwege het juridische kader zal het CDA met dit peilbesluit instemmen, maar hetgeen is gebeurd, blijft knoeiwerk.
De heer Damen (VVD):
▪ De fractie van de VVD sluit zich aan bij de opmerkingen van het CDA.
▪ Men had verwacht dat voor dit peilbesluit zaken, zoals de structuurvisie en de functiewijziging, ook in beschouwing waren genomen. Dit om later geen spijt te krijgen van investeringen die men nu gaat doen.
De heer Xxx xxx Xxxxx (PvdD):
▪ In het memo op pagina 3 staat dat de formeel vastgestelde peilen waarschijnlijk niet zijn toegepast. De fractie van de PvdD vraagt zich af waarom dat zo is.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Uit de tabel concludeert de heer Xxxxxxx namens zijn fractie dat het peil structureel enkele decimeters te laag was. Men vraagt zich af wat erachter zit als HDSR zo met peilen en peilbesluiten omgaat: na tientallen jaren gedogen, nu formaliseren. Blijkbaar is er geen zicht op wat er buiten gebeurt. Zijn fractie zou graag willen weten of het hier om een incident gaat, of dat er sprake is van een patroon.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ De fractie van de CU sluit zich aan bij de woorden van het CDA. Het is in ieder geval goed dat de betrokkenen nu geïnformeerd zijn.
▪ De geleverde tabel met de verschillen vindt men verhelderend. Formeel zullen alle peilen omhoog gaan. Daarmee is ook de zorg van de CU voor verdroging weggenomen.
▪ Men begrijpt dat goedkeuring door Gedeputeerde Staten formeel niet nodig is, maar dat dit gebeurt omdat het eerder zo is toegezegd. Xxxxxx stelt het AB het peilbesluit niet vast en wordt het daarna ter informatie naar de provincie gestuurd? In de tekst van het peilbesluit zelf staat nog steeds dat het AB het peilbesluit vaststelt.
▪ Het watergebiedsplan voor dit gebied zal worden vastgesteld als de landinrichting klaar is. De fractie van de CU wil graag weten wanneer dat dan is. In 2007 is tot een inhaalslag voor de peilbesluiten besloten en is er een schema wanneer welk plan klaar moet zijn, opgesteld. Onduidelijk is wat de status is van het schema en of daar nu van wordt afgestapt.
▪ De tekst van het peilbesluit ligt ongewijzigd voor hoewel er correcties zijn aangedragen vanuit de vergadering.
▪ Er wordt verwezen naar een peilbesluitkaart. Welke kaart is dat?
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ Hij stelt namens zijn fractie dat gezien hetgeen staat in de oplegnotitie onder 'kanttekening' en hetgeen de CU naar voren heeft gebracht, het onduidelijk is of Gedeputeerde Staten nu wel of niet het peilbesluit moeten vaststellen.
De heer Xxxxxxxxxx gaat in op de vragen en opmerkingen.
▪ Zoals in de vorige vergadering ook al nadrukkelijk is toegegeven, verdient de gang van zaken rond dit peilbesluit zeker niet de schoonheidsprijs. Dit mag ook niet meer voorkomen.
▪ De informatie of er in andere gebieden peilbesluiten niet worden gehandhaafd, is niet direct voorhanden. Volgens de xxxx Xxxxxx is Haarzuilens een incident en vindt de handhaving overal elders plaats.
▪ De heer Xxxxxxxxxx is van mening dat in het plan helder staat dat de bestemming van het gebied gedeeltelijk gaat wijzigen. Dat is geen zaak van HDSR. Voor het doen van een studie naar noodzaak en wenselijkheid van een watergebiedsplan en het eventueel opstellen daarvan is het logisch en zinvol om op de herinrichting van het gebied te wachten.
▪ Na toezending van de stukken vond blijkbaar geen van de insprekers van destijds het nodig om nu ook weer in te spreken. Wel heeft één persoon gebeld voor nadere informatie.
▪ Men verwacht voor het kunnen handhaven van dit peilbesluit niet dat er grote investeringen moeten worden gedaan.
▪ Er zal in beeld worden gebracht hoe het zit met de tien watergebiedsplannen. De informatie zal op termijn aan de commissie SKK worden verstrekt.
Xxxxxxx Xxxxxxxx gaat in op de vragen en opmerkingen.
▪ In dit peilbesluit wordt ook al geanticipeerd op toekomstige functiewijzigingen. Voor sommige stukken (landbouwfunctie) zou bijvoorbeeld formeel het peil met een aantal centimeters verlaagd moeten worden. Het is echter bekend dat de nieuwe functie natuur wordt. De eigenaren hadden geen bezwaar om het peil te handhaven op het huidige peil. Er is nog geen actieve verhoging omdat in de toekomst de grond een natuurfunctie zal krijgen.
▪ De wijzigingen zijn in de nieuwe tekst wel doorgevoerd. Voor de AB-vergadering zal de herziene versie als bijlage worden meegestuurd. Dit was nog de oude versie.
▪ Wat Gedeputeerde Staten betreft is wat in het memo staat de juiste informatie. Het peilbesluit zal dus door de provincie worden vastgesteld.
De heer Xxxxxxxxxx voegt toe dat, wanneer onder de nieuwe wet zou worden gehandeld, er vooraf met de provincie moet worden overlegd. In dit geval zou de procedure dan opnieuw moeten worden doorlopen. Dat zou veel tijd kosten. Ook is het gewoon netjes om dit peilbesluit nog door de provincie te laten vaststellen.
▪ De grote kaart met peilbesluiten is op A1-formaat en staat op het extranet.
4. Adviezen/ Conclusies en actiepuntenlijst vergadering 27 mei 2010
5. Strategisch grondbeleid
Advies: Het peilbesluit als hamerstuk doorgeleiden naar het AB.
Tekstueel
Er zijn geen wijzigingen. Het verslag wordt vastgesteld.
Naar aanleiding van
Er zijn geen vragen of opmerkingen.
Actiepuntenlijst
Actiepunten 2, 42 en 43 staan als punten op de agenda.
27 Xxxxxxx Xxxxxx (WN) merkt op dat de xxxx Xxxxxxxx niet aanwezig is om terugkoppeling te kunnen geven. De xxxx Xxxxxx merkt op dat er in de afgelopen periode veel tijd is gestoken in Storm. Zeker is dat er op dit punt wordt teruggekomen. De datum van het actiepunt zal worden aangepast.
44 Het antwoord op dit punt zit in de nota over peilbeheer.
Eerste termijn
De heer Damen (VVD):
▪ Zijn fractie is blij met de herziene nota. De nota is transparant van opzet en er zitten goede uitgangspunten in. Die uitgangspunten maken ook veel beter duidelijk waarvoor HDSR het grondbeleid gaat gebruiken. Men wil echter wel onderscheid maken tussen de oplegnotitie en de nota zelf.
▪ Als de oplegnotitie de 'verkorte handleiding' is waarmee men naar buiten gaat en die het AB bij het wegen van voorstellen zal gebruiken, doet de VVD de volgende verbetervoorstellen.
- Algemeen. Er is te weinig aandacht voor taken als grondverwerving voor bijvoorbeeld leidingen, rwzi's of regionale waterkeringen. Dit behoort tot de kerntaken van HDSR.
- Pagina 2 onderaan. Hier zou een bullet moeten worden toegevoegd: 'En welke andere instrumenten zouden kunnen worden gebruikt om de doelen te realiseren.' Het gaat niet alleen over aankopen.
- Pagina 3, eerste alinea. Hier staat informatie over de rol van DLG. Men moet niet uit het oog verliezen dat DLG een uitvoeringsorganisatie is van de provincie.
- Pagina 3, tweede alinea. De argumenten die hier staan zijn onjuist. Hier moet duidelijk worden gemaakt wat de oorzaak is van het moeilijker kunnen realiseren van bepaalde doelen.
- Pagina 3, zesde xxxxxx. De VVD is geen voorstander van verruiming van de bevoegdheid, dit gezien de gevoeligheid van de discussie die steeds binnen het AB wordt gevoerd. Een goede en vroegtijdige aanpak hoeft geen vertraging op te leveren. Dit wil niet zeggen dat er geen vertrouwen is in het transparant handelen door de portefeuillehouder.
- Pagina 4, onder financiële consequenties, punt 2. Het AB heeft wat daar staat in de laatste zin niet zo 'kort door de bocht' geformuleerd. Voordat het budget kan worden aangevuld moet eerst worden bekeken welke andere middelen er beschikbaar zijn om het doel te bereiken.
- Pagina 4, onder financiële consequenties, tweede alinea. 15% voor flankerend beleid is veel te weinig. Het is zeker al 25% en in sommige gevallen zit men al op 30%.
▪ De notitie zelf is prettig leesbaar, maar is nog te veel gebaseerd op juridische dwang. Er wordt te snel naar het middel van onteigening gegrepen. De VVD mist het afwegingskader tussen verwerven en beheren. Dat zou helderder in de nota moeten. Men mist ambtelijke creativiteit; middelen die bij de gebiedsontwikkeling kunnen worden ingezet. Hoe kan het doel bereikt worden zonder tot onteigening over te gaan? Hoe kan samen met de grondeigenaren het doel worden bereikt? Daarvoor moet vroegtijdig worden geanticipeerd op ontwikkelingen in het landelijk gebied.
▪ Bij het verwerven van gronden komt men er niet door het volgen van de beslisboom. Daarvoor is kennis en ervaring, vertrouwen, het creëren van draagvlak, lef en inventiviteit nodig.
▪ Voor de aanleg van natuurvriendelijke oevers kan geen onteigening worden toegepast. Dat kan wel als het gebeurt in het kader van een ecologische verbindingszone. Voor de aanleg van deze oevers kan beter worden samengewerkt met de agrariërs.
▪ Het nadeel van onteigenen is dat er zeer zorgvuldig een uitgebreid dossier moet worden gevormd. Het moet duidelijk zijn dat alle andere middelen zijn uitgeput.
▪ Bij de wateropgaven binnen het NBW zou men meer aandacht willen vragen voor multifunctioneel grondgebruik.
▪ Het realiseren van natte ecologische verbindingszones en de Ecologische Hoofdstructuur zijn taken van de provincie.
▪ De invloed van toekomstige doelstellingen zoals genoemd onder paragraaf 3.8 kan wel eens op korte termijn groot zijn.
▪ Zet bij de actieve persoonlijke aanpak zoals genoemd in paragraaf 4.3 zeer ervaren mensen in uit de praktijk. Wees creatief en diplomatiek.
▪ In hoofdstuk 5 komt men steeds al heel snel uit bij onteigenen en bij paragraaf 5.6 had men graag ook een tabel gezien. Daar had onteigening nou juist wel gepast.
▪ De procedure in paragraaf 6.2 is te theoretisch. In de praktijk loopt dit heel anders.
Mevrouw Xx Xxxx-de Krom (CDA):
▪ De fractie van het CDA is van mening dat het een heldere duidelijke nota is. Men sluit zich aan bij de meeste zaken die door de VVD naar voren zijn gebracht. Een belangrijk punt voor het CDA is de communicatie. Juridische dwang is altijd een uiterste middel.
▪ De persoon van de aan te stellen grondmanager moet de taal van de mensen waarmee onderhandeld wordt, verstaan en zelf spreken.
▪ De fractie van het CDA maakt zich zorgen over de grondprijzen. Men is van mening dat HDSR de prijzen niet op moet drijven.
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ De fractie van de AWP vindt het een goede nota. Men had iets meer verwacht van de inzet van het beheer van gronden als uitgangspunt. De visie van de grondmanager wordt gedeeld met het CDA. Het opdrijven van de prijzen is voor de AWP niet herkenbaar.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie sluit zich aan bij de meeste opmerkingen van de VVD.
▪ De CU vraagt zich af of met het vaststellen van deze nota de doelstellingen zoals die in hoofdstuk 1 zijn geformuleerd zullen worden gehaald. Hierop wil men graag van het DB een antwoord.
▪ Wat betreft de risico's wijst de CU erop dat het aankopen van gronden er niet toe moet leiden dat HDSR een grondbank wordt. In dit verband wordt informatie over het aantal hectare grond dat al in eigendom is, maar dat niet is gerelateerd aan de
primaire taken, op prijs gesteld. Een vraag die daarbij gesteld kan worden is of HDSR die grond wel in eigendom moet hebben. Bijvoorbeeld de grond waar een gemaal op staat. Een andere vraag is hoeveel grond er al in voorraad is om uit te ruilen. Een vraag daarbij is of een andere organisatie, bijvoorbeeld DLG, 'de bank' niet kan zijn.
▪ De CU pleit voor één verantwoordelijke portefeuillehouder.
▪ Er wordt aan het AB om een groter mandaat gevraagd voor het DB. De CU vraagt zich af wat daar tegenover staat. Hoe vindt de terugkoppeling plaats naar het AB?
De heer Xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs):
▪ Zijn fractie sluit zich aan bij wat al door anderen is gezegd. Men vraagt specifiek aandacht voor het beheer. Wie gaat de aangekochte gronden onderhouden?
▪ De groenblauwe diensten werken in de praktijk niet. Dat wordt in het rapport ook als zodanig benoemd. Dit komt omdat de bewoners in een gebied niet weten wat er speelt. Er zal in een gebied meer met elkaar gepraat moeten worden om zo tot realisatie te komen. Daarbij zullen alle partijen soms ook wel eens letterlijk naar links of rechts moeten opschuiven.
▪ In paragraaf 2.4 wordt genoemd dat de provincies de natte ecologische verbindingszones uitwerken en HDSR die gaat realiseren. Er moet meer samengewerkt worden met de provincie, en wel zodanig dat ook die er geld insteken. Ook samenwerking met de agrariërs kan uiteindelijk geld opleveren.
Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (WN):
▪ Haar fractie vindt het een goede strategische nota, maar voor de tactische afweging tussen aankopen of beheren is de denkrichting onvoldoende uitgewerkt.
▪ De persoon van de grondmanager moet niet alleen de grondverwervingsplannen goedkeuren, maar zelf actief bij het hele proces betrokken zijn. Vooraf bij het maken van de plannen moet deze persoon ook betrokken zijn.
▪ In paragraaf 2.1 wordt van een passief beleid gesproken, terwijl op kaart 8.1 wordt gesproken van actief grondbeleid.
De heer Xxx xxx Xxxxx (PvdD):
▪ De fractie van de PvdD kan zich vinden in het grootste deel van de nota. De heer Xxx xxx Xxxxx bedankt de VVD voor de uitgebreide uiteenzetting.
▪ Men constateert op basis van de cijfers in de doelstellingentabel op pagina 2 dat er voor 2015 nog een flinke klus geklaard moet worden.
▪ Voor het verzoek tot uitbreiding van het mandaat van het DB kan men begrip hebben, maar de argumentatie dat dit een tijdwinst van zes weken oplevert is erg mager. Men zou graag aanvullende argumenten horen.
▪ Juridische dwang is een uiterste middel, maar het vertrouwen is er dat de organisatie daar zorgvuldig mee om zal gaan.
▪ De indruk ontstaat dat rond ecologische verbindingszones nog onduidelijkheid bestaat over de verantwoordelijkheid. De PvdD is voorstander van het krachtig laten weten aan de provincie dat zij de primaire verantwoordelijkheid in deze hebben.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Zijn fractie vindt het een prima nota. De vraag wel of niet verwerven wordt tactisch ingezet, maar men vindt ook dat er meer positie gekozen moet worden: richten op medewerking en alleen onteigenen als het echt niet anders kan.
▪ De instrumenten zijn vooral gericht op agrarische eigenaren. Men mist de bos- en natuureigenaren en de particulieren. Langjarige beheercontracten zijn uitstekend met deze groepen te sluiten.
▪ Er is veel discussie geweest over het onteigenen van natuur. Een groot deel van de Ecologische Hoofdstructuur is aangemerkt als prioritair gebied. Aan veel verbindingszones is door de provincie geen onteigeningstitel gegeven. Men vraagt zich af of er vanuit de Kaderrichtlijn Water wel een wettelijke basis is om tot onteigening over te gaan.
▪ Soms is het zoekgebied groter dan de opgave. Het is dan zinvol om aan te sluiten bij de gebiedsprocessen en samen te gaan werken met andere partijen die grond verwerven. Kijk of bij hen kan worden aangesloten. Dit kan ook voorkomen dat de
prijs wordt opgedreven omdat meerdere partijen één eigenaar benaderen. Dit geldt ook voor de grondmanager: wel coördineren, maar niet iedere aankoop zelf willen doen.
▪ Het aankopen van grond als HDSR is een vergaande stap waar een mandaat van het AB achter moet liggen. Men is voorstander voor een duidelijk mandaat, maar wel een gebiedsgericht mandaat. Ook dan hoeft het DB niet voor iedere aankoop langs te komen.
▪ Als particulier, boer of terreinbeheerder kan men beheersubsidie krijgen. Het is wellicht zinvol te onderzoeken of HDSR daarvoor ook in aanmerking kan komen. Als dit niet zo is moeten er juist overeenkomsten met boeren en particulieren komen, omdat die wel van de subsidies gebruik kunnen maken.
De heer Moors (Bedrijven):
▪ Zijn fractie vindt dat waar 'zwaar' als classificatie staat, dat alleen voor de wateropgaven zou moeten gelden.
▪ Op pagina 11 staat dat natuurvriendelijke oevers een effectief middel zijn. Men vraagt zich af of dat dan al onderzocht is.
De xxxx Xxxxxxxxx gaat in op de vragen en opmerkingen.
▪ Hij spreekt zijn dank uit voor de complimenten.
▪ Hij gaat in op de vraag: waar staat HDSR nu, wat wil HDSR nu en wat kan HDSR nu. HDSR heeft veel doelen te realiseren die allemaal in verschillende projecten vastliggen. Tot nu was er geen overzicht van alle grondverwervingen die met het halen van de doelen gepaard gingen. Iedere projectleider was verantwoordelijk voor de eigen grondverwerving. Met de voorgestelde werkwijze en het aanstellen van een grondmanager is daar nu wel zicht op. Uit dit overzicht is gebleken dat er flinke inhaalslagen moeten worden gedaan. Het is ook nog maar de vraag of alles zal worden gehaald voor 2015. Er zal door de grondmanager actief grond moeten worden verworven om ruilmiddelen in huis te hebben. Met de beschrijving van de instrumenten is men zeer tevreden, hoewel het instrumentarium zeker nog zal worden uitgebreid.
▪ HDSR heeft geen enkele behoefte om een grondbank te worden. Het uitgangspunt is dat als een eigenaar bereid is mee te werken en de afspraken wil vastleggen in een bestendig contract, dit altijd de voorkeur heeft. Onteigening en gedoogplicht zijn uiterste middelen, toe te passen als het echt niet anders meer kan. Voor welke doelen tot onteigening zal worden overgegaan is vastgelegd in de beslisboom.
▪ Hij merkt op dat de praktijk niet gelijk is aan de strategie en tactiek die in hoofdstuk 6 zijn opgeschreven. Het gaat hier ook over een leerproces. Als het helpt om de genoemde beleidslijn op te nemen, wil men dat graag doen.
▪ Van kansen in gebiedsprocessen zal men zeker ook gebruik maken. Hij noemt als voorbeeld de stuurgroep die onlangs voor het Langbroekerweteringgebied is ingesteld.
▪ De grondmanager krijgt een belangrijke taak in het promoten van deze werkwijze. Men gaat nu werven en streeft ernaar om de grondmanager in januari/februari 2011 aan te stellen. De competentie communicatie zal zwaar wegen bij het selecteren van de grondmanager.
▪ Ook het beheer en onderhoud moet nog ontwikkeld worden. Het is dan ook nog te vroeg om al iets over het beheer in deze nota op te nemen.
▪ Er zal nauw worden samengewerkt met DLG/BBL, maar de xxxx Xxxxxxxxx vraagt om de organisatie hiervoor voldoende ruimte te geven. Van tevoren is niet vast te leggen wat op enig moment de beste strategie is.
▪ Hij spreekt de hoop uit dat het AB in kan stemmen met de verruiming van het mandaat. Als de strategie is vastgesteld en er wordt over gerapporteerd, zal het altijd mogelijk zijn het mandaat weer in te perken.
▪ De prijzen die voor de grond door HDSR worden betaald, worden gebaseerd op taxaties en de gebruikelijke prijzen. Bij te hoge prijzen komt het risico van staatssteun om de hoek kijken.
▪ Meer functioneel grondgebruik en interveniëren waar nodig staan hoog in het vaandel. Zo ook het uitoefenen van invloed op ruimtelijke processen zodra die aan de orde zijn.
▪ Het meenemen van toekomstige plannen of doelen is lastig. Vaak zijn die nog niet voldoende uitontwikkeld. Het Deltaprogramma zou bijvoorbeeld wel in 2015 weer tegen het licht gehouden kunnen worden net zoals de secundaire waterkeringen.
▪ Of de doelen gehaald gaan worden, zal niemand kunnen zeggen. Het is een forse opdracht die er ligt, maar niemand kan in de toekomst kijken.
▪ De verdeling van de verantwoordelijkheden voor het grondbeleid binnen het DB blijft zoals die nu is. Iedere hoogheemraad blijft verantwoordelijk voor de grondaankopen binnen zijn aandachtsgebied. De xxxx Xxxxxxxxx zelf is daarnaast verantwoordelijk voor de strategie.
▪ Het niet werken van de groenblauwe diensten komt wellicht omdat deze oplossing van achter een bureau is bedacht en niet uit de praktijk is ontstaan. In het kader van deze nota wil de xxxx Xxxxxxxxx daar nog wel aandacht aan geven.
▪ Op kaart 8.1 moet ook passief staan, net als in de nota.
▪ HDSR krijgt als publiekrechtelijke instelling geen beheersubsidie.
▪ 'Zwaar' als criterium alleen bij de wateropgaven is onvoldoende. Het is een classificatie die hoort bij een afrekenbare doelstelling.
▪ Het effectief zijn van natuurvriendelijke oevers wordt onder andere onderzocht door STOWA. Naast ecologisch effectief blijken deze oevers ook kosteneffectief te zijn.
De heer Xxxxxxxxxx doet een mededeling die bij dit onderwerp past. Het hebben van grond betekent ook het hebben van macht. Om die reden moet er soms snel kunnen worden gehandeld. Het te veel binden van het DB vermindert de slagkracht.
Eerder dit jaar is er toestemming gegeven voor grondaankoop voor het gemaal De Houtkade en de bijbehorende hoofdwatergang. Een deel van die aankoop was bedoeld als strategische aankoop. Daartegen rees toen ook protest: wat gebeurt er als de grond straks niet meer kan worden verkocht of uitgeruild? In de verdere acties in het gebied is deze grond gebruikt als ruilmiddel. De overgebleven hectare is verkocht voor een goede prijs. Deze prima acties naar ieders tevredenheid uitgevoerd, hebben alleen kunnen plaatsvinden omdat er snel gehandeld kon worden.
Tweede termijn
De heer Damen (VVD):
▪ Hij benadrukt namens zijn fractie nog een keer om bij grondverwerving met andere partijen die aankopen doen in een gebied samen te werken.
▪ De VVD staat nog steeds niet achter het gevraagde mandaat. Zes weken is geen lange periode. Ook via het AB kan binnen zes weken iedere aankoop worden geregeld.
▪ Geef aan bij onteigeningen dat het gaat over overheidsingrijpen. Dat kan de verkoper een fiscaal voordeel opleveren. Men hoeft dan niet te herinvesteren. Dit zou ook expliciet in de nota moeten worden opgenomen.
▪ De VVD pleit nogmaals voor het opnemen van de beleidsuitgangspunten dat beheer het uitgangspunt is en onteigening een uiterste middel.
▪ Ook Alterra heeft onderzoek gedaan naar natuurvriendelijke oevers. Er blijken besparingen op onderhoud van 50-60% mogelijk te zijn.
Mevrouw Xx Xxxx-de Krom (CDA):
▪ Zij merkt namens haar fractie op dat het een zinnige en goede discussie was. Zij adviseert om zeker gebruik te maken van de kennis en kunde binnen de commissie. Als de nota een gereedschapskist is horen de opmerkingen van de VVD en anderen daarin thuis. De nota heeft een externe werking en er kan beter iets teveel dan te weinig in staan.
▪ Wat betreft de verruiming van het mandaat geeft het CDA het vertrouwen aan het DB. Als blijkt dat dit vertrouwen geschonden wordt, kan het AB besluiten dit weer in te trekken.
▪ Het CDA staat achter de nota.
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ Zijn fractie sluit zich aan bij het CDA, maar pleit wel voor duidelijkheid, ook bij de uitvoering. Dit kan door voor het grondbeleid één hoogheemraad verantwoordelijk te
maken.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Uit de discussie concludeert zijn fractie dat de nota nog een aantal strategische beleidslijnen mist: meeliften met gebiedsprocessen en samenwerking en overeenstemming met DLG/BBL rond aankopen en grondvoorraden.
▪ Het verruimen van het mandaat zou kunnen, maar wel als gebiedsgericht mandaat. Het verhogen van alleen het bedrag is te veel 'uit de losse pols'. Ook in de toekomst wil de CU graag geïnformeerd worden over aankopen en beschikbare grondvoorraden.
De heer Xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs):
▪ Zijn fractie staat achter de opmerking over het mandaat gemaakt door het CDA.
Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (WN):
▪ Haar fractie staat achter het gevraagde mandaat.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Op basis van de reacties van de xxxx Xxxxxxxxx verwacht zijn fractie dat er een aangepaste nota naar het AB zal gaan.
- Een verduidelijkt algemene beleidsuitgangspunt.
- Daarnaast ziet men graag dat in de gereedschapskist het instrumentarium voor natuureigenaren en gewone burgers wordt toegevoegd.
- De juridische basis voor sommige zaken rond natuurvriendelijke oevers moet nog worden uitgezocht.
- De grondmanager krijgt vooral een coördinerende taak en inbreng als expert. Het is niet iemand die zelf grond gaat aankopen.
▪ Zijn fractie blijft zoals eerder gemeld bij het willen verruimen van het mandaat tot een gebiedsgericht mandaat. Dat zou op het niveau van watergebiedsplannen kunnen.
▪ Beleid op onderhoud en beheer moet nog worden ontwikkeld. Maar juist als het beheer bij HDSR terecht zou komen, moet er op voorhand goed over worden nagedacht wat dat betekent. De kapitalisatie van het beheer moet worden meegewogen in het besluit, zeker als de eigenaar wel in de gelegenheid is subsidiebronnen aan te boren. Eigendom kost veel geld.
De xxxx Xxxxxxxxx gaat in op de vragen en opmerkingen.
▪ Hij is het eens met het feit dat er bij de plan- en besluitvorming onvoldoende bij het beheer wordt stilgestaan. Naar de samenwerking met terreineigenaren zal zeker worden gekeken.
▪ Hij is geen voorstander van een gebiedsgericht mandaat. Het AB zou alleen het algemene beleid moeten vaststellen en de uitvoering aan het DB over moeten laten. Het AB stuurt op hoofdlijnen en het DB voert het beleid naar eer en geweten uit. Gebiedsgerichte mandaten geven meer administratie en wellicht problemen met het grondquotum dat HDSR heeft. Hij vraagt nogmaals om vertrouwen te hebben in het gevraagde mandaat en de eerste rapportage in de burap af te wachten.
De xxxx Xxxxxxxxx zegt toe over dit punt nog goed na te denken en het resultaat daarvan mee te geven bij doorgeleiding van de nota naar het AB.
6. Grondaankoop Van der Arend te Zegveld
Advies: Het met een positief advies doorgeleiden van de nota naar het AB onder de voorwaarde dat college op de vragen en opmerkingen van de commissieleden ingaat.
Eerste termijn
De heer Damen (VVD):
▪ Zijn fractie vindt dit een slecht voorbereid en niet goed onderbouwd voorstel. Hij wil dit voorstel graag nog eens binnen de fractie bespreken. Vooralsnog krijgt het voorstel van de VVD een negatief advies.
De xxxx Xxxxxxx (CDA):
▪ Zijn fractie gaat ervan uit dat als de nota Strategisch Grondbeleid straks wordt uitgevoerd, een procedure zoals die hier gelopen is, niet meer zal voorkomen.
▪ De geboden prijs vindt men hoog.
▪ Het is bekend dat kortgeleden vlak naast dit gebied ook grond is aangekocht. Zijn fractie zou graag een overzicht willen hebben van hoeveel grond in dat gebied al in eigendom is bij HDSR en hoeveel men echt nodig heeft.
▪ Het CDA gaat aarzelend akkoord.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie concludeert dat een dergelijke gang van zaken na aanname van de nota Xxxxxxxxxxx Grondbeleid niet meer voor zal komen.
▪ Helder is dat de aankoop moet passen binnen de grondopgave . In het voorstel wordt uitgelegd waarom dat is. De aankoop moet ook passen binnen het krediet dat door het AB beschikbaar is gesteld. Daaraan voldoet het voorstel ook.
▪ Een van de redenen voor aankoop is de wateropgave in dit gebied. Voor de wateropgave in dit gebied is ook een stimuleringsregeling en een krediet vastgesteld. Zou de conclusie moeten zijn dat met de stimuleringsregeling de wateropgave niet voor elkaar komt?
▪ De CU gaat akkoord met het voorstel.
Xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (WN):
▪ Haar fractie gaat akkoord met het voorstel.
De heer Xxx xxx Xxxxx (PvdD):
▪ Zijn fractie gaat akkoord met het voorstel. Men sluit zich wel aan bij de opmerkingen van de CU.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Het zou goed zijn geweest als:
- er een overzicht van grondopgaven vanuit het watergebiedsplan bij zou hebben gezeten;
- als er een toelichting zou zijn geweest over de pogingen om het vanuit de beheergedachte te gaan regelen, maar dat dat niet gelukt is.
Dan was gebleken dat dit voorstel eigenlijk niet aan de commissie/het AB had hoeven te worden voorgelegd. Het past dan in het watergebiedsplan.
Dit sluit prima aan bij wat bij het vorige agendapunt naar voren is gebracht. Dat laat zien dat dit soort zaken beter anders kunnen worden aangepakt.
▪ Zijn fractie gaat akkoord.
De heer Xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs):
▪ Zijn fractie gaat akkoord met het voorstel. Wel vraagt men zich af of het aanleggen van de bufferzones geen functieverandering inhoudt en of dat in zou kunnen houden dat de provincie daarvoor zou moeten betalen.
De heer Moors (Bedrijven):
▪ Zijn fractie wil graag weten hoe het zit met de risico's voor deze aankoop.
De heer Xxxxxxxxxx gaat in op de vragen en opmerkingen.
▪ Het betreft hier een typisch strategische grondaankoop. Van deze grond is niets nodig om de doelen te realiseren. De grond is aangeboden inclusief de boerderij en ligt binnen het aandachtsgebied van de portefeuillehouder. Wel is er steeds met de xxxx Xxxxxxxxx overleg over deze zaak geweest. Gebouwen worden niet gekocht door HDSR. Voor de grond was belangstelling omdat in het gebied nog waterdoelen moeten worden gerealiseerd. Voor de hoofdwatergang in Zegveld is nog grond nodig. De grond van deze aankoop is goed ontsloten en kan eventueel goed worden verdeeld. Het is bekend dat de meeste agrariërs liever geen geld hebben voor hun percelen, maar wel goede grond elders. Ook al zou uitruilen straks niet mogelijk zijn, is het goede grond om weer te kunnen verkopen.
▪ Er zal inzichtelijk worden gemaakt hoeveel grondbehoefte er in dat gebied nog is en wat eventueel nog kan worden uitgeruild. Dit zal bij het voorstel aan het AB worden gevoegd. Op de strategie zal niet in detail worden ingegaan. Daarnaast zal worden
aangegeven of het hier een ecologische verbindingszone betreft en wat de positie van de provincie zou kunnen zijn.
▪ Voor de prijs zijn de adviezen gevolgd van de adviseurs die goed bekend zijn met de agrarische wereld. Over deze prijs is zeker ook onderhandeld.
Tweede termijn
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Hij merkt namens zijn fractie op dat het voor HDSR wel van belang is om een grondpositie te hebben. Ook het actief gronden verwerven is van belang als blijkt dat die gronden later nodig zijn om te kunnen uitruilen. Daarbij moet wel worden gekeken naar criteria als de ontsluiting en de kwaliteit van de grond.
De heer Damen (VVD):
▪ Met een goede onderbouwing voor het AB kan de fractie van de VVD waarschijnlijk in de AB-vergadering akkoord gaan.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Hij merkt namens zijn fractie op dat hij nadrukkelijk in het toegezegde overzicht het doel van de aangekochte gronden wil terugzien.
▪ Bij de beantwoording van de vragen is aangegeven dat het uiteindelijke doel de hoofdwatergang in het gebied is. Als dat zo is, dan vallen de kosten voor deze aankoop ook onder het krediet van het watergebiedsplan. Als de aankoop een ander doel heeft, kan het geld uit de pot voor strategische grondaankopen komen. Dit moet ook helder worden gemaakt in de toelichting.
De heer Xxxxxxxxxx gaat in op de vragen en opmerkingen:
▪ De roep om een betere onderbouwing wordt breed gedragen. Zoals toegezegd komt die er. De te volgen strategie voor het gebied zal echter niet worden weggegeven. Het is nu nog niet helder óf de grond ook wordt ingezet voor uitruil binnen de realisering van het watergebiedsplan.
7. Ontwerpnota Peilbeheer
Advies: Het voorstel kan met een positief advies en de toegezegde aanvullingen worden doorgeleid naar het AB.
Eerste termijn
Xxxxxxx Xxxxxx (WN):
▪ De technische bijeenkomst eerder deze week was verhelderend.
▪ De fractie van WN zou als bijlage bij de nota de standaardtekst van een peilbesluit willen opnemen. Dit voorkomt discussies.
▪ Wanneer zich vanuit de GGOR-systematiek knelpunten voordoen in de toe te passen peilen om de functies te bedienen wordt bij de provincie aangeklopt. Wat mist is de wijze waarop dit zal gebeuren. Daarvoor moet aandacht zijn.
▪ Er is eerder vanuit het AB een verzoek ingediend voor een gebiedsdekkende kaart op basis van de GGOR-systematiek. Dat verzoek is nooit op de actiepuntenlijst gekomen. Als HDSR op wil treden als waterautoriteit is die kaart nodig.
▪ Wat betreft de notitie Nut en noodzaak hoogwatervoorzieningen begrijpt WN dat eerst het onderzoek wordt afgewacht. Men verwacht wel dat die notitie is vastgesteld voordat de nota de inspraak ingaat. In de notitie is naar aanleiding van een motie een plan van aanpak opgenomen. Men pleit ervoor om op pagina 5 onder 3b ook 'desgewenst uitzoeken van verdergaande alternatieven' op te nemen als aparte bullet. Op pagina 8 staat dat niet bekend is waarop de extra woningen gefundeerd zijn. Om deze informatie te krijgen, hoeft men niet het hele gebied te onderzoeken. Dit zou voor een beperkt gebied kunnen en daarvoor dan onderzoeken wat de alternatieven zijn.
De heer Xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs):
▪ Tijdens de technische bijeenkomst is een vraag gesteld over het vaste zomer- en winterpeil. Ook als het nu lang droog is geweest in de zomer en er komt een hoosbui waardoor het peil boven de 45 cm uitkomt, gaat men malen. Dat is onlogisch. Het peil zou gemiddeld naar 60 cm moeten zodat niet steeds water in en uit hoeft te worden
gelaten en men zo water spaart. In het verslag is niet goed verwoord wat bedoeld werd en daarmee klopt het antwoord ook niet.
▪ Bij het doorlezen van de tekst over de GGOR-systematiek ontstaat de indruk dat HDSR nog niet goed weet hoe die in elkaar steekt. Maar er komt een moment dat dit in werking treedt. Als de peilen daardoor veranderen, is de vraag of de ingelanden daarop kunnen reageren via inspraak of dat het voldongen feiten zijn.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie is van mening dat in de notitie Nut en noodzaak hoogwatervoorzieningen naar voren zou moeten komen dat dit ook, net als de peilvakken, maatwerk is per gebied.
▪ Zijn fractie was niet in de gelegenheid bij de technische bijeenkomst aanwezig te zijn. De vraag die voorligt is of de nota inspraakrijp is. De CU heeft voorstellen om op een aantal punten nuances aan te brengen. Die punten zullen per e-mailbericht worden toegestuurd.
▪ Met de titel van de ontwerpnota is men het niet eens. Daarin zou het woord 'beleid' duidelijk voor moeten komen. De titel zou moeten worden aangepast voordat die de inspraak ingaat. Het gaat niet over peilbeheer maar over het de beleidsuitgangspunten voor het opstellen van peilen en watergebiedsplannen.
▪ Het woord watergebiedsplan wordt in de nota niet goed gebruikt. Het wordt synoniem gemaakt met waterinrichtingsplan, dat min of meer een bestektekening is voor een gebied. De terminologie zou correct gebruikt moeten worden.
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ Zijn fractie sluit zich aan bij het laatste punt van de CU. Verder is men het eens met de nota.
De xxxx Xxxxxxx (CDA):
▪ Zijn fractie vindt het over het algemeen een goede nota. In de nota staat dat voor ieder gebied een flexibel peil wordt afgewogen. Dat wat men met natuurgebieden in het veenweidegebied in dit verband van plan is, zorgt ervoor dat het gebied alleen nog maar sneller zakt. Als met deze toelichting naar buiten wordt gegaan, staat er in feite dat HDSR meewerkt aan maaiveldsdaling. De fractie wil graag een goede definitie voor het begrip flexibel peilbeheer.
De heer Damen (VVD):
▪ Het is een prima nota die inspraakrijp is. Voor het inspraaktraject zelf vraagt zijn fractie extra aandacht voor de voorlichting, de communicatie en de voorbereiding. Ook moet er afstemming zijn met andere beleidsplannen.
▪ Men is het eens met de onduidelijkheid aangekaart door het CDA over het begrip 'flexibel peil'. In het blad van LTO staat een artikel met de opmerking dat een flexibel peilbeheer marginale voordelen heeft. Dit is onderzocht in het gebied van het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht. Het zou zinvol zijn om met mensen van dit waterschap en met LTO om de tafel te gaan zitten en te komen tot eenduidige definities van dynamische en flexibele peilen.
De heer Moors (Bedrijven):
▪ Zijn fractie kan prima met de nota leven. Wel blijft men met de volgende vraag zitten. Wanneer HDSR het peil van het maaiveld volgt, waarom moet men zich dan zorgen maken over hoogwatervoorzieningen? Men houdt zich dan toch aan de regels?
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Wat de titel betreft is zijn fractie het eens met de opmerking van de CU.
▪ Op pagina 15 klopt in het eerste gele kader de tekst niet. Tussen 'zwaarder' en 'buiten' moet waarschijnlijk het woord 'dan' staan.
▪ Men vraagt zich af of voor wat staat in paragraaf 2.2.6 er nog iets als planschade wordt gehanteerd.
▪ Het punt genoemd in het eerste gele kader op pagina 26 ligt gezien de discussies gevoelig. Daar zou alleen moeten staan dat HDSR de drooglegging niet vergroot,
zonder verdere toevoeging.
▪ In hoofdstuk 4 worden rond de GGOR-systematiek knelpunten benoemd. Dat zijn knelpunten die door de huidige gebruikers als zodanig worden ervaren. De discussie zou ook kunnen gaan over de duurzaamheid (toekomstvastheid) van het hele systeem, de kosten en de veiligheid. Dat wordt hier niet expliciet benoemd. Het zou goed zijn om HDSR breed een duurzaamheidsscan te maken los van alle watergebiedsplannen. Maar de discussie kan ook hier in meegenomen worden.
▪ In het gele kader op pagina 49 staat wat er wordt gerealiseerd; dat is uitvoering. Als dit door HDSR gebeurt is het antwoord op de vraag hoe het staat met peilbesluiten versus peilen in de praktijk direct te geven.
De heer Xxx xxx Xxxx gaat in op de opmerkingen en vragen.
▪ Deze nota is een goed uitgangspunt voor het handhaven van peilen. Die handhaving moet ook altijd plaatsvinden.
▪ De opmerkingen over de tekst zullen worden verwerkt. De opmerkingen die de CU nog zal versturen, zullen worden meegenomen in het verslag van de technische bijeenkomst en eventueel in de tekst worden verwerkt.
▪ De discussie over GGOR en duurzaamheid zou hier moeten worden ingebracht en niet weer apart gevoerd.
▪ Gezien de inspraak bij de vaststelling van het peil is de verwachting niet dat ook bij de overgang naar de GGOR-systematiek er weer inspraak zal zijn.
▪ Men verwacht juist dat door het onderzoek naar nut en noodzaak van hoogwatervoorzieningen men zich juist minder zorgen hoeft te maken. De problematiek wordt meer bekend en het wordt helderder waar het nu precies over gaat.
Achter de opmerking van WN om verdergaande alternatieven ook direct te onderzoeken staat men niet. Eerst moet helder worden of hiervoor een noodzaak aanwezig is. De suggestie voor onderzoek naar de fundering zal worden meegenomen. De vraag is of een beperkt onderzoek representatief kan zijn voor het hele gebied.
▪ In het kader van de inspraak zullen proactief voorlichtingsbijeenkomsten worden georganiseerd. Daarmee heeft men goede ervaring.
▪ De verklaring in het verslag van de technische bijeenkomst over het flexibele peil en de omschrijving in de lijst met verklaringen in de nota zal worden aangepast en aangescherpt. Daarbij moet ook onderscheid gemaakt worden voor de gronden waar het peil wordt toegepast.
▪ Wat de titel betreft is de vraag of de subtitel niet voldoende aangeeft wat wordt bedoeld.
▪ Dynamisch peilbeheer van 45 cm. Deze problematiek zou afdoende in de nota moeten zijn beschreven, maar als dat duidelijker moet, kan dat gebeuren.
▪ Voor de GGOR-kaart komt het plan van aanpak in het najaar in het AB.
▪ Het opnemen van een standaardtekst van een peilbesluit in de nota zou juridisch niet mogelijk zijn.
▪ Men is ervan overtuigd dat alle medewerkers er alles aan doen om HDSR steeds als waterautoriteit op de kaart te zetten. Zo wordt de rol naar de provincie toe ook proactief gespeeld en niet afwachtend.
Tweede termijn
De heer Damen (VVD):
▪ Hij adviseert namens zijn fractie om toch ook met Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vechtstreek te overleggen over de definitie van flexibel peilbeheer.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Hij pleit er namens zijn fractie voor om het standpunt rond GGOR en duurzaamheid ook op te nemen in de nota.
▪ Het advies is om de behartenswaardige aanbevelingen van de klankbordgroep mee te nemen in de nota.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Eerder was er steeds sprake van een beleidsnota. Dit is nadrukkelijk een nota waarin het beleid wordt vastgelegd. Hoewel de subtitel aangeeft waar het om gaat zal die subtitel niet altijd meegenomen worden. De hoofdtitel gaat een eigen leven leiden en suggereert dan dat er iets anders in de nota staat dan wat er in staat. Het begrip peilbeheer op zich is verwarrend.
De heer Van der Maat:
▪ Het voorstel is om van de titel 'Beleidsnota Peilbeheer' te maken en de subtitel te laten staan.
▪ Met de aanbevelingen van de klankbordgroep wordt zeker iets gedaan.
▪ Er wordt gekeken naar het artikel in het blad van LTO over het flexibel peilbeheer in het beheersgebied van AGV.
Advies: De (beleids)nota Peilbeheer kan met de toegezegde aanpassingen met een positief advies de inspraak in.
8. Stand van zaken
'Evaluatie waterakkoord Bodegraven'
De voorzitter merkt op dat de portefeuillehouder, de xxxx Xxxxxxxx niet aanwezig is. De
vergadering wenst het stuk toch te bespreken.
Eerste termijn
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ Zijn fractie gaat akkoord met de aanpak mits het DB toezegt ook met het Hoogheemraadschap Amstel, Gooi en Vecht te zullen spreken. Die zitten met dezelfde problematiek. Dit staat wel in de toelichting, maar niet in het plan van aanpak.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Hij merkt namens zijn fractie op dat het plan van aanpak in het stuk precies hetzelfde is als die in maart jl. voorlag. Er waren toen veel vragen over het adequaat zijn van de aanpak om van de bedoelde verplichtingen af te komen. Het verzoek was om het plan van aanpak aan te passen en te laten bekrachtigen door het AB. Dit laatste was het DB niet van plan. Daarom kon er ook geen amendement worden ingediend op dit stuk.
Bij de bespreking van de voorjaarsnota is er over dit punt met een ruime meerderheid een motie aangenomen. Hierin stond dat het DB voortvarend aan de slag moest gaan met de evaluatie, met als belangrijk doel dat per 1 januari 2011 de verrekening zou worden geschrapt. Uit het voorliggende stuk blijkt nu niet dat er al enige actie op dit gebied is ondernomen.
De vraag is nu welke acties het DB gaat ondernemen om ervoor te zorgen dat de datum van 1 januari 2011 gehaald wordt. Als dit onderwerp gekoppeld wordt aan het Deltaprogramma, loopt HDSR de kans om nog negentig jaar aan de verplichting vast te zitten. De CU vraagt aan het DB om gewoon de motie uit te voeren.
Xxxxxxx Xxxxxx (WN):
▪ Haar fractie sluit zich aan bij de opmerking dat de motie moet worden uitgevoerd.
De heer Xxx xxx Xxxxx (PvdD):
▪ Hij geeft namens zijn fractie aan dat men verbaasd is. Het betreft hier een stuk over een zaak waarover onderhandeld moet worden. Er is eerder in een vergadering van de commissie SKK hierover gesproken. Toen is benoemd dat het zinvol zou zijn om dit onderwerp omzichtig te behandelen. Helaas ligt er nu weer een openbaar stuk.
De heer Xxxxxxxxxx gaat in op de opmerkingen en vragen.
▪ De CU is duidelijk in zijn bedoeling: de betalingen moeten per 1 januari 2011 stoppen. Dat is ook de intentie van het DB. Wanneer men echter met een tegenpartij in gesprek hierover gaat kan men niet de uitkomst van de gesprekken garanderen. De opmerking van de PvdD over openbaarheid is ook waar.
Men gaat eerst in gesprek. Daarover kan nu niet verder worden gesproken. De xxxx Xxxxxx vult aan dat er in nauwe samenwerking met de xxxx Xxxxxxxx ambtelijk wel
aan de uitvoering van de motie gewerkt is. Met Rijnland is ook op ambtelijk niveau al met elkaar gesproken om de zaak voor te bereiden.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie begrijpt dat de intentie van het DB is om de motie nog steeds uit te voeren en om van de verrekening af te komen. Hij vraagt begrip voor zijn ongerustheid gezien de opmerking dat tot op heden er nog geen gesprekken zijn opgestart. Zijn zorg komt ook voort uit de opvatting dat als de lijn van het voorliggende plan van aanpak wordt gevolgd, het doel zeker niet wordt gehaald.
De heer Miltenburg:
▪ Hij merkt op dat er ambtelijk overleg is dat uit zal monden in bestuurlijk overleg.
De voorzitter sluit de bespreking.
9. Deelname
uitwerking business cases nota Ruimte
Eerste termijn
De heer Damen (VVD):
▪ Het plan van aanpak past de fractie van de VVD goed. Dit is een prima kans om deel te nemen in een integraal gebiedsplan. Naast deze informatie was men nog graag geïnformeerd over het kostenaspect: hoe zeker is de bijdrage van de provincies, hoe komen de kosten terug in de HDSR-begroting en voor hoeveel jaar zal er een toezegging komen?
▪ Xxx xx 0 xx natuurvriendelijke oever wil men weten of die onderdeel is van de 42 km die al wordt aangelegd. Als het extra kilometers zijn wil men hierop graag een toelichting.
De xxxx Xxxxxxx (CDA):
▪ De gedachten van het CDA over deze zaak zijn bekend. De fractie heeft nog drie punten.
- De xxxx Xxxxxxx gaat in op het besluit van het DB genomen op 6 juli 2010 dat als bijlage is bijgevoegd. Het overleg genoemd onder punt 1 heeft al lang plaatsgevonden. Men wil wel graag weten wanneer het overleg met Gedeputeerde Staten zoals genoemd onder punt 2 zal plaatsvinden.
- Het CDA vindt dat HDSR zijn imago te grabbel gooit.
- Men vraagt zich af hoe HDSR deze plannen in de regio zal gaan verkopen.
- De xxxx Xxxxxxx (CDA) geeft nog een keer aan wat zijn problemen zijn met de gang van zaken.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ De fractie van de CU constateert dat de commissie een stuk gekregen heeft waarin staat dat het DB besloten heeft om deel te nemen aan de nadere uitwerking van de business cases. Meedenken is op zich een prima plan. Waar men van geschrokken is, is dat deelname aan de uitwerking betekent dat er cofinanciering komt van HDSR (pagina 3, punt 1.2). De vraag aan het DB is of er al een goedkeuring van het AB is ontvangen voor cofinanciering. Ook staat er in het stuk dat HDSR bereid is vanaf 2011 in de voorjaarsnota een extra investering van 4,8 miljoen euro op te nemen. De vraag is ook of hiervoor al goedkeuring is verleend door het AB. Meedoen is een prima plan, maar dat had onder voorbehoud gemoeten. Heeft het DB dat voorbehoud gemaakt?
De heer Xxx xxx Xxxx (AWP):
▪ Zijn fractie is van mening dat nu HDSR juist proactief betrokken wordt bij het deelnemen aan een integraal plan, dit alleen maar goed is. Het is duidelijk dat het daarbij voor HDSR gaat over de wateraspecten binnen de ruimtelijke ordening. Cofinanciering wil zeggen geld voor waterschapsmaatregelen voor een duurzaam en klimaatbestendig watersysteem. Daar betaalt wellicht dan ook nog de provincie een deel van.
Xxxxxxx Xxxxxx (WN):
▪ Omdat het hier om een proactieve actie gaat is het van belang om samen met de
provincie het gebied in te gaan. De communicatie over de plannen moet expliciet met de provincie worden besproken. Wie doet wat en wie is verantwoordelijk?
▪ Deze business cases vragen nu juist om een gebiedsdekkende kaart, met inzicht over hoe vanuit waterstaatkundig oogpunt het systeem duurzaam kan worden ingericht.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Zijn fractie is van mening dat de aanloop van dit hele gebeuren nog steeds een rol speelt in waar nu over gesproken wordt. Dat is jammer, HDSR zou nu juist verder moeten kijken. Het is dus goed om die verkenning uit te voeren.
▪ Men is ook van mening dat communicatie erg belangrijk is. Interne communicatie wordt wel genoemd, maar niet de communicatie naar de buitenwereld. Daarover zou zeker iets moeten worden opgenomen.
▪ De genoemde bedragen ziet zijn fractie als mogelijkheden om financiering van het Rijk binnen te halen. Het is geen nieuw beleid of een nieuw plan. 4,8 miljoen zou HDSR al besteden binnen het watergebiedsplan. De daadwerkelijke besteding van dat geld zal altijd via het AB lopen. Als het anders zou zijn, is er inderdaad van een beleidswijziging sprake.
De heer Miltenburg:
▪ De heer Xxxxxxx heeft eigenlijk al de belangrijkste antwoorden gegeven. De heer Xxxxxxxxxx vat nog eens samen wat er in een eerdere vergadering uitdrukkelijk is toegelicht. Het bedrag van 4,8 miljoen is nog niet verder gekomen dan de meerjarenraming. Daarvan heeft het AB ook kennis genomen. Als de gelden worden overgeheveld naar de begroting is het AB aan zet om hiervan iets te vinden. Bestuurlijk is er nog geen overleg geweest. Er zijn ook nog geen concrete plannen, maar alleen indicatieve plannen. Het moet ook nog maar door het gebied worden geaccepteerd. Helder moet zijn dat ook alleen maar watertaken worden gefinancierd door HDSR.
▪ Over het niet ter kennisname brengen van de business case naar de commissie SKK is al eerder het boetekleed aangetrokken. Dat zit de portefeuillehouder ook nog steeds dwars.
▪ In het bestuurlijk overleg zal nadrukkelijk het thema communicatie aan de orde worden gesteld. De eis aan de provincie zal zijn dat zij leidend zijn in het proces. HDSR wil niet meewerken aan voor een gebied ingrijpende plannen die binnen een geheime setting worden ontwikkeld.
Tweede termijn
De heer Damen (VVD):
▪ Zijn fractie adviseert om vanuit de eigen verantwoordelijkheid en binnen de mogelijkheden als HDSR zo snel mogelijk over de plannen te communiceren. Probeer met de mensen die zich eerder buitengesloten voelden in gesprek te komen. Blijf als HDSR niet te lang aan de zijlijn zitten. Over communicatie door de provincie maakt men zich zorgen.
De heer Xxx xxx Xxxxxx (Agrariërs):
▪ Hij adviseert namens zijn fractie om voordat besprekingen op bestuurlijk niveau gaan plaatsvinden toch ook al na te denken over hoe een en ander zal worden aangepakt. Dit om te voorkomen dat er te weinig financiële bijdrage voor de waterschapszaken komt vanuit de provincie.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
▪ Zijn fractie is blij met de heldere beantwoording. HDSR is blijkbaar nog geen enkele verplichting aangegaan voor maatregelen waaraan HDSR gaat mee betalen. Hij vraagt het DB om het AB dan straks ook niet voor een voldongen feit te zetten. Tijdige informatie van het AB kan dit mee voorkomen.
De heer Miltenburg:
▪ Het is juist de bedoeling om zoveel mogelijk geld bij de provincie, dat wil zeggen uit de extra gelden, weg te halen.
▪ HDSR is inderdaad nog nergens aan gebonden. In oktober a.s. verwacht men weer informatie aan de commissie SKK te kunnen geven.
De heer Glastra (Bos- en Natuureigenaren):
▪ Hij adviseert namens zijn fractie om het bestuurlijk overleg naar voren te halen. Hoe eerder dit plaatsvindt, hoe sneller alle partijen kunnen worden geïnformeerd en hoe sneller duidelijk is wat ieders rol is. Dit kan onrust wegnemen.
De voorzitter sluit de bespreking.
10. Rondvraag De heer Van der Steeg (PvdD):
Hij maakt de heer Xxxxxxx een compliment over de wijze waarop hij met de beleidsregels voor de keur is omgegaan. Tegen de verplichting in, zijn de beleidsregels wel voorgelegd aan het AB. Ook zijn de suggesties van de PvdD over het diervriendelijk dempen overgenomen.
Er zijn berichten over het oprukken van de giftige waterscheerling. Met name voor het vee kan dit problemen opleveren als de plant in het maaisel komt. Speelt dit ook in het beheergebied van HDSR?
Xxxxxxx Xxxxxx (WN):
Voor de vakantie was er een bijeenkomst in het veenweidegebied. Door WN is de vraag toen gesteld of het niet mogelijk was om het bestuur meer te betrekken bij de visievorming over het veenweidegebied. De heer Xxxxxxxxxx heeft daarvoor een toezegging gedaan. Het punt van het maken van een plan van aanpak daarvoor is echter niet op de actielijst terecht gekomen. De vraag is of dit alsnog kan.
De xxxx Xxxxxxx (CU):
Bij de stukken van deze vergadering zaten ook twee stukken ter informatie. Wanneer wordt hierover van gedachten gewisseld of zijn dit alleen inventarisaties?
De heer Van der Maat:
Hij doet een oproep ter ondersteuning van de heren Xxx xxx Xxxxxx en Verheul. Iedereen moet goed beseffen dat het bij planvorming over gronden, gaat over gronden van andere mensen. HDSR heeft op een aantal punten geen goede start gehad. De impact kan zijn dat eenmaal gemaakte fouten HDSR nog jaren achtervolgen.
Zorgvuldigheid is dus bij alle plannen gewenst.
De xxxx Xxxxxxxx (VVD):
Hij zou graag willen weten wat de status is van het opleggen van de gedoogplicht voor de hoofdwatergang in Zegveld.
Beantwoording van de vragen
De heer Xxxxxxx:
Over de waterscheerling zijn de afgelopen tijd ook veel vragen gesteld door de pers. De beschikbare informatie zal worden toegestuurd.
Het toesturen van stukken ter kennisneming wordt gedaan omdat men denkt dat die stukken voor de commissieleden interessant kunnen zijn. Het is aan de commissieleden wat zij met de informatie doen.
De heer Miltenburg:
Hij heeft niet meer geheel scherp wat zijn toezegging aan xxxxxxx Xxxxxx is geweest. Maar men is voor het veenweidegebied meer van plan en men komt op dit onderwerp nog terug.
Hij vat samen wat er zich in de afgelopen tijd heeft afgespeeld rond de problematiek van het compenseren van de demping van de sloten die de eigenaar van het perceel wilde uitvoeren. Toen de problemen rond de sloten waren opgelost, kwam er weer een ander probleem boven. In de tussentijd is er door de eigenaar ook een kort geding aangespannen. In de nieuwe problemen is HDSR de eigenaar weer tegemoet gekomen
11. Sluiting.
in het vinden van oplossingen. Deze morgen zou er een overeenkomst worden getekend. Dat is niet doorgegaan. De advocaat heeft inmiddels het kort geding laten opschorten, mogelijk overtuigd van de bereidwilligheid van XXXX. De eigenaar krijgt komende week nog één kans. Als die niet wordt benut, wordt er een gedoogplicht opgelegd.
De voorzitter sluit de vergadering om 23.25 uur.