Contract

19. BEKRACHTIGEN VAN DE ONTWIKKELINGSOVEREENKOMST MET AMSTELLAND ONTWIKKELING WONEN B.V. VOOR HET PROJECT STEVENWEG-WEST (bijl.nr.187).

Mevrouw XXX XXX XXXXX: Mijnheer de voorzitter. Het gaat bij dit voorstel om een gebied in de Dordwijkzone. Er komt een definitief ontwerp voor dit gebied en een plan van aanpak alsmede een beheerplan inclusief exploitatielasten, waarin ook aangegeven wordt hoe het gebied in de toekomst onderhouden zal worden om de kwaliteit die wij daar willen bereiken te behouden. Het gebied ligt in de Dordwijkzone, het groene hart van onze stad, het is onderdeel van de stedelijke ecologische hoofdstructuur en om de ecologische waarde in het gebied te waarborgen en te verbeteren wordt hier het

“rood voor groen”-principe gebruikt. Wij kiezen in dit geval, al krijgen wij het als PvdA op dit punt wel

eens voor onze kiezen, voor dure woningen. Dat zeg ik nog maar eens. Een zekere mate van woningbouw is namelijk in dit gebied toegestaan. Bij het nemen van dit soort beslissingen hebben wij absoluut

geen dollartekens in onze ogen, noch hebben wij het verlangen hier een Wassenaar aan de Merwede te creëren. Wij hebben gewoon de taak op dit eiland ook dure woningen te realiseren.

De xxxx XXXXXXX: De commissiebehandeling heeft jou blijkbaar toch wel wat gedaan!

Mevrouw XXX XXX XXXXX: Ja, zeker. Zoals gezegd, wij hebben gewoon de taak op het eiland een aantal dure woningen te realiseren. De beslissing daartoe is een tijd geleden al genomen en dat moeten we gewoon doen. Deze plek lijkt ons hiervoor uitstekend geschikt. we financieren er het groen ook nog mee en daar gaat het om.

De xxxx XXXXXXXX: Mag ik vragen welke plek mevrouw Xxx xxx Xxxxx eigenlijk niet geschikt vindt voor ontwikkeling van dure woningen?

Mevrouw VAN DEN BERGH: Heb je even de tijd? De xxxx XXXXXXXX: De hele avond!

Mevrouw VAN DEN BERGH: Dat is een grapje.

De xxxx XXXXXXXX: Nee, het is geen grapje. Even concreet: waar ligt voor u de grens? Op welk moment zegt u: dit is onaanvaardbaar? Tot nu toe geeft u geen enkele grens aan en zegt u alleen maar oké tegen dure bouw.

Mevrouw VAN DEN BERGH: Ik heb tot nu toe geen grens aangegeven omdat niemand mij daar ooit naar gevraagd heeft, maar als je wilt weten waar voor mij de grenzen liggen...

De xxxx XXXXXXXX: Het is misschien interessant te weten wat hierover in het verkiezingsprogramma van de PvdA staat waaraan u zich naar ik aanneem hebt gecommitteerd.

Mevrouw VAN DEN BERGH: Ik heb mij aan het verkiezingsprogramma gecommitteerd, maar daarin staat er niets over. Een groot gedeelte van het eiland is al volgebouwd en dit soort kleine gebiedjes met groen vinden wij uitstekend geschikt voor de bouw van duurdere woningen, die wij toch ook moeten realiseren.

De xxxx XXXXXXXX: U denkt hierbij dus met name aan kleine stukjes. We hebben het nu dus niet

over het gebied van 100 hectaren waarover vanmiddag is gesproken, maar echt over kleine stukjes die u met dure woningen wilt volbouwen.

Mevrouw XXX XXX XXXXX: Ja, met name over de Stevensweg...

De xxxx XXXXXXXX: Wat dat betreft geeft u dus geen indicatie. Of het nu om grote gebieden of

kleine stukjes gaat, ze komen naar uw mening allemaal voor de bouw van dure woningen in aanmerking.

Mevrouw VAN DEN BERGH: Nee, dat zeg ik niet en ik ga nu gewoon verder.

In dit stukje groen is ook ruimte gecreëerd voor een speelplek voor jongere kinderen en een

trapveld voor de wat oudere jeugd. Dat vinden wij ook belangrijk. Het wordt een mooi stukje Dordrecht dat ook toegankelijk zal zijn voor de recreant.

Wij willen nog wel van de wethouder weten of het fietspad in het gebied dat al eerder is toegezegd los staat van de ontwikkeling van dit gebied, waarin ook aan- en afvoerroutes voorkomen. Daarover willen wij nog helderheid hebben.

Wij gaan akkoord met deze ontwikkelingsovereenkomst, wij zijn benieuwd naar het ontwerp en wij willen ook nog weten hoe het verder zal gaan met het compensatieproject van Amstelland.

De xxxx XXXXXXXX: Mijnheer de voorzitter. Ons standpunt met betrekking tot dit bouwplan is

helder. Wij hebben een bestemmingsplan Stevensweg-West begin mei al van de hand gewezen met als motivatie, dat het principe “rood voor groen” steeds vaker wordt gebruikt dan wel misbruikt om allerlei plannen te rechtvaardigen.

De heer DAMEN: Hoe vaak is dat gebeurd, xxxxxxxx Xxxxxxxx? Drie keer?

De xxxx XXXXXXXX: Drie of vier keer. De heer DAMEN: Dat is indrukwekkend!

De xxxx XXXXXXXX: Het gebeurt steeds vaker op kleine en grote stukjes grond, maar dat maakt u allemaal niets uit. De Stevensweg, de Jager- en Windhondpolder, Bildersteeg en straks de golfbaan, het komt er in feite op neer dat men bereid is de groene gordel van onze stad steeds verder te laten aantasten, ondanks de grote waarde die wij toekennen aan de ecologische structuur van ons eiland.

De ontwikkeling van dit plan zal in ieder geval gepaard gaan met hoge kosten waar het de verwerving betreft en schadeclaims die op ons af zullen komen.

Omdat men blijkbaar valt over de lelijke achterkanten van de huizen aan de Stevensweg waar het

wat rommelig is geworden doordat men daar niet gehandhaafd heeft maar steeds meer heeft gedoogd, wat in onze gemeente zo’n beetje de lijn lijkt te worden, kiest men voor een oplossing in de vorm van de aanplant van een vier meter brede elzenhaag tussen de bestaande en de nieuwe bebouwing, want de mensen in de nieuwe dure woningen mogen natuurlijk absoluut geen uitzicht hebben op de rommelige achterkant van de bestaande bebouwing. Ik denk dat dit eigenlijk een heel handige oplossing is, als wij op dit moment de vier meter brede haag aanplanten wordt de rommelige achterkant van de bestaande bebouwing volledig aan het zicht onttrokken en dat lijkt mij ook geen dure oplossing.

Onze inzet kent u, de inzet dient naar ons oordeel gericht te zijn op herstel en herstructurering met enkele locaties die voor ons wel acceptabel zijn en die u ook bekend zijn.

Voor wat betreft de natuurontwikkeling wil ik nog opmerken dat wij, als wij het werkelijk van zo

groot belang vinden de natuur te ontwikkelen en de ecologische zone te versterken, daarvoor gewoon iets over moeten hebben. De gemeente Dordt is gelukkig geen armlastige gemeente, wij hebben de beschikking over grote reserves. Als wij natuurontwikkeling zo noodzakelijk vinden, moeten wij daarvoor middelen beschikbaar stellen en niet om de haverklap met het principe “rood voor groen” komen, want dat gaat alleen maar steeds meer ten koste van groen, de stukjes groen worden almaar roder en met die kleur ben ik al heel lang niet zo tevreden.

De xxxx XXXXXXX: Mijnheer de voorzitter. Ik zal mij beperken tot de ontwikkelingsovereenkomst

met Amstelland. Amstelland krijgt compensatie op basis van de overeenkomst die wij in april 1997 over het beheer van het gebouw van de HTS aan de Oranjelaan gesloten hebben. Onze vraag is of dit project als volledige compensatie geldt dan wel of men later eventueel nog 25 woningen extra zal kunnen opeisen. Ik denk dat wij geen blanco cheque mogen afgeven, maar het is natuurlijk wel logisch en begrijpelijk dat Xxxxxxxxxx eerst wil zien hoeveel dit project zal opleveren. Ik denk dat wij hierover

goede afspraken zullen moeten maken.

Positief vind ik het dat ten aanzien van Amstelland niet alleen sprake is van een compensatieverplichting, maar deze keuze onzes inziens ook is gemaakt vanwege de deskundigheid van Amstelland.

Ik denk dat wij dat aspect ook in ogenschouw moeten nemen.

Dan nog een opmerking over het totale plan. Ik denk dat door realisering van dit plan een belangrijk deel van de Dordwijkzone een goede invulling zal krijgen en overigens wil ik nog opmerken, dat de behoefte aan bergingscapaciteit voor water in dit plan eveneens prioriteit zal moeten hebben.

Het zal duidelijk zijn dat wij met dit voorstel kunnen instemmen.

De xxxx XXXXXX: Mijnheer de voorzitter. In tegenstelling tot ECO Dordt hebben wij wel ingestemd

met de laatste aanpassingen van het bestemmingsplan en wij kunnen ook met deze overeenkomst goed leven. De laatste aanpassing van het bestemmingsplan zoals die nu voor ons ligt brengt beperkingen met zich mee voor zowel het aantal te bouwen woningen als de hoogte van de woningen en ook de afstand tot de bebouwing aan de Stevensweg is hierbij geregeld. Dat vinden wij een goede zaak. Wij zijn niet altijd en overal tegen de bouw van dure woningen, maar in dit gebied vinden wij het een goede of acceptabele - doorhalen wat niet gewenst is - mogelijkheid.

De stedelijke ecologische hoofdstructuur van de Dordwijkzone - in het verleden hebben wij hierop vaker gehamerd - is enorm belangrijk voor natuur en milieu. De bottleneck is de hoek bij de Oudendijk en Dordwijklaan, daar komen nu faunapassages en al moeten wij ons hiervan niet al teveel voorstellen,

het is in ieder geval een tegemoetkoming aan de functie van de ecologische hoofdstructuur. Er komt ook heel veel water in het gebied, wat belangrijk is omdat wij in het stedelijk gebied veel bergingscapaciteit nodig hebben voor de opvang van het oppervlaktewater en de natuurvriendelijke oevers in het gebied kunnen ook heel positief zijn.

Wij wachten de definitieve plannen met belangstelling af en zullen die op hun inhoud beoordelen, maar de opzet lijkt ons goed. Over de compensatie heeft de xxxx Xxxxxxx al een vraag gesteld.

De heer SAS (wethouder): Xxxxxxxx de voorzitter. Kijkend naar wat wij op het Eiland van Dordrecht aan groenontwikkeling doen, kunnen we constateren dat het nogal wat is. Ik wijs op de

Sliedrechtse Biesbosch en de discussie over het strategisch groenproject voor de Dordtse Biesbosch, de verbinding tussen de beide delen van de Biesbosch. De Dordwijkzone is in dit kader een belangrijk gebied en ik daag de xxxx Xxxxxxxx uit aan te tonen, dat datgene wat wij er nu gaan doen slechter is dan wat er op dit moment is. De situatie zal beter worden, ook voor wat betreft de ecologische waarde van het gebied. Dat is de reden waarom wij het gebied op deze wijze willen inrichten, daarvoor hebben wij

wat over en wij vinden het niet erg de inrichting te financieren uit het beperkte stukje “rood” dat in het plan zit. Er zullen dure woningen worden gebouwd, maar dat is niet iets om je voor te schamen. Ik heb altijd gezegd dat wij in de stad voldoende goedkope betaalbare woningen moeten hebben, maar in het verleden hebben wij gezien dat men zich in gemeenten bij stedelijke ontwikkelingen afkeerde van het duurdere woningsegment, wat voor de steden tot permanente problemen heeft geleid, terwijl de dorpen om de steden heen van de gevolgen daarvan profiteerden. Wij hebben daarom geprobeerd hierover in het regionaal volkshuisvestelijk programma afspraken te maken door ons op het standpunt te stellen dat, als wij op volkshuisvestelijk gebied in de Drechtsteden enig evenwicht willen creëren, in Dordt wel wat meer dure en wat minder goedkope woningbouw gerealiseerd kan worden en in bijvoorbeeld Xxxxxxx

Ido Ambacht wel wat meer goedkope en wat minder dure woningen kunnen worden gebouwd. Dat is voor een stedelijk gebied geen uitzonderlijk differentiatieprincipe, maar we moeten er natuurlijk wel voor zorgen dat er in het hele gebied voldoende betaalbare woningen zijn.

Het fietspad waarover mevrouw Xxx xxx Xxxxx een vraag stelde is het fietspad dat in de route Oudendijk-Zuidendijk moet worden aangelegd. Bij de behandeling van het bestemmingsplan hebben wij hierover gesproken, maar de aanleg van dit fietspad staat los van de opmerkingen die in de commissie over een fietspad voor de bewoners van de te bouwen huizen zijn gemaakt. Dat zijn twee verschillende zaken.

De xxxx Xxxxxxx heeft terecht de opmerking gemaakt dat wij voor Amstelland hebben gekozen

omdat wij er vertrouwen in hebben, dat Amstelland er iets van zal kunnen maken. In de commissie heb ik gezegd dat de overeenkomst die nu op tafel ligt qua karakter in feite een intentie-overeenkomst is, maar wij het een ontwikkelingsovereenkomst noemen omdat wij al op meerdere punten overeenstemming hebben bereikt. Op het moment dat wij toe zijn aan het sluiten van een samenwerkingsovereenkomst zullen wij bepalen of wij het eens zijn over het principe van de compensatie. In de commissie heeft collega Xxx Xxxxxxxxxx dat ook aangegeven.

De xxxx XXXXXXXX: Ik heb nog één concrete vraag. In het stuk staat dat toekomstige bewoners zoveel mogelijk invloed zullen krijgen op het uiterlijk, de indeling en de uitrusting van de woningen. Om te voorkomen dat wij hier allerlei Belgische toestanden krijgen, wil ik graag weten hoe ik dit moet zien en welke kaders hiervoor worden aangegeven. Heeft het college hierover al ideeën? Hoe ver gaat die vrijheid?

Hoewel ik niet echt vreugdevol ben over het project op zich, wil ik wel zeggen dat ik het een verbetering vind dat dit waarschijnlijk het eerste project wordt waar het anti-speculatiebeding van toepassing zal zijn, wat er in ieder geval toe zal leiden dat geen oneigenlijk gebruik zal kunnen worden gemaakt van de mogelijkheden die sommige mensen bij dit soort projecten wel eens grijpen.

De heer SAS (wethouder): Op de eerste vraag van de xxxx Xxxxxxxx kan ik antwoorden dat wij hierover in het kader van de verstedelijkingsgesprekken overleg plegen met Xxxxxx, die particulier

opdrachtgeverschap voorstaat, waarbij de consument zelf volledig kan bepalen wat hij wil zien gerealiseerd.

Ik ben daarvan niet direct een voorstander. Voor wat betreft een gebied als dit ben ik van mening

dat je het bij het sluiten van een samenwerkingsovereenkomst vanuit een bestemmingsplan of vanuit een beeldkwaliteitsplan maar zeker op grond van referentiebeelden eens moet worden over de wijze waarop de toekomstige bewoners hun keuzen zullen kunnen maken. Dat betekent bijvoorbeeld dat je, om te voorkomen dat je een soort witte schimmel krijgt, niet met iedereen kunt werken, maar slechts met een beperkt aantal architecten gewerkt kan worden die bereid moeten zijn binnen een raamplan te werken.

Overigens zijn de consumenten vaak vooral geïnteresseerd in de plattegrond van de woning zelf.

Zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders

besloten onder aantekening, dat de fractie van XXX Dordt geacht wenst te worden te hebben tegengestemd.