Common use of Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych Clause in Contracts

Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę: w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 1574 z późn. zm.) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 2171 z xxxx.xx.), który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, jeżeli Wykonawca lub osoby, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych uprawnione do reprezentowania Wykonawcy pozostają w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 2–4 z ustawy Prawo zamówień publicznych: Zamawiającym, osobami uprawnionymi do reprezentowania Zamawiającego, członkami komisji przetargowej, osobami, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2a – wyżej wymienionej ustawy - chyba że jest możliwe zapewnienie bezstronności po stronie Zamawiającego w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu; który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z Zamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1–4 cytowanej ustawy, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania, będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny nie niższą niż 3000 złotych, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 5, wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną nie niższą niż 3000 złotych, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 15 cytowanej ustawy, chyba że Wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności.

Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. 1. Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę: wykonawcę, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt. 12)-23) ustawy pzp oraz wykonawcę w stosunku do którego zachodzi co najmniej jedna z poniższych przesłanek: 1) w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – - Prawo restrukturyzacyjne (tj. Dz. U. z 2016 r. poz. 1574 978, z późn. zm.) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcywykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – - Prawo upadłościowe (tj. Dz. U. z 2016 2015 r. poz. 2171 233, z xxxx.xxpóźn. zm.), ; 2) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, jeżeli Wykonawca lub osoby, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych uprawnione do reprezentowania Wykonawcy pozostają w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 2–4 z ustawy Prawo zamówień publicznych: Zamawiającym, osobami uprawnionymi do reprezentowania Zamawiającego, członkami komisji przetargowej, osobami, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2a – wyżej wymienionej ustawy - chyba że jest możliwe zapewnienie bezstronności po stronie Zamawiającego w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu; ; 3) który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z Zamawiającymzamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1–4 cytowanej ustawy1-4 ustawy pzp, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania, będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika ; 2. W przypadku powoływania się na zdolności techniczne lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny nie niższą niż 3000 złotych, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za wykroczeniezawodowe innych podmiotów wymagane jest wykazanie braku podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania przez te podmioty warunków, o którym mowa w pkt 5, wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną nie niższą niż 3000 złotych, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 15 cytowanej ustawy, chyba że Wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie 13-22 ustawy pzp oraz powodów wskazanych w sprawie spłaty tych należnościpkt VI 1.1)-3) SIWZ.

Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z Oprócz okoliczności wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy PZP, z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy również wyklucza się Wykonawcę: w : 1. W stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. 2015r. – Prawo restrukturyzacyjne (tj. t. j. Dz. U. z 2016 r. 2020., poz. 1574 z późn. zm.814) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcywykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd są zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. 2003r. – Prawo upadłościowe (tj. t. j. Dz. U. z 2016 r. 2019r., poz. 2171 498 z xxxx.xxpóźn. zm.), który ; 2. Który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowychdowodowych – jeżeli od dnia zaistnienia zdarzenia, jeżeli Wykonawca lub osoby, o których mowa w artbędącego podstawą wykluczenia nie upłynęły 3 lata; 3. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych uprawnione do reprezentowania Wykonawcy pozostają w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 2–4 z ustawy Prawo zamówień publicznych: Zamawiającym, osobami uprawnionymi do reprezentowania Zamawiającego, członkami komisji przetargowej, osobami, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2a – wyżej wymienionej ustawy - chyba że jest możliwe zapewnienie bezstronności po stronie Zamawiającego w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu; który, Xxxxx z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z Zamawiającymz: 1) jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych; 2) innymi, niż określone w pkt. 1, państwowymi jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej; 3) innymi, niż określone w pkt. 1, osobami prawnymi, utworzonymi w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o którym których mowa w art. 3 ustpkt. 1 pkt 1–4 cytowanej ustawyi pkt. 2, co doprowadziło do rozwiązania umowy pojedynczo lub zasądzenia odszkodowaniawspólnie, będącego osobą fizycznąbezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot: a) finansują je w ponad 50,% lub b) posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, którego prawomocnie skazano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowiskulub c) sprawują nadzór nad organem zarządzającym, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny nie niższą niż 3000 złotych, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 5, wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną nie niższą niż 3000 złotych, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 15 cytowanej ustawy, chyba że Wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności.lub

Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. 1. Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę: wykonawcę, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt. 12-23 ustawy Pzp. 2. Z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawcę na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1, 2 i 4 ustawy Pzp: 1) w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – - Prawo restrukturyzacyjne (tj. Dz. U. z 2016 r. 2019 poz. 1574 243, z późn. zm.) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcywykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – - Prawo upadłościowe (tj. Dz. U. z 2016 r. 2019r. poz. 2171 z xxxx.xx.498), ; 2) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności szczególności, gdy Wykonawca wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, jeżeli Wykonawca lub osoby, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych uprawnione do reprezentowania Wykonawcy pozostają w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 2–4 z ustawy Prawo zamówień publicznych: Zamawiającym, osobami uprawnionymi do reprezentowania Zamawiającego, członkami komisji przetargowej, osobami, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2a – wyżej wymienionej ustawy - chyba że jest możliwe zapewnienie bezstronności po stronie Zamawiającego w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu; ; 3) który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z Zamawiającymzamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1–4 cytowanej ustawy1-4 ustawy Pzp, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania, będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny nie niższą niż 3000 złotych, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 5, wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną nie niższą niż 3000 złotych, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek ; 3. Wykonawca podlegający wykluczeniu na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w podstawie art. 24 ust. 1 pkt 15 cytowanej ustawy13 i 14 oraz pkt 16 - 20 lub na podstawie art. 24 ust. 5 pkt 1, chyba 2 i 4 ustawy Pzp może zgodnie z art. 24 ust. 8 ustawy Pzp przedstawić dowody na to, że Wykonawca dokonał płatności należnych podatkówpodjęte przez niego środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, opłat w szczególności udowodnić naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem lub składek przestępstwem skarbowym, zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę lub naprawienie szkody, wyczerpujące wyjaśnienie stanu faktycznego oraz współpracę z organami ścigania oraz podjęcie konkretnych środków technicznych, organizacyjnych i kadrowych, które są odpowiednie dla zapobiegania dalszym przestępstwom lub przestępstwom skarbowym lub nieprawidłowemu postępowaniu wykonawcy. Przedstawione przez wykonawcę dowody podlegać będą ocenie zamawiającego pod względem wagi i szczególnych okoliczności czynu wykonawcy. 4. Możliwość przedstawienia dowodów na ubezpieczenia społeczne to, że podjęte przez wykonawcę środki są wystarczające do wykazania jego rzetelności, o której mowa w ust. 3, nie dotyczy wykonawcy będącego podmiotem zbiorowym, wobec którego orzeczono prawomocnym wyrokiem sądu zakaz ubiegania się o udzielenie zamówienia publicznego oraz nie upłynął określony w tym wyroku okres obowiązywania tego zakazu. 5. Ofertę wykonawcy wykluczonego z postępowania uznaje się za odrzuconą. Zamawiający może wykluczyć wykonawcę na każdym etapie postępowania o udzielenie zamówienia. 6. W terminie 3 dni od przekazania Informacji o treści złożonych ofert, wykonawca przekazuje zamawiającemu oświadczenie o przynależności lub zdrowotne wraz braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej - załącznik nr 6 do SIWZ. Wraz ze złożeniem oświadczenia, wykonawca może przedstawić dowody, że powiązania z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie innym wykonawcą nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w 7. Ocena spełniania warunków udziału w sprawie spłaty tych należnościpostępowaniu oraz niepodleganiu wykluczeniu dokonywana będzie w oparciu z złożone przez wykonawcę w niniejszym postępowaniu oświadczenia oraz dokumenty – na zasadzie: spełnia – nie spełnia.

Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Z Oprócz okoliczności wskazanych w art. 24 ust. 1 ustawy PZP, z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy również wyklucza się Wykonawcę: w Re, 1. W stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. 2015r. – Prawo restrukturyzacyjne (tj. t. j. Dz. U. z 2016 r. 2020., poz. 1574 z późn. zm.814) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcywykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd są zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. 2003r. – Prawo upadłościowe (tj. t. j. Dz. U. z 2016 r. 2019r., poz. 2171 498 z xxxx.xxpóźn. zm.), który ; 2. Który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowychdowodowych – jeżeli od dnia zaistnienia zdarzenia, jeżeli Wykonawca lub osoby, o których mowa w artbędącego podstawą wykluczenia nie upłynęły 3 lata; 3. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych uprawnione do reprezentowania Wykonawcy pozostają w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 2–4 z ustawy Prawo zamówień publicznych: Zamawiającym, osobami uprawnionymi do reprezentowania Zamawiającego, członkami komisji przetargowej, osobami, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2a – wyżej wymienionej ustawy - chyba że jest możliwe zapewnienie bezstronności po stronie Zamawiającego w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu; który, Xxxxx z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z Zamawiającymz: 1) jednostkami sektora finansów publicznych w rozumieniu przepisów o finansach publicznych; 2) innymi, niż określone w pkt. 1, państwowymi jednostkami organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej; 3) innymi, niż określone w pkt. 1, osobami prawnymi, utworzonymi w szczególnym celu zaspokajania potrzeb o charakterze powszechnym niemających charakteru przemysłowego ani handlowego, jeżeli podmioty, o którym których mowa w art. 3 ustpkt. 1 pkt 1–4 cytowanej ustawyi pkt. 2, co doprowadziło do rozwiązania umowy pojedynczo lub zasądzenia odszkodowaniawspólnie, będącego osobą fizycznąbezpośrednio lub pośrednio przez inny podmiot: a) finansują je w ponad 50,% lub b) posiadają ponad połowę udziałów albo akcji, którego prawomocnie skazano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika lub wykroczenie przeciwko środowiskulub c) sprawują nadzór nad organem zarządzającym, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny nie niższą niż 3000 złotych, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za wykroczenie, o którym mowa w pkt 5, wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną nie niższą niż 3000 złotych, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt 15 cytowanej ustawy, chyba że Wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie w sprawie spłaty tych należności.lub

Podstawy wykluczenia, o których mowa w art. 24 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. 1. Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający wykluczy Wykonawcę: wykonawcę, o którym mowa w art. 24 ust. 1 pkt. 12)-23) ustawy pzp. 2. Z postępowania o udzielenie zamówienia Zamawiający na podstawie art. 24 ust. 5 ustawy pzp wykluczy Wykonawcę w stosunku do którego zachodzi co najmniej jedna z poniższych przesłanek: 1) w stosunku do którego otwarto likwidację, w zatwierdzonym przez sąd układzie w postępowaniu restrukturyzacyjnym jest przewidziane zaspokojenie wierzycieli przez likwidację jego majątku lub sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 332 ust. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – - Prawo restrukturyzacyjne (tj. Dz. U. z 2016 r. 2019r. poz. 1574 243, z późn. zm.) lub którego upadłość ogłoszono, z wyjątkiem Wykonawcywykonawcy, który po ogłoszeniu upadłości zawarł układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację majątku upadłego, chyba że sąd zarządził likwidację jego majątku w trybie art. 366 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – - Prawo upadłościowe (tj. Dz. U. z 2016 2019 r. poz. 2171 498, z xxxx.xxpóźn. zm.), ; 2) który w sposób zawiniony poważnie naruszył obowiązki zawodowe, co podważa jego uczciwość, w szczególności gdy Wykonawca wykonawca w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa nie wykonał lub nienależycie wykonał zamówienie, co Zamawiający zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, jeżeli Wykonawca lub osoby, o których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 14 ustawy Prawo zamówień publicznych uprawnione do reprezentowania Wykonawcy pozostają w relacjach określonych w art. 17 ust. 1 pkt 2–4 z ustawy Prawo zamówień publicznych: Zamawiającym, osobami uprawnionymi do reprezentowania Zamawiającego, członkami komisji przetargowej, osobami, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w art. 17 ust. 2a – wyżej wymienionej ustawy - chyba że jest możliwe zapewnienie bezstronności po stronie Zamawiającego w inny sposób niż przez wykluczenie Wykonawcy z udziału w postępowaniu; ; 3) który, z przyczyn leżących po jego stronie, nie wykonał albo nienależycie wykonał w istotnym stopniu wcześniejszą umowę w sprawie zamówienia publicznego lub umowę koncesji, zawartą z Zamawiającymzamawiającym, o którym mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1–4 cytowanej ustawy1-4 ustawy pzp, co doprowadziło do rozwiązania umowy lub zasądzenia odszkodowania, będącego osobą fizyczną, którego prawomocnie skazano za wykroczenie przeciwko prawom pracownika ; 3. W przypadku powoływania się na zdolności techniczne lub wykroczenie przeciwko środowisku, jeżeli za jego popełnienie wymierzono karę aresztu, ograniczenia wolności lub karę grzywny nie niższą niż 3000 złotych, jeżeli urzędującego członka jego organu zarządzającego lub nadzorczego, wspólnika spółki w spółce jawnej lub partnerskiej albo komplementariusza w spółce komandytowej lub komandytowo-akcyjnej lub prokurenta prawomocnie skazano za wykroczeniezawodowe innych podmiotów wymagane jest wykazanie braku podstaw do wykluczenia z powodu niespełniania przez te podmioty warunków, o którym mowa w pkt 5, wobec którego wydano ostateczną decyzję administracyjną o naruszeniu obowiązków wynikających z przepisów prawa pracy, prawa ochrony środowiska lub przepisów o zabezpieczeniu społecznym, jeżeli wymierzono tą decyzją karę pieniężną nie niższą niż 3000 złotych, który naruszył obowiązki dotyczące płatności podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, co Zamawiający jest w stanie wykazać za pomocą stosownych środków dowodowych, z wyjątkiem przypadku, o którym których mowa w art. 24 ust. 1 pkt 15 cytowanej ustawy, chyba że Wykonawca dokonał płatności należnych podatków, opłat lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne wraz z odsetkami lub grzywnami lub zawarł wiążące porozumienie pkt. 13)-22) ustawy pzp oraz powodów wskazanych w sprawie spłaty tych należnościpkt. VI 2.1)-3) SIWZ.