ODPOWIEDZI NA PYTANIA WYKONAWCÓW (VI)

ZHB/DSP- 612/SWZ-16/JC/KT/2021/80

Do wiadomości Wykonawców

Gdynia, dnia 21.10.2021 r.

ODPOWIEDZI NA PYTANIA WYKONAWCÓW (VI)

dotyczy: postępowania o udzielenie Zamówienia sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego prowadzonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U.2021.1129 z późn. zm.) na: „Wykonanie robót czerpalnych i zasypowych wraz z robotami budowlanymi i telekomunikacyjnymi w ramach projektu inwestycyjnego

„Pogłębienie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia etap I i III oraz przebudowa nabrzeży w Porcie Gdynia – Etapy II i III”; Nr sprawy ZHB/DSP- 612/SWZ- 16/JC/KT/2021:

Zamawiający - Zarząd Morskiego Portu Gdynia S.A. zgodnie z art. 135 ust. 2 oraz ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2021.1129 z późn. zm.) przekazuje treść wniosków o udzielenie wyjaśnień wraz z wyjaśnieniami:

Pytanie nr 176:

Projekt Budowlany i Wykonawczy dla „Przebudowa i rozbudowa umocnienia dna przy Nabrzeżu Duńskim, Szwedzkim i Pirsie Południowym” oraz „Umocnienie dna przy nabrzeżach Bułgarskim i Puckim”. Projekty dot. robót czerpalnych przewidują czerpanie gruntu z dna do rzędnej -16,0m, natomiast w przypadku w/wym. projektów umocnienia dna należy wykonać dodatkowy wykop do rzędnych poniżej rzędnej -16,0m przygotowany pod gabiony oporowe lub odchylacz strugi w ramach umocnienia dna. Prosimy o informację czy kubatura wykopów poniżej rzędnej -16,0m została uwzględniona w kubaturze Przedmiaru dla pozycji „Czerpanie gruntu z dna do rzędnej -16,0m” dla tych określonych obszarów?

Odpowiedź:

Zamawiający przypomina, że Przedmiar ma jedynie charakter informacyjny.

Pytanie nr 177:

Projekt budowalny „Przebudowa ostrogi południowej wraz z umocnieniem dna w Porcie Gdynia”. W Przedmiarze Robót założono, iż oprócz przełożenia uprzednio wydobytych worków z piaskiem, należy także ułożyć 28 szt. nowych worków z piaskiem. Z kolei w dokumentacji projektowej zapisano, iż projekt przewiduje, że 15% starych worków może ulec uszkodzeniu i konieczności wymiany na nowe. Prosimy o potwierdzenie, czy 28 szt. nowych worków odpowiada założeniu projektowemu o uszkodzeniu 15% starych worków?

Odpowiedź:

Przyjęta w przedmiarze ilość 28 worków odpowiada 10% starych worków. Z uwagi na jedynie informacyjny charakter przedmiarów, przewiduje się wartość określoną w dokumentacji projektowej, tj. 15% starych worków może ulec uszkodzeniu i konieczności wymiany na nowe. Od staranności Wykonawcy uzależniony jest stan worków po wydobyciu. Rzeczywista ilość worków będzie znana na etapie realizacji. Zamawiający zwraca uwagę, że wynagrodzenie za wykonanie Przedmiotu Umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym, o czym mowa w § 11 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy.

Pytanie nr 178:

Czy na akwenie czerpania znajdują się jakieś wielkogabarytowe przeszkody podwodne (wraki, kamieni, martwe kotwice itp.) Jeśli tak, wnosimy o podanie ich dokładnej lokalizacji. Czy Zamawiający przewiduje występowanie wielkogabarytowych przeszkód podwodnych na akwenie prac

pogłębiarskich? Wnosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający zajmie się ich wydobyciem oraz utylizacją na swój koszt?

Odpowiedź:

Zgodnie z dokumentacją zamówienia. Zamawiający zwraca uwagę, że wynagrodzenie za wykonanie Przedmiotu Umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym, o czym mowa w § 11 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy.

Pytanie nr 179:

Prosimy o wyjaśnienie, czy osoby skierowane do realizacji prac podwodnych polegających na oczyszczeniu dna akwenu z obiektów ferromagnetycznych w tym wybuchowych, muszą posiadać odpowiedni dyplom, świadectwo i książeczkę nurka wydane przez Dyrektora Urzędu Morskiego w Gdyni zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o wykonywaniu prac podwodnych?

Odpowiedź:

W Odpowiedzi na pytanie nr 19 Zamawiający wskazuje, że zgodnie z art. 23 Ustawy z dnia 17 października 2003 r. o wykonywaniu prac podwodnych (Dz.U.2021.0.612 t.j ze zm.). Zamawiający akceptuje uprawnienia osób będących obywatelami państw członkowskich Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państw członkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, które nabyły w tych państwach, poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, jeśli ich kwalifikacje do wykonywania zawodów, o których mowa w art. 19 w/w ustawy, zostały uznane na zasadach określonych w ustawie z dnia 22 grudnia 2015 r. o zasadach uznawania kwalifikacji zawodowych nabytych w państwach członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. 2021.1646).

Pytanie nr 180:

Czy w odniesieniu do osób zagranicznych, które będą miały wykonywać, w ramach ogłoszonego przez Zamawiającego zamówienia publicznego, prace związane z oczyszczaniem terenu z obiektów niebezpiecznych pochodzenia wojskowego, konieczne będzie wypełnienie wszystkich wymogów podmiotowych wynikających z polskiej ustawy o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, w tym dotyczących warunków podmiotowych określonych w art. 19 tej ustawy oraz posiadania polskich uprawnień, o których mowa w art. 20 ustawy?

Zgodnie z ustawą o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, osoby, które będą miały dostęp do materiałów wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego, powinny spełniać warunki podmiotowe szczegółowo określone w art. 19-20 tej ustawy, w tym odbyć obowiązkowe szkolenie i zdać egzamin przed komisją kwalifikacyjną oraz legitymować się zaświadczeniem potwierdzającym ich przygotowanie zawodowe do wykonywania prac. Pozostałe wymagania stawiane osobom mającym dostęp do materiałów wybuchowych zgodnie z ustawą o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego to: ukończenie 21 lat, niewykazywanie zaburzeń psychicznych, o których mowa w ustawie z dnia 19 sierpnia 1994 roku o ochronie zdrowia psychicznego, brak skazania prawomocnym wyrokiem za przestępstwo umyślne przeciwko bezpieczeństwu państwa, porządkowi publicznemu, życiu lub zdrowiu ludzi albo mieniu, posiadanie nienagannej opinii wydanej przez komendanta powiatowego (miejskiego) Policji właściwego dla miejsca zamieszkania osoby.

Odpowiedź:

Zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Pytanie nr 181:

Czy podmioty zagraniczne wykonujące prace stanowiące przedmiot zamówienie publicznego ogłoszonego przez Zamawiającego, muszą posiadać stosowne pozwolenie wojewody na wykonywanie działalności w zakresie oczyszczenia terenu z obiektów niebezpiecznych i wybuchowych zgodnie z ustawą o materiałach wybuchowych przeznaczonych do użytku cywilnego?

Odpowiedź:

Zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Pytanie nr 182:

Prosimy o jednoznaczne określenie przez Zamawiającego czy w przypadku różnic pomiędzy ilościami obiektów ferromagnetycznych zawartymi w dokumencie pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu

Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx a w ilościach obiektów ferromagnetycznych faktycznie znalezionych Zamawiający pokryje koszty pracy ekipy nurkowej wynikające z tej różnicy.

Odpowiedź:

Rozpoznanie ferromagnetyczne w myśl zapisu Rozdz. XVIII ust. 2 pkt. 16) SWZ ma być ujęte w ofercie Wykonawcy. Zamawiający zwraca uwagę, że wynagrodzenie za wykonanie Przedmiotu Umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym, o czym mowa w § 11 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy.

Pytanie nr 183:

Czy Zamawiający dopuści prowadzenie prac etapami tj., że na części obszaru będą prowadzone prace związane z oczyszczaniem dna z obiektów ferromagnetycznych, a na części już oczyszczonej dozwolone będzie rozpoczęcie prac czerpalnych?

Odpowiedź:

Zamawiający dopuszcza etapowe wykonywanie oczyszczania z materiałów ferromagnetycznych.

Za wykonanie wszelkich prac i robót odpowiada Wykonawca i to od Wykonawcy Zamawiający oczekuje określenia technologii ich wykonania. Zamawiający bazuje na doświadczeniu Wykonawcy, który ma dokonać oczyszczenia dna w zakresie umożliwiającym bezpieczną realizację robót czerpalnych oraz przedłożyć atest czystości dna po wykonanych robotach, umożliwiających bezpieczną obsługę portu. Metodologia rozpoznania ferromagnetycznego w tym obiektów niebezpiecznych jest w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 184:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, w jakiej minimalnej odległości (w metrach) od infrastruktury podwodnej np. sieci, rurociągu, kable łączności, kable energetyczne przebiegających pod dnem akwenu Wykonawca ma prowadzić podwodne prac saperskie związane z oczyszczaniem dna z obiektów ferromagnetycznych, które generują stałe zaburzenia pola magnetycznego, aby wyniki przeprowadzonych pomiarów wraz z opracowaną na tych podstawach dokumentacją była zaakceptowana przez Xxxxxxxxxxxxx

Odpowiedź:

Pytanie nr 185:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, do jakiej głębokości pod dnem, na którym znajduje się infrastruktura podwodna np. sieci, rurociągu, kable łączności, kable energetyczne, Wykonawca ma prowadzić podwodne prac saperskie związane z oczyszczaniem dna z obiektów ferromagnetycznych, które generują stałe zaburzenia pola magnetycznego, aby wyniki przeprowadzonych pomiarów wraz z opracowaną na tych podstawach dokumentacją była zaakceptowana przez Zamawiającego.

Odpowiedź:

Pytanie nr 186:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, w jakiej minimalnej odległości (w metrach) od kabli podwodnych MW przebiegających pod dnem akwenu Wykonawca ma prowadzić podwodne prac saperskie związane z oczyszczaniem dna z obiektów ferromagnetycznych, które generują stałe zaburzenia pola magnetycznego, aby wyniki przeprowadzonych pomiarów wraz z opracowaną na tych podstawach dokumentacją była zaakceptowana przez Zamawiającego.

Odpowiedź:

Pytanie nr 187:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, do jakiej głębokości pod dnem, na którym znajdują się kable podwodne MW, Wykonawca ma prowadzić podwodne prac saperskie związane z oczyszczaniem dna z obiektów ferromagnetycznych, które generują stałe zaburzenia pola magnetycznego, aby wyniki przeprowadzonych pomiarów wraz z opracowaną na tych podstawach dokumentacją była zaakceptowana przez Xxxxxxxxxxxxx.

Odpowiedź:

Pytanie nr 188:

Prosimy o precyzyjne wyjaśnienie Zamawiającego, jaki współczynnik/różnicę/wielkość anomalii magnetycznej ma przyjąć Wykonawca podczas prowadzenia badań kontrolnych nad infrastrukturą portową i infrastrukturą podwodną np. sieci, rurociągu, kable łączności, kable energetyczne, która generuje zaburzenia pola magnetycznego, aby wyniki przeprowadzonych pomiarów wraz z opracowaną na tych podstawach dokumentacją była zaakceptowana przez Zamawiającego. Zwracamy uwagę, że w dokumencie pt. „Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, którego dokumentację zaakceptował Zamawiający w swoim dokumencie stwierdza, że cyt. „Dodatkowo, wyznaczono obszary zakłócone. Nie są to obszary wyłączone z badań, ale miejsca, w których występują duże zakłócenia pola magnetycznego uniemożliwiające wyznaczenie lokalizacji obiektów ferromagnetycznych. Zakłócenia pola magnetycznego mogą być spowodowane:

• dużą ilością obiektów ferromagnetycznych w bliskiej odległości od siebie,

• stalową infrastrukturą występującą w pobliżu lub w obrębie zakresu pomiarowego,

• statkami cumującymi przy nabrzeżu.

Odpowiedź:

Pytanie nr 189:

Prosimy o precyzyjne wyjaśnienie Zamawiającego, jaką odległości (w metrach) ma przyjąć Wykonawca podczas prowadzenia badań kontrolnych infrastruktury portowej i infrastruktury podwodnej np. sieci, rurociągu, kable łączności, kable energetyczne, która generuje zaburzenia pola magnetycznego, aby wyniki przeprowadzonych pomiarów wraz z opracowaną na tych podstawach dokumentacją była zaakceptowana przez Zamawiającego. Zwracamy uwagę, że w dokumencie pt. „Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, którego dokumentację zaakceptował Zamawiający w swoim dokumencie stwierdza, że cyt. „Dodatkowo, wyznaczono obszary zakłócone. Nie są to obszary wyłączone z badań, ale miejsca, w których występują duże zakłócenia pola magnetycznego uniemożliwiające wyznaczenie lokalizacji obiektów ferromagnetycznych. Zakłócenia pola magnetycznego mogą być spowodowane:

• dużą ilością obiektów ferromagnetycznych w bliskiej odległości od siebie,

• stalową infrastrukturą występującą w pobliżu lub w obrębie zakresu pomiarowego,

• statkami cumującymi przy nabrzeżu.

Odpowiedź:

Prosimy o wyjaśnienie czy prace związane z oczyszczaniem dna z obiektów ferromagnetycznych wskazanych w dokumencie pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx będą rozliczane jako % zaawansowania oczyszczania za dany miesiąc rozliczeniowy?

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, że sposób rozliczenia został określony w par. 12 Projektowanych postanowień Umowy, stanowiących załącznik nr 11 do SWZ.

Pytanie nr 190:

Wykonawca prosi o wyjaśnienie czy przekazany przez Zamawiającego dokument pt. „Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx należy traktować, jako wiążący? Ponadto czy w sytuacji, gdy w toku prac czerpalnych zidentyfikowane zostaną dodatkowe obiekty ferromagnetyczne, których obecność nie została uwzględniona w treści przekazanej dokumentacji, Wykonawca uprawniony będzie do przedłużenia czasu na wykonanie zamówienia oraz zwrot kosztów dodatkowych związanych z koniecznością wydobycia ponad normatywnej ilości obiektów ferromagnetycznych.

Odpowiedź:

Rozpoznanie ferromagnetyczne w myśl zapisu Rozdz. XVIII ust. 2 pkt. 16) SWZ ma być ujęte w ofercie Wykonawcy. Zamawiający nie przewiduje wydłużenia terminu wykonania Przedmiotu Umowy. Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę, że wynagrodzenie za wykonanie Przedmiotu Umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym, o czym mowa w § 11 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy.

Pytanie nr 191:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, z jaką dokładnością zostały wyznaczone współrzędne geograficzne obiektów sonarowych leżących na dnie w liczbie 975 szt. z obszarów i obiektów wykrytych podczas pomiarów w ilości 197 szt. z Basenu Węgierskiego (razem 1 172 obiektów).

Odpowiedź:

Powyższy zakres nie dotyczy niniejszego Zamówienia.

Pytanie nr 192:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, z jaką szacowaną dokładnością poziomą i pionową określono pozycje obiektów sonarowych leżących na dnie w liczbie 975 szt. z i obiektów wykrytych podczas pomiarów w ilości 197 szt. z Basenu Węgierskiego (razem 1 172 obiektów).

Odpowiedź:

Powyższy zakres nie dotyczy niniejszego Zamówienia.

Pytanie nr 193:

Czy Zamawiając zweryfikował dane zawarte w dokumentacji Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx.

Odpowiedź:

Zamawiający nie weryfikował powyższych danych, opierając się na doświadczeniu autorów opracowania.

Pytanie nr 194:

Na podstawie dokumentacji technicznej pt. „Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, prosimy o podanie, z jaką szacowaną dokładnością poziomą i pionową określono pozycje punktów anomalii magnetycznej zawartej w wyżej wymienionym Raporcie.

Odpowiedź:

Zgodnie z ww. dokumentacją.

Pytanie nr 195:

W związku z rozbieżnościami pomiędzy współrzędnymi zawartymi w poszczególnych opracowaniach technicznych, a współrzędnymi zawartymi dokumencie pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Nowa Góra 50 32-065 Krzeszowice”, (w którym zawarte są błędne współrzędne np. dla obszaru III i V) Zamawiający udostępni jednoznacznie określone współrzędne charakterystyczne całego obszaru prac wraz z podziałem na poszczególne etapy oraz ograniczenie, wyłączenia itp.? Ponadto czy Zamawiający udostępni te dane w edytowalnej wersji elektronicznej (np. w pliku tekstowym lub dwg)?

Odpowiedź:

Zamawiający informuje, że współrzędne punktów charakterystycznych określono w Projekcie Zagospodarowania Terenu.

Pytanie nr 196:

Xxx Xxxxxxxxxxx otrzymał i zabezpieczył surowe dane od Wykonawcy dokumentacji pt.. „Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Nowa Góra 50 32-065 Krzeszowice”?

Odpowiedź:

Zamawiający zwraca uwagę, że dane surowe zostały umieszczone w dokumentach zamówienia na stronie Zamawiającego – folder 14.7_Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne.

Pytanie nr 197:

Czy Zamawiający posiada od Wykonawcy dokumentacji pt.. „Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Nowa Góra 50 32-065 Krzeszowice” potwierdzenie przekazania surowych danych do zasobów BHMW zgodnie z obowiązkiem wynikającym z Rozporządzenia Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej z dnia 13 kwietnia 2016 r. w sprawie przekazywania służbie hydrograficznej danych pomiarowych?

Odpowiedź:

Powyższe w zakresie autora opracowania.

Pytanie nr 198:

Prosimy o dokładne podanie, według jakiego/którego układu odniesienia określono głębokość zalegania obiektów ferromagnetycznych (dla zera wody, w jakim układzie) zawartych w sporządzonym dokumencie pt. ”Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.O. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx.

Odpowiedź:

Zgodnie z ww. dokumentacją.

Pytanie nr 199:

Prosimy o dokładne określenie, w jakiej odległości (metry) od istniejącej infrastruktury portowej na całym akwenie Portu Gdynia były prowadzone urządzenia pomiarowe anomalii magnetycznych na podstawie, których sporządzono dokument pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania „Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa Geofagią Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx. Budowle hydrotechniczne generują duże zaburzenia mające bezpośredni wpływ na wyniki pomiarów gdzie konstrukcje nabrzeży zmieniają wartości faktyczną pola magnetycznego podczas rejestracji w nT, co należy uwzględnić podczas opracowywania i przetwarzania wyników pomiarów i ma bezpośredni związek z ilością obiektów ferromagnetycznych oraz wielkością anomalii magnetycznych występujących/ zlokalizowanych na danym obszarze zakłóconym w akwenie portu Gdynia.

Odpowiedź:

Zgodnie z ww. dokumentacją.

Pytanie nr 200:

W otrzymanej dokumentacji „pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, znajdują się obszary zakłócone w ilości 30 szt., w miejscu gdzie będą prowadzone roboty refulacyjne i czerpalne do głębokości -16m. W związku, z czym prosimy Zamawiającego o dokładne wyjaśnienie i podanie kryterium detekcji magnetycznej obiektów ferromagnetycznych, które mają zostać wydobyte z ww obszarów zakłóconych.

Odpowiedź:

Pytanie nr 201:

W otrzymanej dokumentacji pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, w pkt nr9 Wnioski i podsumowania cyt. W wyniku badań ferromagnetycznych wyznaczono 5270 anomalii magnetycznym oraz 30 obszarów zakłóconych. Z uwagi na specyfikę pomiarów sprzętem holowanym pomierzono 91 % całego zakresu dla badań ferromagnetycznych. W Załącznikach nr 3 dla obszarów 1

– 6 podano numer, współrzędne, amplitudę anomalii magnetycznej i szacowaną głębokość obiektu ferromagnetycznego, który ją generuje. Głębokość określono według półmetrowych przedziałów rozpoczynając od 0m jako powierzchni dna. Wartość głębokości była wymodelowana w programie, dlatego należy ją interpretować z dopuszczalnym błędem szacowania wynoszącym 0,5m.” Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, z jaką dokładnością zostały wyznaczone współrzędne geograficzne 5270 anomalii magnetycznym oraz 30 obszarów zakłóconych.

Odpowiedź:

Zgodnie z ww. dokumentacją.

Pytanie nr 202:

W otrzymanej dokumentacji pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, w pkt nr

8. Wyniki interpretacji cyt. Dodatkowo, wyznaczono obszary zakłócone. Nie są to obszary wyłączone z badań, ale miejsca, w których występują duże zakłócenia pola magnetycznego uniemożliwiające wyznaczenie lokalizacji obiektów ferromagnetycznych. Zakłócenia pola magnetycznego mogą być spowodowane:

• dużą ilością obiektów ferromagnetycznych w bliskiej odległości od siebie,

• stalową infrastrukturą występującą w pobliżu lub w obrębie zakresu pomiarowego,

• statkami cumującymi przy nabrzeżu.

Prosimy Zamawiającego o precyzyjne wyjaśnienie Wykonawcy czy w przypadku wykonywania badań kontrolnych i sporządzenia dokumentacji powykonawczej wszystkie czynniki opisane w ww dokumencie będą uwzględnione przy odbiorze prac związanych z sprawdzeniem i oczyszczeniem akwenu z obiektów ferromagnetycznych i dopuszczeniem do wykonywania prac czerpalnych i refulacyjnych.

Odpowiedź:

Pytanie nr 203:

W otrzymanej dokumentacji pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, w pkt nr

8. Wyniki interpretacji cyt.” W niektórych obszarach zakłóconych wyznaczono pojedyncze anomalie magnetyczne. Nie oznacza to, że tylko te punkty należy sprawdzić w danym obszarze zakłóconym. Cały obszar zakłócony powinien zostać sprawdzony. Anomalie magnetyczne wyznaczone w obszarze zakłóconym świadczą o tym, że wśród zaburzeń pola magnetycznego interpretator wyodrębnił te punkty, jako pojedyncze anomalie i na ich podstawie wyznaczył pozycję obiektu ferromagnetycznego.” Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, jaką najmniejszą wartość anomalii magnetycznej dla obiektu ferromagnetycznego należy przyjąć podczas oczyszczania dna z obiektów ferromagnetycznych w obszarach zakłóconych.

Odpowiedź:

Za wykonanie wszelkich prac i robót odpowiada Wykonawca i to od Wykonawcy Zamawiający oczekuje określenia technologii ich wykonania. Zamawiający bazuje na doświadczeniu Wykonawcy, który ma dokonać oczyszczenia dna w zakresie umożliwiającym bezpieczną realizację robót czerpalnych. Metodologia rozpoznania ferromagnetycznego w tym obiektów niebezpiecznych jest w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 204:

W otrzymanej dokumentacji pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, w pkt nr

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, jaką wielkość zakłóceń ferromagnetycznych (wartość anomalii magnetycznej) dla obiektu ferromagnetycznego należy przyjąć podczas oczyszczania dna z obiektów ferromagnetycznych w obszarach zakłóconych.

Odpowiedź:

Za wykonanie wszelkich prac i robót odpowiada Wykonawca i to od Wykonawcy Zamawiający oczekuje określenia technologii ich wykonania. Zamawiający bazuje na doświadczeniu Wykonawcy, który ma dokonać oczyszczenia dna w zakresie umożliwiającym bezpieczną realizację robót czerpalnych. Metodologia rozpoznania ferromagnetycznego w tym obiektów niebezpiecznych jest w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 205:

W otrzymanej dokumentacji pt. Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxxx, w pkt nr

8. Wyniki interpretacji cyt. „Z uwagi na specyfikę (opisaną w rozdziale 3) pomiarów sprzętem holowanym w obszarze ograniczonym infrastrukturą nie pomierzono całego zakresu badań. Powierzchnia pomierzona stanowi 91 % całego zakresu pomiarów ferromagnetycznych”. Prosimy o precyzyjną informację czy Wykonawca ma dokonać sprawdzenia i oczyszczenia z obiektów ferromagnetycznych pozostałych 9% powierzchni, które nie zostały pomierzone. Czy sprawdzenie i wydobycie obiektów ferromagnetycznych ma dotyczyć tylko powierzchni, którą obejmuje przekazana dokumentacja techniczna zawarta w Badania batymetryczne, sonarowe i ferromagnetyczne dla zadania

„Projektowanie toru podejściowego i akwenów wewnętrznych Portu Gdynia – etap II i III” sporządzonego przez firmę Grupa GeoFusion Sp. z o.o. Xxxx Xxxx 00 00-000 Xxxxxxxxxx.

W przypadku, gdy Zamawiający wyraża zgodę na dokonanie sprawdzenia i oczyszczenia z obiektów ferromagnetycznych pozostałych 9% powierzchni. Prosimy o dokładne i precyzyjne wyjaśnienie:

a. w jaki sposób i jakim sprzętem ma być przeprowadzone badanie ferromagnetyczne,

b. w jakiej odległości od dna akwenu i w jakiej odległości od nabrzeży portowych należy prowadzić aparaturę pomiarową, aby uzyskać pomiar, który nie będzie zakłócony,

c. z jaką dokładnością mają być wyznaczone współrzędne geograficzne punktów ferromagnetycznych oraz z jaką dokładnością ma być wyznaczona szacowana głębokość zalegania obiektów ferromagnetycznych,

d. jakie kryterium anomalii magnetycznej dla obiektów ferromagnetycznych należy przyjąć,

Odpowiedź:

Za wykonanie wszelkich prac i robót odpowiada Wykonawca i to od Wykonawcy Zamawiający oczekuje określenia technologii ich wykonania. Zamawiający bazuje na doświadczeniu Wykonawcy, który ma dokonać oczyszczenia dna w zakresie umożliwiającym bezpieczną realizację robót czerpalnych. Metodologia rozpoznania ferromagnetycznego w tym obiektów niebezpiecznych jest w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 206:

Prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający pokryje wszystkie nakłady finansowe w przypadku wykonywania dodatkowych badań ferromagnetycznych wraz z opracowaniem dokumentacji dla pozostałych 9% powierzchni niepomierzonej a Wykonawca będzie miał z tego tytułu prawo do odpowiedniego przedłużenia terminu umowy bez ponoszenia żadnych negatywnych konsekwencji. Odpowiedź:

Pytanie nr 207:

Czy Zamawiający pokryje wszystkie nakłady finansowe związane z przeprowadzeniem badań ferromagnetycznych wraz z opracowaniem dokumentacji, którą zatwierdzi Zamawiający na podstawie, której będą wykonywane podwodne prace saperskie na obszarach niepomierzonych i zakłóconych,

których wielkość w przybliżeniu wynosi 25,24 ha, co wynosi w przybliżeniu 20% całej powierzchni prac będzie podstawą dla Wykonawcy do przedłużenia terminu realizacji umowy?

Odpowiedź:

Zamawiający nie przewiduje wydłużenia terminu wykonania Przedmiotu Umowy. Jednocześnie Zamawiający zwraca uwagę, że wynagrodzenie za wykonanie Przedmiotu Umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym, o czym mowa w § 11 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy.

Pytanie nr 208:

Czy Zamawiający pokryje wszystkie nakłady finansowe dotyczące przeprowadzenia podwodnych prace saperskich na obszarach niepomierzonych i zakłóconych, których wielkość w przybliżeniu wynosi 25,24 ha, co wynosi w przybliżeniu 20% całej powierzchni prac gdyż wykonywanie podwodnych prac saperskich na tak dużym obszarze, na który nie wykonano badań ferromagnetycznych związane jest z dokładnym sprawdzeniem całej powierzchni akwenu (metr po metrze), co powoduje wydłużenie czasu pracy ekip nurkowych gdzie dodatkowymi elementami utrudniającymi wykonywanie tych prac są zakłócenia ferromagnetyczne od nabrzeży, ruch jednostek pływających etc. oraz czy wydłużenie czasu wykonywania tych prac będzie podstawą dla Wykonawcy do przedłużenia terminu realizacji umowy? Odpowiedź:

Pytanie nr 209:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego, jaką najmniejszą wartość anomalii magnetycznej dla obiektu ferromagnetycznego należy przyjąć podczas oczyszczania dna z obiektu ferromagnetycznego w obszarach niepomierzonych.

Odpowiedź:

Za wykonanie wszelkich prac i robót odpowiada Wykonawca i to od Wykonawcy Zamawiający oczekuje określenia technologii ich wykonania. Zamawiający bazuje na doświadczeniu Wykonawcy, który ma dokonać oczyszczenia dna w zakresie umożliwiającym bezpieczną realizację robót czerpalnych. Metodologia rozpoznania ferromagnetycznego w tym obiektów niebezpiecznych jest w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 210:

Odpowiedź:

Za wykonanie wszelkich prac i robót odpowiada Wykonawca i to od Wykonawcy Zamawiający oczekuje określenia technologii ich wykonania. Zamawiający bazuje na doświadczeniu Wykonawcy, który ma dokonać oczyszczenia dna w zakresie umożliwiającym bezpieczną realizację robót czerpalnych. Metodologia rozpoznania ferromagnetycznego w tym obiektów niebezpiecznych jest w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 211:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego lub podanie procedury, w jaki sposób Wykonawca ma postępować w przypadku, gdy na wyznaczonej pozycji (współrzędnych geograficznych) zgodnie z otrzymaną dokumentacją od Zamawiającego nie występuje obiekt ferromagnetyczny a (na rzędnej nie ma obiektu) a nadal występuje sygnał ferromagnetyczny?

Odpowiedź:

w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 212:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego czy w miejscach przewidywanych do podwodnych prac saperskich związanych z usuwaniem obiektów ferromagnetycznych istnieje umocnienie dna akwenu portowego w postaci materacy gabionowych, worków geotekstylnych wypełnionych pisakiem lub inne?:

a. Jeżeli tak to prosimy o podanie dokładnych współrzędnych geograficznych tych obszarów;

b. Podanie dokładnej procedury postępowania z materacami gabionowymi, workami geotekstylnymi;

c. Kto jest odpowiedzialny za ich usunięcie przed podwodnymi pracami saperskimi?

Odpowiedź:

Zgodnie z dokumentacją zamówienia.

Pytanie nr 213:

Prosimy o jednoznaczne określenie przez Zamawiającego czy wyznaczy miejsce do składowania wydobytych materacy gabionowych, worków geotekstylnych.

Odpowiedź:

Zamawiający rezygnuje ze składania wydobytych worków z piaskiem do powtórnego wbudowania. Worki należy zagospodarować zgodnie z przepisami Ustawy o odpadach. Materace gabionowe na nab. Szwedzkim przewiduje się zgodnie z Dokumentacją projektową do ponownego wbudowania w ramach przedmiotowego zadania. Pytanie nr 215:

Prosimy o informację od Zamawiającego dotyczącą, wydłużenia terminu wykonania podwodnych prac saperskich w przypadku, gdy na akwenie, na którym zostały znalezienie przedmiotów wybuchowych i została wyznaczona strefa bezpieczeństwa i nie będzie można realizować żadnych prac do czasu przybycia i podjęcia znalezionych przedmiotów wybuchowych przez Marynarkę Wojenną?

Odpowiedź:

Zamawiający nie przewiduje wydłużenia terminu wykonania Przedmiotu Umowy.

Pytanie nr 214:

Prosimy o potwierdzenie, że do zobowiązań Wykonawcy nie należy wydobywanie, nadzór oraz przetransportowanie w wyznaczone miejsca obiektów historycznych, w tym broni oraz szczątków ludzkich.

Odpowiedź:

Zamawiający nie potwierdza. Zgodnie z Rozdziałem IV ust. 8 pkt. 8) lit. u) „w przypadku odnalezienia obiektów o wartości historycznej (archeologicznej) powiadomienia Zamawiającego; Zamawiający w porozumieniu z Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków ustali procedurę postępowania ze znalezionymi przedmiotami o wartości historycznej (archeologicznej)”.

Pytanie nr 215:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego lub podanie procedury, w jaki sposób Wykonawca po zakończeniu podwodnych prac saperskich związanych z oczyszczaniem dna akwenu z obiektów ferromagnetycznych ma zapewnić, że wykonał oczyszczenie wskazanego akwenu, który jest czynny i nie podlega wyłączeniu z ruchu jednostek pływających a po wykonaniu badań kontrolnych występują na wskazanym akwenie obiekty ferromagnetyczne i/lub obszary zakłócone.

Odpowiedź:

Zamawiający oczekuje określenia technologii ich wykonania. Zamawiający bazuje na doświadczeniu Wykonawcy, który ma dokonać oczyszczenia dna w zakresie umożliwiającym bezpieczną realizację robót czerpalnych. Metodologia rozpoznania ferromagnetycznego w tym obiektów niebezpiecznych jest w gestii Wykonawcy. Wszelkie prace prowadzone na budowie muszą być realizowane w szczególności w zgodzie z obowiązującymi przepisami prawa.

Pytanie nr 216:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego lub podanie procedury, w jaki sposób Wykonawca po zakończeniu podwodnych prac saperskich związanych z oczyszczaniem dna akwenu z obiektów

ferromagnetycznych ma zapewnić, że wykonał oczyszczenie wskazanego akwenu, który jest czynny i nie podlega wyłączeniu z ruchu jednostek pływających a po wykonaniu badań kontrolnych występują obiekty ferromagnetyczne o innych współrzędnych geograficznych niż podane w otrzymanej dokumentacji od Zamawiającego oraz czy w związku z taką sytuacją Zamawiający pokryje wszelkie dodatkowe nakłady finansowe poniesione przez Wykonawcę na ponowne oczyszczenia wyznaczonych akwenów z obiektów ferromagnetycznych.

Odpowiedź:

Raport wystawiony przez Wykonawcę przed rozpoczęciem robót czerpalnych ma co najmniej zawierać oświadczenie, że Wykonawca wydobył wszystkie obiekty niebezpieczne i może bezpiecznie prowadzić roboty czerpalne. Do raportu Zamawiający oczekuje załączenia dokumentacji z wydobytych obiektów oraz ich utylizacji.

Pytanie nr 217:

Prosimy o wyjaśnienie Zamawiającego lub podanie procedury, w jaki sposób zamierza zaakceptować wykonaną przez Wykonawcę dokumentację powykonawczą wykonaną po zakończeniu podwodnych prac saperskich przez Wykonawca w przypadku występowania na akwenach oczyszczonych z obiektów ferromagnetycznych obecności sygnałów anomalii ferromagnetycznych w tych samych obszarach zakłóconych i niepomierzonych, jakie zostały opisane w dokumentacji Zamawiającego.

Odpowiedź:

Pytanie nr 218:

Z uwagi na bliskość akwenu prac do nabrzeży (infrastruktury portowej, ścianki szczelne, budynki, dźwigi, instalacje) na wynik badań ferromagnetycznych ma bezpośredni wpływ poziom tła i zakłócenie pola magnetycznego. Czy w związku z tym wykonawca badań przewidział jakiś poziom błędu (wyrażony np. w %) w określeniu ilości i lokalizacji obiektów ferromagnetycznych oraz określeniu obmiaru obiektów ferromagnetycznych?

Odpowiedź:

Zgodnie z dokumentacją zamówienia.

Pytanie nr 219:

Czy w przypadku napotkania podczas realizacji prac niemożliwych do przewidzenia przez Wykonawcę przeszkód podwodnych, wielkogabarytowych, gruzu lub innych przeszkód utrudniających prace podwodne Zamawiający przewiduje procedurę usunięcia tych przeszkód we własnym zakresie lub powierzenia ich usunięcia Wykonawcy w ramach robót dodatkowych?

Odpowiedź:

W myśl zapisu Rozdziału XVIII ust. 2 pkt. 29 Wykonawca w ofercie ma uwzględnić koszt wydobycia i utylizacji przeszkód podwodnych. Zamawiający zwraca uwagę, że wynagrodzenie za wykonanie

Przedmiotu Umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym, o czym mowa w § 11 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy.

Pytanie nr 220:

Czy Zamawiający posiada informację dotyczącą maksymalnego czasu „licząc od momentu poinformowania o znalezieniu przedmiotów wybuchowych, w ciągu, którego Marynarka Wojenna powinna podjąć decyzję o wydobyciu lub zniszczeniu znalezionych materiałów wybuchowych?

Odpowiedź:

Zamawiający nie posiada takiej informacji.

Pytanie nr 221:

Czy Zamawiający pokryje koszty przestoju ekipy nurkowej związane z przestojem spowodowanym przez działania Marynarki Wojennej związane z odbieraniem lub niszczeniem na miejscu znalezionych przedmiotów wybuchowych?

Odpowiedź:

Zamawiający zwraca uwagę, że wynagrodzenie za wykonanie Przedmiotu Umowy jest wynagrodzeniem ryczałtowym, o czym mowa w § 11 ust. 2 Projektowanych Postanowień Umowy.

Pytanie nr 222:

Bardzo proszę o przesłanie odpowiedzi na pytania nr 2, III, IV oraz V jak również kolejnych w edytowalnej wersji PDF ( nie skanów ). To ułatwi i przyspieszy wykonawcy tłumaczenie.

Odpowiedź:

Zamawiający w załączeniu do niniejszych odpowiedzi zamieszcza pakiety odpowiedzi nr 2, III, IV oraz V w edytowalnej wersji PDF.

Załączniki:

1. Odpowiedzi na pytania nr 2, III, IV oraz V w edytowalnej wersji PDF.

Przewodniczący Komisji Przetargowej Xxxxxx Xxxxxxxxxx

Signature Not Verified

Dokument podpisany przez XXXXXX XXXXXXXXXX Data: 2021.10.21 15:42:10 CEST

Document Metadata

ODPOWIEDZI NA PYTANIA WYKONAWCÓW (VI)

Document Metadata