DZP-361/130/2022/IG/948
DZP-361/130/2022/IG/948
Do wszystkich zainteresowanych
Dotyczy przetargu nieograniczonego nr DZP-361/130/2022 na Zakup, dostawę i montaż tapczanów do Domu Studenckiego nr 5 UW w ramach realizacji inwestycji pn. „Rozbudowa Domu Studenckiego nr 5 na Kampusie Służewiec (przez dobudowanie nowego skrzydła) na potrzeby domu studenckiego i Wydawnictw Uniwersytetu Warszawskiego” objętej programem wieloletnim pn. „Uniwersytet Warszawski 2016-2027”
ODPOWIEDZI NA PYTANIA I ZMIANA TREŚCI SWZ
W
związku z art. 135 ust. 2 i 6 ustawy z dnia 11 września 2019 r. –
Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2021 r. poz. 1129, z
późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, Zamawiający
poniżej przedstawia treść otrzymanych zapytań wraz z
wyjaśnieniami. Równocześnie Zamawiający, działając na podstawie
art. 137 ust. 1 ustawy, zmienia treść specyfikacji warunków
zamówienia.
Pytanie 1:
„Zamawiający wymaga od Wykonawców atestów i certyfikatów wydanych przez niezależną jednostkę certyfikującą posiadającą akredytację PCA (Polskie Centrum Akredytacji).
Jednakże na podstawie art. 105 ust. 3 i 4 ustawy Pzp „celem zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców ustawodawca zobowiązał zamawiających do akceptowania certyfikatów wydanych przez inne równoważne jednostki oceniające zgodność (do jednostki oceniającej zgodność wydającej żądany certyfikat). Zamawiający zobowiązany został również przez ustawodawcę do akceptacji odpowiednich środków dowodowych, innych niż te, o których mowa w ust. 1 i 3 komentowanego przepisu, w szczególności dokumentacji technicznej producenta, w przypadku gdy dany wykonawca nie ma ani dostępu do certyfikatów lub sprawozdań z badań, o których mowa w ust. 1 i 3 komentowanego przepisu, ani możliwość ich uzyskania w odpowiednim terminie”. Oznacza to nie prawo, lecz obowiązek uznawania przez zamawiającego innych certyfikatów niż wydane przez konkretną jednostkę, a także innych środków dowodowych niż same certyfikaty na potwierdzenie spełnienia przez wykonawców wymagań dotyczących przedmiotu zamówienia. Należy również zaznaczyć, iż zgodnie z przepisami prawa akredytacja Polskiego Centrum Akredytacji (które w Polsce jest jedynym organem akredytacyjnym) jednostek przeprowadzających badania i wydających certyfikaty, czy atesty mebli biurowych nie jest obligatoryjna i większość producentów mebli nie korzysta z takich jednostek, gdyż wystarczającym potwierdzeniem spełnienia przez meble biurowe poszczególnych norm (czy innych wymogów np. w zakresie wytrzymałości, bezpieczeństwa itp.) są certyfikaty, atesty, zaświadczenia lub sprawozdania z badań innych niezależnych jednostek badawczych.
Takie stanowisko jest w doktrynie ugruntowane i potwierdza je szereg publikacji, w tym np. Komentarz do Prawa zamówień publicznych pod red. xx xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx (rok 2018, wydanie 1, stan na 2018-10-16),, w którym wskazuje się, że „w przypadku określenia przez zamawiającego jednostki oceniającej zgodność, która powinna być wystawcą certyfikatu – ustawodawca zobowiązuje zamawiającego do przyjęcia certyfikatu wydanego przez inną równoważną jednostkę oceniającą zgodność. Powyższe ma na celu zapewnienie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Na zasadach określonych w art. 30b ust. 4 Zam PublU zgodność oferowanych robót budowlanych, dostaw lub usług z wymaganiami lub cechami zawartymi w opisie przedmiotu zamówienia, kryteriach oceny ofert lub warunkach realizacji zamówienia można też potwierdzić za pomocą certyfikatów wydawanych przez równoważne jednostki certyfikujące lub za pomocą innych dokumentów np. dokumentacji technicznej producenta”.
W związku z powyższym, w zakresie wymogu przedłożenia atestów wydanych przez niezależną jednostkę certyfikującą posiadającą akredytację PCA proszę o wyjaśnienie czy Zamawiający będzie akceptował także certyfikaty i atesty, względnie inne dokumenty (np. sprawozdania z badań) wydane przez inne jednostki oceniające zgodność na podstawie spełnienia przez oferowane dostawy wymagań Zamawiającego z art. 101 ustawy Pzp.
Odpowiedź:
Zamawiający zaakceptuje atesty i certyfikaty wystawione przez niezależną jednostkę certyfikującą posiadającą akredytację Polskiego Centrum Akredytacji lub posiadającą akredytację równoważnej instytucji będącej członkiem European co-operation for Accreditation (EA) lub sygnatariuszem EA Multilateral Agreement (EA MLA).
Pytanie 2:
„Czy Zamawiający dopuści płytę melaminowaną o grubości 18 mm oraz 25 mm zamiast płyty wiórowej MDF o grubości 18 mm oraz 25 mm?”
Odpowiedź:
Zamawiający dopuści płytę melaminowaną o grubości 18 mm oraz 25 mm zamiast płyty wiórowej MDF o grubości 18 mm oraz 25 mm.
Pytanie 3:
„Zamawiający wymaga „Wykonawca wykaże, że wykonał w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 2 dostawy łóżek (z wyłączeniem łóżek medycznych - szpitalnych i rehabilitacyjnych) i/lub tapczanów wraz z ich montażem. Każda z wykazanych dostaw musi być na kwotę brutto nie niższą niż 150 000,00 zł”.
Czy Zamawiający dopuści zapis „Wykonawca wykaże, że wykonał w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej 2 dostawy mebli wraz z ich montażem. Każda z wykazanych dostaw musi być na kwotę brutto nie niższą niż 150 000,00 zł”.
Opisane w OPZ tapczany wykonane są z płyty.
Odpowiedź:
Odpowiadając na pytanie Wykonawcy, Zamawiający informuje, że art. 4 § 2 ust. 2 pkt 4 SWZ otrzymuje nowe, następujące brzmienie:
„Wykonawca
wykaże, że wykonał w okresie ostatnich 3 lat przed upływem
terminu składania ofert,
a jeżeli okres prowadzenia
działalności jest krótszy - w tym okresie,
co najmniej 2 dostawy
mebli,
z których każda zawierała dostawę łóżek
(z wyłączeniem łóżek medycznych - szpitalnych i
rehabilitacyjnych) i/lub tapczanów,
wraz z ich montażem. Każda z wykazanych dostaw musi być na kwotę
brutto nie niższą niż 150 000,00 zł.
UWAGA: W przypadku Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia wymagana liczba dostaw nie sumuje się, tzn. co najmniej jeden z Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia musi wykonać 2 dostawy określone powyżej. Ta sama zasada dotyczy podmiotu udostępniającego zasoby”.
W imieniu Xxxxxxxxxxxxx
Pełnomocnik Rektora ds. zamówień publicznych
xxx Xxxxx Xxxxxxx
3