MINISTERSTWO ROZWOJU

DEPARTAMENT KOORDYNACJI WDRAŻANIA

FUNDUSZY UNII EUROPEJSKIEJ

POTENCJAŁ ADMINISTRACYJNY SYSTEMU INSTYTUCJONALNEGO SŁUŻĄCEGO REALIZACJI UMOWY PARTNERSTWA W ZAKRESIE POLITYKI SPÓJNOŚCI

(stan na 31 marca 2017 r.)

- 1 -

WARSZAWA, 9 SIERPNIA 2017

Raport przygotowano w Departamencie Koordynacji Wdrażania Funduszy Unii Europejskiej w Ministerstwie Rozwoju

Akceptacja:

Xxxxx Xxxxxx, Dyrektor Departamentu Koordynacji Wdrażania Funduszy Unii Europejskiej, Ministerstwo Rozwoju

SPIS TREŚCI

SPIS TREŚCI 3

WYKAZ SKRÓTÓW 4

WSTĘP 6

1. INSTYTUCJE SYSTEMU REALIZACJI UMOWY PARTNERSTWA NA LATA 2014-2020 7

2. ZATRUDNIENIE I ROTACJA KADR 11

2.1. Zatrudnienie według jednostek 11

2.2. Zatrudnienie w instytucjach systemu UP 22

2.3. Zatrudnienie według programów operacyjnych 23

2.4. Potrzeby kadrowe 25

2.5 Rotacja Kadr 26

3. STRUKTURA ZADAŃ 31

4. WYNAGRODZENIA 39

5. XXXXXXXXX 00

PODSUMOWANIE 52

WYKAZ SKRÓTÓW

BGK – Bank Gospodarstwa Krajowego

CKPŚ – Centrum Koordynacji Projektów Środowiskowych

CPE – Centrum Projektów Europejskich CPPC – Centrum Projektów Polska Cyfrowa

CUPT – Centrum Unijnych Projektów Transportowych EFS – Europejski Fundusz Społeczny

EWT – Europejska Współpraca Terytorialna GDOŚ – Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska IA – instytucja audytowa

IK PC – instytucja koordynująca proces certyfikacji

IK RPO – instytucja do spraw koordynacji wdrożeniowej UP w zakresie 16 RPO IK UP - instytucja koordynująca Umowę Partnerstwa

INiG – PIB – Instytut Nafty i Gazu – Państwowy Instytut Badawczy IP – instytucja pośrednicząca

IW – instytucja wdrażająca IZ – instytucja zarządzająca KE – Komisja Europejska KIS – kontrolerzy I stopnia

KJE – Krajowa Jednostka Ewaluacji KPK – krajowy punkt kontaktowy KPO – krajowy program operacyjny

KPRM – Kancelaria Prezesa Rady Ministrów KZGW – Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej MC – Ministerstwo Cyfryzacji

MEN – Ministerstwo Edukacji Narodowej MF – Ministerstwo Finansów

MKiDN – Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego MRPiPS – Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej MR – Ministerstwo Rozwoju

MŚ – Ministerstwo Środowiska

MZ – Ministerstwo Zdrowia

NCBiR – Narodowe Centrum Badań i Rozwoju

NFOŚiGW – Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej XXXX 0000-0000 – Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia 2007-2013 OPI – Ośrodek Przetwarzania Informacji

PARP – Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości

PO IR – Program Operacyjny Inteligentny Rozwój

PO IiŚ – Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko

PO PT – Program Operacyjny Pomoc Techniczna PO PW – Program Operacyjny Polska Wschodnia

PO WER – Program Operacyjny Wiedza Edukacja Rozwój

RDOŚ – regionalna dyrekcja ochrony środowiska

RPO – regionalny program operacyjny

RZGW – Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej UM/UG – urząd miasta/urząd gminy

UP – Umowa Partnerstwa UW – urząd wojewódzki

WFOŚiGW – Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej WST – wspólny sekretariat techniczny

WUP – wojewódzki urząd pracy

Wstęp

Niniejszy raport zawiera informacje uzyskane na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród wszystkich instytucji systemu instytucjonalnego służącego realizacji Umowy Partnerstwa w zakresie polityki spójności. Jest to trzeci raport na temat potencjału administracyjnego instytucji wdrażających fundusze UE w perspektywie 2014-2020. Prezentuje on dane wg stanu na dzień 31 marca 2017 r. lub w przypadku wynagrodzeń oraz szkoleń za okres od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. Prezentowany raport składa się z kilku części, w których zostały opisane podstawowe elementy decydujące o zdolności administracyjnej:

Instytucje – w tej części opracowania opisano rodzaje oraz liczbę instytucji zaangażowanych we wdrażanie

funduszy europejskich;

Zatrudnienie i rotacja kadr – w rozdziale znajdują się informacje na temat liczby osób zatrudnionych w instytucjach systemu UP 2014-2020 oraz zmian jakie zaszły w liczbie zatrudnionych osób w stosunku do poprzednio badanego okresu;

Struktura zadań – w tej części zamieszczono dane na temat liczby pracowników realizujących różnego typu zadania w poszczególnych instytucjach;

Wynagrodzenia – rozdział zawiera informacje kadrowe na temat pracowników zaangażowanych

we wdrażanie funduszy oraz dane dotyczące wynagrodzeń;

Szkolenia – w tej części zamieszczono dane na temat liczby i typów szkoleń, w których uczestniczyli pracownicy instytucji.

Kluczowe informacje, dotyczące wybranych elementów potencjału administracyjnego systemu instytucjonalnego polityki spójności, zostały ujęte w podsumowaniu raportu.

1. INSTYTUCJE SYSTEMU REALIZACJI UMOWY PARTNERSTWA NA LATA 2014-2020

System instytucjonalny UP 2014-2020 został zorganizowany zgodnie ze wszystkimi obowiązującymi w tym zakresie wymogami określonymi zarówno przez regulacje unijne1 jak i krajowe2.

Na tej podstawie wybranym podmiotom powierzono funkcje:

• instytucji zarządzających, pośredniczących i wdrażających odpowiedzialnych za realizację (zarządzanie

i wdrażanie) programów operacyjnych,

• instytucji zarządzających i wspólnych sekretariatów technicznych do obsługi każdego programu EWT

zarządzanego przez Polskę,

• kontrolerów pierwszego stopnia odpowiedzialnych za weryfikację legalności i prawidłowości wydatków zadeklarowanych przez każdego beneficjenta w programach EWT,

• instytucji audytowej odpowiedzialnej za prowadzenie kontroli systemów realizacji programów i projektów oraz weryfikacje i ocenę spełnienia kryteriów desygnacji,

• instytucji odpowiedzialnej za otrzymywanie płatności z KE.

Dodatkowo MR pełni funkcje koordynacyjne. W tym celu wybranym komórkom powierzono funkcje IK UP w odniesieniu do różnych obszarów i zagadnień. Wśród nich należy wskazać kontrolę, desygnację, kwalifikowalność wydatków, EFS, wybór projektów, politykę informacyjną oraz koordynację zagadnień związanych z programowaniem. Dodatkowo w odniesieniu do koordynacji certyfikacji w świetle Wytycznych w zakresie warunków certyfikacji oraz przygotowania prognoz wniosków o płatność do Komisji Europejskiej w ramach programów operacyjnych na lata 2014-2020 działa IK PC. Ponadto jedna z komórek MR pełni funkcję instytucji ds. koordynacji wdrożeniowej w zakresie regionalnych programów operacyjnych (IK RPO).

1 Rodzaje instytucji i ich funkcje określa na poziomie unijnym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz ustanawiające przepisy ogólne dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności i Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego oraz uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 1083/2006. Dla programów realizowanych w ramach Celu Europejska Współpraca Terytorialna pewne odrębne reguły, w zakresie kształtowania systemu instytucjonalnego, określa rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1299/2013 z dnia 17 grudnia 2013 w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach celu

„Europejska współpraca terytorialna”

2 Na poziomie krajowym dokumentami określającymi rodzaje instytucji w systemie wdrażania programów operacyjnych w latach 2014-2020 oraz jednostki, którym powierzono funkcje instytucji uczestniczących w realizacji UP 2014-2020 jest ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz.U. 2014 poz. 1649 z późn. zm.), ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020 (Dz.U. 2016 poz. 217 z późn. zm.) wraz z Umową Partnerstwa oraz poszczególne programy operacyjne oraz zawierane w zgodzie z nimi porozumienia lub umowy międzyinstytucjonalne.

Za wypracowanie standardów oraz koordynację działań w zakresie ewaluacji prowadzonych w ramach poszczególnych programów operacyjnych oraz przeprowadzanie ewaluacji na poziomie UP odpowiedzialna jest Krajowa Jednostka Ewaluacji (KJE3), umiejscowiona w strukturze MR.

Ponadto w systemie realizacji UP 2014-2020 wyróżnia się 9 instytucji kluczowych:

1. instytucję kluczową w obszarze wydawania ocen oddziaływania na środowisko – Generalna Dyrkecja Ochrony Środowiska oraz 16 Regionalnych Dyrekcji Ochrony Środowiska;

2. instytucję kluczową w obszarze monitorowania polityki spójności – Główny Urząd Statystyczny;

3. instytucję kluczową w obszarze gospodarki wodnej i zarządzania ryzykiem przeciwpowodziowym – Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej oraz 6 Regionalnych Zarzadów Gospdarki Wodnej;

4. instytucję kluczową w obszarze pomocy publicznej – Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów;

5. instytucję kluczową w obszarze transportu kolejowego – Urząd Transportu Kolejowego;

6. instytucję kluczową w obszarze kontroli zamówień publicznych – Urząd Zamówień Publicznych;

7. instytucję kluczową w obszarze cyfryzacji – Ministerstwo Cyfryzacji;

8. instytucję kluczową w obszarze transportu – Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa;

9. instytucję koordynującą interwencję EFSI w sektorze zdrowia – Ministerstwo Zdrowia.

Ponadto Ministerstwo Finansów pełni rolę Instytucji Audytowej i instytucji odpowiedzialnej za przyjmowanie płatności z KE.

Ogólna liczba instytucji dla realizacji KPO i RPO wyniosła łącznie 116 instytucji, w tym 23 IZ, 88 IP oraz 5 IW. W ramach EWT Polska pełni funkcje IZ dla trzech programów transgranicznych: INTERREG Polska-Saksonia 2014-2020, INTERREG Południowy Bałtyk 2014-2020, INTERREG Polska-Słowacja 2014-2020. W ramach tych programów powołano IZ oraz WST (funkcjonujące w ramach CPE). Ponadto we wszystkich programach, w których Polska jest stroną powołano koordynatora krajowego (programy: Brandenburgia- Polska, Meklemburgia-Pomorze Przednie-Brandenburgia – Polska, Czechy-Polska, Litwa-Polska) albo utworzono krajowy punkt kontaktowy (programy: Region Morza Bałtyckiego, Europa Środkowa, Interreg Europa, URBACT III), które działają w strukturach MR4. Ponadto UW, których właściwość obejmuje teren

3 Ustawową podstawę funkcjonowania KJE stanowi znowelizowana ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U z 2009 r., Nr 84, poz. 712), która w art. 3a pkt 4a wskazuje, że minister właściwy ds. rozwoju regionalnego koordynuje realizację strategii rozwoju współfinansowanych ze środków budżetu państwa lub środków rozwojowych pochodzących z Unii Europejskiej lub z innych źródeł zagranicznych przez koordynowanie i realizację procesu ewaluacji polityki rozwoju. Natomiast art. 6b pkt 3 wspominanej ustawy wskazuje, że te zadania są realizowane przez krajową jednostkę ewaluacyjną w przypadku jej powołania przez ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego.

4 Funkcjonują jeszcze dwa programy EWT, które obejmują swoim wsparciem Polskę. Jest to ESPON oraz INTERACT 2014- 2020. IZ dla tych programów ulokowane są odpowiednio w Ministerstwie Zrównoważonego Rozwoju i Infrastruktury w Luksemburgu oraz w Bratysławie. Ze strony Polski udział w nich nie pociąga za sobą konieczności zaangażowania instytucjonalnego.

realizacji programu powołują w swoich strukturach KIS. Łącznie dla EWT utworzono 15 instytucji w tym

1 IZ, 3 WST, 11 KIS5.

Na potrzeby raportu przyjęto, że dany podmiot będzie traktowany jako odrębna instytucja za każdym razem, gdy jego funkcje odnosić się będą do określonego programu operacyjnego lub będzie stroną odrębnego porozumienia międzyinstytucjonalnego. Wyjątek stanowią instytucje horyzontalne (IK UP, IK RPO, IA, instytucja odpowiedzialna za otrzymywanie płatności z KE), których właściwość odnosi się do wszystkich lub danej kategorii programów operacyjnych. W konsekwencji pojęcie instytucji, wbrew najbardziej rozpowszechnionemu podejściu, nie jest tożsame z danym urzędem. Zatem łącznie wybranym podmiotom powierzono w systemie realizacji UP rolę 146 różnych instytucji.

Wykres 1

Liczba instytucji wdrażających programy operacyjne i programy współpracy terytorialnej

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Natomiast liczba wszystkich podmiotów tworzących system instytucjonalny Umowy Partnerstwa w ramach polityki spójności (z wyłączeniem instytucji kluczowych) wynosi 106 i uwzględnia: 11 ministerstw, 16 urzędów marszałkowskich, 16 wojewódzkich urzędów pracy, 10 urzędów wojewódzkich, 13 urzędów miast, Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska Gospodarki Wodnej wraz z 4 wojewódzkimi funduszami ochrony środowiska i gospodarki wodnej oraz 35 innych podmiotów. Wśród instytucji kluczowych znajdują się natomiast 33 podmioty w tym: 3 ministerstwa, Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska oraz

5 Ze względu na charakter pozostałych jednostek powołanych do obsługi programów EWT – Krajowego koordynatora oraz Krajowego punktu kontaktowego nie są one wliczane jako oddzielne instytucje.

16 regionalnych dyrekcji ochrony środowiska, Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej wraz z 7 regionalnymi

zarządami gospodarki wodnej, a także 5 innych podmiotów.

Pod względem przynależności do sektora finansów publicznych najwięcej jednostek to państwowe jednostki budżetowe (55 podmiotów - m. in. ministerstwa, urzędy wojewódzkie, RDOŚ). Niewiele mniej stanowią samorządowe jednostki budżetowe (52 podmiotów x.xx. UM, WUP). WFOŚiGW oraz stowarzyszenia powołane w ramach IP ZIT mają status samorządowej osoby prawnej, a BGK, GUS, INiG – PIB, NFOŚiGW, OPI i PARP państwowej osoby prawnej. Natomiast NCBiR jest agencją wykonawczą. Dwa podmioty stanowią jednostki spoza sektora finansów publicznych Agencja Rozwoju Pomorza S.A. oraz Warmińsko-Mazurska Agencja Rozwoju Regionalnego S.A. w Olsztynie.

Wykres 2

Jednostki zaangażowane we wdrażanie funduszy europejskich pod względem przynależności do sektora finansów publicznych

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

2. ZATRUDNIENIE I ROTACJA KADR

Według stanu na 31 marca 2017 r. zatrudnienie w systemie realizacji UP 2014-2020 wyniosło 14 513 osób6

zatrudnionych na 11 571 etatach.

Kluczową rolę w finansowaniu zatrudnienia w systemie realizacji UP 2014-2020 odgrywają środki pomocy technicznej. Niemniej nie każdy etat, czy osoba przypisana do realizacji zadań związanych z obsługą programów operacyjnych jest objęta tym rodzajem wsparcia. Według danych na 31 marca 2017 r. w ramach pomocy technicznej kwalifikowalnych było 10 386 etatów oraz wynagrodzenie 13 261 osób.

W instytucjach systemu realizacji UP 2014-2020 wciąż zauważalny i odnotowywany jest udział kadr w zamykaniu poprzedniej perspektywy finansowej. W większości przypadków pracownicy instytucji realizujących zadania związane z XXXX 0000-0000 dzielą swoje obowiązki pomiędzy dwie perspektywy, a większa część ich zadań dotyczy obecnej perspektywy finansowej. Szacuje się, że na dzień 31 marca 2017

r. w zadania związane z XXXX 0000-0000 zaangażowanych było 2 951 osób, zatrudnionych na 1 068 etatach.

2.1. Zatrudnienie według jednostek

W systemie realizacji Umowy Partnerstwa instytucje umiejscowione są w różnych urzędach. Najwięcej pracowników do obsługi zadań związanych z realizacją PO zatrudniają urzędy marszałkowskie pełniące role IZ w ramach RPO.

6 Należy zastrzec, że ze względu na udział poszczególnych pracowników danego urzędu w realizacji więcej niż jednego programu operacyjnego np. pracownicy PARP, NCBiR lub WUP, mogli oni zostać uwzględnieni w obliczeniach liczby osób więcej niż jeden raz.

Tabela 1

Zatrudnienie według rodzajów jednostek uczestniczących w systemie instytucjonalnym służącym

realizacji UP 2014-2020 w zakresie polityki spójności

RODZAJ JEDNOSTKI	LICZBA OSÓB	LICZBA ETATÓW
UM	4 980	4 806
WUP	2 910	1 702
Ministerstwa	2 242	1 866
GDOŚ I XXXX	000	000
XXXXXXX I WFOŚIGW	297	145
KZGW I RZGW	168	149
UM/UG	000	000
XX	00	00
Inne	3 105	2 465
Razem	14 513	11 571

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Ministerstwa

Ministerstwo Rozwoju pełniące rolę IZ dla wszystkich KPO dysponowało 380 etatami, w ramach których zatrudniono 424 osoby. Ponadto Ministerstwo Rozwoju, a dokładnie Departament Współpracy Terytorialnej pełni funkcję IZ dla EWT, gdzie zaangażowanych jest 60 pracowników zatrudnionych na 43 etatach. Oprócz pełnienia roli IZ Ministerstwo Rozwoju sprawuje funkcję koordynującą i strategiczną. Zadania z tym związane wykonywało 576 pracowników zatrudnionych na 487 etatach. W sumie w Ministerstwie Rozwoju na dzień 31 marca 2017 r. zatrudnionych na stanowiskach związanych z realizacją polityki spójności w ramach UP było 1 060 osób (910 etatów).

W pozostałych ministerstwach pełniących funkcje IP w KPO zatrudnionych jest łącznie 604 pracowników na 410 etatach. Poniżej przedstawiono zestawienie obrazujące liczbę etatów przeznaczonych do obsługi realizacji programów operacyjnych w poszczególnych ministerstwach.

Wykres 3

Liczba etatów w ministerstwach pełniących rolę IP według programów operacyjnych

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Ponadto Ministerstwo Finansów pełni rolę Instytucji Audytowej i instytucji odpowiedzialnej za przyjmowanie płatności z KE angażując w te zadania 503 pracowników i 496 etatów. Liczby te różnią się znacznie w porównaniu z raportem na dzień 31 październik 2016 r.. Wtedy MF do wyżej wymienionych zadań angażował 124 pracowników i 110 etatów. Tak duży wzrost wynika z wejściem w życie z dniem 1 marca 2017 roku przepisów ustawy o Krajowej Administracji Skarbowej. Na ich mocy zlikwidowane zostały – ujmowane do tej pory w raporcie – Urzędy Kontroli Skarbowej, których zadania w zakresie kontroli wydatkowania środków unijnych przejęło Ministerstwo Finansów.

W systemie realizacji UP w ramach polityki spójności uczestniczą również MIiB (instytucja kluczowa w obszarze transportu) – 44 pracowników (24 etatów), MC (instytucja kluczowa w obszarze cyfryzacji) – 22 pracowników (21 etatów) oraz MZ (instytucja koordynująca interwencję EFSI w sektorze zdrowia) – 9 pracowników (5 etatów).

Urzędy Marszałkowskie

Poziom zatrudnienia w urzędach marszałkowskich dla wdrażania środków strukturalnych w ramach RPO na lata 2014-2020 wynosił na koniec marca 2017 r. 4 980 osoby (4 806 etatów). Urzędy marszałkowskie pełnią funkcję IZ w ramach RPO.

Wykres 4

Liczba etatów w Urzędach Marszałkowskich zaangażowanych w realizację RPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Wojewódzkie urzędy pracy

Liczną grupę urzędników odpowiadających za środki EFS stanowią kadry WUP. Pełnią one rolę IP w ramach PO WER oraz poszczególnych RPO. W WUP 31 marca 2017 r. stan zatrudnienia wynosił 2 910 osób (1 702 etaty). W tym większość była zaangażowana w realizację RPO – 1 633 osób (1 145 etatów)

Wykres 5

Liczba etatów w Wojewódzkich Urzędach Pracy

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Fundusze ochrony środowiska i gospodarki wodnej

W przeciwieństwie do poprzedniej perspektywy, kiedy to wszystkie WFOŚiGW pełniły funkcję IP II w PO IiŚ, a trzy z nich dodatkowo miały status IP w RPO7, obecnie w realizację PO zaangażowane są jedynie cztery WFOŚiGW: WFOŚiGW w Olsztynie, Szczecinie i Zielonej Górze, pełniące funkcje IP w ramach RPO oraz WFOŚiGW w Katowicach realizujący zadania jako IW w POIiŚ. Natomiast NFOŚiGW podobnie jak w poprzedniej perspektywie finansowej ma status IW w ramach POIiŚ. Zatrudnionych dla realizacji zadań IP i IW w wymienionych wyżej jednostkach było 297 pracowników na 145 etatach.

7 WFOŚiGW w Olsztynie, Poznaniu i Zielonej Górze

Wykres 6

Liczba etatów zaangażowanych w realizację PO IiŚ oraz RPO w NFOŚiGW oraz WFOŚiGW

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Dyrekcje ochrony środowiska

Rolę instytucji kluczowej w obszarze wydawania ocen oddziaływania na środowisko pełni Generalna Dyrekcja Ochrony Środowiska wraz z oddziałami regionalnymi. Ich zaangażowanie w te zadania ze względu na ich charakter nie jest wyrażone stałą liczbą, a faktycznym średnim miesięcznym zaangażowaniem w ich wykonywanie. W okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 x. xxxxxxxx ono średnio 207 etatów. Wydawaniem ocen oddziaływania na środowisko zajmowało się 577 pracowników.

Wykres 7

Liczba etatów w GDOŚ oraz RDOŚ pełniących rolę instytucji kluczowej w obszarze wydawania ocen

oddziaływania na środowisko8

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Zarządy gospodarki wodnej

Zadania związane z rolą instytucji kluczowej w obszarze gospodarki wodnej i zarządzania ryzykiem przeciwpowodziowym pełni KZGW wraz z RZGW, które w tym celu zatrudniają 168 pracowników na 149 etatach.

8 Poszczególne dyrekcje ochrony środowiska nie mają przyznanej stałej liczby etatów przeznaczonych do realizacji UP. Etaty są wykorzystywane do obsługi zadań związanych z UP w zależności od ich natężenia w danym okresie w danej instytucji. Z tego względu występujące zróżnicowanie wykorzystania etatów przez poszczególne jednostki.

Wykres 8

Liczba etatów w KZGW i RZGW pełniących rolę instytucji kluczowej w obszarze gospodarki wodnej i zarządzania ryzykiem przeciwpowodziowym9

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Inne instytucje

Podmioty pełniące funkcje IP bądź IW w ramach KPO inne niż ministerstwa, WUP oraz WFOŚiGW dysponowały 1 043 etatami, na których zatrudniono 1 633 osoby. Największą liczbę etatów zaangażowanych w realizację wśród tych instytucji posiada NCBiR (308 etatów). Warto wspomnieć także o PARP, która – jako jedyna – zaangażowana jest w realizację aż 3 KPO.

9 Należy zastrzec, że prezentowane informacje dotyczą deklaracji poszczególnych instytucji dotyczących zaangażowania etatowego w realizację zadań związanych z obsługą UP. Stąd pojawiające się duże rozbieżności między tą liczbą a liczbą etatów kwalifikowalnych i finansowanych środkami pomocy technicznej. Przykładowo w przypadku KZGW liczba ta wynosi 15 etatów wobec zadeklarowanych 43 etatów.

Wykres 9

Liczba etatów w innych jednostkach uczestniczących w realizacji KPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

W ramach RPO instytucje inne niż UM, WUP oraz UM/UG posiadały 1 224 etaty, na których zatrudnionych

było 1 255 osób. Natomiast same UM/UG dysponowały 146 etatami, na których pracowało 143 osoby.

Wykres 10

Liczba etatów w innych jednostkach uczestniczących w realizacji RPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Ponadto w programach EWT Departament Współpracy Terytorialnej w MR pełniący rolę IZ zatrudnia 60 osób na 43 etatach. UW zatrudniają 91 osób na 85 etatach, a w CPE pracują 43 osoby na 42 etatach.

Wykres 11

Liczba etatów w jednostkach uczestniczących w realizacji EWT

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Z kolei 4 podmioty pełniące funkcje pozostałych instytucji kluczowych systemu instytucjonalnego służącego realizacji Umowy Partnerstwa w zakresie polityki spójności dysponują 156 etatami i angażują do realizacji swoich zadań 174 pracowników.

Wykres 12

Liczba etatów w innych jednostkach pełniących rolę instytucji kluczowych10

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

2.2. Zatrudnienie w instytucjach systemu UP

Informacje o zatrudnieniu w systemie instytucjonalnym służącym realizacji UP 2014-2020 w zakresie polityki spójności, przedstawiane według rodzajów instytucji, obrazują skalę zaangażowania kadrowego dla obsługi powierzonych im funkcji.

Zadania związane bezpośrednio z zarządzaniem i wdrażaniem programów realizuje:

• w IZ KPO 424 osoby (380 etatów), w IZ RPO 4 980 osób (4 806 etatów) oraz w ramach IZ EWT

60 osób (43 etaty),

• w IP KPO 3 407 osób (1 936 etatów) oraz w IP RPO 3085 osób (2 571 etatów), w tym IP ZIT 258 osób (253 etaty),

• w IW KPO 350 osób (163 etaty),

• w WST 34 osób (34 etatów),

• w KIS 100 osób (93 etaty).

10 Należy zastrzec, że prezentowane informacje dotyczą deklaracji poszczególnych instytucji dotyczących zaangażowania etatowego w realizację zadań związanych z obsługą UP. Stąd pojawiające się duże rozbieżności między tą liczbą a liczbą etatów kwalifikowalnych i finansowanych środkami pomocy technicznej. Przykładowo w przypadku UOKiK liczba ta wynosi 20 etatów, a w UZP 28 etatów wobec zadeklarowanych odpowiednio 86 i 40 etatów.

Według stanu na 31 marca 2017 r. suma etatów we wszystkich IZ, IP i IW (z wyłączeniem EWT) w ramach perspektywy 2014-2020 wynosiła 9856. Zatrudniono na nich 12 246 osób11. Największą liczbą etatów dysponowały IZ (5 186 etatów), chociaż zatrudniały one mniej pracowników (5 404 osób) niż wszystkie IP, które zatrudniały 6 492 osoby i posiadały 4507 etatów.

Role strategiczną i koordynacyjną pełni MR, które wg stanu na 31 marca 2017 r., zatrudniało w tym celu

576 osób (dysponując 487 etatami).

Dla realizacji zadań o charakterze horyzontalnym związanych z audytem systemów realizacji programów oraz kontrolą projektów w IA zaangażowano 448 osób (w ramach 446 etatów).

W instytucji odpowiedzialnej za otrzymywanie płatności z KE zatrudnionych było natomiast 55 osób (50 etatów).

Pozostałe instytucje zaangażowane w działania związane z realizacją programów operacyjnych w różnych obszarach (wymienione wcześniej instytucje kluczowe) dysponują 562 etatami12, na których zatrudnionych jest 994 pracowników.

2.3. Zatrudnienie według programów operacyjnych

Największe zaangażowanie kadrowe generuje realizacja RPO, a wśród KPO realizacja PO WER. W większości programów operacyjnych liczba etatów przeznaczonych na ich realizację jest mniejsza niż liczba zaangażowanych w ich wdrażanie osób. Wynika to z faktu, że osoby zatrudnione w tych instytucjach wykonują jeszcze zadania związane z poprzednią perspektywą finansową lub niezwiązane z realizacją programów operacyjnych. Ponadto w części przypadków zakres kompetencji przypisanych pracownikom dotyczy więcej niż jednego programu operacyjnego. Wspomniane przyczyny nie wykluczają jednak sytuacji, w której w poszczególnych instytucjach część etatów jest nieobsadzona.

11 Dysproporcja między liczbą osób, a liczbą etatów wynika częściowo z zaangażowania pracowników instytucji w czynności związane z perspektywą finansową 2007-2013 lub inne zadania.

12 W liczbie etatów znajdują się etaty, którymi dysponują GDOŚ i RDOŚ, należy jednak pamiętać, że z racji przyjętych zasad finansowania tych instytucji środkami PT zaangażowanie w realizację nie jest wyrażone stałą liczbą etatów a faktycznym średnim miesięcznym zaangażowaniem w wykonywane zadania.

Wykres 13

Liczba osób i etatów zaangażowanych w realizację programów operacyjnych

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Największe zasoby kadrowe w ramach obsługi wdrażania poszczególnych RPO angażuje realizacja RPO dla województwa śląskiego – 794 osoby (766 etatów). Najmniejszej liczby pracowników wymaga wdrażanie RPO w województwie lubuskim – 258 osób (273 etaty).

Wykres 14

Liczba osób i etatów uczestniczących we wdrażaniu RPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

2.4. Potrzeby kadrowe

Zapotrzebowanie kadrowe wśród wszystkich instytucji zaangażowanych w realizację UP w zakresie polityki spójności wynosi 474 etaty. Zgłaszane przez instytucje zapotrzebowanie na dodatkowych pracowników spadło w porównaniu do zapotrzebowania zgłaszanego na dzień 31 października 2016 r., które wynosiło 517. Jednak spadek ten jest mniejszy niż wzrost liczby etatów zaangażowanych w realizację UP, który nastąpił w tym okresie (z 11 051 do 11 560 etatów). Zaspokojenie zgłaszanego przez wszystkie instytucje zapotrzebowania oznaczałoby wzrost liczby wszystkich etatów o 4%. Największe zapotrzebowanie spośród poszczególnych instytucji zgłaszają IZ – 236 etatów (niemal 5% posiadanych etatów). Natomiast w stosunku do obecnie posiadanych etatów największe proporcjonalne zapotrzebowanie zgłaszają instytucje wdrażające KPO – 39, co stanowi blisko 24% obecnie posiadanych przez nich etatów.

Wykres 15

Zapotrzebowanie kadrowe zgłaszane w poszczególnych rodzajach instytucji (etaty)

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

2.5 Rotacja Kadr

Na potrzeby niniejszego raportu obliczono liczbę osób, które zaprzestały pracy w instytucjach w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. W tym okresie we wszystkich IZ, IP oraz IW pracy zaprzestało 391 osób.

Wykres 16

Liczba osób, które zaprzestały pracy w instytucjach według typów programów i instytucji

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Jak wynika z powyższego wykresu najwięcej pracowników zaprzestało pracy w IZ RPO. Jednak analiza odsetka osób, które zaprzestały pracy w stosunku do liczby pracowników na 31 października 2016 r., pozwala stwierdzić, że największe zmiany nastąpiły w instytucjach EWT. Należy jednak zauważyć, że ogólny poziom rotacji w całym systemie realizacji UP (niemal 3%) nie odbiega od tego odnotowywanego w poprzedniej perspektywie finansowej, który oscylował na poziomie 3-4%.

Wykres 17

Odsetek osób, które zaprzestały pracy w instytucjach według typów programów i instytucji

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

W tym samym okresie pracę w instytucjach poszczególnych PO rozpoczęło 686 osób. Najwięcej nowych pracowników zatrudniono w instytucjach realizujących RPO – 423 osoby.

Wykres 18

Liczba osób, które rozpoczęły pracę w podziale na typy programów i instytucje

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Z zebranych danych wynika, że najwięcej nowych pracowników zatrudniono w IZ RPO – 258 oraz w IP KPO – 209 Jednak jeśli weźmiemy pod uwagę udział jaki stanowią oni w ogólnej liczbie pracowników, to największe zmiany odnotowano w instytucjach EWT – WST (15%) oraz KIS (7%).

Wykres 19

Odsetek osób, które rozpoczęły pracę w instytucjach według typów programów i instytucji

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Poprzednim miejscem pracy nowozatrudnionych pracowników najczęściej był sektor prywatny (29%). Warto odnotować także fakt, że w porównaniu z poprzednim raportem, o ponad połowę spadła liczba pracowników, którzy wcześniej pracowali w innych instytucjach systemu realizacji NSRO/UP – z 31% do 15%. Jeśli chodzi o poprzednie miejsca pracy nowych pracowników, które zostały zakwalifikowane jako inne (12%), to najczęściej wskazywane były organizacje pozarządowe oraz osoby pozostające, w tym momencie, bez pracy.

Wykres 20

Odsetek osób, które rozpoczęły pracę w instytucji według poprzedniego miejsca zatrudnienia

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

3. STRUKTURA ZADAŃ

Dane dotyczące struktury obowiązków przedstawiono w podziale na typy instytucji i kategorie programów tzn. KPO i RPO. Takie podejście pozwala grupować podmioty o podobnym zakresie zadań z jednoczesnym uwzględnieniem zróżnicowania występującego między KPO a RPO. Analizując udział zatrudnionych w realizacji zadań przypisanych poszczególnym typom instytucji należy zauważyć, że jest on do siebie zbliżony pomimo niejednolitego podejścia co do zakresu delegowanych zadań.

Przyporządkowanie wszystkich zatrudnionych w ramach instytucji zaangażowanych w realizację PO (IZ, IP i IW) według zadań, którymi się zajmują, wskazuje, że największa liczba pracowników odpowiada za nabór, ocenę i wybór projektów – 1 903 osoby (16% wszystkich pracowników) oraz weryfikację wydatków w ramach wniosków o płatność 1 285 osób (10%), a także obsługę projektów z wyłączeniem projektów pomocy technicznej – 1 091 osób (9%).

Wykres 21

Zadania pracowników IZ (bez EWT), IP i IW w zakresie polityki spójności

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Z analizy podziału zadań w instytucjach realizujących KPO wynika, że podobnie jak we wszystkich instytucjach najwięcej pracowników zaangażowanych jest w nabór, ocenę i wybór projektów –– 561 osób (co stanowi 13% pracowników) oraz zadania związane z weryfikacją wniosków o płatność – 413 osób (10%). Trzecią grupą zadań pod względem liczebności osób je realizujących jest obsługa projektów – 373 pracowników (9%).

Wykres 22

Zadania pracowników IZ, IP i IW zaangażowanych w realizację KPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Podział zadań w IZ KPO wygląda inaczej niż na zbiorczym wykresie pokazującym dane ze wszystkich instytucji KPO – najwięcej pracowników zaangażowanych jest w obsługę projektów – 39 osób (co stanowi 9% pracowników). Drugą z kolei najliczniejszą grupą pracowników są Ci oddelegowani do zadań związanych z naborem i oceną projektów – 37 osób (9%), a trzecią odpowiedzialni za weryfikację wydatków – 35 osoby (8%). Znaczne zaangażowanie personelu IZ KPO w obsługę projektów, a więc czynności typowo wdrożeniowe, które są charakterystyczne dla IP potwierdza, że podział obowiązków między poszczególnymi rodzajami instytucji niekoniecznie musi odpowiadać przyjętym wyobrażeniom o układzie zadań w systemie realizacji UP. Znaczna liczba pracowników IZ KPO jest również zaangażowana

w zadania związane z pomocą techniczną (w tym naborem, oceną, rozliczaniem, a także realizacją projektów) – 29 pracowników (7%). Natomiast 25 pracowników zajmuje się programowaniem (opracowywaniem programu i jego zmian lub przygotowaniem, szczegółowego opisu osi priorytetowych oraz jego kolejnych wersji), co stanowi 6% pracowników IZ KPO, podczas gdy we wszystkich instytucjach KPO udział pracowników realizujących zadania związane z programowaniem wynosi jedynie 3%.

Wykres 23

Zadania pracowników IZ KPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

W ramach wszystkich instytucji realizujących RPO najwięcej zatrudnionych realizuje zadania związane z naborem, oceną i wyborem projektów – 1 342 osoby (17%). W porównaniu do KPO dwukrotnie większe zasoby kadrowe pochłaniają zadania związane z weryfikacją finansową w ramach wniosków o płatność – realizuje je około 11% pracowników (872 osoby). 718 pracowników (9%) jest z kolei zaangażowanych w obsługę projektów.

Wykres 24

Zadania pracowników Instytucji zaangażowanych w realizację RPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Podobnie prezentują się dane w odniesieniu do podziału zadań pomiędzy pracowników w ramach IZ RPO. Pierwsze miejsce zajmuje nabór, ocena i wybór projektów, drugie zaś weryfikacja wydatków w ramach wniosków o płatność. Angażują one odpowiednio 15% (749 osób) i 10% (519 osób) wszystkich pracowników IZ RPO.

Wykres 25

Zadania pracowników IZ RPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Przeglądu podziału zadań można dokonać również w podziale na rodzaje instytucji IZ, IP oraz IW. Jednak

także w tym zakresie można zauważyć jedynie niewielkie zróżnicowanie pomiędzy instytucjami.

Poniższa tabela prezentuje podział zadań w rozbiciu na IZ, IP i IW. Zaprezentowano także dane dotyczące

EWT.

Tabela 2

Liczba pracowników IZ, IP, IW oraz Instytucji zaangażowanych w EWT w podziale na zadania

ZADANIA	LICZBA PRACOWNIKÓW IZ		LICZBA PRACOWNIKÓW IP		LICZBA PRACOWNIKÓW IW		LICZBA PRACOWNIKÓW INSTYTUCJI W EWT
KIEROWANIE INSTYTUCJĄ	282	5,2%	425	6,5%	28	8,0%	16	8,2%
PROGRAMOWANIE	226	4,2%	97	1,5%	1	0,3%	19	9,7%
TWORZENIE PROCEDUR	162	3,0%	111	1,7%	9	2,6%	9	4,6%
NABÓR I OCENA	786	14,5%	1064	16,4%	53	15,1%	12	6,1%
PROCEDURA ODWOŁAWCZA W RAMACH KONKURSOWEGO TRYBU WYBORU PROJEKTÓW	110	2,0%	118	1,8%	2	0,6%	2	1,0%
OBSŁUGA PROJEKTÓW, Z WYJĄTKIEM PROJEKTÓW POMOCY TECHNICZNEJ	447	8,3%	589	9,1%	55	15,7%	12	6,1%
WERYFIKACJA WYDATKÓW – WNIOSKI O PŁATNOŚĆ	554	10,3%	701	10,8%	30	8,6%	71	36,2%
WERYFIKACJA WYDATKÓW – KONTROLE NA MIEJSCU	343	6,3%	544	8,4%	26	7,4%	8	4,1%
WERYFIKACJA WYDATKÓW – KONTROLE KRZYŻOWE	15	0,3%	5	0,1%	1	0,3%	0	0,0%
KONTROLE SYSTEMOWE	85	1,6%	50	0,8%	1	0,3%	3	1,5%
KONTROLE SPEŁNIENIA WARUNKÓW DESYGNACJI	3	0,1%	5	0,1%	0	0,0%	0	0,0%
INNE DZIAŁANIA Z ZAKRESU KONTROLI	97	1,8%	81	1,2%	0	0,0%	1	0,5%
AUDYT	7	0,1%	0	0,0%	1	0,3%	1	0,5%
AUDYT WEWNĘTRZNY	14	0,3%	32	0,5%	2	0,6%	0	0,0%
RAPORTOWANIE NIEPRAWIDŁOWOŚCI, ZWALCZANIE NADUŻYĆ FINANSOWYCH ORAZ ZADANIA W ZAKRESIE ODZYSKIWANIA KWOT	111	2,1%	138	2,1%	5	1,4%	3	1,5%
CERTYFIKACJA I OPRACOWYWANIE DEKLARACJI WYDATKÓW	190	3,5%	84	1,3%	2	0,6%	1	0,5%
POMOC TECHNICZNA (NABÓR, OCENA, ROZLICZANIE, A TAKŻE REALIZACJA PROJEKTÓW)	222	4,1%	210	3,2%	7	2,0%	13	6,6%
MONITOROWANIE I SPRAWOZDAWCZOŚĆ	225	4,2%	193	3,0%	13	3,7%	1	0,5%
OBSŁUGA KM I JEGO GRUP ROBOCZYCH	33	0,6%	3	0,0%	2	0,6%	0	0,0%
EWALUACJA	84	1,6%	43	0,7%	0	0,0%	2	1,0%
INFORMACJA I PROMOCJA	208	3,8%	271	4,2%	17	4,9%	8	4,1%
OBSŁUGA INFORMATYCZNA	134	2,5%	198	3,1%	17	4,9%	3	1,5%
ZAMÓWIENIA PUBLICZNE	71	1,3%	136	2,1%	18	5,1%	1	0,5%
OCENA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO	31	0,6%	19	0,3%	0	0,0%	0	0,0%
OBSŁUGA PRAWNA	62	1,1%	205	3,2%	7	2,0%	0	0,0%
OBSŁUGA FINANSOWO-KSIĘGOWA	397	7,3%	462	7,1%	10	2,9%	1	0,5%
STANOWISKA OBSŁUGOWE	262	4,8%	504	7,8%	35	10,0%	3	1,5%
INNE PROCESY	243	4,5%	205	3,2%	8	2,3%	6	3,1%
SUMA	5404	100,0%	6492	100,0%	350	100,0%	196	100,0%

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Jak wynika z powyższej tabeli największa liczba pracowników IZ I IP zaangażowana jest w nabór, ocenę i wybór projektów (odpowiednio 14,5% i 16,4%). Z kolei w IW najliczniejsza grupa pracowników była oddelegowana do obsługi projektów (15,7%). W EWT natomiast kluczowym zadaniem okazała się weryfikacja wniosków o płatność, którą zajmowało się 35,7% pracowników.

Instytucje kluczowe

Zadania realizowane przez instytucje kluczowe skupiają się niemal wyłącznie na obszarach tematycznych, do których dana instytucja została przypisana. Poniższa tabela prezentuje udział pracowników instytucji kluczowych oraz IA i instytucji odpowiedzialnej za przyjmowanie płatności z KE w poszczególnych rodzajach zadań.

Tabela 3

Zadania pracowników Instytucji kluczowych oraz IA i instytucji odpowiedzialnej za otrzymywanie płatności z KE

ZADANIA	LICZBA PRACOWNIKÓW	ODSETEK PRACOWNIKÓW
OCENA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO	486	32%
AUDYT	430	29%
KIEROWANIE	80	5%
INNE PROCESY	67	4%
POMOC TECHNICZNA	62	4%
ZAMÓWIENIA PUBLICZNE	54	4%
ZADANIA ZWIĄZANE Z GOSPODARKĄ WODNĄ I ZARZĄDZANIEM RYZYKIEM PRZECIWPOWODZIOWYM	48	3%
ZADANIA ZWIĄZANE Z OBSZAREM TRANSPORTU	47	3%
KONTROLE SYSTEMOWE	34	2%
OBSŁUGA FINANSOWO-KSIĘGOWA	33	2%
POMOC PUBLICZNA	27	2%
OBSŁUGA PROJEKTÓW	24	2%
MONITORING	18	1%
STANOWISKA OBSŁUGOWE	17	1%
ZADANIA ZWIĄZANE Z OBSZAREM TRANSPORTU KOLEJOWEGO	15	1%
OBSŁUGA PRAWNA	13	1%
PROGRAMOWNIA	11	1%
NIEPRAWIDŁOWOŚCI	9	1%
ZADANIA ZWIĄZANE Z INTERWENCJĄ EFSI W SEKTORZE ZDROWIA	9	0,60%
INFORMACJA I PROMOCJA	6	0,40%
WERYFIKACJA WNP	3	0,20%
OBSŁUGA INFORMATYCZNA	2	0%
INNE DZIAŁANIA Z ZAKRESU KONTROLI	1	0%
ZADANIA ZWIĄZANE Z OBSZAREM CYFRYZACJI	1	0%
SUMA	1497	100%

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

4. WYNAGRODZENIA

Wysokość średniego wynagrodzenia13 w systemie realizacji UP 2014-2020 w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. wyniosła 5 253 zł brutto. Natomiast w przypadku wyłączenia zarobków kadry kierowniczej, średnie wynagrodzenie osób zatrudnionych przy wdrażaniu funduszy Unii Europejskiej wynosiło 4 513 zł brutto. W porównaniu do poprzednio badanego okresu (od 1 kwietnia 2016 r. do 31 października 2016 r.) średnie wynagrodzenie wzrosło o 367 zł brutto (z wynagrodzeniem kadry kierowniczej) i o 280 zł brutto (bez wynagrodzenia kadry kierowniczej).

Poniższy wykres prezentuje średnie wynagrodzenie brutto dla poszczególnych rodzajów jednostek

uczestniczących w realizacji UP.

Wykres 26

Średnie wynagrodzenie brutto wg rodzajów jednostek uczestniczących w systemie służącym realizacji UP 2014-2020 w zakresie polityki spójności

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Najniższe średnie wynagrodzenie brutto, w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r., otrzymywali pracownicy WUP – 4 197 zł oraz GDOŚ i RDOŚ – 4 276 zł. Pracownicy UW zarabiali średnio 4 893 zł. Stosunkowo najlepiej opłacani są urzędnicy zatrudnieni w instytucjach umiejscowionych w ministerstwach

13 Średnie wynagrodzenie w niniejszym podrozdziale obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia oprócz nagród i premii motywacyjnych.

– średnio 7 362 zł oraz w NFOŚiGW i WFOŚiGW – 6 733 zł. Natomiast analizując średnie wynagrodzenie brutto z wyłączeniem kadry kierowniczej najwyższe zarobki otrzymują pracownicy NFOŚiGW i WFOŚiGW – 6 138 zł, a najmniejsze GDOŚ i RDOŚ – 3 579 zł.

Wykres 27

Średnie wynagrodzenie brutto wraz z kadrą kierowniczą i bez kadry w instytucjach służącego realizacji UP 2014-2020

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Zestawienie średnich wynagrodzeń dla poszczególnych instytucji wskazuje, że największe wynagrodzenia biorąc pod uwagę średnią wynagrodzeń w instytucji wraz z kadrą kierowniczą otrzymują pracownicy IZ KPO (9 460 zł), natomiast średnie wynagrodzenie nieuwzględniające kadry kierowniczej najwyższe jest w WST EWT (6 295 zł). Z koli najniższe wynagrodzenia analizując zarówno średnie wynagrodzenie z kadrą kierowniczą jak i bez jest w IZ RPO (odpowiednio 4 332 zł i 3 912 zł).

Zróżnicowanie wynagrodzeń widać również wśród IP w RPO, gdzie w IP ZIT średnie wynagrodzenia

są najwyższe.

Wykres 28

Średnie wynagrodzenie brutto wraz z kadrą kierowniczą i bez kadry w IP RPO w podziale na IP ZIT oraz

pozostałe IP

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Analizując wynagrodzenia w podziale na typy programów należy stwierdzić, że najlepiej wynagradzani są pracownicy zaangażowani w realizację KPO. Średnia wysokość wynagrodzenia wynosi 6 291 zł dla wszystkich pracowników wraz z kadrą kierowniczą. W przypadku gdy nie weźmiemy pod uwagę zarobków kadry kierowniczej to najwyższe średnie wynagrodzenie otrzymują jednak pracownicy programów EWT – 5159 zł. Natomiast najmniejsze średnie wynagrodzenia charakteryzuje RPO. Jest to 4 640 zł w przypadku zarobków wszystkich osób zaangażowanych w realizację RPO i 4072 zł, gdy nie uwzględnia się zarobków na stanowiskach kierowniczych.

Wykres 29

Średnie wynagrodzenie brutto według typów programów

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Analizując średnie wynagrodzenia w instytucjach w poszczególnych KPO okazuje się, że najwyższe średnie wynagrodzenia otrzymują pracownicy zaangażowani w realizację PO PT. Jednak trzeba przy tym pamiętać, że program ten jest wdrażany tylko przez jedną instytucją funkcjonującą w strukturach MR. Natomiast najniższe średnie wynagrodzenia otrzymują osoby realizujące PO WER.

Wykres 30

Średnie wynagrodzenie brutto w instytucjach realizujących poszczególne KPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Wśród RPO najwyższe średnie wynagrodzenie zarówno z kadrą kierowniczą jak i bez kadry kierowniczej zanotowano w instytucjach realizujących RPO województwa mazowieckiego - odpowiednio 5 801 zł i 5 231 zł. Natomiast najniższe otrzymują pracownicy zaangażowani w realizację RPO województwa opolskiego – 4 086 zł uwzględniając kadrę kierowniczą i 3 553 zł bez kadry kierowniczej.

Wykres 31

Średnie wynagrodzenie brutto w instytucjach realizujących poszczególne RPO

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

5. SZKOLENIA

W porównaniu do poprzedniego raportu, który obejmował okres od 1 kwietnia 2016 r. do 31 października 2016 r. liczba przeszkolonych osób spadła. Przynajmniej w jednym szkoleniu uczestniczyło 8400 pracowników systemu instytucjonalnego realizacji UP 2014-2020, co stanowi 58% ogólnej liczby pracowników wszystkich opisywanych instytucji. Poprzednio było to 9 577 osób, stanowiących 67% ogólnej liczby pracowników.

Analiza szkoleń uwzględniająca udział pracowników, którzy w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. odbyli minimum jedno szkolenie w poszczególnych programach operacyjnych pokazuje, że pracownicy zaangażowani w realizację PO PC oraz programów EWT korzystali ze szkoleń najchętniej (procentowo). Udział w choć jednym szkoleniu wzięło odpowiednio 92% (137 osób) i 79% (157 osób). Z kolei w najmniejszym stopniu różnymi formami dokształcenia zostali objęci pracownicy instytucji związanych z PO IiŚ – 54% (603 osoby). Natomiast jeśli chodzi o bezwzględną liczbę uczestników szkoleń, to najwięcej pochodziło z instytucji realizujących RPO – 4 668 (58%), a najmniej z PO PT – 16 (50%).

Tabela 4

Liczba pracowników objętych i nie objętych szkoleniami wg programów

PROGRAM OPERACYJNY	PRACOWNICY, KTÓRZY ODBYLI PRZYNAJMNIEJ JEDNO SZKOLENIE		PRACOWNICY NIEUCZESTNICZĄCY W ŻADNYM SZKOLENIU
RPO	4668	58%	3397	42%
PO WER	1153	65%	624	35%
PO IiŚ	603	54%	506	46%
PO IR	501	66%	263	34%
PO PW	222	63%	128	37%
EWT	157	79%	42	21%
PO PC	137	92%	12	8%
PO PT	16	50%	16	50%

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Pozyskane dane wskazują, że w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. najwięcej szkoleń, które odbyli pracownicy dotyczyło bezpośrednio kwestii horyzontalnych – 398914. Natomiast najmniej z finansów i księgowości – 1030.

Wykres 32

Udział pracowników w szkoleniach wg poszczególnych obszarów tematycznych w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r.

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

14 W raporcie przyjęto, że liczba szkoleń obejmuje każde uczestnictwo pracownika instytucji systemu realizacji UP w szkoleniu.

Analiza informacji na temat uczestnictwa osób w szkoleniach wskazuje na duże zróżnicowanie między KPO i RPO w odsetku osób biorących udział w poszczególnych blokach tematycznych. W KPO najwięcej pracowników korzystało ze szkoleń w obszarze organizacji i zarządzania – 1669, co stanowi 31% wszystkich szkoleń w KPO. W przypadku RPO, szkolenia związane z tym obszarem stanowiły jedynie 16%). W obu przypadkach wśród szkoleń z tego obszaru dominowały szkolenia interpersonalne. W RPO na pierwszym miejscu znalazły się szkolenia z kwestii horyzontalnych – 2315, które stanowiły 29% wszystkich szkoleń w tym okresie, podczas gdy w ramach KPO było to 21%. Zarówno w KPO i RPO najwięcej szkoleń horyzontalnych dotyczyło zamówień publicznych. W instytucjach KPO najmniej szkoleń zrealizowano z finansów i księgowości – 5%, a w RPO z języków obcych – 4%.

Wykres 33

Udział pracowników wdrażających KPO w szkoleniach w poszczególnych obszarach tematycznych

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Wykres 34

Udział pracowników wdrażających RPO w szkoleniach w poszczególnych obszarach tematycznych

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Zdecydowana większość szkoleń, z których korzystali pracownicy w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. została przeprowadzona na terytorium kraju. Jedynie 101 szkoleń zostało przeprowadzonych poza granicami Rzeczpospolitej Polskiej. Dotyczyły one głównie funduszy UE, kwestii horyzontalnych oraz informatyki. Żadne szkolenie zagraniczne nie dotyczyło finansów i księgowości oraz języków obcych. Warto odnotować fakt, że w poprzednim raporcie (za okres od 1 kwietnia do 31 października 2016 r.) to właśnie szkolenia z finansów i księgowości stanowiły najliczniejszą grupę szkoleń przeprowadzonych za granicą.

Wykres 35

Udział pracowników w szkoleniach zagranicznych wg poszczególnych obszarów tematycznych w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r.

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

W okresie poddanym analizie największą liczbę szkoleń odbyli pracownicy jednostek, które zostały zakwalifikowane jako „inne urzędy” (wśród nich są x.xx. PARP, NCBiR, GUS, UOKiK oraz instytucje IP ZIT) – 4410. Niewiele mniej, bo 4402 szkolenia odbyli pracownicy urzędów marszałkowskich. Z kolei najmniej – 51 przeprowadzono wśród pracowników KZGW i RZGW.

Wykres 36

Liczba szkoleń, która objęła pracowników w poszczególnych jednostkach

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

Największą liczbą szkoleń w porównaniu do liczby pracowników objęci zostali pracownicy urzędów wojewódzkich, gdzie średnio na 1 pracownika przypadały niemal 2,5 szkolenia. Najsłabiej pod tym względem wypada natomiast KZGW wraz z RZGW - na 1 pracownika przypadało tam 0,30 szkolenia.

Wykres 37

Średnia liczba szkoleń, która przypada na pracownika w poszczególnych jednostkach w porównaniu do ogólnej liczby zatrudnionych

Źródło: Opracowanie własne (Departament Koordynacji Wdrażania Funduszy UE, MR)

PODSUMOWANIE

Instytucje

Łącznie wybranym podmiotom powierzono w systemie realizacji UP rolę 146 różnych instytucji. Są one rozmieszczone w ramach 106 podmiotów (ministerstwa, urzędy marszałkowskie, wojewódzkie urzędy pracy, urzędy wojewódzkie, urzędy miast i gmin i inne).

Zatrudnienie

Zatrudnienie w systemie realizacji UP 2014-2020 na dzień 31 marca 2017 x. xxxxxxxx 14 513 osób zatrudnionych na 11 571 etatach. Ogólny poziom rotacji w całym systemie realizacji UP wyniósł z kolei niemal 3%.

Struktura zadań

Podział zadań jest zbliżony do siebie we wszystkich instytucjach systemu realizacji UP (IZ, IP, IW). Największa liczba pracowników odpowiada za nabór, ocenę i wybór projektów – 1 903 osoby (16% wszystkich pracowników) oraz weryfikację wydatków w ramach wniosków o płatność 1 285 osób (10%), a także obsługę projektów z wyłączeniem projektów pomocy technicznej – 1 091 osób (9%).

Wynagrodzenia

Wysokość średniego wynagrodzenia w systemie realizacji UP 2014-2020 w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. wyniosła 5 253 zł brutto wraz z kadrą kierowniczą. Natomiast wyłączając zarobki kadry kierowniczej, średnie wynagrodzenie wynosiło 4 513 zł brutto.

Szkolenia

Instytucje w systemie realizacji UP 2014-2020 w okresie od 1 listopada 2016 r. do 31 marca 2017 r. zapewniły szkolenia dla 8 400 pracowników zajmujących się wdrażaniem UP 2014-2020. Większość szkoleń obejmowała kwestie horyzontalne.