SPIS TREŚCI

Załącznik nr 1

Reguły prowadzenia kontroli procedur zawierania umów dla zadań objętych projektem

SPIS TREŚCI

1 Rozdział - Postanowienia ogólne 2

2 Rozdział - Zakres kontroli procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem 4

2.1. Podrozdział 1 - Zamówienia publiczne objęte zakresem stosowania ustawy Pzp 4

2.2. Podrozdział 2 - Kontrola procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp 9

3 Rozdział - Tryb kontroli 10

4 Rozdział – Kontrola zmian w umowach (aneksów) 14

4.1. Podrozdział 1 – Zakres kontroli 14

4.2. Podrozdział 2 - Udzielanie zamówień w trybach niekonkurencyjnych 16

4.3. Podrozdział 3 – Kontrola na wniosek beneficjenta 17

5 Rozdział – Tryb wnoszenia przez beneficjenta zastrzeżeń do ustaleń zawartych w opinii instytucji kontrolującej 19

6 Rozdział - Wniosek o kontrolę doraźną Prezesa UZP 20

1 Rozdział - Postanowienia ogólne

1) Zakres przedmiotowy Załącznika:

a) Niniejszy Załącznik określa podstawowe reguły systemu kontroli procedur zawierania umów oraz precyzuje zadania instytucji kontrolujących w systemie wdrażania PO IiŚ w tym zakresie,

b) Przez procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem należy rozumieć:

i. W przypadku umów zawieranych zgodnie z ustawą Pzp - procedurę udzielania zamówień publicznych,

ii. W przypadku umów, których zawieranie nie jest objęte zakresem stosowania ustawy Pzp - działania beneficjenta zmierzające do wyboru wykonawcy oraz zawarcia umowy dla zadania objętego projektem.

c) Reguły zawierania umów dla zadań objętych projektem PO IiŚ są określone w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020, wydanych przez Ministra Infrastruktury i Rozwoju i dostępnych na stronie internetowej xxx.xxx.xxx.xx oraz xxx.xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.xxx.xx.

2) Zakres podmiotowy i uprawnienia instytucji:

a) Na podstawie zawartych pomiędzy IZ a IP, a także IP a IW porozumień w sprawie systemu realizacji PO IiŚ, za kontrolę procedur zawierania umów dla zadań objętych projektem w ramach PO IiŚ odpowiedzialne są IW, chyba że w danym priorytecie lub działaniu PO IiŚ nie występuje IW,

b) W uzasadnionych przypadkach kontrolę procedury zawierania umów może prowadzić także IP lub IZ, samodzielnie lub we współpracy z IP. W celu uniknięcia powielania czynności kontrolnych o decyzji o podjęciu kontroli IZ lub IP powinna poinformować odpowiedzialną za prowadzenie kontroli IP lub IW,

c) Ilekroć w niniejszym Załączniku jest mowa o beneficjencie, należy przez to rozumieć także inny niż beneficjent podmiot, upoważniony w umowie o dofinansowanie do zawierania umów dla zadań objętych projektem.

3) Skutki finansowe naruszeń:

a) Ilekroć w niniejszym Załączniku jest mowa o „naruszeniu wywołującym skutki finansowe” bądź „ustaleniu obejmującym skutki finansowe” należy przez to rozumieć wszelkie naruszenia i ustalenia, z których mogą wynikać skutki finansowe dla beneficjenta, a w szczególności takie, z którymi związane są konsekwencje wskazane w art. 24 ust. 9 pkt 1 i 2 ustawy wdrożeniowej:

b) Ustalenie obejmujące skutki finansowe wystąpi w szczególności w przypadku

stwierdzenia naruszenia wymienionego w następujących dokumentach: akcie wykonawczym wydanym na podstawie art. 24 ust. 13 ustawy wdrożeniowej w sprawie warunków obniżania korekt finansowych związanych z nieprzestrzeganiem przepisów dotyczących zamówień publicznych (wydane na podstawie art. 24 ust. 13 ustawy wdrożeniowej) oraz Taryfikator do wymierzania korekt finansowych za naruszenia zasad zawierania umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp,

c) W przypadku prawomocnego unieważnienia przez sąd umowy w sprawie zamówienia publicznego w całości lub w części, instytucja będąca stroną umowy o dofinansowanie z beneficjentem lub inna uprawniona (przy uwzględnieniu zawartych porozumień pomiędzy IZ - IP oraz IP – IW regulujących podział obowiązków w systemie wdrażania PO IiŚ) uznaje odpowiednio całość lub część wydatków poniesionych na podstawie takiej umowy jako niekwalifikowalne. Jednocześnie należy podjąć określone w odrębnych dokumentach działania mające na celu skorygowanie powstałej nieprawidłowości,

d) Instytucja będąca stroną umowy o dofinansowanie z beneficjentem może odmówić części lub całości dofinansowania dla umowy, która została zawarta niezgodnie z ustaleniami sformułowanymi w informacji pokontrolnej, o której mowa w pkt 3.3.b.ii, 3.3.c.ii, w pkt 5.5 Załącznika,

e) Umowa o dofinansowanie projektu przewiduje w sytuacji stwierdzenia nieprawidłowości uprawnienie do odstąpienia od umowy lub uznania części lub całości wydatków w ramach projektu za niekwalifikowalne.

4) Sposób prowadzenia kontroli:

a) Kontrola procedury zawierania umów jest prowadzona ex-ante (przed wszczęciem postępowania albo przed podpisaniem umowy z wykonawcą) lub ex-post (po podpisaniu umowy z wykonawcą),

b) Czynności kontrolne nie powinny powodować istotnych utrudnień w prowadzeniu procedury zawierania umów przez beneficjenta,

c) Kontrola procedury zawierania umów ma na celu sprawdzenie, czy umowy są zawierane zgodnie z prawem, w szczególności, czy przestrzegane są zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w rozumieniu przepisów krajowych i przepisów UE. Kontrola prowadzona przez IP powinna koncentrować się na tych aspektach procedury zawierania umów, które zagrażają możliwości uznania wydatków za kwalifikowalne w całości lub części,

d) Instytucje kontrolujące określą w instrukcjach wykonawczych szczegółowe procedury kontroli procedury zawierania umów uwzględniające postanowienia niniejszego Załącznika,

e) Pożądanym jest prowadzenie czynności kontrolnych z wykorzystaniem list sprawdzających umożliwiających weryfikację obszarów objętych zakresem kontroli.

5) W ramach procesu oceny wniosku o dofinansowanie weryfikacji podlega spełnienie kryterium merytorycznego II stopnia „gotowość organizacyjno-instytucjonalna projektu w obszarze zawierania umów”. Sprawdzane jest, czy potencjalny beneficjent (wnioskodawca) posiada procedury (tryb postępowania) w obszarze zawierania umów dla zadań objętych projektem.

6) W przypadku projektów pozakonkursowych możliwe jest prowadzenie kontroli zdolności do realizacji projektów wybieranych w tym trybie w celu weryfikacji prawidłowości, skuteczności i zgodności z prawem procedur stosowanych przez beneficjenta, zgodnie z Sekcją 4.1.2. (Kontrole zdolności do realizacji projektów wybieranych w trybie pozakonkursowym) Wytycznych.

7) W związku z możliwością rozpoczęcia procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem przed zawarciem umowy o dofinansowanie projektu, instytucja kontrolująca weryfikuje wybrane umowy zgodnie z procedurą kontroli projektów zaawansowanych finansowo przed dokonaniem pierwszego rozliczenia wydatków, o których mowa w Podsekcji 4.2.3.2. (Kontrole projektów zaawansowanych finansowo przed dokonaniem pierwszego rozliczenia wydatków) Wytycznych.

8) Ustalenia kontroli właściwej instytucji, co do zasady, nie uchylają ustaleń powziętych przez inne upoważnione organy kontrolne, jeżeli nie zostało to inaczej zastrzeżone w treści informacji o wyniku kontroli.

2 Rozdział - Zakres kontroli procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem

2.1. Podrozdział 1 - Zamówienia publiczne objęte zakresem stosowania ustawy Pzp

1) Kontrola zamówień publicznych odbywa się:

a) ex-ante lub

b) ex-post.

2) W przypadku zamówień, których wartość nie przekracza kwot określonych w art. 169 ust. 2 ustawy Pzp kontrola obejmuje:

a) ex-ante: kontrola specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz), ogłoszenia o zamówieniu, zaproszenia do negocjacji lub innych dokumentów przetargowych

niezbędnych do przeprowadzenia postępowania w zależności od przyjętego trybu udzielania zamówienia publicznego, w zakresie:

i. kompletności dokumentacji,

ii. zgodności zakresu zamówienia z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu oraz kontrola kwalifikowalności wydatków zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020,

iii. prawidłowości ustalenia wartości zamówienia zgodnie z art. 32 ustawy Pzp,

iv. prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia. Ocenie powinny podlegać przede wszystkim obiektywizm opisu przedmiotu zamówienia oraz przestrzeganie zasady uczciwej konkurencji, poprzez eliminację zapisów mogących preferować konkretnych wykonawców,

v. istotnych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólnych warunków umowy albo wzoru umowy, jeśli zostały zawarte w dokumentacji,

vi. prawidłowości wyboru trybu udzielenia zamówienia. Kontrola powinna polegać na ocenie spełniania przesłanek zastosowania trybu udzielenia zamówienia,

vii. warunków udziału w postępowaniu. Kontrola powinna polegać na ocenie stawianych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu. Wszelkie postanowienia mogące ograniczać konkurencję lub preferować konkretnych wykonawców powinny być eliminowane,

viii. sprawdzenia, czy żądane przez zamawiającego dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu są niezbędne do przeprowadzenia postępowania,

ix. zamieszczenia w treści ogłoszenia informacji o dofinansowaniu projektu ze środków UE lub zamiarze ubiegania się o dofinansowanie,

x. po wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego - kontrola jest uzupełniana o weryfikację prawidłowości dokonania ogłoszenia o zamówieniu,

xi. protokół postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.

Kontrola ex-ante co do zasady pełni funkcję prewencyjną - ma pomóc beneficjentowi ustrzec się przed negatywnymi skutkami ewentualnych naruszeń, w tym wywołujących skutki finansowe. Wobec powyższego kontrolę ex-ante należy rozpocząć przed wszczęciem przez beneficjenta postępowania lub po wszczęciu postępowania a przed podjęciem danych czynności w postępowaniu (np. przed podpisaniem umowy w sprawie zamówienia publicznego),

b) ex-post – kontrola siwz, ogłoszenia o zamówieniu, zaproszenia do negocjacji, umowy i innych dokumentów przetargowych niezbędnych do przeprowadzenia postępowania w zależności od przyjętego trybu udzielania zamówienia publicznego, w zakresie:

i. zgodności zakresu zamówienia z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu oraz kontrola kwalifikowalności wydatków zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020,

ii. zgodności z procedurą udzielania zamówień publicznych – kontrola polega w szczególności na weryfikacji, czy postanowienia zawarte w siwz, ogłoszeniu o zamówieniu, zaproszeniu do negocjacji, umowie lub innych dokumentach przetargowych, a także przebieg procesu oceny wykonawców i wyboru ofert, nie naruszają ustawy Pzp. Kontrola obejmuje w szczególności weryfikację:

− kompletności dokumentacji,

− prawidłowości ustalenia wartości zamówienia zgodnie z art. 32 ustawy Pzp,

− prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia. Ocenie powinny podlegać przede wszystkim obiektywizm opisu przedmiotu zamówienia oraz przestrzeganie zasady uczciwej konkurencji, zwłaszcza pod kątem dokonania sprawdzenia, czy dokumentacja przetargowa nie zawiera zapisów mogących preferować konkretnych wykonawców,

− prawidłowości wyboru trybu udzielenia zamówienia. Kontrola powinna polegać na ocenie spełniania przesłanek zastosowania trybu udzielenia zamówienia,

− warunków udziału w postępowaniu. Kontrola powinna polegać na ocenie stawianych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego,

− czy żądane przez zamawiającego dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu są niezbędne do przeprowadzenia postępowania,

− prawidłowości dokonania ogłoszenia o zamówieniu. Kontrola polega na kontroli faktycznie dokonanej publikacji oraz sprawdzeniu, czy w ogłoszeniu znalazła się informacja o dofinansowaniu projektu ze środków UE lub zamiarze ubiegania się o dofinansowanie (dotyczy postępowań z ogłoszeniem). Kontrola ogłoszenia o zamówieniu w zakresie sprawdzenia, czy w ogłoszeniu znalazła się informacja o dofinansowaniu projektu ze środków UE lub zamiarze ubiegania się o dofinansowanie nie dotyczy

sytuacji, gdy projekt został zrealizowany lub częściowo zrealizowany, a beneficjent w momencie ogłaszania przetargu nie zamierzał ubiegać się o dofinansowanie, oraz gdy procedura zawierania umowy została wszczęta przed dniem wejścia w życie Wytycznych,

− zgodności umowy z warunkami określonymi w siwz i treścią wybranej oferty,

− protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wraz z załącznikami - w przypadku umów, które podlegają zarówno kontroli ex- ante i ex-post, protokół będzie weryfikowany na etapie kontroli ex-post.

3) W ramach kontroli procedur zawierania umów, instytucja kontrolująca prowadzi weryfikację pod kątem stwierdzenia, czy nie doszło do naruszenia w stosowaniu prawa UE lub krajowego w dziedzinie zamówień publicznych lub przepisów oraz zasad krajowych i UE obejmujących skutki finansowe dla beneficjenta, zgodnie z zasadami określonymi w odrębnych dokumentach, w szczególności wskazanych w rozdziale 1 pkt 3 b).

4) Weryfikacja powinna obejmować również obowiązujące i stosowane przez beneficjenta wewnętrzne regulacje w zakresie udzielania zamówień publicznych (regulaminy, instrukcje). W szczególności powinna ona polegać na sprawdzeniu zachowania zgodności z przepisami ustawy Pzp oraz regułami zawierania umów określonymi w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014- 2020. Warunkiem koniecznym uznania przez instytucję kontrolującą wydatków za kwalifikowalne jest zachowanie zgodności postępowania beneficjenta z regułami zawierania umów określonymi w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020, niezależnie od zgodności przeprowadzonej procedury z obowiązującymi u beneficjenta wewnętrznymi regulacjami w zakresie udzielania zamówień publicznych.

5) Kontrola zamówień publicznych, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w art. 169 ust. 2 ustawy Pzp:

a) Z zastrzeżeniem postanowień wymienionych poniżej w lit. d-e, w stosunku do kontroli postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, których wartość jest równa lub przekracza ww. kwoty, instytucja kontrolująca powinna uwzględnić fakt obligatoryjnej kontroli uprzedniej (ex-ante) prowadzonej przez Prezesa UZP. W związku z tym, odstępuje od sprawdzenia zgodności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z przepisami ustawy Pzp. W takich przypadkach kontrola dotyczy zgodności zakresu zamówienia z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu oraz kontroli kwalifikowalności wydatków zgodnie

z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020. Kontrola w tym zakresie jest przeprowadzana w trybie kontroli realizacji projektu na miejscu bądź kontroli wniosku o płatność. Kontrole te nie są wliczane do próby określanej zgodnie z treścią Zaleceń Ministra Infrastruktury i Rozwoju dla instytucji zaangażowanych w realizację PO Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 w zakresie procedur kontrolnych, korygowania wydatków oraz systemu rocznych rozliczeń, zwane dalej Zaleceniami,

b) Po otrzymaniu informacji o wyniku kontroli od Prezesa UZP, instytucja kontrolująca analizuje stwierdzone naruszenia, w szczególności pod kątem występowania naruszeń przepisów ustawy Pzp mogących skutkować uznaniem wydatków w całości lub części za niekwalifikowalne (naruszeń wywołujących skutki finansowe),

c) Instytucja kontrolująca, która w wyniku analizy o której mowa w lit. b, odstąpi od nałożenia korekty lub uznania wydatku za niekwalifikowalny pomimo wskazania naruszenia w wyniku kontroli Prezesa UZP, zobowiązana do niezwłocznego przekazania do IZ oraz do IP informacji w tym zakresie wraz ze szczegółowym uzasadnieniem podjętej decyzji,

d) W uzasadnionych przypadkach, instytucja kontrolująca może wystąpić do IP z projektem wniosku o odstąpienie przez Prezesa UZP na podstawie art. 169 ust. 4 ustawy Pzp od przeprowadzenia kontroli uprzedniej (np.: w przypadku pilnej potrzeby udzielenia zamówienia). Warunkiem przekazania do IP projektu wniosku o odstąpienie od kontroli jest dokonanie przez instytucję kontrolującą oceny prawidłowości działania beneficjenta oraz powzięcie na podstawie przeprowadzonej weryfikacji uzasadnionego przekonania o przeprowadzeniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zgodny z przepisami ustawy Pzp. W przypadku uwzględnienia przez Prezesa UZP wniosku o odstąpienie od kontroli, instytucja kontrolująca prowadzi kontrolę zgodności zakresu zamówienia z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu oraz kontroli kwalifikowalności wydatków zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020. Kontrola w tym zakresie jest przeprowadzana w trybie kontroli realizacji projektu na miejscu bądź kontroli wniosku o płatność. Kontrole te nie są wliczane do próby określanej zgodnie z Zaleceniami,

e) W przypadku nieuwzględnienia przez Prezesa UZP wniosku o odstąpienie od przeprowadzenia kontroli uprzedniej na podstawie art. 169 ust. 4 ustawy Pzp,

kontrola przeprowadzana przez instytucję kontrolującą przebiega zgodnie z zakresem, o którym mowa powyżej w pkt. 2.1.5 a.

6) Jeżeli instytucja kontrolująca poweźmie uzasadnioną wątpliwość, co do prawidłowości treści ogłoszenia o zamówieniu lub siwz przed wszczęciem danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadza w trybie doraźnym kontrolę ex-ante, zmierzającą do usunięcia ewentualnych nieprawidłowości, niezależnie od faktu planowanego przeprowadzenia obligatoryjnej kontroli uprzedniej przez Prezesa UZP.

7) Kontrola powinna uwzględniać uregulowaną w ustawie Pzp specyfikę udzielania zamówień sektorowych, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

2.2. Podrozdział 2 - Kontrola procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp

1) W stosunku do umów nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp, mają zastosowanie zasady wypływające bezpośrednio z Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE, d. Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, TWE), w tym w szczególności zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Beneficjent zawierający umowy nie objętej zakresem stosowania ustawy Pzp podlega kontroli pod względem zgodności podejmowanych działań z postanowieniami Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014- 2020 oraz w przypadkach określonych w tych Wytycznych - zgodności z postanowieniami Komunikatu wyjaśniającego Komisji Europejskiej dotyczącego prawa wspólnotowego obowiązującego w dziedzinie udzielania zamówień, które nie są lub są jedynie częściowo objęte dyrektywami w sprawie zamówień publicznych (2006/C 179/02).

2) Kontroli podlegają rodzaje umów wymienione szczegółowo w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020, z wyłączeniem umów z zakresu prawa pracy (art. 4 pkt 4 ustawy Pzp).

3) Umowy nabycia własności nieruchomości oraz innych praw do nieruchomości (art. 4 pkt

3 lit i ustawy Pzp) mogą być weryfikowane w trybie kontroli na miejscu realizacji projektu (z uwagi na ich specyfikę kontrola „na dokumentach” może być utrudniona) lub weryfikacji wniosku o płatność.

4) Podstawą ustalenia wartości umowy jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez beneficjenta z należytą starannością.

5) Kontrola jest prowadzona ex-post i obejmuje:

a) weryfikację zgodności zakresu umowy z wykonawcą z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu oraz kontrolę kwalifikowalności wydatków zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020,

b) zgodność z procedurą zawierania umów dla zadań objętych projektem określoną w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020. Weryfikacja powinna obejmować obowiązujące i stosowane przez beneficjenta wewnętrzne regulacje w zakresie udzielania zamówień publicznych (regulaminy, instrukcje). W szczególności powinna ona polegać na sprawdzeniu zachowania zgodności z zasadami zawierania umów określonymi w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020. Warunkiem koniecznym uznania przez instytucję kontrolującą wydatków za kwalifikowalne jest zachowanie zgodności postępowania beneficjenta z zasadami zawierania umów określonymi w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020, niezależnie od zgodności przeprowadzonej procedury z obowiązującymi u beneficjenta wewnętrznymi regulacjami w zakresie udzielania zamówień publicznych.

6) W ramach kontroli procedur zawierania umów nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp, instytucja kontrolująca prowadzi weryfikację pod kątem stwierdzenia, czy nie doszło do naruszeń zasad zawierania umów określonych w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020, które mogą wywoływać skutki finansowe dla beneficjenta określone w dokumencie pn. Taryfikator do wymierzania korekt finansowych za naruszenia zasad zawierania umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp.

3 Rozdział - Tryb kontroli

1) Kontrola procedury zawierania umów jest prowadzona według planu, o którym mowa w Zaleceniach. W uzasadnionych przypadkach, o których mowa w Zaleceniach, może być również przeprowadzona doraźnie. Umowy nie objęte zakresem stosowania ustawy Pzp1 podlegają również kontroli w ramach kontroli na miejscu realizacji projektu lub kontroli wniosku o płatność.

2) Kontrola prowadzona jest na dokumentach. Dokumentacja przekazywana do kontroli powinna być kompletna i stanowić oryginały bądź kopie potwierdzone za zgodność

1 Np. Niektóre umowy objęte wyłączeniem, o którym mowa w art. 4 ustawy Pzp, np.: umowy nabycia własności nieruchomości oraz innych praw do nieruchomości (art. 4 pkt 3) lit. i ustawy Pzp).

z oryginałem. W uzasadnionych przypadkach (w szczególności ze względu na obszerność dokumentacji), instytucja kontrolująca może wyrazić zgodę na przekazanie dokumentacji np. w formie skanu dokumentacji przetargowej wraz z oświadczeniem beneficjenta, że dokumenty są zgodne z oryginałem. W takiej sytuacji dokumentację postępowania należy przekazać w formie kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, jedynie w przypadku gdy w toku kontroli podjęto ustalenie bądź podejrzenie naruszenia obowiązujących przepisów i/lub wytycznych, które mogą rodzić skutki finansowe.

3) Kontrola prowadzona według planu:

a) Po sporządzeniu planu kontroli instytucja kontrolująca niezwłocznie informuje na piśmie beneficjentów, których umowy zostały wytypowane o planowanej kontroli. W piśmie instytucja kontrolująca wskazuje planowany etap kontroli wraz z podaniem zakresu dokumentów, które beneficjent jest zobowiązany przekazać oraz termin ich przekazania. Jednocześnie, instytucja kontrolująca powiadamia beneficjentów o obowiązku niezwłocznego informowania o:

i. zmianie planowanego terminu rozpoczęcia lub zakończenia procedury zawierania umowy, mającej wpływ na możliwość przeprowadzenia kontroli w danym okresie,

ii. unieważnieniu procedury zawierania umowy wraz z podaniem podstawy prawnej i faktycznej unieważnienia.

b) W przypadku kontroli planowej prowadzonej ex-ante (dotyczy wyłącznie umów objętych zakresem stosowania ustawy Pzp):

i. instytucja kontrolująca wyznaczając termin przekazania dokumentów do kontroli uwzględnia planowany przez beneficjenta termin wszczęcia procedury zawierania umów w ramach projektu wskazany w liście planowanych umów dla zadań objętych projektem,

ii. instytucja kontrolująca wydaje informację pokontrolną w sprawie dokumentacji w terminie nie przekraczającym 21 dni od dnia otrzymania dokumentacji wskazanej w piśmie do beneficjenta, o którym mowa w pkt. 3.3.a,

iii. w przypadku zaistnienia konieczności uzupełnienia przez beneficjenta przesłanych do kontroli dokumentów, 21 - dniowy termin, o którym mowa powyżej, liczony jest ponownie od czasu uzyskania wyjaśnień/uzupełnień. Wyznaczenie terminu na uzupełnienie dokumentacji należy do decyzji instytucji kontrolującej,

iv. instytucja kontrolująca opiniuje dokumentację jednokrotnie, wskazując postanowienia, które stanowią naruszenie przepisów ustawy Pzp, w tym również te, które mogą wywoływać skutki finansowe dla beneficjenta.

W przypadku stwierdzenia naruszeń przepisów ustawy Pzp, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania, w informacji pokontrolnej należy zamieścić również informację o wystąpieniu do Prezesa UZP z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli doraźnej,

v. jeśli beneficjent nie wnosi zastrzeżeń do ustaleń zawartych w informacji pokontrolnej instytucji kontrolującej, o których mowa w Rozdziale 5 Załącznika, może wszcząć postępowanie nie wcześniej niż w dniu następującym po dniu otrzymania od instytucji kontrolującej informacji pokontrolnej w sprawie dokumentacji przetargowej (dotyczy wyłącznie kontroli ex-ante prowadzonej przed wszczęciem postępowania),

vi. w terminie do 14 dni od dnia otrzymania od instytucji kontrolującej informacji pokontrolnej

w sprawie dokumentacji przetargowej, beneficjent przekazuje informację na piśmie odnośnie sposobu uwzględnienia zaleceń wynikających z ustaleń zawartych w informacji pokontrolnej instytucji kontrolującej, przekazując równocześnie te części dokumentów, które uległy zmianie (tj. w szczególności te dokumenty lub ich części, które zgodnie z zaleceniami instytucji kontrolującej zostały poprawione, uzupełnione, w których usunięto niepoprawne zapisy),

vii. jeśli beneficjent nie wniósł zastrzeżeń do ustaleń zawartych w informacji pokontrolnej w sprawie dokumentacji przetargowej, w przypadku gdy zadania z zakresu kontroli procedur zawierania umów wykonuje IW, IW przekazuje IP kopię informacji pokontrolnej,

viii. w przypadku odmowy uwzględnienia zaleceń wynikających z ustaleń zawartych w informacji pokontrolnej instytucji kontrolującej, beneficjent przekazuje zastrzeżenia do informacji pokontrolnej, zgodnie z trybem, o którym mowa w Rozdziale 5 Załącznika.

c) W przypadku kontroli planowej prowadzonej ex-post:

i. niezwłocznie po podpisaniu umowy z wykonawcą beneficjent informuje na piśmie instytucję kontrolującą o tym fakcie oraz przekazuje dokumenty wskazane przez instytucję kontrolującą w piśmie do beneficjenta, o którym mowa w pkt 3.3.a,

ii. instytucja kontrolująca przekazuje informację pokontrolną w sprawie dokumentacji przetargowej w terminie nie przekraczającym 21 dni od dnia otrzymania dokumentacji wskazanej w piśmie do beneficjenta, o którym mowa w pkt 3.3.a,

iii. w przypadku zaistnienia konieczności uzupełnienia przez beneficjenta przesłanych do kontroli dokumentów, 21 - dniowy termin, o którym mowa

powyżej, liczony jest ponownie od czasu uzyskania wyjaśnień/uzupełnień. Wyznaczenie terminu na uzupełnienie dokumentacji należy do decyzji instytucji kontrolującej,

iv. informacja pokontrolna zawiera informację nt. stwierdzonych naruszeń, z uwzględnieniem popełnienia tych naruszeń przepisów ustawy Pzp, które mogą wywoływać skutki finansowe dla beneficjenta. W przypadku stwierdzenia naruszeń przepisów ustawy Pzp, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania również informację o wystąpieniu do Prezesa UZP z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli doraźnej,

v. instytucja kontrolująca może również rozpocząć kontrolę w trakcie trwania postępowania odwoławczego jednak informacja pokontrolna w sprawie postępowania zostaje przekazana beneficjentowi po podpisaniu umowy z wykonawcą. W takim wypadku termin 21-dniowy, o którym mowa w pkt 3.3.x.xx, liczy się od dnia podpisania umowy.

4) W przypadku kontroli doraźnej:

a) instytucja kontrolująca powiadamia beneficjenta na piśmie o terminie, zakresie planowanej kontroli wraz z podaniem zakresu dokumentów, które beneficjent jest zobowiązany przekazać oraz podając termin przekazania dokumentów,

b) instytucja kontrolująca wydaje opinię w sprawie dokumentacji w terminie nie przekraczającym 21 dni od dnia otrzymania pełnej dokumentacji wskazanej w piśmie do beneficjenta, o którym mowa w pkt 3.4.a,

c) postanowienia pkt 3.3.b.ii - viii stosuje się odpowiednio w przypadku przeprowadzenia kontroli doraźnej ex-ante, zaś pkt 3.3.c.ii – v - w przypadku kontroli doraźnej ex-post,

d) jeżeli instytucja kontrolująca poweźmie uzasadnioną wątpliwość, co do prawidłowości treści ogłoszenia o zamówieniu lub siwz przed wszczęciem danego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, przeprowadzi w trybie doraźnym kontrolę ex-ante, zmierzającą do usunięcia ewentualnych nieprawidłowości, niezależnie od faktu planowanego przeprowadzenia kontroli ex-post.

5) Jeżeli sporządzenie informacji pokontrolnej w sprawie dokumentacji wymaga uzyskania dodatkowych wyjaśnień, polegających w szczególności na zasięgnięciu przez instytucję kontrolującą opinii prawnych, stanowiska innych organów i instytucji, bądź wyjaśnień ze strony kontrolowanego, termin, o którym mowa w pkt 3.b.ii oraz lit. c.ii, pkt 4 lit. b liczony jest ponownie od czasu uzyskania wyjaśnień bądź opinii (stanowiska).

6) Informacja pokontrolna instytucji kontrolującej zawiera informację nt. stwierdzonych naruszeń, z uwzględnieniem tych naruszeń, które mogą obejmować skutki finansowe dla beneficjenta, wymienione w dokumentach wskazanych w rozdz. 1 pkt 3 lit. b lub informację nt. braku występowania naruszeń. W informacji pokontrolnej należy wskazać w szczególności czy dane naruszenie wywołało potencjalną lub rzeczywistą szkodę w budżecie ogólnym UE, wysokość skutku finansowego dla beneficjenta oraz kategorię naruszenia.

7) Jeżeli przedmiotem kontroli jest umowa nie objęta zakresem stosowania ustawy Pzp, w informacji pokontrolnej wydanej w wyniku kontroli, instytucja kontrolująca zawiera informację o stwierdzeniu naruszeń wymienionych w dokumencie pn. Taryfikator do wymierzania korekt finansowych za naruszenia zasad zawierania umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp wraz z ustaleniem czy dane naruszenie wywołało potencjalną lub rzeczywistą szkodę w budżecie ogólnym UE wraz z wysokością skutku finansowego dla beneficjenta oraz kategorią naruszenia.

8) W przypadku umów dla zadań objętych projektem nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp dodatkowo, podczas kontroli na miejscu realizacji projektu, należy sprawdzić na próbie procedury zawierania umów o mniejszej wartości (vide lista sprawdzająca zawarta w załączniku nr 2 do Wytycznych). Opinię o prawidłowości udzielania wybranych do kontroli umów zamieszcza się w informacji pokontrolnej sporządzonej zgodnie z podrozdziałem 6.3 Wytycznych.

9) Kontrola jest przeprowadzana przez pracowników instytucji kontrolującej, w ramach pełnienia przez nich obowiązków służbowych. Instytucja kontrolująca może również zlecić w formie pisemnej przeprowadzenie kontroli przez podmiot zewnętrzny, zgodnie z zasadami określonymi w rozdziale 3 Wytycznych.

4 Rozdział – Kontrola zmian w umowach (aneksów)

4.1. Podrozdział 1 – Zakres kontroli

1) Kontrola musi zostać przeprowadzona w stosunku do 100% wydatków przedstawianych przez beneficjenta jako kwalifikowalne do rozliczenia we wnioskach o płatność, będących wynikiem:

a) zwiększenia wartości zamówienia na roboty budowlane w umowach przewidujących wynagrodzenie kosztorysowe wynikającego z likwidacji rozbieżności między projektem budowlanym a przedmiarem robót (kosztorysem),

b) zwiększenia wartości umowy będącego skutkiem zawarcia zmiany umowy (aneksu) w zakresie zmiany obowiązujących przepisów (dotyczy zmiany umów, do których

stosuje się przepisy ustawy Pzp oraz zmiany umów, do których nie stosuje się przepisów ustawy Pzp, dla których zawarcia Wytyczne w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach POIiŚ na lata 2014-2020 wymagały przeprowadzenia aukcji lub przetargu o których mowa w art. 701 – 705 K.c.),

c) zmian do umów (aneksów) w zakresie wprowadzenia robót zamiennych (w przypadku umów zawieranych na podstawie ustawy Pzp oraz w przypadku umów, do których nie ma zastosowania ustawa Pzp),

d) zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy dokonanego w drodze ugody zawartej przed sądem i zatwierdzonej przez sąd,

e) wprowadzenia robót zamiennych w ramach umów z wynagrodzeniem ryczałtowym, w których w SIWZ ani w ogłoszeniu o zamówieniu (lub odpowiednio – w warunkach przetargu w przypadku umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp) nie przewidziano możliwości zmiany umowy w zakresie ceny,

f) wprowadzenia robót zamiennych w ramach umów z wynagrodzeniem ryczałtowym w przypadku zmiany parametrów funkcjonalno–użytkowych w kontraktach opisywanych za pomocą Programu Funkcjonalno–Użytkowego (PFU),

g) wprowadzenia robót zamiennych w ramach umów z wynagrodzeniem ryczałtowym, w których w SIWZ lub w ogłoszeniu o zamówieniu (lub odpowiednio – w warunkach przetargu w przypadku umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp) przewidziano elementy rozliczane kosztorysowo,

h) zwiększenia wynagrodzenia ryczałtowego na mocy ugody zawartej przed sądem i zatwierdzonej przez sąd,

i) zamówień udzielanych w trybie z wolnej ręki na podstawie art. 67 ust. 1 albo art. 134 ust. 6 ustawy Pzp oraz w trybie negocjacji bez ogłoszenia na podstawie art. 62 ust. 1 albo art. 134 ust. 5 ustawy Pzp,

j) zamówień udzielanych w przypadku, gdy zachodzą przesłanki analogiczne do przesłanek o których mowa w art. 67 ustawy Pzp, a w przypadku zamówień, których przedmiot obejmuje zamówienia sektorowe w rozumieniu art. 132 ustawy Pzp, w przypadku gdy zachodzą przesłanki analogiczne do przesłanek o których mowa w art. 134 ust. 6 ustawy Pzp.

2) Wydatki planowane przez beneficjenta do rozliczenia we wniosku o płatność i poniesione w sytuacjach, o których mowa w pkt 1 podlegają obligatoryjnej kontroli w trybie doraźnym przez instytucję kontrolującą przed rozliczeniem tych wydatków we wniosku o płatność (obligatoryjna kontrola przed zatwierdzeniem wniosku o płatność).

3) Instytucja kontrolująca może podjąć decyzję o tymczasowym wyłączeniu części wydatków z wniosku beneficjenta o płatność pośrednią, zgodnie z zasadami

korygowania wydatków określonymi w odrębnych dokumentach, w przypadku, gdyby kontrola wstrzymywała możliwość jego zatwierdzenia. W przypadku wniosku o płatność końcową nie ma możliwości tymczasowego wyłączenia wydatków.

4) Instytucja kontrolująca weryfikuje przekazaną dokumentację równolegle z kontrolą wniosku o płatność, z zastrzeżeniem Podrozdziału 4.4 stosując dodatkowo listy sprawdzające w formacie określonym w Załączniku nr 1a i 1b do Wytycznych.

5) Dokumentacja przekazana przez beneficjenta musi zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne poniesienia wydatku.

6) Instytucja kontrolująca przekazuje informację pokontrolną w formie pisemnej do beneficjenta w terminie nie przekraczającym 21 dni od dnia otrzymania dokumentacji. Informacja pokontrolna powinna zawierać informacje czy w odniesieniu do wydatków objętych wnioskiem możliwe jest spełnienie wymogów odnośnie kwalifikowalności wydatków, czy też wydatki te nie będą uznane za kwalifikowalne oraz uzasadnienie faktyczne i prawne.

7) W przypadku zaistnienia konieczności uzupełnienia przez beneficjenta przesłanych do kontroli dokumentów 21 - dniowy termin, o którym mowa w pkt 6, liczony jest ponownie od czasu uzyskania wyjaśnień/uzupełnień. Wyznaczenie terminu na uzupełnienie dokumentacji należy do decyzji instytucji kontrolującej.

8) Jeżeli sporządzenie informacji pokontrolnej wymaga uzyskania dodatkowych wyjaśnień, polegających w szczególności na zasięgnięciu przez instytucję kontrolującą opinii prawnych, stanowiska innych organów i instytucji, bądź wyjaśnień ze strony kontrolowanego, termin, o którym mowa w pkt 6 liczony jest ponownie od czasu uzyskania wyjaśnień bądź opinii (stanowiska).

9) Do wydanej informacji pokontrolnej beneficjent może zgłosić pisemne zastrzeżenia wraz z uzasadnieniem. Zastrzeżenia należy przekazać instytucji kontrolującej w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji pokontrolnej. W takim wypadku dokumentacja podlega ponownej weryfikacji. Ponowna weryfikacja kończy się wydaniem przez instytucję kontrolującą, w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń beneficjenta, opinii zawierającej informację w sprawie kwalifikowalności wydatków.

4.2. Podrozdział 2 - Udzielanie zamówień w trybach niekonkurencyjnych

1) Dla uznania ww. wydatków za kwalifikowalne powinny być one zgodne z:

a) prawem krajowym i wspólnotowym w dziedzinie zamówień publicznych,

b) warunkami kwalifikowalności określonymi w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020.

2) Formalnym wymogiem w ramach kontroli w zakresie wydatków wynikających z udzielenia zamówienia, o których mowa w pkt 1 lit. i i lit. j Podrozdziału 4.1, jest przedłożenie przez beneficjenta protokołu, o którym mowa w art. 96 ustawy Pzp, oraz umowy z wykonawcą.

3) Protokół powinien zawierać pełne uzasadnienie faktyczne i prawne dla zastosowania trybu niekonkurencyjnego. Brak uzasadnienia dla którejkolwiek z przesłanek rozumiane jako faktyczne niespełnienie którejkolwiek z przesłanek udzielenia zamówienia w ww. trybie niekonkurencyjnym powoduje uznanie wydatków za niekwalifikowalne. W przypadku faktycznego spełnienia wszystkich przesłanek określonych dla danego trybu, mimo wystąpienia formalnych braków w przedstawieniu pisemnego uzasadnienia, wydatki uznaje się za kwalifikowalne pod warunkiem uzupełnienia uzasadnienia przez beneficjenta.

4) Beneficjent może w wyjątkowych przypadkach przedstawić inne dokumenty przedstawiające uzasadnienie faktyczne i prawne zastosowania trybu niekonkurencyjnego, sporządzone nie później niż w dacie sporządzenia protokołu postępowania.

5) Na podstawie protokołu z udzielenia zamówienia instytucja kontrolująca dokonuje weryfikacji, czy zostały spełnione wszystkie przesłanki określone w ustawie Pzp dla zastosowania danego trybu niekonkurencyjnego. W celu weryfikacji zgodności wydatków z ustawą Pzp instytucja kontrolująca stosuje listę sprawdzającą określoną w Załączniku nr 1b do Wytycznych.

6) Do kontroli zamówień udzielonych z zastosowaniem trybów niekonkurencyjnych odpowiednie zastosowanie mają postanowienia zawarte w pkt 6-10 Podrozdziału 4.1.

4.3. Podrozdział 3 – Kontrola na wniosek beneficjenta

1) Z uwagi na funkcję prewencyjną oraz możliwość skorygowania popełnionych błędów i uniknięcia ewentualnych negatywnych skutków kontroli, zaleca się aby kontrola wydatków poniesionych w sytuacjach, o których mowa w pkt 1 lit. a-c, e-j Podrozdziału 4.1, prowadzona była na etapie przed udzieleniem zamówienia.

2) W celu usprawnienia procesu weryfikacji wydatków, o których mowa w pkt 1 Podrozdziału 4.1, dopuszcza się możliwość ich weryfikacji na odrębny wniosek beneficjenta przed włączeniem wydatków do wniosku o płatność. Wzór formularza wniosku stanowi Załącznik nr 1c do Wytycznych. Przy weryfikacji należy odpowiednio wykorzystać także listy sprawdzające określone w Załączniku nr 1a i 1b

do Wytycznych. Do kontroli wydatków poniesionych w sytuacjach, o których mowa w pkt 1 Podrozdziału 4.1 odpowiednie zastosowanie mają postanowienia zawarte w pkt 6-10 Podrozdziału 4.1.

4.4 Podrozdział 4 – Pozostałe przypadki wszczęcia kontroli

1) W pozostałych przypadkach, niewymienionych w pkt 1 Podrozdziału 4.1, kontrola dotyczy zawartych aneksów (kontrola ex-post), jest prowadzona w trybie doraźnym i obejmuje wybraną próbę aneksów:

a) w przypadku umów, do których stosuje się ustawę Pzp, kontrola obejmuje w szczególności spełnienie przesłanek określonych w art. 144 ustawy Pzp oraz zgodność zakresu aneksu z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu, jak również zgodność z zasadami kwalifikowania wydatków, które zostały określone w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020,

b) w przypadku umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp kontrola odbywa się pod względem zgodności przedmiotu aneksu z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu, jak również zgodności z zasadami kwalifikowania wydatków, które zostały określone w Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO IiŚ na lata 2014-2020.

2) Kontrola dotyczy próby zawartych aneksów określanej zgodnie z Zaleceniami.

3) Przebieg postępowania:

a) beneficjent przygotowuje i niezwłocznie przesyła do instytucji kontrolującej zawarty aneks wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym dla zmiany umowy. Uzasadnienie prawne nie jest wymagane w przypadku umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp,

b) instytucja kontrolująca opiniuje zawarty aneks w terminie 14 dni od dnia otrzymania wymaganych dokumentów i przekazuje informację pokontrolną beneficjentowi,

c) w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji pokontrolnej, beneficjent może zgłosić uzasadnione zastrzeżenia do instytucji kontrolującej. W takim wypadku aneks podlega ponownej weryfikacji, zgodnie z lit. d,

d) w terminie 10 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń beneficjenta instytucja kontrolująca dokonuje ponownej weryfikacji aneksu, która dotyczy wyłącznie elementów spornych. Ponowna weryfikacja kończy się wydaniem ostatecznej informacji pokontrolnej przez instytucję kontrolującą w sprawie aneksu, która zawiera informację nt. stwierdzonych naruszeń lub ich braku. Negatywna opinia w sprawie

aneksu może być podstawą do stwierdzenia przez instytucję kontrolującą wystąpienia nieprawidłowości i ustalenia obejmującego skutki finansowe dla beneficjenta.

5 Rozdział – Tryb wnoszenia przez beneficjenta zastrzeżeń do ustaleń zawartych w informacji pokontrolnej instytucji kontrolującej

1) W przypadku nieuwzględnienia ustaleń instytucji kontrolującej zawartych w informacji pokontrolnej wydanej w wyniku kontroli ex-ante, beneficjent przekazuje pisemne zastrzeżenia wraz z podaniem uzasadnienia, w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji pokontrolnej. W takim przypadku procedura zawierania umowy podlega ponownej weryfikacji, zgodnie z pkt 4 i 5.

2) Fakt nieuwzględnienia przez beneficjenta ustaleń zawartych w informacji pokontrolnej wydanej w wyniku kontroli ex-ante może zostać również stwierdzony przez instytucję kontrolującą, na podstawie dokumentacji przekazanej przez beneficjenta, zgodnie z pkt

0.x.xx Rozdziału 3. W przypadku stwierdzenia przez instytucję kontrolującą, iż beneficjent nie usunął bądź nie zmienił tych postanowień w dokumentacji przetargowej, które wpływają na uznanie wydatków za niekwalifikowalne, postępowanie o udzielenie zamówienia podlega ponownej weryfikacji, zgodnie z pkt 4 i 5.

3) W przypadku kontroli prowadzonej ex-post, beneficjent, w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji pokontrolnej, może zgłosić uzasadnione zastrzeżenia do ustaleń zawartych w informacji pokontrolnej instytucji kontrolującej. W takim wypadku procedura zawierania umowy podlega ponownej weryfikacji, zgodnie z pkt 4 i 5.

4) Ponowna weryfikacja obejmuje wyłącznie sporne elementy procedury zawierania umowy. W przypadku umów, które podlegają zarówno kontroli ex-ante oraz ex-post ponowna weryfikacja może być zapewniona w ramach kontroli ex-post.

5) Ponowna weryfikacja kończy się wydaniem przez instytucję kontrolującą informacji pokontrolnej w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń beneficjenta wraz z uzasadnieniem. Jeżeli zadania z zakresu kontroli procedur zawierania umów wykonuje IW, niezwłocznie po przekazaniu beneficjentowi informacji pokontrolnej przetargowej, IW przekazuje jej kopię IP.

6) Informacja pokontrolne instytucji kontrolującej zawiera informację nt. stwierdzonych naruszeń, z uwzględnieniem tych naruszeń, które mogą obejmować skutki finansowe dla beneficjenta, wymienione w dokumentach wskazanych w rozdz. 1 pkt 3 lit. b lub informację nt. braku występowania naruszeń. W informacji pokontronej należy wskazać w szczególności czy dane naruszenie wywołało potencjalną lub rzeczywistą szkodę w budżecie ogólnym UE i ocenić wysokość skutku finansowego dla beneficjenta.

7) W informacji pokontrolnej wydanej w wyniku kontroli, instytucja kontrolująca zawiera również informację o stwierdzeniu naruszeń wymienionych w dokumencie pn. Taryfikator do wymierzania korekt finansowych za naruszenia zasad zawierania umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp wraz z ustaleniem obejmującym skutki finansowe oraz informacją czy dane naruszenie wywołało potencjalną lub rzeczywistą szkodę w budżecie ogólnym UE.

8) W przypadku podtrzymania przez instytucję kontrolującą ustalenia o występowaniu naruszeń przepisów ustawy Pzp, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania, opinia zawiera również informację o wystąpieniu do Prezesa UZP z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli doraźnej postępowania.

9) W przypadku, o którym mowa w pkt 8, należy zawiesić kontrolę i sporządzić wniosek o przeprowadzenie kontroli doraźnej przez Prezesa UZP, zgodnie z trybem określonym poniżej w pkt 10 lub 11. O zawieszeniu kontroli instytucja kontrolująca niezwłocznie powiadamia beneficjenta wraz z podaniem przyczyny zawieszenia.

10) Jeżeli zadania z zakresu kontroli umów zostały powierzone IW, IW sporządza projekt wniosku o wszczęcie kontroli wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym i przekazuje go do weryfikacji przez IP, zgodnie z trybem określonym w Rozdziale 6.

11) Jeżeli zadania z zakresu kontroli procedur zawierania umów wykonuje IP, na podstawie pkt 1 Rozdział 5 w zw. z pkt 3 Podrozdziału 4.2.2 Wytycznych, IP przekazuje wniosek o przeprowadzenie kontroli doraźnej przez Prezesa UZP.

6 Rozdział - Wniosek o kontrolę doraźną Prezesa UZP

1) W przypadku powzięcia uzasadnionego podejrzenia, że w postępowaniu doszło do naruszenia przepisów ustawy Pzp mogącego mieć wpływ na jego wynik, IP może wystąpić do Prezesa UZP z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli doraźnej, zgodnie z pkt 3 Podrozdziału 4.2.2 Wytycznych.

2) Jeżeli IP przekazała zadania z zakresu kontroli umów IW, w przypadku stwierdzenia przez IW naruszeń przepisów ustawy Pzp, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania, IW sporządza projekt wniosku o przeprowadzenie kontroli doraźnej przez Prezesa UZP wraz z uzasadnieniem prawnym i faktycznym i przekazuje do IP. IP weryfikuje wniosek w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania, i jeżeli uzna jego zasadność, przekazuje do Prezesa UZP wraz z własną opinią.

3) W takim przypadku kontrola prowadzona przez IW/IP ulega zawieszeniu do czasu otrzymania wyniku kontroli doraźnej przez Prezesa UZP albo otrzymania wyniku postępowania wyjaśniającego Prezesa UZP.

4) Po otrzymaniu wyniku kontroli Prezesa UZP, IW/IP kontynuuje kontrolę i dokonuje w jej toku wyłącznie analizy wskazanych przez Prezesa UZP naruszeń przepisów ustawy Pzp pod kątem stwierdzenia, czy są one naruszeniami wywołującymi skutki finansowe. W toku kontroli IW/IP nie może dokonać zmiany ustaleń kontroli Prezesa UZP. W przypadku stwierdzenia że naruszenia te wywołują skutki finansowe, w terminie 14 dni od dnia otrzymania wyniku kontroli od Prezesa UZP, IW/IP sporządza i przekazuje beneficjentowi informację o wyniku kontroli wraz z opinią zawierającą ustalenia obejmujące skutki finansowe dla beneficjenta.

5) Postanowienia niniejszego Podrozdziału mają odpowiednie zastosowanie w przypadku, gdy konieczność zwrócenia się z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli doraźnej przez Prezesa UZP zaistniała podczas kontroli procedur zawierania umów prowadzonej w ramach kontroli na miejscu realizacji projektu (zgodnie z pkt 3 Podrozdziału 4.5.1 Wytycznych).