„Biomed-Lublin” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna
„Biomed-Lublin” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna
(spółka akcyjna z siedzibą w Lublinie (20-029) i adresem przy xx. Xxxxxxxxxxxxxxx 00, zarejestrowana w rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000373032) („Emitent” „Spółka”)
Niniejszy Prospekt Emisyjny („Prospekt”) został sporządzony w związku z ubieganiem się o dopuszczenie i wprowadzenie do obrotu na rynku regulowanym (podstawowym) prowadzonym przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.:
a) 850.000 akcji zwykłych na okaziciela serii G Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda;
b) 2.495.400 akcji zwykłych na okaziciela serii H Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda;
c) 2.000.000 akcji zwykłych na okaziciela serii I Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda;
d) 1.850.000 akcji zwykłych na okaziciela serii M Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda,
e) 1.900.000 akcji zwykłych na okaziciela serii N Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda;
f) 4.104.600 akcji zwykłych na okaziciela serii O Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda;
g) 4.800.000 akcji zwykłych na okaziciela serii P Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda.
Prospekt sporządzony został w formie jednolitego dokumentu w rozumieniu art. 5 ust. 3 Dyrektywy 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady („Dyrektywa Prospektowa”) i ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych („Ustawa o Ofercie”). Prospekt został przygotowany na podstawie Załącznika nr III do Rozporządzenia Komisji WE nr 809/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. wdrażającym Dyrektywę 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie informacji zawartych w prospektach emisyjnych oraz formy, włączenia przez odniesienie i publikacji takich prospektów emisyjnych oraz rozpowszechniania reklam („Rozporządzenie 809/2004”) oraz Załącznika nr XXII i XXV do Rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) NR 486/2012 z dnia 30 marca 2012 r. zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 809/2004 w odniesieniu do formy i treści prospektu emisyjnego, prospektu emisyjnego podstawowego, podsumowania oraz ostatecznych warunków, a także w odniesieniu do wymogów informacyjnych oraz zgodnie z innymi przepisami regulującymi rynek kapitałowy na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, w szczególności z Ustawą o Ofercie.
Inwestowanie w papiery wartościowe objęte niniejszym Prospektem łączy się z wysokim ryzykiem właściwym dla instrumentów rynku kapitałowego o charakterze udziałowym oraz ryzykiem związanym z działalnością Emitenta oraz z sektorem, w którym Emitent prowadzi działalność. Szczegółowy opis czynników ryzyka znajduje się w rozdziale „Czynniki ryzyka”.
Prospekt ani akcje nim objęte nie były przedmiotem rejestracji, zatwierdzenia lub notyfikacji w jakimkolwiek państwie poza Rzeczpospolitą Polską, w szczególności zgodnie z przepisami Dyrektywy 2003/71/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 listopada 2003 r. w sprawie prospektu emisyjnego publikowanego w związku z publiczną ofertą lub dopuszczeniem do obrotu papierów wartościowych i zmieniającej Dyrektywę 2001/34/WE lub stanowymi albo federalnymi przepisami prawa dotyczącymi oferowania papierów wartościowych obowiązującymi w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej.
Prospekt został sporządzony zgodnie z najlepszą wiedzą i przy dołożeniu należytej staranności, a zawarte w nim informacje są zgodne ze stanem na dzień jego zatwierdzenia. Możliwe jest, że od chwili udostępnienia Prospektu do publicznej wiadomości zajdą zmiany dotyczące sytuacji Emitenta. W takiej sytuacji informacje o wszelkich zdarzeniach lub okolicznościach, które mogłyby w sposób znaczący wpłynąć na ocenę Akcji, zostaną podane do publicznej wiadomości w formie aneksu lub aneksów do niniejszego Prospektu, w trybie art. 51 ust. 5 Ustawy o Ofercie.
Zgodnie z art. 49 ust. 1 Ustawy o Ofercie termin ważności Prospektu wynosi 12 miesięcy od dnia jego zatwierdzenia, nie dłużej jednak niż do dnia dopuszczenia akcji serii G, H, I, M, N, O oraz P do obrotu na rynku regulowanym.
Prospekt został zatwierdzony przez KNF w dniu 20 lipca 2018 r.
Doradca prawny: Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx i Partnerzy – Adwokaci i Xxxxxxxx Xxxxxx xx. Xxxxxxxxxx 00X xxx. 00 00-000 Xxxxxxxx | Firma Inwestycyjna: IPOPEMA Securities S.A. xx. Xxxxxx 0 00-000 Xxxxxxxx |
Spis treści
1. Czynniki ryzyka związane z Emitentem i jego otoczeniem 22
1.1. Ryzyko osłabienia koniunktury w branży farmaceutycznej 22
1.2. Ryzyko związane z konkurencją 22
1.3. Ryzyko związane z ujawnieniem tajemnic handlowych Emitenta 22
1.4. Ryzyko zmiany stóp procentowych 22
1.5. Ryzyko zmiany kursów walutowych 22
1.6. Ryzyko zdarzeń losowych 23
1.7. Ryzyko związane z interpretacją przepisów podatkowych 23
1.8. Ryzyko związane z sytuacją makroekonomiczną Polski 23
2. Czynniki ryzyka związane z działalnością Emitenta 23
2.1. Ryzyko związane z realizacją planu restrukturyzacyjnego 23
2.2. Ryzyko związane z niewystarczającym poziomem kapitału obrotowego 25
2.3. Ryzyko związane z celami strategicznymi 26
2.4. Ryzyko związane z opóźnieniami w rejestracji leków 26
2.5. Ryzyko związane z wycofaniem produktu Emitenta z obrotu 27
2.6. Ryzyko związane z wystąpieniem efektów ubocznych, interakcji z nowymi lekami lub braków jakościowych produktu 27
2.7. Ryzyko związane z wprowadzeniem i utrzymaniem produktów na rynkach zagranicznych 27
2.8. Ryzyko związane z procesem wytwarzania leków 28
2.9. Ryzyko związane z procesami badawczymi 28
2.10. Ryzyko związane z pozyskaniem lub utratą wykwalifikowanych pracowników 28
2.11. Ryzyko niewypłacalności odbiorców 28
2.12. Ryzyko utraty zaufania odbiorców poprzez pogorszenie jakości produktów 29
2.13. Ryzyko jakości dostaw 29
2.14. Ryzyko związane z magazynowaniem, utrzymaniem oraz transportem zapasów 29
2.15. Ryzyko uzależnienia przychodów ze sprzedaży od kluczowych partnerów 29
2.16. Ryzyko związane z płynnością finansową 30
2.17. Ryzyko ogłoszenia upadłości przez Emitenta 31
2.18. Ryzyko związane ze współpracą z podmiotami z grupy kapitałowej LFB XX 00
3. Czynniki ryzyka o istotnym znaczeniu dla Akcji Xxxxxxxxxxxxx 00
3.1. Ryzyko związane z niedopuszczeniem papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym 32
3.2. Ryzyko wstrzymania dopuszczenia do obrotu giełdowego lub rozpoczęcia notowań na Rynku regulowanym 33
3.3. Ryzyko opóźnienia we wprowadzeniu lub odmowy wprowadzenia papierów wartościowych do obrotu giełdowego 33
3.4. Ryzyko zawieszenia notowań papierów wartościowych na rynku regulowanym 33
3.5. Ryzyko wykluczenia akcji z obrotu na rynku regulowanym 34
3.6. Ryzyko związane z przyszłym kursem akcji oraz płynnością obrotu 34
się o dopuszczenie akcji do obrotu na rynku regulowanym 35
3.10. Ryzyko, iż realizowane przez Emitenta w przyszłości oferty dłużnych lub udziałowych papierów wartościowych mogą wywrzeć negatywny wpływ na cenę rynkową Akcji i doprowadzić do rozwodnienia
udziałów akcjonariuszy Emitenta 36
3.11. Ryzyko związane z publikowaniem raportów dotyczących Emitenta lub zmianą rekomendacji analityków na negatywną 37
Rozdział III – Dokument Rejestracyjny 38
2. Xxxxxx rewidenci dokonujący badań historycznych informacji finansowych 41
2.1. Imiona i nazwiska (nazwy), adresy oraz opis przynależności do organizacji zawodowych 41
2.2. Informacje na temat rezygnacji, zwolnienia lub zmiany biegłego rewidenta, jeżeli są istotne dla oceny Emitenta 41
4. Czynniki ryzyka o istotnym znaczeniu dla oferowanych lub dopuszczanych do obrotu papierów
5.1. Historia i rozwój Emitenta 43
5.2.1. Opis głównych inwestycji emitenta za każdy rok obrotowy w okresie objętym historycznymi informacjami finansowymi aż do daty dokumentu rejestracyjnego 47
5.2.2. Opis obecnie prowadzonych głównych inwestycji emitenta, włącznie z podziałem geograficznym tych inwestycji (kraj i zagranica) oraz sposobami finansowania (wewnętrzne lub zewnętrzne) 48
5.2.3. Informacje dotyczące głównych inwestycji emitenta w przyszłości, co do których jego organy zarządzające podjęły już wiążące zobowiązania 49
6. Zarys ogólny działalności Emitenta 49
6.1. Działalność podstawowa 49
6.2. Główne rynki, na których Emitent prowadzi działalność w okresie objętym historycznymi informacjami finansowymi 58
6.3. Czynniki nadzwyczajne, które miały wpływ na działalność podstawową Emitenta lub jego główne rynki 63
umów przemysłowych, handlowych lub finansowych, albo od nowych procesów produkcyjnych 67
6.5. Założenia wszelkich stwierdzeń, oświadczeń lub komunikatów Emitenta dotyczących jego pozycji konkurencyjnej 72
7.1. Opis grupy kapitałowej Emitenta oraz miejsca Emitenta w tej grupie 73
7.2. Wykaz istotnych podmiotów zależnych od Emitenta 73
przez Emitenta rzeczowych aktywów trwałych 73
9. Przegląd sytuacji operacyjnej i finansowej 73
10.1. Informacje dotyczące źródeł kapitału Emitenta 84
10.2. Informacje dotyczące jakichkolwiek ograniczeń w wykorzystywaniu zasobów kapitałowych, które miały lub które mogłyby mieć bezpośrednio lub pośrednio istotny wpływ na działalność operacyjną Emitenta 89
11. Badania i rozwój, patenty i licencje 89
11.1. Opis strategii badawczo-rozwojowej Emitenta za okres objęty historycznymi informacjami finansowymi 89
11.2. Patenty i licencje posiadane przez Emitenta 90
12. Informacje o tendencjach 91
12.1. Najistotniejsze ostatnio występujące tendencje w produkcji, sprzedaży i zapasach oraz kosztach i cenach sprzedaży za okres od daty zakończenia ostatniego roku obrotowego do daty zatwierdzenia Prospektu 91
mogą mieć znaczący wpływ na perspektywy Emitenta 92
13. Prognozy wyników lub wyniki szacunkowe 92
14. Organy administracyjne, zarządzające i nadzorcze oraz osoby zarządzające wyższego szczebla 93
osób zarządzających wyższego szczebla 93
14.2. Informacje na temat konfliktu interesów w organach administracyjnych, zarządzających i nadzorczych oraz wśród osób zarządzających wyższego szczebla 107
15. Wynagrodzenie i inne świadczenia za ostatni pełny rok obrotowy w odniesieniu do członków organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych oraz osób zarządzających wyższego szczebla 107
15.1. Wysokość wypłaconego wynagrodzenia (w tym świadczeń warunkowych lub odroczonych) oraz przyznanych przez Emitenta i jego podmioty zależne świadczeń w naturze za usługi świadczone na rzecz
spółki lub jej podmiotów zależnych 107
15.2. Ogólna wydzielona lub zgromadzona przez Emitenta kwota lub jego podmioty zależne na świadczenia rentowe, emerytalne lub podobne świadczenia 111
16. Praktyki organu administracyjnego, zarządzającego i nadzorującego 111
16.1. Data zakończenia obecnej kadencji oraz okres przez jaki członkowie organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych sprawowały swoje funkcje 111
16.2. Informacje o umowach o świadczenie usług członków organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych z Emitentem lub którymkolwiek z jego podmiotów zależnych określających świadczenia wypłacane w chwili rozwiązania stosunku pracy 112
16.3. Informacje o komisji ds. audytu i komisji ds. wynagrodzeń Emitenta, dane członków danej komisji oraz podsumowanie zasad funkcjonowania tych komisji 112
16.4. Informacje na temat stosowania przez Emitenta zasad ładu korporacyjnego 114
17. Zatrudnienie 120
17.1. Informacje o liczbie i strukturze pracowników 120
17.2. Informacje o posiadanych przez członków organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych
akcjach i opcjach na akcje Emitenta 121
17.3. Opis wszelkich ustaleń dotyczących uczestnictwa pracowników w kapitale Emitent 122
18. Znaczni akcjonariusze 122
18.1. Informacje na temat osób innych niż członkowie organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych, które w sposób bezpośredni lub pośredni mają udziały w kapitale Emitenta lub prawa głosu
podlegające zgłoszeniu na mocy prawa krajowego Emitenta 122
18.2. Informacje o innych prawach głosu posiadanych przez głównych akcjonariuszy Emitenta 122
18.3. Informacje na temat podmiotu dominującego wobec Emitenta, lub podmiotu sprawującego kontrolę nad Emitentem, charakter tej kontroli i istniejące mechanizmy, które zapobiegają jej nadużywaniu 122
18.4. Opis wszelkich znanych Emitentowi ustaleń, których realizacja w przyszłości może spowodować zmiany w sposobie kontroli Emitenta 123
19. Transakcje ze stronami powiązanymi 123
20. Informacje finansowe dotyczące aktywów i pasywów Emitenta, jego sytuacji finansowej oraz zysków i strat 128
20.1. Historyczne informacje finansowe oraz raporty biegłego rewidenta 128
20.2. Informacje finansowe pro forma 130
20.3. Badanie historycznych rocznych informacji finansowych 130
20.4. Data najnowszych informacji finansowych 131
20.5. Śródroczne informacje finansowe i inne 131
20.6. Polityka dywidendy 131
20.7. Postępowania sądowe i arbitrażowe 132
20.8. Znaczące zmiany w sytuacji finansowej i ekonomicznej Emitenta od daty zakończenia ostatniego okresu sprawozdawczego 133
21. Informacje dodatkowe 133
21.1. Kapitał zakładowy Emitenta 133
21.2. Umowa i Statut Spółki 138
22. Istotne umowy inne niż umowy zawierane w normalnym toku działalności 147
23. Informacje osób trzecich oraz oświadczenia ekspertów i oświadczenie o jakimkolwiek zaangażowaniu 148
23.1. Informacje na temat ekspertów 148
23.2. Potwierdzenie, że informacje uzyskane od osób trzecich zostały dokładnie powtórzone. Wskazanie źródeł
tych informacji 148
24. Dokumenty udostępnione do wglądu 149
25. Informacja o udziałach w innych przedsiębiorstwach 149
Rozdział IV – Dokument Ofertowy 150
1. Osoby odpowiedzialne 150
1.1. Wskazanie wszystkich osób odpowiedzialnych 150
1.2. Oświadczenie osób odpowiedzialnych 150
2. Czynniki ryzyka o istotnym znaczeniu dla oferowanych lub dopuszczanych do obrotu papierów wartościowych 150
3. Podstawowe informacje 150
3.1. Oświadczenie o kapitale obrotowym 150
3.2. Kapitalizacja i zadłużenie 152
3.3. Interesy osób fizycznych i prawnych zaangażowanych w emisję lub ofertę 154
3.4. Przesłanki oferty i opis wykorzystania wpływów pieniężnych 154
4. Informacje o papierach wartościowych oferowanych lub dopuszczanych do obrotu 154
4.1. Opis typu i rodzaju oferowanych lub dopuszczanych do obrotu papierów wartościowych 154
4.2. Przepisy prawne, na mocy których zostały utworzone oferowane lub dopuszczane do obrotu papiery wartościowe 155
4.3. Wskazanie, czy papiery wartościowe oferowane lub dopuszczane do obrotu są papierami imiennymi czy też
na okaziciela oraz czy mają one formę zdematerializowaną 155
4.4. Waluta emitowanych papierów wartościowych 155
4.5. Opis praw, włącznie ze wszystkimi ograniczeniami, związanych z akcjami oraz procedury wykonywania tych praw 155
4.6. Podstawy emisji oferowanych lub dopuszczanych papierów wartościowych 160
4.7. Przewidywana data emisji papierów wartościowych 160
4.8. Opis ograniczeń w swobodzie przenoszenia papierów wartościowych 161
4.9. Obowiązujące regulacje dotyczące obowiązkowych ofert przejęcia lub przymusowego wykupu i odkupu w odniesieniu do papierów wartościowych 169
4.10. Wskazanie publicznych ofert przejęcia w stosunku do kapitału Emitenta dokonanych przez osoby trzecie w ciągu ostatniego roku obrotowego oraz bieżącego roku obrotowego 170
4.11. Informacje na temat potrącania u źródła podatków od dochodu uzyskiwanego z papierów wartościowych... 170 5. Informacje o warunkach oferty 173
6. Dopuszczenie papierów wartościowych do obrotu i ustalenia dotyczące obrotu 173
6.1. Wskazanie, czy oferowane papiery wartościowe są lub będą przedmiotem wniosku o dopuszczenie do
obrotu, z uwzględnieniem ich dystrybucji na rynku regulowanym lub innych rynkach 173
6.2. Wszystkie rynki regulowane lub rynki równoważne, na których zgodnie z wiedzą Emitenta, są dopuszczone do obrotu papiery wartościowe tej samej klasy, co papiery wartościowe oferowane lub dopuszczone do
obrotu 173
6.3. Informacje o ewentualnej subskrypcji prywatnej papierów wartościowych tej samej klasy co papiery
oferowane w drodze oferty publicznej lub wprowadzane do obrotu na rynku regulowanym 173
6.4. Nazwa i adres podmiotów posiadających wiążące zobowiązanie do działania jako pośrednicy w obrocie na rynku wtórnym, zapewniających płynność oraz podstawowe warunki ich zobowiązania 173
6.5. Informacje na temat stabilizacji cen w związku z Ofertą 174
7. Informacje na temat właścicieli papierów wartościowych objętych sprzedażą 174
7.1. Dane na temat oferujących akcje do sprzedaży 174
7.2. Liczba i rodzaj akcji oferowanych przez każdego ze sprzedających 174
7.3. Umowy zakazu sprzedaży akcji typu „lock-up” 174
8. Koszty emisji lub oferty 174
8.1. Wpływy pieniężne netto ogółem oraz szacunkowa wielkość wszystkich kosztów emisji lub oferty 174
9. Rozwodnienie 174
9.1. Wielkość i wartość procentowa natychmiastowego rozwodnienia spowodowanego ofertą w przypadku, gdy dotychczasowi akcjonariusze obejmą skierowaną do nich nową ofertę 174
9.2. Wielkość i wartość procentowa natychmiastowego rozwodnienia spowodowanego ofertą w przypadku, gdy dotychczasowi akcjonariusze nie obejmą skierowanej do nich nowej oferty 174
10. Informacje dodatkowe 174
10.1. Opis zakresu działań doradców związanych z emisją 174
10.2. Wskazanie innych informacji, które zostały zbadane lub przejrzane przez uprawnionych biegłych
rewidentów, oraz w odniesieniu do których sporządzili oni raport 174
10.3. Dane na temat eksperta 174
10.4. Potwierdzenie, że informacje uzyskane od osób trzecich zostały dokładnie powtórzone; źródła tych informacji 175
Załączniki 176
Załącznik nr 1. Statut Emitenta 176
Załącznik nr 2. Uchwały Emisyjne 189
Załącznik nr 3. Definicje i objaśnienia skrótów 211
Załącznik nr 4. Wykaz odesłań zamieszczonych w Prospekcie 214
ROZDZIAŁ I – PODSUMOWANIE
Podsumowanie składa się z wymaganych informacji określanych jako „Elementy”. Elementy zostały oznaczone jako Działy od A do E (A1 – E7).
Niniejsze podsumowanie zawiera wszystkie Elementy, których uwzględnienie w podsumowaniu jest obowiązkowe dla tego typu papierów wartościowych oraz emitenta. Ponieważ niektóre Elementy nie musza być uwzględnione w przypadku Spółki, możliwe są luki w numeracji kolejności poszczególnych Elementów.
W przypadku gdy jakikolwiek Element powinien być uwzględniony w podsumowaniu z uwagi na specyfikę papierów wartościowych lub emitenta, może się zdarzyć, że nie ma istotnych danych dotyczących tego Elementu. W takim przypadku w podsumowaniu zamieszczony został krótki opis danego Elementu z adnotacją „nie dotyczy”.
Dział A – Wstęp i ostrzeżenie
Element | Wymogi informacyjne |
A.1 | Ostrzeżenie Niniejsze Podsumowanie należy czytać jako wstęp do Prospektu; Każda decyzja o inwestycji w papiery wartościowe powinna być oparta na rozważeniu przez inwestora całości Prospektu; W przypadku wystąpienia do sądu z roszczeniem odnoszącym się do informacji zawartych w niniejszym Prospekcie skarżący inwestor może, na mocy ustawodawstwa krajowego państwa członkowskiego, mieć obowiązek poniesienia kosztów przetłumaczenia Prospektu przed rozpoczęciem postępowania sądowego; Odpowiedzialność cywilna dotyczy wyłącznie tych osób, które przedłożyły niniejsze Podsumowanie, w tym jego tłumaczenia, jednak tylko w przypadku, gdy Podsumowanie wprowadza w błąd, jest nieprecyzyjne lub niespójne w przypadku czytania go łącznie z innymi częściami Prospektu, bądź gdy nie przedstawia, w przypadku czytania go łącznie z innymi częściami Prospektu, najważniejszych informacji mających pomóc inwestorom przy rozważaniu inwestycji w dane papiery wartościowe. |
A.2 | Zgoda emitenta lub osoby odpowiedzialnej za sporządzenie Prospektu na wykorzystanie Prospektu do celów późniejszej odsprzedaży papierów wartościowych lub ich ostatecznego plasowania przez pośredników finansowych. Wskazanie okresu ważności Oferty, podczas którego pośrednicy finansowi mogą dokonywać późniejszej odsprzedaży papierów wartościowych lub ich ostatecznego plasowania i na czas którego udzielana jest zgoda na wykorzystywanie Prospektu. Wszelkie inne jasne i obiektywne warunki, od których uzależniona jest zgoda, które mają zastosowanie do wykorzystywania Prospektu. Informacja dla inwestorów o tym, że pośrednik finansowy ma obowiązek udzielać informacji na temat warunków Oferty w chwili składania przez niego tej Oferty. Nie dotyczy. Nie wyraża się takiej zgody. |
Dział B – Emitent i gwarant
Element | Wymogi informacyjne |
B.1 | Prawna (statutowa) i handlowa nazwa emitenta. Nazwa statutowa i handlowa Emitenta: „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna W obrocie Emitent może używać skrótu nazwy „BIOMED-LUBLIN” WSiSz S.A. |
B.2 | Siedziba oraz forma prawna emitenta, ustawodawstwo, zgodnie z którym emitent prowadzi swoją działalność, a także kraj siedziby emitenta. Emitent ma siedzibę w Lublinie przy xx. Xxxxxxxxxxxxxxx 00, 00-000 Xxxxxx. Krajem siedziby Emitenta jest Rzeczpospolita Polska. Emitent prowadzi działalność na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Emitent został utworzony i działa na podstawie przepisów prawa polskiego. Emitent działa w formie spółki akcyjnej. Emitent został utworzony na podstawie przepisów Kodeksu Spółek Handlowych i działa zgodnie z regulacjami ustawodawstwa polskiego, w tym w szczególności Kodeksu Spółek Handlowych. |
B.3 | Opis i główne czynniki charakteryzujące podstawowe obszary bieżącej działalności emitenta oraz rodzaj prowadzonej przez emitenta działalności operacyjnej, wraz ze wskazaniem głównych kategorii sprzedawanych produktów lub świadczonych usług oraz ze wskazaniem najważniejszych rynków, na których emitent prowadzi swoją działalność. „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A. jest polską spółką biotechnologiczną, działającą x.xx. w obszarze segmentów onkologii, ginekologii, hemolizy i szczepionek przeciwgruźliczych. Spółkę założono w 1944 roku. Emitent wytwarza produkty lecznicze dla ludzi, co wymaga stosowania nowoczesnych i innowacyjnych technologii produkcji. Emitent w swojej działalności zajmuje się produkcją preparatów leczniczych (leki na receptę oraz leki OTC, czyli leki dostępne bez recepty), wyrobów medycznych oraz odczynników laboratoryjnych (stosowanych w laboratoriach biochemicznych i medycznych). Prowadzona przez Emitenta działalność w zakresie wytwarzania produktów leczniczych wymaga zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego, nadzorującego warunki wytwarzania, transportu i przechowywania produktów leczniczych, zgodnie z Ustawą Prawo farmaceutyczne. Takiego samego zezwolenia wymaga także obrót produktami leczniczymi i wyrobami medycznymi. Biomed-Lublin uzyskał certyfikat GMP (Dobre Praktyki Produkcyjne) wydany przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, potwierdzający, że Spółka działa zgodnie z wymogami GMP. Biomed-Lublin pozytywnie przeszedł przez audyty przeprowadzane przez globalne podmioty farmaceutyczne współpracujące ze Spółką (tj. Sanofi Pasteur MSD). Główne marki produktów wytwarzanych przez Emitenta są przedstawione poniżej. Rysunek 1: Główne marki Emitenta BCG 10 Szczepionka przeciwgruźlicza Onko BCG Produkt stosowany w leczeniu powierzchniowych, nieinwazyjnych guzów pęcherza moczowego Distreptaza Produkt stosowany w ginekologii w przypadkach przewlekłego zapalenia przydatków i błony śluzowej macicy oraz zmian pooperacyjnych Gamma Anty-D Produkt zapobiegający chorobie hemolitycznej u noworodków Emitent wytwarza także LAKCID - probiotyk używany podczas i po antybiotykoterapii oraz o innych zastosowaniach. Prawa do marki Lakcid zostały sprzedane podmiotom grupy „Zakłady Farmaceutyczne POLPHARMA” S.A. na podstawie transakcji popisanej dnia 31 października 2017r., przy czym zapisy umowy sprzedaży przewidują kontynuację produkcji produktów marki Lakcid w zakładach Emitenta przez okres co najmniej 5 lat (po czym produkcja usługowa może być przedłużana na kolejne okresy 2-letnie). Wartość transakcji wyniosła 17,0 mln PLN. W Biomed-Lublin dystrybucja prowadzona jest zarówno kanałami bezpośrednimi jak i pośrednimi. Bezpośredni kanał obejmuje kontakty handlowe Emitenta z takimi odbiorcami jak szpitale, instytuty medyczne, Regionalne Centra Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa, Stacje Sanitarno-Epidemiologiczne, którym Spółka bezpośrednio sprzedaje wyroby medyczne i odczynniki laboratoryjne. Kanał pośredni obejmuje relację Emitent – hurtownia leków – apteka – pacjent. Kanały pośrednie mają zastosowanie w przypadku sprzedaży produktów leczniczych. W kontekście głównych produktów Emitenta kanały sprzedaży prezentują się następująco: |
• Distreptaza sprzedawana jest w Polsce bezpośrednio do hurtowni farmaceutycznych. Na rynkach zagranicznych za dystrybucję Distreptazy odpowiedzialna jest spółka Alpen Pharma AG. • Szczepionka przeciwgruźlicza BCG sprzedawana jest w Polsce w ramach przetargów ogłaszanych przez Ministerstwo Zdrowia (przeważnie kilka przetargów rocznie), przy czym warunki przetargów skutkują tym, że Biomed-Lublin jest jedynym oferentem spełniającym te wymogi. Na rynkach zagranicznych, na których szczepionka jest obecnie zarejestrowana (Ukraina, Uzbekistan), za dystrybucję odpowiedzialna jest Alpen Pharma, natomiast na pozostałych rynkach Emitent startuje do przetargów ogłaszanych przez właściwe organy w danych krajach w sytuacji, gdy brakuje wolumenu od zarejestrowanych producentów (w wielu krajach sytuacja ta ma miejsce praktycznie każdego roku). Sprzedaż ta odbywa się na zasadzie pozwolenia na import. • Sprzedaż Onko BCG w Polsce odbywa się w oparciu o przetargi ogłaszane przez poszczególne szpitale. Na rynkach zagranicznych sprzedaż jest oparta na bazie pozwolenia na import, podobnie jak w przypadku szczepionki przeciwgruźliczej. • Produkty marki Lakcid będą zgodnie z podpisaną z Polpharma umową odbierane w ustalonych ilościach bezpośrednio od Emitenta. • Gamma Anty-D od stycznia 2018r. jest sprzedawana przede wszystkim w ramach przetargów ogłaszanych przez jednostki służby zdrowia. Produkt ten nie jest obecnie sprzedawany za granicą. Biomed-Lublin funkcjonuje w obszarze rynku farmaceutycznego. Dzięki szerokiemu portfolio produktów z różnych kategorii terapeutycznych oraz niejednolitemu systemowi dystrybucji, Emitent minimalizuje ryzyka związane z wahaniami oraz różnymi trendami pojawiającymi się na rynku. Sztandarowe produkty Biomed- Lublin zajmują kluczowe miejsca w swoich kategoriach ze względu na wielkość sprzedaży, udziały rynkowe lub posiadany potencjał i rozpoznawalność. Do takich produktów należą przede wszystkim: • Szczepionka Przeciwgruźlicza BCG – Emitent jest jedynym producentem i dostawcą tego preparatu w Polsce oraz jednym z głównych dostawców na świecie, • Onko BCG – Emitent jest jedynym polskim producentem preparatów BCG stosowanych przy terapii nowotworu pęcherza moczowego; • Distreptaza – Produkt posiada mocną pozycję rynkową w Polsce oraz w krajach byłego bloku sowieckiego • Gamma Anty-D – Emitent jest jedynym polskim producentem leku przeciwhemolitycznego i jako jedyny bazuje swój produkt na osoczu od polskich dawców; • Lakcid – pomimo silnej konkurencji ze strony probiotyków posiadających status suplementów diety Lakcid zachowuje wysoki poziom rozpoznawalności wśród pacjentów i lekarzy. Produkty Spółki są obecnie dostępne w sprzedaży w Polsce oraz 28 innych krajach. Są to: Ukraina, Węgry, Czechy, Łotwa, Białoruś, Francja, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx, Azerbejdżan, Kazachstan, Uzbekistan, Tadżykistan, Kirgistan, Mongolia, Australia, Urugwaj, Kuwejt, Dubaj. W 2017 (w porównaniu do roku obrotowego 2016) wzrósł udział sprzedaży na rynkach zagranicznych w przychodach ze sprzedaży Emitenta – z 32% do 36% co było spowodowane przede wszystkim spadkiem przychodów ze sprzedaży produktów osoczopochodnych sprzedawanych przez Emitenta na rynku krajowym. |
B.4a | Informacja na temat najbardziej znaczących tendencji z ostatniego okresu mających wpływ na emitenta oraz na branże, w których emitent prowadzi działalność. W okresie od daty zakończenia ostatniego roku obrotowego (31.12.2017) do daty zatwierdzenia Prospektu wystąpiły następujące tendencje w działalności Emitenta. Produkcja Produkcja determinowana była w dużym stopniu dostępnością kapitału obrotowego (tj. możliwością bieżącego finansowania produkcji) oraz dostępnością mocy produkcyjnych. Produkcja BCG oraz Onko BCG z uwagi na przyjęty cykl produkcyjny (BCG i Onko BCG jest produkowane naprzemiennie przy wykorzystaniu jednej linii produkcyjnej) jest od siebie wzajemnie uzależniona. W 2018r. do dnia zatwierdzenia Prospektu nastąpił spadek produkcji BCG i Onko BCG w związku z pracami związanymi z inwestycją mającą na celu potrojenie zdolności produkcyjnych Onko BCG. Inwestycja zakończyła się w maju 2018r., w maju i czerwcu wykonano produkcję 3 serii walidacyjnych. Trwają badania badana serii walidacyjnych, zwolnienie do obrotu planowane jest na miesiąc listopad 2018r. Z początkiem 2018r. miał miejsce proces przestawienia produkcji produktów marki Lakcid na produkcję usługową na rzecz Polpharma w związku z transakcją zakupu praw do tej marki przez Xxxxxxxxx. Emitent oczekuje zdecydowanego wzrostu wolumenu produkcji usługowej produktów marki Lakcid w kolejnych okresach. Wprowadzenie możliwości finansowania świadczenia przez NFZ z początkiem 2018r. spowodowało istotny wzrost popytu na produkt Gamma Anty-D, dlatego też Emitent jest obecnie w trakcie systematycznego zwiększenia produkcji tego asortymentu. Emitent przewiduje, że wzrost wielkości produkcji będzie widoczny również w kolejnych miesiącach. Produkcja Distreptazy utrzymuje się na stabilnym poziomie, jednakże Emitent oczekuje wzrostu poziomu produkcji w związku z realizacją umowy z BIOTON odnośnie dystrybucji produktu na rynku krajowym. Sprzedaż Od 3 kwartału 2017r. Emitent nie sprzedaje już produktów osoczopochodnych (produkcja zlecana LFB S.A.) tak więc nie uzyskuje przychodów z tej kategorii. W 2018r. do dnia zatwierdzenia Prospektu zauważalną tendencją w porównaniu do analogicznego okresu w 2017r. jest spadek przychodów ze sprzedaży produktów marki Lakcid, co wynika z przestawienia działalności w tym zakresie od początku 2018r. na produkcję usługową na rzecz Polpharma. W związku z wprowadzeniem możliwości finansowania świadczenia przez NFZ w stosunku do Gammy Anty- D, Emitent notuje zwiększony popyt na ten produkt, co widać we wzroście przychodów ze sprzedaży w pierwszym kwartale 2018 r. Emitent oczekuje dalszego wzrostu sprzedaży w tym zakresie w kolejnych okresach. W zakresie pozostałych produktów nie zaobserwowano znaczących zmian odnośnie tendencji sprzedaży. Zapasy Emitent nie zanotował istotnych zmian tendencji odnośnie zapasów w 2018r. do dnia zatwierdzenia Prospektu. Efekty w postaci obniżenia kosztów sprzedaży będą widoczne począwszy od drugiego kwartału 2018 roku. Koszty Od początku 2018r. spadły koszty bezpośrednie sprzedaży związane z marką Lakcid w związku z przejęciem działalności marketingowej i sprzedaży w odniesieniu do produktów tej marki przez Xxxxxxxxx. W porównaniu do 2017 r. zanotowano istotny spadek pozostałych kosztów operacyjnych – wynikało to przede wszystkim z wysokiego poziomu tych kosztów w 2017 r. jako efekt zdarzeń jednorazowych związanych przede wszystkim z projektem frakcjonowania osocza. W zakresie pozostałych kosztów nie zaobserwowano istotnych zmian w tendencjach w porównaniu do 2017 r. Od 1 marca dystrybucja leku Distreptaza na rynku polskim prowadzona jest przez BIOTON. Branża farmaceutyczna Działalność Biomed-Lublin w istotnym stopniu uzależniona jest od bieżącej i przyszłej koniunktury w branży farmaceutycznej. Branża ta znajduje się w obecnej chwili w stabilnym stanie. W przypadku odwrócenia pozytywnych tendencji w branży farmaceutycznej istnieje ryzyko osłabienia popytu na produkty oferowane przez Emitenta. |
B.5 | Opis grupy kapitałowej emitenta oraz miejsca emitenta w tej grupie – w przypadku emitenta, który jest częścią grupy. Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent, nie tworzy i nie wchodzi w skład grupy kapitałowej, nie jest też uczestnikiem holdingu. Emitent nie posiada podmiotu dominującego. |
B.6 | W zakresie znanym emitentowi, imiona i nazwiska (nazwy) osób, które, w sposób bezpośredni lub pośredni, mają udziały w kapitale emitenta lub prawa głosu podlegające zgłoszeniu na mocy prawa krajowego emitenta, wraz z podaniem wielkości udziału każdej z takich osób. Należy wskazać, czy znaczni akcjonariusze emitenta posiadają inne prawa głosu, jeśli ma to zastosowanie. W zakresie, w jakim znane jest to emitentowi, należy podać, czy emitent jest bezpośrednio lub pośrednio podmiotem posiadanym lub kontrolowanym, oraz wskazać podmiot posiadający lub kontrolujący, a także opisać charakter tej kontroli. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx posiada 4.785.083 akcji Emitenta stanowiących 7,69% w kapitale zakładowym Emitenta i uprawniających do wykonywania prawa głosu z 11,39% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu. Xxxxxxxx Xxxxxxxx posiada 4.790.504 akcji Emitenta, stanowiących 7,69% w kapitale zakładowym Emitenta i uprawniających do 11,40% głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki. Organizacja Polskich Dystrybutorów Farmaceutycznych S.A. z siedzibą w Warszawie, xx. Xxxxxxxxxx 00, posiada 6.273.005 akcji Emitenta, stanowiących 10,08% w kapitale zakładowym Emitenta i uprawniających do 7,67% głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki. Xxxxxxx Xxxxxxxx posiada łącznie (bezpośrednio i pośrednio) 6.273.005 akcji Emitenta, stanowiących 10,48% w kapitale zakładowym Emitenta i uprawniających do 13,81% głosów na Walnym Zgromadzeniu. Xxxxxxx Xxxxxxxx bezpośrednio posiada 1.750.000 akcji Emitenta stanowiących 2,81% w kapitale zakładowym Emitenta i uprawniających do 2,14% głosów na Walnym Zgromadzeniu. Pośrednio, poprzez Medicare Galenica Sp. z o.o., Xxxxxxx Xxxxxxxx posiada 4.773.005 akcji Emitenta stanowiących 7,67% w kapitale zakładowym Emitenta i uprawniających do 11,67% głosów na Walnym Zgromadzeniu. Value Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z Wydzielonym Subfunduszem 1 zarządzany przez AgioFunds Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. z siedzibą w Warszawie, xx. Xxxxxxxxxxxx 0, posiada 4.236.261 akcji Emitenta, stanowiących 6,80% w kapitale zakładowym Emitenta i uprawniających do 5,18% głosów na Walnym Zgromadzeniu Spółki. Xxxxxx Xxxxxxx posiada 5.023.005 akcji Emitenta stanowiących 8,07% kapitału zakładowego Emitenta oraz uprawniających do wykonywania prawa głosu z 11,97% ogólnej liczby głosów na Walnym Zgromadzeniu. Akcjonariusze Emitenta nie posiadają żadnych innych praw głosu niż prawa związane z posiadanymi akcjami. Emitent nie jest bezpośrednio lub pośrednio podmiotem posiadanym lub kontrolowanym. Według najlepszej wiedzy Emitenta pomiędzy znacznymi akcjonariuszami nie istnieją umowy lub porozumienia co do wykonywania prawa głosu, a tym samym możliwości sprawowania kontroli nad Emitentem ani też nie istnieje domniemanie prawne w tym zakresie. |
B.7 | Wybrane najważniejsze historyczne informacje finansowe dotyczące emitenta, przedstawione dla każdego roku obrotowego okresu objętego historycznymi informacjami finansowymi, jak również dla następującego po nim okresu śródrocznego, wraz z porównywalnymi danymi za ten sam okres poprzedniego roku obrotowego, przy czym wymóg przedstawiania porównywalnych informacji bilansowych uznaje się za spełniony przez podanie informacji bilansowych na koniec roku. Wybrane informacje finansowe zostały przedstawione na podstawie zbadanego przez niezależnych biegłych rewidentów sprawozdania finansowego Emitenta za okres od 01 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. sporządzonego według Krajowych Standardów Rachunkowości, zbadanego przez niezależnych biegłych rewidentów sprawozdania finansowego Emitenta za okres od 01 stycznia 2017 r. do 00 xxxxxxx 0000 x. (xxxx z danymi porównywalnymi za rok obrotowy 2016) sporządzonego zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską oraz śródrocznych informacji finansowych za I kwartał 2018 roku (wraz z danymi porównywalnymi za I kwartał 2017 roku), pochodzących ze skróconego śródrocznego sprawozdania finansowego Emitenta za I kwartał 2018 roku, sporządzonego zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, które nie podlegało badaniu ani przeglądowi biegłego rewidenta Sprawozdanie finansowe za 2016 rok zostało sporządzone według Krajowych Standardów Rachunkowości, natomiast w 2017 roku Emitent podjął decyzję odnośnie zmiany polityki rachunkowości i rozpoczęciu sporządzania sprawozdań finansowych według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. W związku z powyższym wybrane dane finansowe za rok 2016 zostały przedstawione zarówno |
przy zastosowaniu PSR jak i po przekształceniu na MSSF zgodnie z danymi zawartymi w sprawozdaniu za rok 2017. Wybrane dane finansowe Emitenta (tys. PLN) 01.01.2016 01.01.2016 01.01.2017 01.01.2017 01.01.2018 Pozycja -31.12.2016 -31.12.2016 -31.12.2017 -31.03.2017 -31.03.2018 (PSR) (MSSF) (MSSF) (MSSF) (MSSF) Przychody netto ze sprzedaży 36 339 36 339 31 404 8 877 7 117 Koszty sprzedanych produktów, towarów 23 033 23 033 17 364 5 586 3 557 i materiałów Zysk (strata) brutto ze sprzedaży 13 306 13 306 14 040 3 292 3 559 Zysk (strata) z działalności operacyjnej -27 790 -30 084 4 854 -898 259 Zysk(strata) brutto -30 789 -33 118 1 682 -1 040 -384 Zysk (strata) netto -23 476 -25 804 588 -1 024 -485 Źródło: Emitent Wybrane dane bilansowe Emitenta (w tys. PLN) Pozycja 31.12.2016 31.12.2016 31.12.2017 31.03.2017 31.03.2018 (PSR) (MSSF) (MSSF) (MSSF) (MSSF) Aktywa trwałe 87 203 130 756 99 000 000 000 98 022 Aktywa obrotowe 25 454 25 427 21 831 21 957 23 692 Kapitał (fundusz) własny w tym: 1 127 43 170 57 808 45 069 62 459 Kapitał (fundusz) podstawowy 4 426 4 426 5 746 4 426 5 746 Rezerwy na zobowiązania 4 122 5 639 3 493 5 145 3 209 Zobowiązania długoterminowe 34 792 5 289 4 416 33 544 30 931 Zobowiązania krótkoterminowe 67 327 65 810 22 780 62 428 20 892 Rozliczenia międzyokresowe 5 289 36 275 32 530 5 086 4 222 Suma bilansowa 112 657 156 183 121 027 151 272 121 714 Źródło: Emitent | |
B.8 | Wybrane najważniejsze informacje finansowe pro forma, ze wskazaniem ich charakteru. Przy wybranych najważniejszych informacjach finansowych pro forma należy wyraźnie stwierdzić, że ze względu na ich charakter, informacje finansowe pro forma dotyczą sytuacji hipotetycznej, a tym samym nie przedstawiają rzeczywistej sytuacji finansowej spółki ani jej wyników. Nie zaistniały przyczyny prezentowania informacji finansowych pro forma. |
B.9 | W przypadku prognozowania lub szacowania zysków należy podać wielkość liczbową. Emitent nie publikuje prognoz wyników lub wyników szacunkowych. |
B.10 | Opis charakteru wszystkich zastrzeżeń zawartych w raporcie biegłego rewidenta w odniesieniu do historycznych informacji finansowych. |
Zgodnie z najlepszą wiedzą Zarządu Emitenta, biegły rewident nie odmówił wyrażenia opinii o badanych historycznych informacjach finansowych za okres od 1 stycznia 2016 roku do 31 grudnia 2016 oraz od 1 stycznia 2017 roku do 31 grudnia 2017 roku. Wyrażone opinie nie są negatywne, nie zawierają zastrzeżeń, odmowy lub negatywnych opinii, przy czym zarówno w sprawozdaniu za 2016 rok, jak i za 2017 rok wskazana została niepewność co do przesłanek będących podstawą założenia kontynuacji działalności przez Emitenta w związku realizacją przez Spółkę postanowień postępowania układowego. Wyrażone opinie nie zawierają klauzuli ograniczenia odpowiedzialności. | |
B.11 | W przypadku gdy poziom kapitału obrotowego emitenta nie wystarcza na pokrycie jego obecnych potrzeb, należy załączyć wyjaśnienie. Emitent nie ma wystarczającego kapitału obrotowego na pokrycie potrzeb w roku 2018. Z analiz Spółki dotyczących przewidywanych przepływów środków pieniężnych w roku 2018, w scenariuszu bazowym wynika, że wartość środków pieniężnych niezbędnych do spłaty zobowiązań finansowych z odsetkami i potrzebnych na pokrycie kosztów planowanych inwestycji wynosi ok 20,2 mln zł. Biorąc pod uwagę szacowaną wielkość środków pieniężnych, którymi dysponować będzie Spółka, możliwe jest, że kwota środków z działalności operacyjnej i pozyskanych z działalności finansowej (m. in. emisja akcji serii P) będzie niewystarczająca do pokrycia tych wydatków. Szacowany deficyt środków to ok 2,1 mln zł. Deficyt kapitału obrotowego wystąpi we wrześniu 2018 roku. Spółka podjęła następujące działania w celu pozyskania dodatkowych środków pieniężnych: • sprzedaż nieruchomości inwestycyjnej: Spółka posiada przeznaczoną do zbycia, niezabudowaną nieruchomość gruntową położoną w Lublinie przy ul. Głównej, oznaczoną jako działka 123/9, o powierzchni 1,2 ha. Przeznaczeniem gruntu jest prowadzenie działalności produkcyjno–wytwórczej i składowo–magazynowej. Sąsiedztwo nieruchomości stanowi zabudowa jednorodzinna i pola uprawne. Nieruchomość nie jest wykorzystywana w działalności operacyjnej Emitenta. Wartość bilansowa nieruchomości 3,2 mln PLN. Aktualnie Emitent prowadzi działania dotyczące zmiany przeznaczenia i możliwości wykorzystania gruntu na cele budownictwa mieszkaniowego. Zmiana przeznaczenia nieruchomości będzie miała wpływ na wzrost wartości nieruchomości i uzyskanie wyższej ceny sprzedaży. W sytuacji dodatkowego zapotrzebowania na środki pieniężne Spółka może przyspieszyć decyzję o jej zbyciu. • emisja warrantów: Zgodnie z Umową z dnia 17 lipca 2017 roku (RB 40/2017) Spółka zobowiązała się do emisji, a Xxx Xxxxxx Xxxxx (dalej: Inwestor) będzie miał prawo do objęcia, warrantów subskrypcyjnych, w transzach, w łącznej liczbie 8 mln sztuk. Emisja i objęcie warrantów uzależnione jest od spełnienia zapisanych w Umowie warunków. Emitent zdaje sobie sprawę, iż istnieje istotne ryzyko, że nie wszystkie warunki zostaną spełnione, w szczególności dla emisji I Transzy Warrantów. Uzyskanie środków pieniężnych z tytułu emisji Warrantów jest obarczone ryzykiem wynikającym z konieczności:: o spełnienia przez Emitenta ustalonych warunków ekonomicznych; o osiągnięcia przez akcje Emitenta ceny rynkowej wyższej niż poziom testowy zapisany w Umowie Inwestycyjnej, Pozyskanie środków jest też zależne od woli objęcia zaoferowanych Warrantów przez Inwestora, czyli Prezesa Zarządu Emitenta, Zdaniem Emitenta ryzyko braku woli objęcia akcji przez Prezesa Zarządu należy ocenić jako niewielkie. Po spełnieniu przez Emitenta warunków ekonomicznych, przy średniej cenie rynkowej akcji, która w przypadku kolejnych Transz została określona odpowiednio na poziomie 1,70 PLN, 2,00 PLN, 2,30 PLN oraz 2,60 PLN, objęcie akcji po cenie 1,17 PLN będzie inwestycją na tyle atrakcyjną, że założenie o objęciu akcji przez Prezesa Zarządu można uznać za uzasadnione. Istotniejszym ryzykiem, w ocenie Emitenta, jest brak realizacji warunku, związanego z kształtowaniem się ceny Akcji Emitenta. Zapisy Umowy Inwestycyjnej mówią, że: o średnia arytmetyczna kursu giełdowego akcji Spółki będąca warunkiem zaoferowania warrantów, będzie liczona za okres 30 kolejnych dni sesyjnych poprzedzających dzień, w którym dokonano sprawdzenia realizacji warunku,. o Inwestor może sprawdzać, czy spełnił warunki w dowolnym czasie, nie rzadziej jednak niż raz na miesiąc, o realizacja kryteriów pozwalająca na zaoferowanie Warrantów I Transzy musi nastąpić w okresie od 1 kwietnia 2018 r. do 30 września 2018 r, o objęcie Warrantów musi nastąpić w ciągu 6 miesięcy od dnia, w którym sprawdzono i stwierdzono realizację wszystkich kryteriów do ich objęcia. Biorąc pod uwagę, że czas, w którym musi dojść do spełnienia warunku jest krótki, a aktualna cena akcji Emitenta jest istotnie niższa, spełnienie warunków niezbędnych do objęcia pierwszej Transzy Warrantów będzie trudne. |
Należy jednak podkreślić, że choć cena rynkowa akcji jest w znacznym stopniu niezależna od działań Emitenta i może być efektem ogólnej sytuacji na rynku akcji, lub transakcji o charakterze spekulacyjnym, to Emitent podejmuje działania w celu poprawy sytuacji finansowej i budowy stabilnych fundamentów Spółki, co powinno mieć wpływ na notowania akcji spółki w dłuższym okresie. • pozyskanie dodatkowego finansowania: Spółka prowadzi aktualnie rozmowy z instytucjami finansowymi w sprawie refinansowania części zobowiązań finansowych i pozyskania dodatkowego finansowania, które zapewni Spółce płynność finansową i umożliwi realizację planów inwestycyjnych w perspektywie najbliższych 2 lat. • Przesunięcie części inwestycji: W opisanej wyżej sytuacji możliwe jest również przesunięcie na rok 2019 części planowanych inwestycji. Inwestycje zapisane w budżecie na rok 2018 mają wartość 3,2 mln PLN. Z tego inwestycje, które będą miały kluczowe znaczenie dla zwiększenia zdolności produkcyjnych i wyników finansowych Spółki, realizowane na wydziałach Distreptazy i ONKO BCG, mają wartość ok 772 tys PLN. Ich realizacja przebiega zgodnie z założonym harmonogramem. Spółka analizuje na bieżąco planowane wydatki inwestycyjne i podejmuje decyzje o ich realizacji biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia bezpieczeństwa i ciągłości produkcji, oraz wpływ inwestycji na wyniki finansowe Spółki. W pierwszym kwartale planowano nakłady inwestycyjne o wartości 1,1 mln zł, a faktycznie zrealizowano inwestycje o wartości 451 tys PLN. Część inwestycji, które zostały uwzględnione w budżecie na rok 2018 może, w części, zostać przesunięta na pierwszy kwartał 2019 roku bez wpływu na zdolności produkcyjne Emitenta. Dotyczy to w szczególności dużych projektów: serializacji (zakończenie wdrożenia ma nastąpić w I kwartale 2019 roku) i komputerowego wsparcia procesów produkcji i zarządzania kontrolą jakości, oraz szeregu mniejszych zakupów i wydatków związanych z unowocześnianiem wyposażenia laboratorium i remontu budynków i budowli na ul Głównej. Łączna wartość tych inwestycji to około 2 mln PLN. Z uwagi na powyższe zdaniem Xxxxxxxx przesunięcie tych inwestycji na rok 2019 nie będzie miało wpływu na jego wyniki finansowe w 2018 r. Przygotowana przez Spółkę analiza przepływów pieniężnych w perspektywie kolejnych 24 miesięcy wskazuje na możliwość wystąpienia niedoboru środków pieniężnych niezbędnych do spłaty zobowiązań we wrześniu 2019 roku. Wynika to z harmonogramu spłaty zobowiązań finansowych Spółki. We wrześniu 2019 roku do spłaty przypada trzecia rata zobowiązania wobec PARP w kwocie 9,7 mln PLN plus należne odsetki, oraz nastąpi wykup obligacji o wartości nominalnej 6,3 mln PLN. Spółka nie będzie w stanie spłacić tych zobowiązań ze środków uzyskanych z działalności operacyjnej. Obecnie Spółka nie posiada szacunków odnośnie wielkości niedoboru kapitału obrotowego we wrześniu 2019 r. ze względu na bardzo dużą ilość czynników mogących wpływać na wysokość niedoboru. Czynniki operacyjne to: • rozmowy z Polpharma – Spółka jest na etapie uzgadniania wielkości dostaw leków marki Lakcid dla Polpharma na rok 2019; • rozmowy z AlpenPharma- Spółka prowadzi rozmowy na temat zasad współpracy przy sprzedaży Distreptazy na rynkach eksportowych, rozszerzeniu współpracy i zwiększeniu wielkości dostaw na rok 2019 Czynniki finansowe to: • Spółka prowadzi rozmowy z instytucjami finansowymi dotyczące refinansowania części zobowiązań, zapewnienia płynności i finansowania działalności operacyjnej; • Spółka analizuje projekty inwestycyjne, projekty wsparcia eksportu i inne działania rozwojowe, oraz możliwość ich finansowania przy wsparciu dotacji unijnych. Przesunięcie części inwestycji na pierwsze półrocze 2019 będzie skutkowało większym niedoborem środków pieniężnych we wrześniu 2019 roku. Spółka nie widzi zagrożenia dla utrzymania płynności w okresie pierwszych trzech kwartałów roku 2019. |
Dział C – Papiery wartościowe
Element | Wymogi informacyjne |
C.1 | Opis typu i klasy papierów wartościowych stanowiących przedmiot oferty lub dopuszczenia do obrotu, w tym ewentualny kod identyfikacyjny papierów wartościowych. Na podstawie Prospektu Emitent zamierza ubiegać się o dopuszczenie i wprowadzenie do obrotu na rynku regulowanym (podstawowym) prowadzonym przez Giełdę Papierów Wartościowych w Warszawie S.A.: a) 850.000 akcji zwykłych na okaziciela serii G Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda; b) 2.495.400 akcji zwykłych na okaziciela serii H Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda; c) 2.000.000 akcji zwykłych na okaziciela serii I Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda; d) 1.850.000 akcji zwykłych na okaziciela serii M Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda, |
e) 1.900.000 akcji zwykłych na okaziciela serii N Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda; f) 4.104.600 akcji zwykłych na okaziciela serii O Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda; g) 4.800.000 akcji zwykłych na okaziciela serii P Spółki o wartości nominalnej 0,10 zł każda. Zamiarem Emitenta jest oznaczenie Akcji Dopuszczanych tym samym kodem ISIN co Akcje Istniejące znajdujące się w obrocie na rynku regulowanym (rynku podstawowym) prowadzonym przez GPW, tj. kodem ISIN PLBMDLB00018. | |
C.2 | Waluta emisji papierów wartościowych. Akcje Emitenta wyemitowane zostały w polskich złotych (zł/PLN). |
C.3 | Liczba akcji wyemitowanych i w pełni opłaconych oraz wyemitowanych i nieopłaconych w pełni. Wartość nominalna akcji lub wskazanie, że akcje nie mają wartości nominalnej. Na dzień zatwierdzenia Prospektu kapitał zakładowy Emitenta wynosi 6.226.041,00 zł (słownie: sześć milionów dwieście dwadzieścia sześć tysięcy czterdzieści jeden złotych) i dzieli się na 62.260.410 (sześćdziesiąt dwa miliony dwieście sześćdziesiąt tysięcy czterysta dziesięć) akcji, o wartości nominalnej 0,10 zł (dziesięć groszy) każda, w tym: a) 17.291.443 (siedemnaście milionów dwieście dziewięćdziesiąt jeden tysięcy czterysta czterdzieści trzy) akcji imiennych uprzywilejowanych serii A, b) 4.963.322 (cztery miliony dziewięćset sześćdziesiąt trzy tysiące trzysta dwadzieścia dwa) akcji zwykłych na okaziciela serii A, c) 2.256.537 (dwa miliony dwieście pięćdziesiąt sześć tysięcy pięćset trzydzieści siedem) akcji imiennych uprzywilejowane serii B, d) 5.488.698 (pięć milionów czterysta osiemdziesiąt osiem tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt osiem) akcji zwykłych na okaziciela serii B, e) 848.330 (osiemset czterdzieści osiem tysięcy trzysta trzydzieści ) akcji zwykłych na okaziciela serii C, f) 7.712.080 (siedem milionów siedemset dwanaście tysięcy osiemdziesiąt ) akcji zwykłych na okaziciela serii D, g) 5.700.000 (pięć milionów siedemset tysięcy) akcji zwykłych na okaziciela serii E, h) 850 000 (osiemset pięćdziesiąt tysięcy) akcji zwykłych na okaziciela serii G, i) 2 495 400 (dwa miliony czterysta dziewięćdziesiąt pięć tysięcy czterysta) akcji zwykłych na okaziciela serii H, j) 2 000 000 (dwa miliony) akcji zwykłych na okaziciela serii I, k) 1.850.000 (jeden milion osiemset pięćdziesiąt tysięcy) akcji zwykłych na okaziciela serii M, l) 1.900.000 (jeden milion dziewięćset tysięcy) akcji zwykłych na okaziciela serii N, m) 4.104.600 (cztery miliony sto cztery tysiące sześćset) akcji zwykłych na okaziciela serii O, n) 4.800.000 (słownie: cztery miliony osiemset tysięcy) akcji zwykłych na okaziciela serii P. Wartość nominalna jednej Akcji Emitenta wynosi 0,10 PLN (słownie: dziesięć groszy). Akcje serii A, B, C, D, E, G, H, I, M, N, O i P Emitenta są w pełni opłacone. |
C.4 | Opis praw związanych z papierami wartościowymi. Prawa o charakterze majątkowym związane z akcjami Emitenta: - Prawo do dywidendy, to jest udziału w zysku Spółki, wykazanym w sprawozdaniu finansowym, zbadanym przez biegłego rewidenta, przeznaczonym przez Walne Zgromadzenie do wypłaty akcjonariuszom (art. 347 k.s.h.). - Prawo pierwszeństwa do objęcia nowych akcji w stosunku do liczby posiadanych akcji (prawo poboru). - Prawo do udziału w majątku Spółki pozostałym po zaspokojeniu lub zabezpieczeniu wierzycieli w przypadku jej likwidacji. - Prawo do zbywania posiadanych akcji. - Prawo do obciążania posiadanych akcji zastawem lub użytkowaniem. - Prawo do umorzenia akcji. Prawa o charakterze korporacyjnym związane z akcjami Emitenta: - Prawo do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu (art. 412 k.s.h.) oraz prawo do głosowania na Walnym Zgromadzeniu (art. 411 § 1 k.s.h.). - Prawo do żądania zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia oraz do złożenia wniosku o umieszczenie w porządku obrad poszczególnych spraw przyznane akcjonariuszom posiadającym co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego Spółki (art. 400 § 1 k.s.h.). - Prawo do żądania umieszczenia określonych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia przyznane akcjonariuszom posiadającym co najmniej jedną dwudziestą kapitału zakładowego Spółki (art. 401 § 1 k.s.h.). - Prawo do zgłaszania Spółce na piśmie lub przy wykorzystaniu środków komunikacji elektronicznej projektów uchwał. - Prawo do zgłaszania podczas Walnego Zgromadzenia projektów uchwał. |
- Prawo do zaskarżania uchwał Walnego Zgromadzenia na zasadach określonych w art. 422–427 k.s.h. - Prawo do żądania wyboru Rady Nadzorczej oddzielnymi grupami - zgodnie z art. 385 § 3 k.s.h. na wniosek akcjonariuszy reprezentujących co najmniej jedną piątą część kapitału zakładowego. - Prawo do żądania zbadania przez biegłego na koszt Emitenta określonego zagadnienia związanego z utworzeniem spółki publicznej lub prowadzeniem jej spraw (rewident do spraw szczególnych). - Prawo do uzyskania informacji o Spółce w zakresie i w sposób określony przepisami prawa, w szczególności zgodnie z art. 428 k.s.h., podczas obrad Walnego Zgromadzenia. - Prawo do imiennego świadectwa depozytowego wystawionego przez podmiot prowadzący rachunek papierów wartościowych, zgodnie z przepisami Ustawy o Obrocie (art. 328 § 6 k.s.h.). - Prawo do żądania wydania odpisów sprawozdania Zarządu z działalności Spółki i sprawozdania finansowego wraz z odpisem sprawozdania Rady Nadzorczej oraz opinii biegłego rewidenta najpóźniej na 15 dni przed Walnym Zgromadzeniem (art. 395 § 4 k.s.h.). - Prawo do przeglądania w lokalu Zarządu listy akcjonariuszy uprawnionych do uczestnictwa w Walnym Zgromadzeniu oraz żądania odpisu listy za zwrotem kosztów jego sporządzenia (art. 407 § 1 k.s.h.) bądź żądania przesłania listy nieodpłatnie pocztą elektroniczną (art. 407 § 11 k.s.h.). - Prawo do żądania wydania odpisu wniosków w sprawach objętych porządkiem obrad w terminie tygodnia przed Walnym Zgromadzeniem (art. 407 § 2 k.s.h.). - Prawo do złożenia wniosku o sprawdzenie listy obecności na Walnym Zgromadzeniu przez wybraną w tym celu komisję złożoną z co najmniej trzech osób (art. 410 § 2 k.s.h.). - Prawo do przeglądania księgi protokołów oraz żądania wydania poświadczonych przez Zarząd odpisów uchwał (art. 421 § 3 k.s.h.). - Prawo do wniesienia pozwu o naprawienie szkody wyrządzonej Spółce na zasadach określonych w art. 486 i 487 k.s.h., jeżeli Spółka nie wytoczy powództwa o naprawienie wyrządzonej jej szkody w terminie roku od dnia ujawnienia czynu wyrządzającego szkodę. - Prawo do przeglądania dokumentów oraz żądania udostępnienia w lokalu Spółki bezpłatnie odpisów dokumentów, o których mowa w art. 505 § 1 k.s.h. (w przypadku połączenia spółek), w art. 540 § 1 k.s.h. (przypadku podziału Spółki) oraz w art. 561 § 1 k.s.h. (w przypadku przekształcenia Spółki). - Prawo do przeglądania księgi akcyjnej i żądania wydania odpisu za zwrotem kosztów jego sporządzenia (art. 341 § 7 k.s.h.). - Prawo żądania, aby spółka handlowa, która jest akcjonariuszem Emitenta, udzieliła informacji, czy pozostaje ona w stosunku dominacji lub zależności wobec określonej spółki handlowej albo spółdzielni będącej akcjonariuszem Emitenta albo czy taki stosunek dominacji lub zależności ustał (art. 6 § 4 i 6 k.s.h.). - Prawo do zamiany akcji imiennych na akcje na okaziciela. Zgodnie ze Statutem Emitenta nie jest dopuszczalna zamiana akcji na okaziciela na akcje imienne (§ 12 Statutu Spółki). | |
C.5 | Opis wszystkich ograniczeń dotyczących swobodnej zbywalności papierów wartościowych. Statut Emitenta nie zawiera żadnych postanowień dotyczących ograniczeń zbywania papierów wartościowych Emitenta. Ograniczenia wynikające z Ustawy o Ofercie Publicznej, Ustawy o Obrocie i Rozporządzenia MAR Obrót papierami wartościowymi Emitenta, jako spółki publicznej, podlega ograniczeniom określonym w Ustawie o Ofercie Publicznej i Ustawie o Obrocie oraz w bezpośrednio skutecznym Rozporządzeniu MAR. Zgodnie z art. 19 Ustawy o Obrocie, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej: - papiery wartościowe objęte zatwierdzonym prospektem emisyjnym mogą być przedmiotem obrotu na rynku regulowanym wyłącznie po ich dopuszczeniu do tego obrotu, - dokonywanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oferty publicznej, subskrypcji lub sprzedaży na podstawie tej oferty, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w Ustawie o Ofercie Publicznej, wymaga pośrednictwa firmy inwestycyjnej. Zgodnie z rozporządzeniem MAR osoby pełniące obowiązki zarządcze nie mogą dokonywać żadnych transakcji na swój rachunek ani na rachunek strony trzeciej, dotyczących akcji lub instrumentów dłużnych emitenta, albo instrumentów pochodnych lub innych związanych z nimi instrumentów finansowych w okresie zamkniętym tj. 30 dni przed przekazaniem raportu okresowego. Emitent może zezwolić na dokonywanie transakcji w trakcie okresu zamkniętego: (i) na podstawie indywidualnych przypadków z powodu istnienia wyjątkowych okoliczności, takich jak poważne trudności finansowe; (ii) z powodu cech danej transakcji dokonywanej w ramach programu akcji pracowniczych, programów oszczędnościowych, kwalifikacji lub uprawnień do akcji, lub też transakcji, w których korzyść związana z danym papierem wartościowym nie ulega zmianie lub cech transakcji z nimi związanych. Zgodnie z rozporządzeniem MAR osoby pełniące obowiązki zarządcze, osoby blisko związane z osobami pełniącymi obowiązki zarządcze zobowiązane są do powiadamiania o transakcjach zawieranych na własny rachunek dotyczących akcji lub instrumentów dłużnych tego emitenta lub praw pochodnych bądź innych |
powiązanych z nimi instrumentów finansowych dopuszczonych do obrotu na rynku regulowanym, jak również w alternatywnym systemie obrotu oraz zorganizowanych platformach obrotu. Osoby zobowiązane informują emitenta oraz KNF; emitent podaje informacje o transakcji do publicznej wiadomości. Emitenci: (i) informują osoby pełniące obowiązki zarządcze o ich obowiązkach dot. powiadamiania o transakcjach, (ii) sporządzają listę wszystkich osób pełniących obowiązki zarządcze oraz osób blisko z nimi związanych. Osoby pełniące obowiązki zarządcze -informują osoby blisko z nimi związane o ich obowiązkach dot. powiadamiania o transakcjach. Rozporządzenie MAR nie definiuje wysokości pieniężnych kar administracyjnych nakładanych z tytułu naruszeń obowiązków, jednak określa wspólne wymogi dla państw członkowskich UE przez wskazanie górnych granic sankcji, które są znacząco wyższe niż obecnie obowiązujące w prawie polskim (osoba fizyczna 500 tys. euro, osoby prawne – 1 milion euro). Zgodnie z art. 69 Ustawy o Ofercie Publicznej każdy: - kto osiągnął lub przekroczył 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 33%, 331/3%, 50%, 75% albo 90% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, lub - kto posiadał co najmniej 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 33%, 331/3%, 50%, 75% albo 90% ogólnej liczby głosów w tej spółce, a w wyniku zmniejszenia tego udziału osiągnął odpowiednio 5%, 10%, 15%, 20%, 25%, 33%, 331/3%, 50%, 75% albo 90% lub mniej ogólnej liczby głosów, lub - kogo dotyczy zmiana dotychczas posiadanego udziału ponad 10% ogólnej liczby głosów o co najmniej 2% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, której akcje są dopuszczone do obrotu na rynku oficjalnych notowań giełdowych lub o co najmniej 5% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej, której akcje są dopuszczone do obrotu na innym rynku regulowanym, lub - kogo dotyczy zmiana dotychczas posiadanego udziału ponad 33% ogólnej liczby głosów o co najmniej 1% ogólnej liczby głosów, jest obowiązany zawiadomić o tym Komisję oraz spółkę, nie później niż w terminie 4 dni roboczych od dnia, w którym dowiedział się o zmianie udziału w ogólnej liczbie głosów lub przy zachowaniu należytej staranności mógł się o niej dowiedzieć, a w przypadku zmiany wynikającej z nabycia akcji spółki publicznej w transakcji zawartej na rynku regulowanym – nie później niż w terminie 6 dni sesyjnych od dnia zawarcia transakcji, przy czym za dni sesyjne uważa się dni sesyjne ustalone przez spółkę prowadzącą rynek regulowany w regulaminie zgodnie z przepisami Ustawy o Obrocie oraz ogłoszone przez KNF w drodze publikacji na stronie internetowej. Ustawa określa sytuacje, w których ww. obowiązki nie powstają. Przekroczenie 33% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej może nastąpić, z zastrzeżeniem ust. 2, wyłącznie w wyniku ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji tej spółki w liczbie zapewniającej osiągnięcie 66% ogólnej liczby głosów, z wyjątkiem przypadku, gdy przekroczenie 33% ogólnej liczby głosów ma nastąpić w wyniku ogłoszenia wezwania, o którym mowa w art. 74 Ustawy o Ofercie Publicznej (art. 73 ust. 1 Ustawy o Ofercie Publicznej). W przypadku, gdy przekroczenie progu 33% ogólnej liczby głosów nastąpiło w wyniku pośredniego nabycia akcji, objęcia akcji nowej emisji, nabycia akcji w wyniku oferty publicznej lub w ramach wnoszenia ich do spółki jako wkładu niepieniężnego, połączenia lub podziału spółki, w wyniku zmiany statutu spółki, wygaśnięcia uprzywilejowania akcji lub zajścia innego niż czynność prawna zdarzenia prawnego, akcjonariusz lub podmiot, który pośrednio nabył akcje, jest obowiązany, w terminie 3 miesięcy od przekroczenia 33% ogólnej liczby głosów, do: - ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę akcji tej spółki w liczbie powodującej osiągnięcie 66% ogólnej liczby głosów albo - do zbycia akcji w liczbie powodującej osiągnięcie nie więcej niż 33% ogólnej liczby głosów, chyba że w tym terminie udział akcjonariusza lub podmiotu, który pośrednio nabył akcje w ogólnej liczbie głosów ulegnie zmniejszeniu do nie więcej niż 33% ogólnej liczby głosów, odpowiednio w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego, zmiany statutu spółki lub wygaśnięcia uprzywilejowania jego akcji (art. 73 ust. 2 Ustawy o Ofercie Publicznej). Obowiązek, o którym mowa w art. 73 ust. 2 Ustawy o Ofercie ma zastosowanie także w przypadku, gdy przekroczenie progu 33% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej nastąpiło w wyniku dziedziczenia, po którym udział w ogólnej liczbie głosów uległ dalszemu zwiększeniu, z tym, że termin wykonania tego obowiązku liczy się od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące zwiększenie udziału w ogólnej liczbie głosów (art. 73 ust. 3 Ustawy o Ofercie Publicznej). Przekroczenie 66% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej może nastąpić wyłącznie, z zastrzeżeniem ust. 2, w wyniku ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę wszystkich pozostałych akcji tej spółki (art. 74 ust. 1 Ustawy o Ofercie Publicznej). W przypadku, gdy przekroczenie progu 66% ogólnej liczby głosów nastąpiło w wyniku pośredniego nabycia akcji, objęcia akcji nowej emisji, nabycia akcji w wyniku oferty publicznej lub w ramach wnoszenia ich do spółki jako wkładu niepieniężnego, połączenia lub podziału spółki, w wyniku zmiany statutu spółki, wygaśnięcia uprzywilejowania akcji lub zajścia innego niż czynność prawna zdarzenia prawnego, akcjonariusz lub podmiot, który pośrednio nabył akcje, jest obowiązany, w terminie 3 miesięcy od przekroczenia 66% ogólnej liczby głosów, do ogłoszenia wezwania do zapisywania się na sprzedaż lub zamianę wszystkich pozostałych akcji spółki, chyba że w tym terminie udział akcjonariusza lub podmiotu, który pośrednio nabył akcje, w ogólnej liczbie głosów ulegnie zmniejszeniu do nie więcej niż 66% ogólnej |
liczby głosów, odpowiednio w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego, zmiany statutu spółki lub wygaśnięcia uprzywilejowania akcji. Akcjonariusz, który w okresie 6 miesięcy po przeprowadzeniu wezwania ogłoszonego zgodnie z art. 74 ust. 1 lub 2 Ustawy o Ofercie Publicznej nabył, po cenie wyższej, niż cena określona w tym wezwaniu, kolejne akcje tej spółki, w inny sposób niż w ramach wezwań lub w wyniku wykonania obowiązku, o którym mowa w art. 83 Ustawy o Ofercie Publicznej, jest obowiązany, w terminie miesiąca od tego nabycia, do zapłacenia różnicy ceny wszystkim osobom, które zbyły akcje w tym wezwaniu, z wyłączeniem osób, od których akcje zostały nabyte po cenie obniżonej w przypadku określonym w art. 79 ust. 4 Ustawy o Ofercie Publicznej (art. 74 ust. 3 Ustawy o Ofercie Publicznej). Przepis art. 74 ust. 3 Ustawy o Ofercie Publicznej stosuje się odpowiednio do podmiotu, który pośrednio nabył akcje spółki publicznej. Obowiązek, o którym mowa w art. 74 ust. 2 Ustawy o Ofercie Publicznej ma zastosowanie także w przypadku, gdy przekroczenie progu 66% ogólnej liczby głosów w spółce publicznej nastąpiło w wyniku dziedziczenia, po którym udział w ogólnej liczbie głosów uległ dalszemu zwiększeniu, z tym, że termin wykonania tego obowiązku liczy się od dnia, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące zwiększenie udziału w ogólnej liczbie głosów (art. 74 ust. 5 Ustawy o Ofercie Publicznej). Ustawa określa sytuacje, w których ww. obowiązki nie powstają. Zgodnie z art. 75 ust. 4 Ustawy o Ofercie Publicznej, przedmiotem obrotu nie mogą być akcje obciążone zastawem, do chwili jego wygaśnięcia, z wyjątkiem przypadku, gdy nabycie tych akcji następuje w wykonaniu umowy o ustanowieniu zabezpieczenia finansowego w rozumieniu ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o niektórych zabezpieczeniach finansowych. Obowiązki wynikające z Ustawy o Ochronie Konkurencji i Konsumentów. Ustawa o Ochronie Konkurencji i Konsumentów nakłada na przedsiębiorcę obowiązek zgłoszenia zamiaru koncentracji Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jeżeli łączny światowy obrót przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekracza równowartość 1 000 000 000 euro lub łączny obrót na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przedsiębiorców uczestniczących w koncentracji w roku obrotowym poprzedzającym rok zgłoszenia przekracza równowartość 50 000 000 euro. Przy badaniu wysokości obrotu bierze się pod uwagę obrót zarówno przedsiębiorców bezpośrednio uczestniczących w koncentracji, jak i pozostałych przedsiębiorców należących do grup kapitałowych, do których należą przedsiębiorcy bezpośrednio uczestniczący w koncentracji (art. 16 Ustawy o Ochronie Konkurencji i Konsumentów). Wartość denominowana w euro podlega przeliczeniu na złote według kursu średniego walut obcych ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski w ostatnim dniu roku kalendarzowego poprzedzającego rok zgłoszenia zamiaru koncentracji (art. 5 Ustawy o Ochronie Konkurencji i Konsumentów). Obowiązek zgłoszenia dotyczy x.xx. zamiaru: przejęcia – x.xx. poprzez nabycie lub objęcie akcji – bezpośredniej lub pośredniej kontroli nad jednym lub więcej przedsiębiorcami przez jednego lub więcej przedsiębiorców. Zgodnie z treścią art. 15 Ustawy o Ochronie Konkurencji i Konsumentów, dokonanie koncentracji przez przedsiębiorcę zależnego uważa się za jej dokonanie przez przedsiębiorcę dominującego. Nie podlega zgłoszeniu zamiar koncentracji: 1) jeżeli obrót przedsiębiorcy, nad którym ma nastąpić przejęcie kontroli, nie przekroczył na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w żadnym z dwóch lat obrotowych poprzedzających zgłoszenie równowartości 10 000 000 euro; 2) polegającej na czasowym nabyciu lub objęciu przez instytucję finansową akcji w celu ich odsprzedaży, jeżeli przedmiotem działalności gospodarczej tej instytucji jest prowadzone na własny lub cudzy rachunek inwestowanie w akcje innych przedsiębiorców, pod warunkiem, że odsprzedaż ta nastąpi przed upływem r. od dnia nabycia, oraz że: a) instytucja ta nie wykonuje praw z tych akcji, z wyjątkiem prawa do dywidendy, lub b) wykonuje te prawa wyłącznie w celu przygotowania odsprzedaży całości lub części przedsiębiorstwa, jego majątku lub tych akcji. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na wniosek instytucji finansowej może przedłużyć w drodze decyzji termin, jeżeli udowodni ona, że odsprzedaż akcji nie była w praktyce możliwa lub uzasadniona ekonomicznie przed upływem roku od dnia ich nabycia. 3) polegającej na czasowym nabyciu lub objęciu przez przedsiębiorcę akcji w celu zabezpieczenia wierzytelności, pod warunkiem że nie będzie on wykonywał praw z tych akcji, z wyłączeniem prawa do ich sprzedaży, 4) następującej w toku postępowania upadłościowego, z wyłączeniem przypadków, gdy zamierzający przejąć kontrolę jest konkurentem albo należy do grupy kapitałowej, do której należą konkurenci przedsiębiorcy przejmowanego, 5) przedsiębiorców należących do tej samej grupy kapitałowej. Zgłoszenia zamiaru koncentracji dokonują: wspólnie łączący się przedsiębiorcy, przedsiębiorca przejmujący kontrolę, wspólnie wszyscy przedsiębiorcy biorący udział w utworzeniu wspólnego przedsiębiorcy lub przedsiębiorca nabywający część mienia innego przedsiębiorcy. Postępowanie antymonopolowe w sprawach koncentracji powinno być zakończone nie później niż w terminie 2 miesięcy od dnia jego wszczęcia. |
Do czasu wydania decyzji przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów lub upływu terminu, w jakim decyzja powinna zostać wydana, przedsiębiorcy, których zamiar koncentracji podlega zgłoszeniu, są obowiązani do wstrzymania się od dokonania koncentracji. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydaje w drodze decyzji zgodę na dokonanie koncentracji lub zakazuje dokonania koncentracji. Wydając zgodę Xxxxxx Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów może w decyzji zobowiązać przedsiębiorcę lub przedsiębiorców zamierzających dokonać koncentracji do spełnienia określonych warunków. Decyzje Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wygasają, jeżeli w terminie 2 lat od dnia wydania zgody na dokonanie koncentracji – koncentracja nie została dokonana. Obowiązki i ograniczenia wynikające z rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw. Wymogi w zakresie kontroli koncentracji wynikają także z przepisów Rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w Sprawie Koncentracji. Rozporządzenie powyższe reguluje tzw. koncentracje o wymiarze wspólnotowym, a więc dotyczące przedsiębiorstw i powiązanych z nimi podmiotów, które przekraczają określone progi obrotu towarami i usługami. Rozporządzenie Rady w Sprawie Koncentracji obejmuje jedynie takie koncentracje, w wyniku których dochodzi do trwałej zmiany struktury własności w przedsiębiorstwie. Koncentracje wspólnotowe podlegają zgłoszeniu do Komisji Europejskiej przed ich ostatecznym dokonaniem, a po: - zawarciu odpowiedniej umowy, - ogłoszeniu publicznej oferty, lub - przejęciu większościowego udziału. Zawiadomienie Komisji Europejskiej może mieć również miejsce w przypadku, gdy przedsiębiorstwa posiadają wstępny zamiar w zakresie dokonania koncentracji o wymiarze wspólnotowym. Zawiadomienie Komisji niezbędne jest do uzyskania zgody na dokonanie takiej koncentracji. | |
C.6 | Wskazanie, czy oferowane papiery wartościowe są lub będą przedmiotem wniosku o dopuszczenie do obrotu na rynku regulowanym oraz wskazanie wszystkich rynków regulowanych, na których papiery wartościowe są lub mają być przedmiotem obrotu. Emitent będzie ubiegał się o wprowadzenie Akcji Dopuszczanych do obrotu giełdowego na rynku podstawowym. |
C.7 | Opis polityki dywidendy. Wartość dywidendy na akcję za każdy rok obrotowy okresu objętego historycznymi informacjami finansowymi Spółka nie wypłacała dywidendy za lata obrotowe 2016 i 2017. W dniu 28 czerwca 2017 roku Zwyczajne Walne Zgromadzenie postanowiło pokryć stratę netto za okres od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. w wysokości 23.476.000 zł z zysku przyszłych okresów. W dniu 26 czerwca 2018 r. Zwyczajne Walne Zgromadzenie postanowiło zysk netto za okres od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. w kwocie 588.000 zł przeznaczyć na pokrycie strat z lat ubiegłych. Wpływ na rekomendację Zarządu odnośnie wypłaty dywidendy każdorazowo ma aktualna sytuacja finansowa Spółki, a w szczególności wysokość osiągniętego zysku netto, bieżące oraz planowane nakłady inwestycyjne oraz realizowane projekty i istniejące zobowiązania. Wszystkie te czynniki, a także perspektywy Spółki w danej sytuacji rynkowej podlegają analizie i ocenie Zarządu oraz Rady Nadzorczej Spółki, która rokrocznie opiniuje rekomendację Zarządu dla Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy odnośnie wypłaty dywidendy. |
Dział D – Ryzyko
Element | Wymogi informacyjne |
D.1 | Najważniejsze informacje o głównych czynnikach ryzyka charakterystycznych dla emitenta lub jego branży. Poniżej zostały wskazane główne czynniki ryzyka charakterystyczne dla Emitenta i dla otoczenia w jakim prowadzona jest jego działalność. Kolejność ich prezentacji nie stanowi wskazówki co do prawdopodobieństwa ich wystąpienia lub ich istotności: Czynniki ryzyka związane z Emitentem i jego otoczeniem Ryzyko związane z konkurencją - Emitent musi rywalizować na rynku z dużymi międzynarodowymi oraz polskim koncernami farmaceutycznymi, przy czym konkurencja jest utrudniona z uwagi na nieporównywalnie mniejszy dostęp do kapitału i mniejsze możliwości marketingowe Emitenta. Nie można także wykluczyć, że w obszarach obecnej jak i przyszłej działalności Emitenta mogą być wprowadzane przez konkurencję nowe formy leków o tym samym działaniu, lecz wyższej jakości lub atrakcyjniejszej cenie. Zaistnienie takiej sytuacji może mieć negatywny wpływ na działalność i sytuację finansową oraz perspektywy rozwoju Emitenta.; Czynniki ryzyka związane z działalnością Emitenta Ryzyko związane z realizacją planu restrukturyzacyjnego oraz ryzyka utraty płynności finansowej i ogłoszenia upadłości przez Emitenta - Emitent jest obecnie w trakcie realizacji planu restrukturyzacyjnego uzgodnionego z wierzycielami. Na dzień zatwierdzenia prospektu Emitent uregulował wszystkie wymagalne wierzytelności |
układowe, natomiast pozostała część wierzytelności układowych (wynosząca na dzień 31.03.2018 r.: 32 263 tys. PLN oraz 1 683 tys. EUR) ma zostać spłacona do końca grudnia 2024 r. Istnieje ryzyko braku zdolności Emitenta do obsługi płatności wynikających z układu restrukturyzacyjnego w przypadku pogorszenia sytuacji finansowo-majątkowej Emitenta i utraty płynności finansowej. Dlatego też zdolność do spłaty pozostałych wierzytelności układowych zależy między innymi od zdolności Emitenta do skutecznej realizacji krótkoterminowych planów finansowych i długoterminowej strategii rozwoju. Ryzyko ogłoszenia upadłości przez Emitenta jest nierozerwalnie związane ze ziszczeniem się ryzyka utraty płynności finansowej przez Emitenta. Ryzyko związane z niewystarczającym poziomem kapitału obrotowego - Emitent nie ma wystarczającego kapitału obrotowego na pokrycie potrzeb w roku 2018 – deficyt szacowany jest na 2,1 mln PLN i wystąpi we wrześniu 2018 roku w przypadku niepozyskania przez Emitenta dodatkowych środków pieniężnych. Ponadto przygotowana przez Emitenta analiza przepływów pieniężnych w perspektywie kolejnych 24 miesięcy wskazuje na możliwość wystąpienia niedoboru środków pieniężnych niezbędnych do spłaty zobowiązań we wrześniu 2019 roku. Wynika to z harmonogramu spłaty zobowiązań finansowych Spółki. Istnieje ryzyko, iż Emitentowi nie uda się pozyskać wystarczającego poziomu dodatkowych środków pieniężnych do września 2018 r. lub września 2019 r. a tym samym Emitent nie będzie w stanie uregulować swoich zobowiązań. Ryzyko uzależnienia przychodów ze sprzedaży od kluczowych partnerów - w 2017 r. Biomed-Lublin posiadał 10 znaczących odbiorców swoich produktów, którzy odpowiadali łącznie za ponad 81% przychodów Emitenta. W związku z tym istnieje zagrożenie uzależnienia przychodów ze sprzedaży Emitenta od kluczowych odbiorców. Zerwanie z nimi współpracy może doprowadzić do znacznego spadku przychodów ze sprzedaży oraz wiązać się z koniecznością znalezienia alternatywnych odbiorców produktów wytwarzanych przez Biomed-Lublin, natomiast niewypłacalność odbiorców może wiązać się z ryzykiem braku zapłaty w określonym terminie lub możliwości całkowitego braku zapłaty w przypadku upadłości.; Ryzyko związane ze współpracą z LFB SA. - Działalność usługowego wytwarzania preparatów z osocza oparta była o współpracę Emitenta z LFB Biomedicaments Sp. z o.o. Polegała ona na usługowym frakcjonowaniu nabytego w Polsce osocza w zakładach LFB S.A., a następnie sprzedaży produktów gotowych przez Biomed-Lublin. Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent posiada nierozliczone zobowiązania z tytułu frakcjonowania usługowego powstałe przed dniem otwarcia przyspieszonego postępowania restrukturyzacyjnego. Zobowiązania te z mocy prawa stanowią wierzytelności układowe, których sukcesywne rozliczenie przewiduje plan restrukturyzacji. Brak rozliczenia za wykonaną usługę nakłada konieczność uwzględnienia faktu w kontynuacji współpracy. Zgodnie z umową licencyjną zawartą z LFB SA, Spółka zobowiązała się również do zakupu licencji i technologii wytwarzania oraz sprzedaży na rynku polskim i uzbeckim dla czterech produktów tj. immunoglobuliny dożylnej, albuminy dożylnej, czynnika VIII oraz czynnika von Willebrandta. Pierwsze trzy zostały rozliczone natomiast czwarta licencja dotycząca czynnika von Willebrandta o wartości 2 888 888,89 EUR nie została opłacona, a co za tym idzie nie została również przekazana Spółce. Z uwagi na niespełnienie świadczenia z umowy w tym zakresie przez LFB SA przed dniem otwarcia przyspieszonego postępowania restrukturyzacyjnego nie jest objęta postępowaniem układowym. Istnieje zatem ryzyko, że Spółka nie osiągnie w tej sprawie porozumienia z LFB SA. | |
D.3 | Najważniejsze informacje o głównych czynnikach ryzyka charakterystycznych dla papierów wartościowych. - Ryzyko związane z niedopuszczeniem papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym – występuje w przypadku nie spełnienia wymogów prawnych określonych przez Rozporządzenie o Rynku Oficjalnych Notowań i Regulamin GPW ws. dopuszczenia i wprowadzenia akcji do obrotu na rynku regulowanym (rynku podstawowym) GPW. Ewentualna odmowa dopuszczenia Akcji Serii G, H, I, M, N,O, P do obrotu giełdowego, może spowodować brak płynności Akcji serii G, H, I, M, N,O, P. - Ryzyko opóźnienia we wprowadzeniu lub odmowy wprowadzenia papierów wartościowych do obrotu giełdowego w stosunku do zakładanych przez Spółkę terminów rozpoczęcia obrotu akcjami - wprowadzenie do obrotu na GPW akcji serii P uzależnione jest od rejestracji przez sąd rejestrowy podwyższenia kapitału zakładowego Spółki w drodze emisji akcji serii P. Ewentualne opóźnienia związane z rejestracją przez sąd rejestrowy podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, mogą spowodować konieczność objęcia akcji serii P odrębnym wnioskiem o wprowadzenie akcji do obrotu giełdowego, a tym samym inwestorzy, którzy objęli akcje serii P muszą liczyć się z ograniczoną płynnością akcji. - Ryzyko zawieszenia notowań papierów wartościowych na rynku regulowanym – przez GPW lub KNF występuje w przypadku gdy: i) Emitent narusza przepisy obowiązujące na GPW, ii) wymaga tego interes i bezpieczeństwo uczestników obrotu, iii) obrót akcjami Emitenta jest dokonywany w okolicznościach wskazujących na możliwość zagrożenia prawidłowego funkcjonowania rynku regulowanego lub bezpieczeństwa obrotu na tym rynku, lub naruszenia interesów inwestorów iv) akcje Emitenta przestaną spełniać warunki obowiązujące na rynku regulowanym. - Ryzyko wykluczenia akcji z obrotu na rynku regulowanym – występuje i) w przypadkach określonych w § 31 ust. 1 i 2 Regulaminu Giełdy, ii) na żądanie KNF gdyby obrót nimi zagrażał w sposób istotny prawidłowemu funkcjonowaniu rynku regulowanego lub bezpieczeństwu obrotu na tym rynku, albo powodował naruszenie interesów inwestorów, iii) w przypadku stwierdzenia niewykonywania lub nienależytego wykonywania przez emitenta obowiązków z art. 96 ust. 1 Ustawy o Ofercie Publicznej. - Ryzyko związane z możliwością niewypełnienia lub naruszenia określonych obowiązków przewidzianych w regulacjach prawnych Rynku regulowanego, w tym obowiązków informacyjnych, mogące skutkować: i) wydaniem przez KNF decyzji o wykluczeniu, na czas określony lub bezterminowo, papierów wartościowych |
Spółki z obrotu na rynku regulowanym albo (ii) nałożeniem kary pieniężnej, albo (iii) zastosowaniem obu tych sankcji łącznie; - Ryzyko związane ze znacząco wyższymi karami za naruszenie obowiązków informacyjnych w związku z wejściem w życie przepisów MAR i MAD – w przypadku naruszenie przepisów Ustawy o Ofercie lub Rozporządzenia MAR KNF jest uprawniona do nałożenia surowych kar na Spółkę oraz na osobę, która w okresie naruszenia pełniła funkcję członka zarządu Spółki. |
Dział E - Oferta
Element | Wymogi informacyjne |
E.1. | Wpływy pieniężne netto ogółem oraz szacunkowe koszty emisji lub oferty ogółem, w tym szacunkowe koszty pobierane od inwestora przez emitenta lub oferującego. Nie dotyczy. Prospekt nie został sporządzony w związku z emisją/ofertą papierów wartościowych. |
E.2a. | Przyczyny oferty, opis wykorzystania wpływów pieniężnych, szacunkowa wartość netto wpływów pieniężnych. Nie dotyczy. Prospekt nie został sporządzony w związku z emisją/ofertą papierów wartościowych. |
E.3. | Opis warunków oferty. Nie dotyczy. Prospekt nie został sporządzony w związku z emisją/ofertą papierów wartościowych. |
E.4 | Opis interesów, włącznie z konfliktem interesów, o istotnym znaczeniu dla emisji lub oferty. Nie dotyczy. Prospekt nie został sporządzony w związku z emisją/ofertą papierów wartościowych. |
E.5 | Imię i nazwisko (nazwa) osoby lub podmiotu oferującego papier wartościowy do sprzedaży. Umowy zakazu sprzedaży akcji typu "lock-up": strony, których to dotyczy; oraz wskazanie okresu objętego zakazem sprzedaży. Nie dotyczy. Prospekt nie został sporządzony w związku z emisją/ofertą papierów wartościowych. Do Daty Prospektu akcjonariusze Emitenta nie zawarli umów zakazu sprzedaży akcji typu „lock-up”. |
E.6 | Wielkość i wartość procentowa natychmiastowego rozwodnienia spowodowanego ofertą. W przypadku oferty subskrypcji skierowanej do dotychczasowych akcjonariuszy, należy podać wielkość i wartość procentową natychmiastowego rozwodnienia, jeśli nie dokonają oni subskrypcji na nową ofertę. Nie dotyczy. Prospekt nie został sporządzony w związku z emisją/ofertą papierów wartościowych. |
E.7 | Szacunkowe koszty pobierane od inwestora przez emitenta lub oferującego. Nie dotyczy. Prospekt nie został sporządzony w związku z emisją/ofertą papierów wartościowych. |
ROZDZIAŁ II – CZYNNIKI RYZYKA ZWIĄZANE Z EMITENTEM ORAZ PAPIERAMI WARTOŚCIOWYMI OBJĘTYMI DOPUSZCZENIEM
1. Czynniki ryzyka związane z Emitentem i jego otoczeniem
1.1. Ryzyko osłabienia koniunktury w branży farmaceutycznej
Działalność Biomed-Lublin w istotnym stopniu uzależniona jest od bieżącej i przyszłej koniunktury w branży farmaceutycznej. Branża ta znajduje się w obecnej chwili w stabilnym stanie. W przypadku odwrócenia pozytywnych tendencji w branży farmaceutycznej istnieje ryzyko osłabienia popytu na produkty oferowane przez Emitenta. Taka sytuacja może spowodować obniżenie poziomu przychodów ze sprzedaży produktów zakładanych przez Emitenta i obniżenie ostatecznego wyniku finansowego w przyszłości.
1.2. Ryzyko związane z konkurencją
Rynek farmaceutyczny w Polsce i za granicami kraju charakteryzuje się intensywną konkurencją. Rywalizacja cenowa Emitenta z dużymi międzynarodowymi oraz polskim koncernami farmaceutycznymi jest utrudniona z uwagi na nieporównywalnie mniejszy dostęp do kapitału i mniejsze możliwości marketingowe. Dostęp do zagranicznego kapitału dla większości konkurentów Emitenta zapewnia im dostęp do najnowocześniejszych i najdroższych technologii, do których polskie koncerny farmaceutyczne (takie jak Biomed-Lublin) często nie mają dostępu, głównie z przyczyn finansowych. Dzięki powyższym czynnikom firmy konkurencyjne w stosunku do Emitenta mogą stosować bardziej elastyczną politykę cenową. Pomimo opisanych zagrożeń, w przypadku części wytwarzanych produktów Emitentowi udaje się zachować niższą cenę, a w przypadku pozostałych produktów cenę na zbliżonym poziomie do konkurencji, co możliwe jest dzięki konkurencyjnym kosztom produkcji i elastycznie kształtowanej marży.
Ponadto pozycja rynkowa Biomed-Lublin jest silnie skorelowana z nowymi produktami wprowadzanymi na rynek przez konkurentów. W związku z tym nie można wykluczyć, że w obszarach obecnej jak i przyszłej działalności Emitenta mogą pojawić się nowe formy leków o tym samym działaniu, lecz wyższej jakości lub atrakcyjniejszej cenie. Zaistnienie takiej sytuacji może mieć negatywny wpływ na działalność i sytuację finansową oraz perspektywy rozwoju Emitenta.
1.3. Ryzyko związane z ujawnieniem tajemnic handlowych Emitenta
Rozwój spółki może być uzależniony od zachowania w tajemnicy przez obecnych lub byłych pracowników spółki informacji poufnych, do których zaliczają się w szczególności informacje odnośnie prowadzonych badań oraz wykorzystywanych procesów technologicznych. W związku z tym, Biomed-Lublin prowadząc działalność i zatrudniając pracowników ponosi ryzyko niepożądanych lub nieuczciwych zachowań (głównie w zakresie wykorzystania informacji poufnych) swoich obecnych lub byłych pracowników bądź osób trzecich.
1.4. Ryzyko zmiany stóp procentowych
W celu finansowania działalności Emitent posiłkuje się (i będzie się nadal posiłkować w przyszłości) w znacznym stopniu kapitałem obcym pozyskanym od banków. W zawartych umowach kredytowych oprocentowanie kapitału obcego ustalone jest według zmiennej stopy procentowej (głównie WIBOR O/N, WIBOR 1W, WIBOR 1M, WIBOR 3M), powiększonej o marżę. W związku z tym istnieje ryzyko, że znaczący wzrost stóp procentowych na rynku międzybankowym może niekorzystnie przełożyć się na wzrost kosztów finansowych Emitenta związanych ze spłatą rat zaciągniętych zobowiązań.
1.5. Ryzyko zmiany kursów walutowych
Ryzyko walutowe dla Emitenta wynika głównie z eksportu części wytwarzanych produktów. W 2017 r. ok. 36% przychodów ze sprzedaży produktów stanowiły przychody uzyskane z eksportu na rynki zagraniczne (rozliczenia odbywają się w Euro). Z drugiej strony, Emitent część komponentów do produkcji leków kupuje bezpośrednio za granicą (Francja, Chorwacja, Słowacja), a rozliczenia tych zakupów także odbywają się w Euro. Ponadto, część zobowiązań finansowych jest denominowana w Euro. Wobec powyższego Emitent narażony jest na ryzyko aprecjacji/deprecjacji złotego względem Euro.
Biomed-Lublin tak jak każda inna firma działająca na rynku narażona jest na zajście nieprzewidzianych zdarzeń, tzw. zdarzeń losowych (np. powódź, kradzież, włamanie). Przedmiotowe zdarzenia mogą spowodować zniszczenie zapasów produktów, laboratoriów, maszyn lub urządzeń, z których spółka korzysta w ramach swojej działalności – ogólnie całego majątku Emitenta. Utrata, kradzież, bądź uszkodzenie najistotniejszych składników majątku Emitenta mogłoby negatywnie wpłynąć na prowadzenie działalności oraz sytuację finansową Emitenta.
1.7. Ryzyko związane z interpretacją przepisów podatkowych
Biomed-Lublin, podobnie jak wszystkie podmioty gospodarcze, jest narażony na nieprecyzyjne zapisy w uregulowaniach prawno-podatkowych, które mogą spowodować powstanie rozbieżności interpretacyjnych, w szczególności w odniesieniu do operacji związanych z podatkiem dochodowym, podatkiem od czynności cywilnoprawnych i podatkiem VAT w ramach prowadzonej przez Emitenta działalności. W związku z powyższym istnieje ryzyko, iż mimo stosowania przez Emitenta aktualnych standardów rachunkowości, interpretacja Urzędu Skarbowego odpowiedniego dla Emitenta może różnić się od przyjętej przez Emitenta, co w konsekwencji może wpłynąć na nałożenie na Emitenta kary finansowej, która może mieć istotny negatywny wpływ na wyniki finansowe Emitenta.
1.8. Ryzyko związane z sytuacją makroekonomiczną Polski
Rozwój Emitenta jest ściśle skorelowany z ogólną sytuacją gospodarczą Polski, na terenie której Emitent oferuje swoje usługi i będących jednocześnie głównym rejonem aktywności gospodarczej klientów Emitenta. Do głównych czynników o charakterze ogólnogospodarczym, wpływających na działalność Emitenta, można zaliczyć: poziom PKB Polski, poziom średniego wynagrodzenia brutto, poziom inflacji, poziom inwestycji podmiotów gospodarczych, stopień zadłużenia jednostek gospodarczych i gospodarstw domowych. Istnieje ryzyko, że spowolnienie tempa wzrostu gospodarczego, spadek poziomu inwestycji przedsiębiorstw czy wzrost zadłużenia jednostek gospodarczych może mieć negatywny wpływ na działalność oraz sytuację finansową Emitenta, poprzez obniżenie popytu na usługi, co w konsekwencji może przełożyć się na pogorszenie wyników finansowych Emitenta.
2. Czynniki ryzyka związane z działalnością Emitenta
2.1. Ryzyko związane z realizacją planu restrukturyzacyjnego
Plan restrukturyzacyjny został złożony przez Emitenta do sądu w dniu 11 marca 2016 r., a 22 września 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie stwierdził prawomocność postanowienia o zatwierdzeniu układu. Od tego dnia liczony jest też harmonogram spłat przewidzianych w propozycjach układowych. Plan przygotowany został przy założeniu należytej staranności i konserwatywnym podejściu prognozowania okresu restrukturyzacji. Założenia planu obejmowały przede wszystkim gruntowną restrukturyzację linii biznesowych podstawowej działalności Emitenta w celu generowania przepływów finansowych niezbędnych do obsługi układu, a także sprzedaż zbędnego majątku trwałego, upłynnienie zbędnych zapasów oraz pozyskanie zewnętrznego finansowania.
Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent wykonał następujące działania:
• przeprowadził dezinwestycje w obszarze majątku nieoperacyjnego poprzez:
o sprzedaż nieruchomości w Lublinie: w dniu 13 kwietnia 2017 r. zawarta została umowa sprzedaży nieruchomości należącej do Emitenta w postaci lokalu biurowego przy xx. Xxxxxxxxxxxx 00 w Lublinie. Nieruchomość została sprzedana za cenę 813 tys. PLN + 23% VAT. Wpływy ze sprzedaży zostały wykorzystane na spłatę zobowiązania Emitenta wobec Banku Millennium S.A. z tytułu kolejnej raty akredytywy;
o Sprzedaż przez PKO Leasing S.A. dzierżawionej przez Emitenta w ramach leasingu zwrotnego nieruchomości w Mielcu i rozwiązaniu umowy leasingowej: dnia 5 października 2017r. PKO Leasing S.A. zawarło z SO SPV 114 Sp. z o.o. umowę przenoszącą prawa do nieruchomości położonej w Mielcu przy ul. Wojska Polskiego 3. Wynikiem zawarcia umowy było rozliczenie z uiszczonej ceny sprzedaży nieruchomości przez nabywcę pozostałych do spłaty zobowiązań Emitenta na rzecz PKO Leasing S.A. z tytułu zawartych w 2009r. umów leasingu zwrotnego (w kwocie 11 826 tys. PLN netto) a także opłat dodatkowych związanych z przedterminowym rozwiązaniem tych umów. Ponadto w wyniku transakcji wygenerowana została nadwyżka środków pieniężnych w kwocie ok. 1,5 mln PLN (szczegółowy opis transakcji przedstawiony jest w Rozdziale 20.8., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu).
• dokonał sprzedaży prawa do marki parasolowej Lakcid za kwotę 17,0 mln PLN (szczegółowy opis transakcji przedstawiony jest w Rozdziale 20.8., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu);
• uzgodnił z częścią wierzycieli rozłożenie w czasie spłaty zobowiązań, w tym x.xx. opóźnienie i rozbicie na 3 raty płatności wierzytelności w stosunku do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości płatne w 2017r., 2018r. oraz 2019r. (szczegółowy opis umowy przedstawiony jest w Rozdziale 6.3., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu);
• zabezpieczył nowe zewnętrzne źródła finansowania w formie podwyższenia kapitału poprzez objęcie przez inwestorów nowoemitowanych akcji serii „M”, „N” „O” oraz „P” (szczegółowy opis procesu objęcia akcji Emitenta przedstawiony jest w Rozdziale 20.8.,Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu).
Na dzień zatwierdzenia prospektu Emitent uregulował wszystkie wymagalne wierzytelności układowe, natomiast pozostała do spłaty część wierzytelności układowych (wynosząca na dzień 31.03.2018 r.: 32 263 tys. PLN oraz 1 683 tys. EUR) ma zostać spłacona do grudnia 2024 r., przy czym spłata wszystkich zobowiązań układowych Grup II-IV ma mieć miejsce w terminie do końca 2023 r. a spłata zobowiązań Grupy I ma mieć miejsce w ramach zawartych z wierzycielami umów, porozumień pozasądowych przy jednoczesnym spłacaniu poszczególnych umów (ostatnia płatność wynikająca z tych umów przypada na grudzień 2024 r.). Harmonogram spłat przedstawiony jest w tabeli poniżej:
Harmonogram spłat wierzytelności głównych w podziale na poszczególne grupy oraz saldo zobowiązań układowych
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | |
Saldo zobowiązań w PLN na początek okresu (tys. PLN) | 35 977 | 23 792 | 6 206 | 4 674 | 3 141 | 1 608 | 80 |
Saldo zobowiązań w EUR na początek okresu (tys. EUR) | 1 867 | 1 367 | 963 | 722 | 482 | 241 | - |
Spłaty Grupa I (tys. PLN) (wierzyciele z zabezpieczeniami rzeczowymi, w tym banki) | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 |
Spłaty Grupa I (tys. EUR) (wierzyciele z zabezpieczeniami rzeczowymi, w tym banki) | 260 | 162 | - | - | - | - | - |
Spłaty Grupa II (tys. PLN) (publiczno-prawni: PARP, ZUS) | 9 752 | 9 752 | - | - | - | - | - |
Spłaty Grupa III (tys. PLN) (wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami < 50 tys. PLN) | - | - | - | - | - | - | - |
Spłaty Grupa IV (tys. PLN) (wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami > 50 tys. PLN) | 1 453 | 1 453 | 1 453 | 1 453 | 1 453 | 1 447 | - |
Spłaty Grupa IV (tys. EUR) (wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami > 50 tys. PLN) | 241 | 241 | 241 | 241 | 241 | 241 | - |
Spłaty Grupa V (tys. PLN) (obligatariusze) | 900 | 6 300 | - | - | - | - | - |
Spłaty zobowiązań w PLN w okresie (tys. PLN) | 12 185 | 17 585 | 1 533 | 1 533 | 1 533 | 1 528 | 80 |
Spłaty zobowiązań w EUR w okresie (tys. EUR) | 501 | 403 | 241 | 241 | 241 | 241 | - |
Saldo zobowiązań w PLN na koniec okresu (tys. PLN) | 23 792 | 6 206 | 4 674 | 3 141 | 1 608 | 80 | - |
Saldo zobowiązań w EUR na koniec okresu (tys. EUR) | 1 367 | 963 | 722 | 482 | 241 | - | - |
Źródło: Emitent
Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent uregulował wszystkie wymagalne wierzytelności układowe zgodnie z harmonogramem spłat. Układ restrukturyzacyjny został opisany w Rozdziale 6.3., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Istnieje ryzyko braku zdolności Emitenta do obsługi płatności wynikających z układu restrukturyzacyjnego w przypadku pogorszenia sytuacji finansowo-majątkowej Emitenta. Dlatego też zdolność do spłaty pozostałych wierzytelności
układowych zależy między innymi od zdolności Emitenta do skutecznej realizacji opracowanej długoterminowej strategii rozwoju, jak również powodzenia w procesach sprzedaży majątku oraz pozyskania finansowania.
2.2. Ryzyko związane z niewystarczającym poziomem kapitału obrotowego
Emitent nie ma wystarczającego kapitału obrotowego na pokrycie potrzeb w roku 2018.
Z analiz Spółki dotyczących przewidywanych przepływów środków pieniężnych w roku 2018, w scenariuszu bazowym wynika, że wartość środków pieniężnych niezbędnych do spłaty zobowiązań finansowych z odsetkami i potrzebnych na pokrycie kosztów planowanych inwestycji wynosi ok 20,2 mln zł. Biorąc pod uwagę szacowaną wielkość środków pieniężnych, którymi dysponować będzie Spółka, możliwe jest, że kwota środków z działalności operacyjnej i pozyskanych z działalności finansowej (m. in. emisja akcji serii P) będzie niewystarczająca do pokrycia tych wydatków. Szacowany deficyt środków to ok 2,1 mln zł.
Deficyt kapitału obrotowego wystąpi we wrześniu 2018 roku.
Spółka podjęła następujące działania w celu pozyskania dodatkowych środków pieniężnych:
• sprzedaż nieruchomości inwestycyjnej:
Spółka posiada przeznaczoną do zbycia, niezabudowaną nieruchomość gruntową położoną w Lublinie przy ul. Głównej, oznaczoną jako działka 123/9, o powierzchni 1,2 ha. Przeznaczeniem gruntu jest prowadzenie działalności produkcyjno–wytwórczej i składowo–magazynowej. Sąsiedztwo nieruchomości stanowi zabudowa jednorodzinna i pola uprawne. Nieruchomość nie jest wykorzystywana w działalności operacyjnej Emitenta. Wartość bilansowa nieruchomości 3,2 mln PLN.
Aktualnie Emitent prowadzi działania dotyczące zmiany przeznaczenia i możliwości wykorzystania gruntu na cele budownictwa mieszkaniowego. Zmiana przeznaczenia nieruchomości będzie miała wpływ na wzrost wartości nieruchomości i uzyskanie wyższej ceny sprzedaży.
W sytuacji dodatkowego zapotrzebowania na środki pieniężne Spółka może przyspieszyć decyzję o jej zbyciu.
• emisja warrantów:
Zgodnie z Umową z dnia 17 lipca 2017 roku (RB 40/2017) Spółka zobowiązała się do emisji, a Xxx Xxxxxx Xxxxx (dalej: Inwestor) będzie miał prawo do objęcia, warrantów subskrypcyjnych, w transzach, w łącznej liczbie 8 mln sztuk. Emisja i objęcie warrantów uzależnione jest od spełnienia zapisanych w Umowie warunków.
Emitent zdaje sobie sprawę, iż istnieje istotne ryzyko, że nie wszystkie warunki zostaną spełnione, w szczególności dla emisji I Transzy Warrantów.
Uzyskanie środków pieniężnych z tytułu emisji Warrantów jest obarczone ryzykiem wynikającym z konieczności:
o spełnienia przez Emitenta ustalonych warunków ekonomicznych;
o osiągnięcia przez akcje Emitenta ceny rynkowej wyższej niż poziom testowy zapisany w Umowie Inwestycyjnej,
Pozyskanie środków jest też zależne od woli objęcia zaoferowanych Warrantów przez Inwestora, czyli Prezesa Zarządu Emitenta,
Zdaniem Emitenta ryzyko braku woli objęcia akcji przez Prezesa Zarządu należy ocenić jako niewielkie. Po spełnieniu przez Emitenta warunków ekonomicznych, przy średniej cenie rynkowej akcji, która w przypadku kolejnych Transz została określona odpowiednio na poziomie 1,70 PLN, 2,00 PLN, 2,30 PLN oraz 2,60 PLN, objęcie akcji po cenie 1,17 PLN będzie inwestycją na tyle atrakcyjną, że założenie o objęciu akcji przez Prezesa Zarządu można uznać za uzasadnione.
Istotniejszym ryzykiem, w ocenie Emitenta, jest brak realizacji warunku, związanego z kształtowaniem się ceny Akcji Emitenta. Zapisy Umowy Inwestycyjnej mówią, że:
o średnia arytmetyczna kursu giełdowego akcji Spółki będąca warunkiem zaoferowania warrantów, będzie liczona za okres 30 kolejnych dni sesyjnych poprzedzających dzień, w którym dokonano sprawdzenia realizacji warunku,.
o Inwestor może sprawdzać, czy spełnił warunki w dowolnym czasie, nie rzadziej jednak niż raz na miesiąc,
o realizacja kryteriów pozwalająca na zaoferowanie Warrantów I Transzy musi nastąpić w okresie od 1 kwietnia 2018 r. do 30 września 2018 r,
o objęcie Warrantów musi nastąpić w ciągu 6 miesięcy od dnia, w którym sprawdzono i stwierdzono realizację wszystkich kryteriów do ich objęcia.
Biorąc pod uwagę, że czas, w którym musi dojść do spełnienia warunku jest krótki, a aktualna cena akcji Emitenta jest istotnie niższa, spełnienie warunków niezbędnych do objęcia pierwszej Transzy Warrantów będzie trudne. Należy jednak podkreślić, że choć cena rynkowa akcji jest w znacznym stopniu niezależna od działań Emitenta i może być efektem ogólnej sytuacji na rynku akcji, lub transakcji o charakterze spekulacyjnym, to Emitent podejmuje działania w celu poprawy sytuacji finansowej i budowy stabilnych fundamentów Spółki, co powinno mieć wpływ na notowania akcji spółki w dłuższym okresie.
• pozyskanie dodatkowego finansowania:
Spółka prowadzi aktualnie rozmowy z instytucjami finansowymi w sprawie refinansowania części zobowiązań finansowych i pozyskania dodatkowego finansowania, które zapewni Spółce płynność finansową i umożliwi realizację planów inwestycyjnych w perspektywie najbliższych 2 lat.
• Przesunięcie części inwestycji:
W opisanej wyżej sytuacji możliwe jest również przesunięcie na rok 2019 części planowanych inwestycji. Inwestycje zapisane w budżecie na rok 2018 mają wartość 3,2 mln PLN. Z tego inwestycje, które będą miały kluczowe znaczenie dla zwiększenia zdolności produkcyjnych i wyników finansowych Spółki, realizowane na wydziałach Distreptazy i ONKO BCG, mają wartość ok 772 tys PLN. Ich realizacja przebiega zgodnie z założonym harmonogramem.
Spółka analizuje na bieżąco planowane wydatki inwestycyjne i podejmuje decyzje o ich realizacji biorąc pod uwagę konieczność zapewnienia bezpieczeństwa i ciągłości produkcji, oraz wpływ inwestycji na wyniki finansowe Spółki. W pierwszym kwartale planowano nakłady inwestycyjne o wartości 1,1 mln zł, a faktycznie zrealizowano inwestycje o wartości 451 tys PLN.
Część inwestycji, które zostały uwzględnione w budżecie na rok 2018 może, w części, zostać przesunięta na pierwszy kwartał 2019 roku bez wpływu na zdolności produkcyjne Emitenta. Dotyczy to w szczególności dużych projektów: serializacji (zakończenie wdrożenia ma nastąpić w I kwartale 2019 roku) i komputerowego wsparcia procesów produkcji i zarządzania kontrolą jakości, oraz szeregu innych zakupów i wydatków związanych z unowocześnianiem wyposażenia laboratorium i remontu budynków i budowli na ul Głównej. Łączna wartość tych inwestycji to około 2 mln PLN. Z uwagi na powyższe zdaniem Xxxxxxxx przesunięcie tych inwestycji na rok 2019 nie będzie miało wpływu na jego wyniki finansowe w 2018 r.
Przygotowana przez Spółkę analiza przepływów pieniężnych w perspektywie kolejnych 24 miesięcy wskazuje na możliwość wystąpienia niedoboru środków pieniężnych niezbędnych do spłaty zobowiązań we wrześniu 2019 roku. Wynika to z harmonogramu spłaty zobowiązań finansowych Spółki.
We wrześniu 2019 roku do spłaty przypada trzecia rata zobowiązania wobec PARP w kwocie 9,7 mln PLN plus należne odsetki, oraz nastąpi wykup obligacji o wartości nominalnej 6,3 mln PLN. Spółka nie będzie w stanie spłacić tych zobowiązań ze środków uzyskanych z działalności operacyjnej.
Obecnie Spółka nie posiada szacunków odnośnie wielkości niedoboru kapitału obrotowego we wrześniu 2019 r. ze względu na bardzo dużą ilość czynników mogących wpływać na wysokość niedoboru.
Czynniki operacyjne to:
• rozmowy z Polpharma – Spółka jest na etapie uzgadniania wielkości dostaw leków marki Lakcid dla Polpharma na rok 2019;
• rozmowy z AlpenPharma- Spółka prowadzi rozmowy na temat zasad współpracy przy sprzedaży Distreptazy na rynkach eksportowych, rozszerzeniu współpracy i zwiększeniu wielkości dostaw na rok 2019
Czynniki finansowe to:
• Spółka prowadzi rozmowy z instytucjami finansowymi dotyczące refinansowania części zobowiązań, zapewnienia płynności i finansowania działalności operacyjnej;
• Spółka analizuje projekty inwestycyjne, projekty wsparcia eksportu i inne działania rozwojowe, oraz możliwość ich finansowania przy wsparciu dotacji unijnych.
Przesunięcie części inwestycji na pierwsze półrocze 2019 będzie skutkowało większym niedoborem środków pieniężnych we wrześniu 2019 roku.
Istnieje ryzyko, iż Emitentowi nie uda się pozyskać wystarczającego poziomu dodatkowych środków pieniężnych do września 2018 r. lub września 2019 r. a tym samym Emitent nie będzie w stanie uregulować swoich zobowiązań.
2.3. Ryzyko związane z celami strategicznymi
Biomed-Lublin w strategii rozwoju dotychczasowej działalności (przedstawionej szerzej w Rozdziale 6.3., Części III –
„Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu) zakłada zwiększanie zdolności produkcyjnych i wprowadzanie produktów na nowe rynki. Realizacja założeń strategii rozwoju Emitenta uzależniona jest od jego zdolności do adaptacji do zmiennych warunków otoczenia, w ramach którego Biomed-Lublin prowadzi działalność. Działania Emitenta, które okażą się nietrafne w wyniku złej oceny otoczenia bądź nieumiejętnego dostosowania się do zmiennych warunków tego otoczenia, mogą mieć istotny negatywny wpływ na działalność, sytuację finansowo-majątkową oraz na wyniki Emitenta. Istnieje zatem ryzyko nieosiągnięcia części lub wszystkich założonych celów strategicznych w ramach dotychczasowej działalności. W związku z tym przychody i zyski osiągane w przyszłości przez Emitenta zależą od jego zdolności do skutecznej realizacji opracowanej długoterminowej strategii rozwoju.
2.4. Ryzyko związane z opóźnieniami w rejestracji leków
Nowe produkty Biomed-Lublin mogą zostać dopuszczone do obrotu na danym rynku dopiero po uzyskaniu określonego przepisami danego państwa pozwolenia. W konsekwencji wejście na nowe rynki wiąże się z koniecznością przygotowania
i dostosowania dokumentacji poszczególnych produktów do wymogów stawianych przez dane państwo. Nakład pracy na przygotowanie takiej dokumentacji oraz sama procedura uzyskania takiego pozwolenia może okazać się niezwykle czasochłonna, a częste zmiany odpowiednich przepisów oraz wątpliwości interpretacyjne mogą dodatkowo wydłużać cały proces. Powyższe czynniki powodują, że Emitent narażony jest na ryzyko związane z opóźnieniami w rejestracji produktów, zwłaszcza na rynkach zagranicznych, co w konsekwencji może mieć negatywny wpływ na działalność, sytuację finansową oraz perspektywy rozwoju Spółki.
Emitent minimalizuje ryzyko opóźnień rejestracyjnych zatrudniając wykwalifikowaną i doświadczoną kadrę specjalistów oraz korzystając z usług zewnętrznych podmiotów wyspecjalizowanych w procesie rejestracyjnym w danej lokalizacji. Wysokie kompetencje Biomed-Lublin w tym zakresie zostały potwierdzone wielokrotnie płynnym i szybkim uzyskaniem rejestracji jednego z wiodących produktów – Distreptazy na rynkach Ukrainy, Uzbekistanu, Mongolii, Mołdawii, Gruzji, Białorusi, Kirgizji, Kazachstanu, Tadżykistanu, Azerbejdżanu czy tez szczepionki przeciwgruźliczej BCG na Ukrainie i w Uzbekistanie oraz produktu Onko BCG na tak odległym rynku jak Urugwaj. W planach rejestracyjnych Biomed-Lublin na lata 2018-2020 uwzględnione są produkty, których rejestracja w ocenie Emitenta nie niesie z sobą istotnego ryzyka opóźnień mogących mieć wpływ na realizację celów strategicznych.
2.5. Ryzyko związane z wycofaniem produktu Emitenta z obrotu
Biomed-Lublin w swojej działalności spełnia wszystkie wymogi co do jakości i bezpieczeństwa swoich produktów, które są zgodne z przepisami prawa (zwłaszcza ustawy – Prawo Farmaceutyczne). Emitent posiada również certyfikaty systemu jakości GMP i na bieżąco wdraża wewnętrzne procedury jakości. Historycznie zdarzały się jednak rzadkie sytuacje związane z nakazem wycofania danej partii (serii) produktów. W latach 2015-2017 miało miejsce wycofanie jednej partii leku: we wrześniu 2017 r. wycofana została jedna partia Lakcidu (450 opakowań po 10 ampułek) w związku z posiadaniem przez produkt niezgodnej z normą ilości pałeczek kwasu mlekowego. W latach 2012-2017 średnioroczny koszt wycofania produktów Spółki stanowi nie przekraczał 0,5% rocznych przychodów ze sprzedaży Biomed-Lublin, a więc wartości nieistotne z punktu widzenia analizy ryzyk realizacji założeń strategicznych. Zaistniałe lub podobne sytuacje mogą się zdarzyć w przyszłości, co może mieć negatywny wpływ na sytuację finansową Emitenta.
Biomed-Lublin jest producentem preparatów leczniczych, probiotyków, szczepionek oraz produktów krwiopochodnych, które są dopuszczone do obrotu głównie na rynku polskim, ale również na kilku rynkach zagranicznych. W trakcie używania któregoś z dopuszczonych do obrotu produktów mogą wystąpić nieprzewidziane wcześniej efekty uboczne, bądź interakcje z innymi lekami. Możliwe jest także pojawienie się trudności z utrzymaniem jakości danego produktu na dotychczasowym poziomie. W razie stwierdzenia działania ubocznego produktu leczniczego, zagrażającego życiu lub zdrowiu ludzkiemu, bądź też stwierdzenia ryzyka stosowania niewspółmiernego do efektu terapeutycznego, Minister Zdrowia może uchylić pozwolenie na obrót produktami Emitenta. Ponadto, w przypadku niepożądanych działań istnieje także ryzyko wysunięcia roszczeń wobec Emitenta z tytułu odpowiedzialności za produkt w drodze postępowań cywilnych. W takiej sytuacji, gdy posiadane przez Emitenta ubezpieczenie nie wystarczy na pokrycie lub nie obejmie określonych roszczeń, Emitent będzie zmuszony ponieść dodatkowe koszty związane z odszkodowaniami, co w efekcie może mieć negatywny wpływ na sytuację finansową Emitenta.
Biomed-Lublin dba o jakość i bezpieczeństwo wytwarzanych przez siebie produktów, czego potwierdzeniem są posiadane certyfikaty jakości oraz ciągle rozwijana współpraca z największymi i najbardziej prestiżowymi jednostkami badawczo- rozwojowymi do których należą: Państwowy Zakład Higieny, Instytut Hematologii i Transfuzjologii w Warszawie, Narodowy Instytut Leków (NIL) oraz Polska Akademia Nauk. Emitent jest także ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej, w tym związanej z wytwarzanymi produktami.
2.7. Ryzyko związane z wprowadzeniem i utrzymaniem produktów na rynkach zagranicznych
Aktualnie Emitent poza rynkiem polskim jest obecna ze swoimi produktami także na rynkach zagranicznych. W 2017 r. głównymi krajami docelowymi eksportu były: Ukraina, Kazachstan, Francja, Węgry, Mołdawia, Gruzja, Białoruś, Uzbekistan, Urugwaj, i Republika Serbska, a udział przychodów eksportowych stanowił ok. 36% ogólnych przychodów ze sprzedaży produktów (ponad 75% sprzedaży eksportowej przypadało na wymienione kraje). W większości wyżej wymienionych krajów Emitent pozostaje właścicielem rejestru (podmiotem odpowiedzialnym za produkt), zaś za wprowadzenie produktu i dystrybucję odpowiedzialne są podmioty trzecie (głównym partnerem Emitenta w tym zakresie jest Alpen Pharma, która jest odpowiedzialna za wprowadzenie i dystrybucję Distreptazy na rynkach wschodnich).
Bardzo dobre rezultaty sprzedażowe na tych rynkach osiągane przez Biomed-Lublin potwierdzają efektywność ekonomiczną strategicznego partnerstwa z Alpen Pharma na obszarze byłych republik radzieckich. W związku z planami Emitenta odnośnie poszerzenia rynków zbytu o kolejne kraje istnieje ryzyko, iż sprzedaż lub dopuszczenie produktów na w/w rynkach może się opóźnić lub w najgorszych okolicznościach nie zrealizować ze względu na konieczność dostosowania dokumentacji poszczególnych produktów do wymogów stawianych przed dane państwo. W momencie, gdy
Biomed-Lublin już wprowadzi produkt na dany rynek istnieje również ryzyko nieutrzymania tego produktu na rynku z powodu braku zamówień lub błędów w procesie jego sprzedaży czy promocji. W konsekwencji zaistnienie którejś z wymienionych okoliczności może negatywnie wpłynąć na plany finansowe i wyniki spółki osiągane w przyszłości.
2.8. Ryzyko związane z procesem wytwarzania leków
Jednym z najistotniejszych elementów wytwarzania leków biotechnologicznych jest proces produkcyjny, który wymaga spełnienia szeregu wymogów formalnych (atesty, zezwolenia), jakościowych oraz proceduralnych. W trakcie procesu produkcyjnego istnieje ryzyko awarii maszyn lub urządzeń, zagrożenie wystąpienia nieprawidłowej postaci lub złej jakości na etapie półproduktu oraz możliwość wystąpienia braku odpowiedniej czystości mikrobiologicznej lub np. brak odpowiedniej żywotności pożywek czy podłoży stosowanych w trakcie procesu produkcji. Emitent zabezpiecza się przed przedmiotowym ryzykiem poprzez wdrażanie odpowiednich certyfikatów. Obecnie, Biomed-Lublin posiada certyfikaty GMP, czyli światowych standardów kontroli i zarządzania wytwarzaniem oraz jakością produktów, w tym przede wszystkim na działania z obszaru wydziałów, na których powstają strategiczne produkty oraz działu Badań w Kontroli Jakości. Emitent zatrudnia wyspecjalizowany i wysoko wykwalifikowany personel zarządzający procesami produkcyjnymi spółki.
2.9. Ryzyko związane z procesami badawczymi
Jednym z elementów strategii Biomed-Lublin jest rozwój istniejących produktów, w tym prowadzenie prac badawczo- rozwojowych mających na celu opracowanie nowych dawek i wskazań, czy zwiększenie wygody ich stosowania. W celu realizacji projektów badawczo-rozwojowych, Spółka będzie współpracować z uczelniami, ośrodkami badawczo- rozwojowymi oraz innymi firmami biotechnologicznymi. Kreacja nowego produktu wymaga od Emitenta przeprowadzenia skomplikowanego i czasochłonnego procesu badawczego. Każdy tego typu proces obarczony jest ryzykiem niepowodzenia bądź wykrycia pewnych błędów poczynionych w pierwotnych założeniach. Dodatkowo zawsze istnieje ryzyko popełnienia błędów przez pracowników Emitenta odpowiedzialnych za proces badawczy. W związku z powyższym, w przypadku gdy zajdą powyżej opisane okoliczności cały proces wdrożenia zmian w odniesieniu do produktów Emitenta może znacząco się wydłużyć lub w ogóle może nie dojść do skutku. Wystąpienie opóźnień lub brak realizacji założonych projektów może negatywnie wpłynąć na sprzedaż oraz wyniki finansowe Emitenta. Prowadzeniu badań na każdym etapie towarzyszą szczegółowe analizy zasadności rozpoczęcia i kontynuowania badań.
2.10. Ryzyko związane z pozyskaniem lub utratą wykwalifikowanych pracowników
Działalność Emitenta wymaga zatrudniania wysoko wykwalifikowanej kadry pracowniczej, która stanowi jeden z głównych zasobów Biomed-Lublin. Wymóg zatrudniania i utrzymywania doświadczonych i wykwalifikowanych pracowników nierozerwalnie wiąże się ze zdolnością Emitenta do realizacji założonych planów długoterminowych. W związku z dużą konkurencyjnością w branży, w której Emitent funkcjonuje, istnieje popyt na pracowników z dużym doświadczeniem, a rekrutacja jest procesem skomplikowanym i utrudnionym. Ponadto, pracownicy już zatrudnieni w Biomed-Lublin są wystawieni na działania konkurencji, co w konsekwencji może skutkować utratą części posiadanej kadry pracowniczej. W trakcie realizacji planu restrukturyzacji priorytetem Zarządu Emitenta jest utrzymywanie dyscypliny kosztowej, a tym samym możliwości Emitenta w zakresie podnoszenia płac są ograniczone. W celu utrzymania obecnej kadry specjalistów Biomed-Lublin prowadzi natomiast szkolenia i inne aktywności integrujące kluczowych pracowników z Emitentem oraz utrzymuje atrakcyjne warunki pracy. Dodatkowo po odzyskaniu przez Biomed-Lublin stabilnej sytuacji finansowej Emitent podejmie działania w celu zaoferowania możliwie konkurencyjnych warunków wynagrodzenia.
2.11. Ryzyko niewypłacalności odbiorców
Emitent w swojej działalności współpracuje z dużym gronem odbiorców, w szczególności hurtowniami leków oraz szpitalami. Biomed-Lublin narażony jest na ryzyko braku zapłaty w określonym terminie lub możliwości całkowitego braku zapłaty w przypadku upadłości któregoś z odbiorców. W celu minimalizacji przedmiotowego ryzyka, Emitent stosuje do wybranych należności mechanizm faktoringu.
Spółka korzysta z finansowania w formie faktoringu z regresem. W ramach uzgodnionego limitu, dla zaakceptowanych przez Xxxxxxx kontrahentów, faktury wystawiane przez Spółkę przedstawiane są do wykupu Faktorowi i Spółka uzyskuje z tego tytułu środki pieniężne (zaliczka) w wysokości 95% wartości faktury.
Operacja ta księgowana jest w ten sposób, że po stronie pasywów pojawia się zobowiązanie wobec Xxxxxxx, a po stronnie aktywów odpowiadająca temu zobowiązaniu kwota uzyskanej przez Spółkę zaliczki. Zobowiązanie wobec Xxxxxxx znika po zapłaceniu przez kontrahenta, na rachunek Faktora, całości faktury. Po stronie aktywów Spółki oznacza to spłatę należności kontrahenta.
2.12. Ryzyko utraty zaufania odbiorców poprzez pogorszenie jakości produktów
Pogorszenie jakości produktów oferowanych przez Biomed-Lublin może wynikać z działań pracownika, bądź awarii elementu linii technologicznej. Wypuszczenie partii produktów o niższej jakości na rynek może skutkować utratą zaufania odbiorców w odniesieniu do produktów Emitenta. Taka sytuacja może przełożyć się na realne straty finansowe obejmujące koszty utraconych możliwości oraz pogorszenia reputacji. W celu zmniejszenia ryzyka Biomed-Lublin prowadzi działania kontroli jakości na kilku etapach produkcji (wydanie surowca do produkcji, produkcja, konfekcjonowanie) mające na celu zmniejszenie i docelowo wyeliminowanie produktów niespełniających wymogów jakościowych.
Biomed-Lublin działa w branży farmaceutycznej wytwarzając preparaty lecznicze, wyroby medyczne oraz odczynniki laboratoryjne. W swojej działalności Emitent polega na dostawach materiałów oraz surowców do produkcji wyżej wymienionych produktów o określonym poziomie jakości. W związku z tym istnieje ryzyko niespełnienia przez określonego dostawcę wymagań jakościowych stawianych mu przez Emitenta.
W celu minimalizacji powyższego czynnika ryzyka u Emitenta prowadzone są badania w zakresie kontroli jakości dostarczanych materiałów i surowców.
2.14. Ryzyko związane z magazynowaniem, utrzymaniem oraz transportem zapasów
W związku z prowadzoną działalnością Biomed-Lublin utrzymuje określony zapas wyrobów gotowych (wytworzonych produktów). Ze względu na warunki przechowywania produktów spółki w wymaganym reżimie temperatury istnieje ryzyko awarii urządzeń chłodniczych w magazynach, gdzie Emitent przechowuje wyroby gotowe lub w środkach transportu, którymi Emitent przewozi towar do odbiorców (hurtowni lub szpitali). Dodatkowo, w przypadku spadku popytu na produkty oferowane przez Emitenta lub braku możliwości technologicznych do produkowania mniejszych serii produktu (dotyczy to zwłaszcza produktów niszowych lub o specjalistycznych wskazaniach) istnieje ryzyko związane z możliwością przeterminowania wyrobu gotowego. Zaistnienie powyższych okoliczności może spowodować obniżenie wyniku finansowego Biomed-Lublin. Stosunek kosztów likwidacji produktów ze względu na upływ terminu ważności do przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów kształtował się w latach 2012-2014 na poziomie od 2,0% do 4,0% całkowitego obrotu, co zdaniem Emitenta jest wskaźnikiem standardowym dla branży farmaceutycznej.
W latach 2015-2016 Biomed-Lublin zanotował istotny wzrost kosztów odpisów aktualizujących wartość zapasów, do – odpowiednio – 23,5 mln w 2015 r. oraz 14,2 mln PLN w 2016 r. (uwidocznione w pozostałych kosztach operacyjnych). Wynikało to głównie z utraty przydatności do produkcji przez Emitenta zgromadzonych zapasów osocza oraz przekroczenia lub ryzyka przekroczenia terminu ważności produktów wytwarzanych z osocza. Łącznie odpisy związane z zapasem osocza wyniosły 10,8 mln PLN w 2015 r. i 0 PLN w 2016 r., natomiast odpisy związane z produktami osoczopochodnymi wyniosły 9,1 mln PLN w 2015 r. (z czego 2,6 mln PLN to produkcja w toku) oraz 13,1 mln PLN w 2016
r. (z czego cała kwota odnosiła się do wyrobów gotowych). W 2017 r. oraz w I kwartale 2018 r. Emitent nie dokonywał odpisów aktualizujących zapasów osocza i produktów osoczopochodnych (w 2017 r. Emitent dokonał odwrócenia przeszacowanego odpisu z 2016 r. w wysokości 0,2 mln PLN). Na dzień zatwierdzenia Prospektu Biomed-Lublin nie posiada już zapasów osocza ani produktów osoczopochodnych wyprodukowanych przy współpracy z LFB SA.
Jeżeli współpraca z LFB SA w zakresie usługowego frakcjonowania osocza będzie kontynuowana, Emitent będzie dążyć do zakupów i frakcjonowania niewielkich partii osocza, dzięki czemu ograniczy ryzyko likwidacji produktów osoczopochodnych.
2.15. Ryzyko uzależnienia przychodów ze sprzedaży od kluczowych partnerów
W 2017 r. Biomed-Lublin posiadał 10 znaczących odbiorców swoich produktów, którzy odpowiadali łącznie za ok. 81% przychodów Spółki. Do kluczowych odbiorców Spółki w 2017 r. należały następujące podmioty:
Alpen Pharma AG, która odpowiadała za 23,8% przychodów ze sprzedaży Spółki, Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia – 13,2 %,
NEUCA S.A. – 12,3%,
Polska Grupa Farmaceutyczna S.A. – 7,4%,
„Farmacol-Logistyka” Sp. z o.o. – 7,4%,
Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Białymstoku – 6,1% PGF URTICA Sp. z o.o. – 4,0%
Przedsiębiorstwo Dystrybucji Farmaceutycznej SLAWEX – 2,4%
Sanofi Pasteur Europe Comptabilite fournisseurs – 2,1% Sanofi Pasteur MSD S.N.C. – 2,0%.
W związku z tym istnieje zagrożenie uzależnienia przychodów ze sprzedaży Emitenta od kluczowych odbiorców. Zerwanie z nimi współpracy może doprowadzić do znacznego spadku przychodów ze sprzedaży oraz wiązać się z koniecznością znalezienia alternatywnych odbiorców produktów wytwarzanych przez Biomed-Lublin.
2.16. Ryzyko związane z płynnością finansową
W otwartym postępowaniu restrukturyzacyjnym Emitent jest zobowiązany do regulowania na bieżąco wszystkich swoich zobowiązań. Jednakże, z uwagi na fakt, iż Emitent przez dłuższy czas (tj. do momentu przyjęcia postępowania układowego) nie obsługiwał zobowiązań, część dostawców zmieniła dotychczas obowiązujące warunki handlowe. Niektórzy dostawcy oczekują dokonywania przedpłat na poczet realizowanych zamówień. Stabilność dostaw jest kluczowa, aby Biomed-Lublin mógł w sposób niezakłócony kontynuować swoją działalność. W przypadku nieposiadania odpowiednich środków finansowych może to doprowadzić do kłopotów w regulowaniu płatności oraz kłopotów z płynnością finansową mogącą skutkować utratą dostawców i odbiorców i tym samym pogorszeniem się sytuacji finansowej Emitenta. Emitent na bieżąco kontaktuje się z dostawcami celem negocjowania terminów płatności i warunków zakupu, a także w określonych sytuacjach wykorzystuje instrumenty pozwalające na szybsze ściąganie należności.
Szczególnie istotnym jest dla Emitenta utrzymanie płynności w kontekście konieczności realizacji zobowiązań układowych w stosunku do wszystkich grup wierzycieli, zgodnie z terminami precyzyjnie opisanymi w warunkach układu. Skala zobowiązań układowych w relacji do bieżących przepływów z działalności operacyjnej wymaga podejmowania działań zapewniających napływ dodatkowych środków finansowych do Emitenta. Z tego powodu Zarząd Emitenta zrealizował szereg projektów o charakterze strategicznym zmierzających do wygenerowania dodatkowych pozaoperacyjnych wpływów gotówkowych:
• przeprowadził dezinwestycje w obszarze majątku nieoperacyjnego poprzez:
o sprzedaż nieruchomości w Lublinie: w dniu 13 kwietnia 2017 r. zawarta została umowa sprzedaży nieruchomości należącej do Emitenta w postaci lokalu biurowego przy xx. Xxxxxxxxxxxx 00 w Lublinie. Nieruchomość została sprzedana za cenę 813 tys. PLN + 23% VAT. Wpływy ze sprzedaży zostały wykorzystane na spłatę zobowiązania Emitenta wobec Banku Millennium S.A. z tytułu kolejnej raty akredytywy;
o Sprzedaż przez PKO Leasing S.A. dzierżawionej przez Emitenta w ramach leasingu zwrotnego nieruchomości w Mielcu i rozwiązanie umowy leasingowej: dnia 5 października 2017r. PKO Leasing S.A. zawarło z SO SPV 114 Sp. z o.o. umowę przenoszącą prawa do nieruchomości położonej w Mielcu przy ul. Wojska Polskiego 3. Wynikiem zawarcia umowy było rozliczenie z uiszczonej ceny sprzedaży nieruchomości przez nabywcę pozostałych do spłaty zobowiązań Emitenta na rzecz PKO Leasing S.A. z tytułu zawartych w 2009r. umów leasingu zwrotnego (w kwocie 11 826 tys. PLN netto) a także opłat dodatkowych związanych z przedterminowym rozwiązaniem tych umów. Ponadto w wyniku transakcji wygenerowana została nadwyżka środków pieniężnych w kwocie ok. 1,5 mln PLN (szczegółowy opis transakcji przedstawiony jest w Rozdziale 20.8., Części III –
„Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu).
• dokonał sprzedaży prawa do marki parasolowej Lakcid za kwotę 17,0 mln PLN (szczegółowy opis transakcji przedstawiony jest w Rozdziale 20.8., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu);
• uzgodnił z częścią wierzycieli rozłożenie w czasie spłaty zobowiązań, w tym x.xx. opóźnienie i rozbicie na 3 raty płatności wierzytelności w stosunku do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości płatne w 2017r., 2018r. oraz 2019r. (szczegółowy opis umowy przedstawiony jest w Rozdziale 6.3., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu);
• zabezpieczył nowe zewnętrzne źródła finansowania w formie podwyższenia kapitału poprzez objęcie przez inwestorów nowoemitowanych akcji serii „M”, „N” „O” oraz „P” (szczegółowy opis procesu objęcia akcji Emitenta przedstawiony jest w Rozdziale 20.8.,Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu).
Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent uregulował wszystkie wymagalne wierzytelności układowe zgodnie z harmonogramem spłat. Informacje na temat układu restrukturyzacyjnego wraz z harmonogramem spłat zostały przedstawione w Rozdziale 2.1.,Części II – „Czynniki Ryzyka” oraz w Rozdziale 6.3.,Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Poniżej przedstawiono wskaźniki płynności Emitenta. Przy ocenie płynności Emitenta wykorzystano następujące wskaźniki:
• wskaźnik bieżącej płynności = aktywa obrotowe / zobowiązania krótkoterminowe;
• wskaźnik wysokiej płynności = (aktywa obrotowe – zapasy) / zobowiązania krótkoterminowe;
• wskaźnik podwyższonej płynności = środki pieniężne i inne aktywa pieniężne / zobowiązania krótkoterminowe.
Podstawowe wskaźniki płynności Emitenta
01.01.2016 | 01.01.2016 | 01.01.2017 | 01.01.2017 | 01.01.2018 | |
-31.12.2016 | -31.12.2016 | -31.12.2017 | -31.03.2017 | -31.03.2018 | |
(PSR) | (MSSF) | (MSSF) | (MSSF) | (MSSF) | |
Wskaźnik bieżącej płynności | 0,37 | 0,37 | 0,84 | 0,34 | 0,99 |
Wskaźnik wysokiej płynności | 0,22 | 0,22 | 0,48 | 0,22 | 0,60 |
Wskaźnik podwyższonej płynności | 0,01 | 0,01 | 0,09 | 0,01 | 0,11 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
Zaprezentowane i omówione powyżej wskaźniki rentowności i płynności są wskaźnikami ekonomicznymi nie znajdującymi odzwierciedlenia w obowiązujących standardach rachunkowości MSR/MSSF i nie mającymi zastosowania w ramach sprawozdawczości finansowej. W związku z tym w opinii Zarządu Emitenta stanowią one tzw. alternatywne pomiary wyników (APM). Szczegółowe omówienie wskaźników płynności zostało przedstawione w Rozdziale 9.1.3.,Części III –
„Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
2.17. Ryzyko ogłoszenia upadłości przez Emitenta
Ryzyko ogłoszenia upadłości przez Emitenta jest nierozerwalnie związane ze ziszczeniem się ryzyka utraty płynności finansowej przez Emitenta.
Wniosek o ogłoszenie upadłości może złożyć dłużnik lub każdy jego wierzyciel, w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny w rozumieniu art. 11 Usxxxx Xxxxx xpadłościowe, tj. nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych lub gdy jego zobowiązania przekroczą wartość jego majątku, nawet wówczas, gdy na bieżąco te zobowiązania wykonuje. Sytuację prawną dłużnika oraz jego wierzycieli, a także postępowanie w sprawie ogłoszenia upadłości regulują przepisy ustawy Prawo upadłościowe.
Opracowanie i zatwierdzenie planu restrukturyzacyjnego Emitenta nie było poprzedzone wnioskiem o ogłoszenie upadłości Emitenta ze strony żadnego z wierzycieli.
2.18. Ryzyko związane ze współpracą z podmiotami z grupy kapitałowej LFB SA
Zgodnie z umową licencyjną zawartą z LFB SA (LFB), Spółka zobowiązała się do zakupu licencji i technologii wytwarzania, uruchomienia produkcji, oraz sprzedaży na rynku polskim i uzbeckim czterech produktów tj. immunoglobuliny dożylnej, albuminy dożylnej, czynnika VIII oraz czynnika von Willebrandta. Pierwsze trzy licencje zostały rozliczone natomiast czwarta dotycząca czynnika von Willebrandta o wartości 2 888 888,89 EUR („Czwarta licencja”) nie została opłacona, a co za tym idzie nie została również przekazana Spółce.
Przed uruchomieniem produkcji we własnym zakładzie Emitent zarejestrował i wprowadził do sprzedaży na rynku polskim produkty: immunoglobulinę dożylną (Nanogy) i albuminę dożylną (Fortalbia). Produkcja (usługowe frakcjonowanie osocza) była realizowana na zlecenie Emitenta w zakładach LFB w oparciu o osocze nabywane w Polsce przez Emitenta. Współpraca była regulowana odrębną umową zawartą z LFB Biomedicaments LLC – podmiotu należącego do grupy kapitałowej LFB (umowa dotycząca produkcji z materiałów powierzonych z dnia 3 lutego 2011 r. wraz z aneksem nr 1 z dnia 30.11.2012 r. oraz aneksem nr 2 z 8.11.2013 r.) Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent posiada nierozliczone zobowiązania z tytułu frakcjonowania usługowego powstałe przed dniem otwarcia przyspieszonego postępowania restrukturyzacyjnego. Zobowiązania te z mocy prawa stanowią wierzytelności układowe, które są sukcesywnie rozliczane zgodnie z planem restrukturyzacji.
Zobowiązanie zapłaty ceny za Czwartą Licencję nie zostało objęte postępowaniem restrukturyzacyjnym z uwagi na niespełnienie świadczenia z umowy w tym zakresie przez LFB przed dniem otwarcia przyspieszonego postępowania układowego. Czwarta Licencja dotyczy produktu, którego Spółka nie sprzedawała, nie produkowała, ani nie zlecała produkcji do LFB.
Pomiędzy LFB a Emitentem nie ma jeszcze ustalonego porozumienia co do modelu dalszej współpracy.
Emitent rozpatruje realizację projektu polegającego na powołaniu spółki specjalnego przeznaczenia (SPV), do której przeniesione zostaną rejestry leków osoczopochodnych oraz posiadane licencje (po uzyskaniu zgody ze strony LFB). SPV zasilona finansowaniem zewnętrznym miałaby długoterminowo współpracować z podmiotami z grupy LFB w zakresie usługowego frakcjonowania osocza i rozwijać współpracę również w innych możliwych obszarach. Aktualnie trwają rozmowy z LFB dotyczące możliwości i warunków takiej współpracy.
W przypadku gdyby porozumienie nie zostało wypracowane, Strony obowiązane są wdrożyć procedurę naprawczą uregulowaną w umowie. Strony w pierwszej kolejności mają podjąć negocjacje w celu rozwiązania zaistniałego sporu, a w przypadku, gdy negocjacje te nie przyniosą rezultatu, zarządy obu stron obowiązane są do spotkania i osiągnięcia
porozumienia w ciągu 45 dni. Jeżeli mimo to strony w dalszym ciągu nie rozwiążą sporu, wówczas spór zostanie poddany pod rozstrzygnięcie zgodnie z Regulaminem Postępowania Arbitrażowego Międzynarodowej Izby Handlowej, przez trzech arbitrów wyznaczonych zgodnie z tym Regulaminem, a orzeczenie będzie ostateczne i wiążące dla stron. Miejscem postępowania arbitrażowego byłaby Genewa (Szwajcaria).
Niezależnie od powyższego, w przypadku, gdy Spółka nie osiągnie porozumienia z LFB:
1. LFB ma prawo do rozwiązania umowy licencyjnej.
Efektem rozwiązania umowy licencyjnej będzie wygaśnięcie uprawnień Emitenta wynikających z umowy, w tym praw do zakupionych licencji. Inne skutki:
a) skutki dla sytuacji finansowej:
spółka nie będzie zobowiązana do zapłaty ceny za Czwartą licencję.
W związku z rozwiązaniem umowy licencyjnej, LFB może dochodzić przed Trybunałem Arbitrażowym Izby Handlowej w Genewie odszkodowania na zasadach ogólnych, przy czym wymaga to precyzyjnego udowodnienia wysokości poniesionej szkody,
b) skutki dla pozycji handlowej:
Spółka od 1 kwartału roku 2017 nie ma w ofercie produktów osoczopochodnych dystrybuowanych w oparciu o udzielone przez LFB licencje. W planie finansowym spółka nie uwzględnia ewentualnych przychodów z tytułu obrotu produktami na bazie licencji udzielonych przez LFB.
c) skutki dla postępowania restrukturyzacyjnego:
po rozwiązaniu umowy licencyjnej zobowiązanie o charakterze pieniężnym z tytułu zapłaty za Czwartą licencję nie istnieje, możliwość realizacji zobowiązań układowych nie zostanie zagrożona.
2. LFB nie rozwiązując umowy, może wezwać Emitenta do zapłaty za czwartą licencję w terminie 60 dni od dnia doręczenia wezwania. W przypadku braku zapłaty w tym terminie LFB może zwrócić się do Trybunału Arbitrażowego Izby Handlowej w Genewie o orzeczenie rozwiązania umowy i przyznania odszkodowania na zasadach ogólnych, przy czym wymaga to precyzyjnego udowodnienia wysokości poniesionej szkody.
Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Emitenta, brak porozumienia z LFB nie będzie miał istotnego wpływu na sytuację finansowej i pozycję handlową Emitenta, w tym na możliwość wywiązania się z zobowiązań układowych wynikających z postępowania restrukturyzacyjnego.
W ocenie Emitenta ryzyko wypłaty odszkodowania w przypadku braku porozumienia co do dalszej współpracy i wystąpienie z ewentualnymi roszczeniami przed Trybunał Arbitrażowy Izby Handlowej w Genewie jest minimalne z uwagi na konieczność wyliczenia i wykazania wysokości szkody, w porównaniu z korzyściami uzyskanymi ze sprzedaży licencji przez LFB.
3. Czynniki ryzyka o istotnym znaczeniu dla Akcji Dopuszczanych
3.1. Ryzyko związane z niedopuszczeniem papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym
Zarząd będzie ubiegał się o wprowadzenie Akcji serii G, H, I, M, N, O, P do obrotu giełdowego na rynku podstawowym prowadzonym przez GPW. Dopuszczenie i wprowadzenie Akcji do obrotu na rynku regulowanym (rynku podstawowym) GPW jest uzależnione od zgody Zarządu GPW oraz od rejestracji Akcji Dopuszczanych w KDPW. Zgoda taka może zostać udzielona, jeżeli Spółka spełni wszystkie wymogi prawne określone w powszechnie obowiązujących przepisach prawa, w szczególności Rozporządzeniu o Rynku Oficjalnych Notowań Giełdowych, oraz w odpowiednich przepisach GPW i KDPW.
Do obrotu na rynku podstawowym GPW dopuszczone mogą być akcje, jeżeli:
1) ich zbywalność nie jest ograniczona,
2) wszystkie wyemitowane akcje danego rodzaju zostały objęte wnioskiem o dopuszczenie do obrotu na rynku podstawowym GPW,
3) iloczyn liczby i prognozowanej ceny rynkowej akcji objętych wnioskiem, a w przypadku gdy określenie tej ceny nie jest możliwe - kapitały własne emitenta, wynoszą co najmniej równowartość w złotych 1.000.000 euro,
4) w dacie złożenia wniosku istnieje rozproszenie akcji objętych wnioskiem, zapewniające płynność obrotu tymi akcjami.
Zgodnie z § 2 ust. 2 Rozporządzenia o Rynku Oficjalnych Notowań Giełdowych takim rozproszeniem jest sytuacja, w której w posiadaniu akcjonariuszy, z których każdy posiada nie więcej niż 5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu, znajduje się:
1) co najmniej 25% akcji spółki objętych wnioskiem o dopuszczenie do obrotu na rynku oficjalnych notowań giełdowych; lub
2) co najmniej 500 tys. akcji spółki o łącznej wartości wynoszącej równowartość w złotych co najmniej 17 mln euro, według ostatniej ceny emisyjnej lub ceny sprzedaży akcji, a w szczególnie uzasadnionych przypadkach – według prognozowanej ceny rynkowej.
Zgodnie z § 2 ust. 4 pkt 3 lit. b Rozporządzenia o Rynku Oficjalnych Notowań, do obrotu na rynku podstawowym GPW mogą być dopuszczone akcje, mimo niespełnienia ww. warunku rozproszenia, jeżeli i) co najmniej 25% akcji tego samego emitenta, objętych wnioskiem i akcji będących przedmiotem obrotu na tym rynku, znajduje się w posiadaniu akcjonariuszy, z których każdy posiada nie więcej niż 5% ogólnej liczby głosów na walnym zgromadzeniu, lub ii) liczba akcji objętych wnioskiem, a także sposób przeprowadzenia ich subskrypcji lub sprzedaży pozwala uznać, że obrót tymi akcjami na rynku podstawowym GPW uzyska wielkość zapewniającą płynność.
Ponadto, zgodnie z § 2 ust. 4 pkt 2 Rozporządzenia o Rynku Oficjalnych Notowań, do obrotu na rynku podstawowym GPW mogą być dopuszczone akcje, mimo niespełnienia ww. warunku kapitalizacji, jeżeli przedmiotem wniosku są akcje emitenta, tego samego rodzaju co akcje już dopuszczone do obrotu na rynku.
Zgodnie z postanowieniami Regulaminu GPW, akcje emitenta, którego akcje tego samego rodzaju są notowane na giełdzie, są dopuszczone do obrotu giełdowego, w przypadku złożenia wniosku o ich wprowadzenie do obrotu giełdowego, jeżeli:
1) został opublikowany lub udostępniony zgodnie z właściwymi przepisami prawa odpowiedni dokument informacyjny, zatwierdzony przez właściwy organ nadzoru,
2) ich zbywalność jest nieograniczona,
3) zostały wyemitowane zgodnie z zasadami publicznego charakteru obrotu giełdowego, o których mowa w § 35 Regulaminu GPW.
W przypadku ewentualnej odmowy wprowadzenia akcji serii G, H, I, M, N,O, P do obrotu giełdowego, należy liczyć się z brakiem płynności akcji serii G, H, I, M, N,O, P.
Spółka informuję, że zgodnie z jej najlepszą wiedzą, Akcje Dopuszczane spełniają wszystkie wymogi prawne określone przez Rozporządzenie o Rynku Oficjalnych Notowań i Regulamin GPW ws. dopuszczenia i wprowadzenia akcji do obrotu na rynku regulowanym (rynku podstawowym) GPW.
Zgodnie z art. 20 Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi, w przypadku gdyby wymagało tego bezpieczeństwo obrotu na rynku regulowanym lub byłby zagrożony interes inwestorów, GPW, na żądanie KNF, wstrzymuje dopuszczenie do obrotu na tym rynku lub rozpoczęcie notowań Akcji Emitenta, na okres nie dłuższy niż 10 dni.
Wprowadzenie Akcji Serii G, H, I, M, N, O, P do obrotu na GPW będzie możliwe po podjęciu przez zarząd GPW odpowiedniej uchwały. W związku z powyższym, pomimo iż Spółka deklaruje dołożenie wszelkich starań w celu jak najszybszego rozpoczęcia obrotu Akcjami Dopuszczanymi na GPW, należy liczyć się z ryzykiem opóźnienia wprowadzenia akcji do obrotu giełdowego w stosunku do zakładanych przez Spółkę terminów rozpoczęcia obrotu akcjami.
Jednocześnie Emitent zwraca uwagę, iż wprowadzenie do obrotu na GPW akcji serii P uzależnione jest od rejestracji przez sąd rejestrowy podwyższenia kapitału zakładowego Spółki w drodze emisji akcji serii P. Ewentualne opóźnienia związane z rejestracją przez sąd rejestrowy podwyższenia kapitału zakładowego Spółki, mogą spowodować konieczność objęcia akcji serii P odrębnym wnioskiem o wprowadzenie akcji do obrotu giełdowego, a tym samym inwestorzy, którzy objęli akcje serii P muszą liczyć się z ograniczoną płynnością akcji.
3.4. Ryzyko zawieszenia notowań papierów wartościowych na rynku regulowanym
Na podstawie § 3a Regulaminu GPW, dopuszczając dane instrumenty finansowe do obrotu giełdowego Zarząd GPW ocenia dodatkowo czy obrót tymi instrumentami będzie prowadzony w sposób rzetelny, prawidłowy i skuteczny, a w przypadku papierów wartościowych czy zapewniona będzie ich swobodna zbywalność. Zarząd Giełdy dokonuje przedmiotowej oceny, zgodnie z wymogami określonymi w art. 1 – 5 Rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/568. Oceny tej dokonuje się również przed wprowadzeniem do obrotu giełdowego instrumentów finansowych, których dopuszczenie do obrotu następuje na mocy Regulaminu GPW.
Zgodnie z § 30 ust. 1 Regulaminu GPW na wniosek emitenta lub jeśli Zarząd GPW uzna, że emitent narusza przepisy obowiązujące na GPW, lub jeśli wymaga tego interes i bezpieczeństwo uczestników obrotu, Zarząd GPW może zawiesić obrót akcjami emitenta na okres do trzech miesięcy.
Zgodnie z art. 20 ust. 2 oraz art. 20 ust. 2a Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi w przypadku gdy obrót akcjami Emitenta jest dokonywany w okolicznościach wskazujących na możliwość zagrożenia prawidłowego funkcjonowania rynku regulowanego lub bezpieczeństwa obrotu na tym rynku, lub naruszenia interesów inwestorów, KNF może zażądać od GPW zawieszenia obrotu tymi akcjami. W żądaniu tym KNF może wskazać termin, do którego zawieszenie obrotu obowiązuje. Termin ten może ulec przedłużeniu, jeżeli zachodzą uzasadnione obawy, że w dniu jego upływu będą zachodziły ww. przesłanki. Komisja może zażądać od GPW zawieszenia instrumentów pochodnych powiązanych z papierami wartościowymi, o ile jest to konieczne do osiągnięcia celów zawieszenia papierów wartościowych stanowiących instrument bazowy tych instrumentów pochodnych (art. 20 ust. 3a Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi).
Zgodnie z art. 20 ust. 4b Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi GPW może podjąć decyzję o zawieszeniu lub wykluczeniu akcji emitenta z obrotu w przypadku, gdyby akcje te przestały spełniać warunki obowiązujące na rynku regulowanym pod warunkiem, że nie spowoduje to znaczącego naruszenia interesów inwestorów lub zagrożenia prawidłowego funkcjonowania rynku.
3.5. Ryzyko wykluczenia akcji z obrotu na rynku regulowanym
Na podstawie § 3a Regulaminu GPW, dopuszczając dane instrumenty finansowe do obrotu giełdowego Zarząd GPW ocenia dodatkowo czy obrót tymi instrumentami będzie prowadzony w sposób rzetelny, prawidłowy i skuteczny, a w przypadku papierów wartościowych czy zapewniona będzie ich swobodna zbywalność. Zarząd Giełdy dokonuje przedmiotowej oceny, zgodnie z wymogami określonymi w art. 1 – 5 Rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) 2017/568. Oceny tej dokonuje się również przed wprowadzeniem do obrotu giełdowego instrumentów finansowych, których dopuszczenie do obrotu następuje na mocy Regulaminu GPW.
Zgodnie z § 31 ust. 1 Regulaminu Giełdy, Zarząd Giełdy wyklucza akcje z obrotu giełdowego:
− jeżeli ich zbywalność stała się ograniczona,
− na żądanie KNF zgłoszone zgodnie z przepisami Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi,
− w przypadku zniesienia ich dematerializacji,
− w przypadku wykluczenia ich z obrotu na rynku regulowanym przez właściwy organ nadzoru. Zgodnie z § 31 ust. 2 Regulaminu Giełdy, Zarząd Giełdy może wykluczyć akcje z obrotu giełdowego x.xx.:
− jeśli akcje te przestały spełniać warunki określone w Regulaminie Giełdy, z wyjątkiem warunku dot. ograniczonej zbywalności,
− jeśli emitent uporczywie narusza przepisy obowiązujące na Giełdzie,
− na wniosek emitenta,
− wskutek ogłoszenia upadłości emitenta albo w przypadku oddalenia przez sąd wniosku o ogłoszenie upadłości z powodu braku środków w majątku emitenta na zaspokojenie kosztów postępowania,
− jeśli uzna, że wymaga tego interes i bezpieczeństwo uczestników obrotu,
− wskutek podjęcia decyzji o połączeniu emitenta z innym podmiotem, jego podziale lub przekształceniu,
− jeżeli w ciągu ostatnich 3 miesięcy nie dokonano żadnych transakcji giełdowych na akcjach emitenta,
− wskutek podjęcia przez emitenta działalności zakazanej przez obowiązujące przepisy prawa,
− wskutek otwarcia likwidacji emitenta.
Zgodnie z art. 20 ust. 3 Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi Giełda, na żądanie KNF, wyklucza z obrotu akcje emitenta w przypadku, gdyby obrót nimi zagrażał w sposób istotny prawidłowemu funkcjonowaniu rynku regulowanego lub bezpieczeństwu obrotu na tym rynku, albo powodował naruszenie interesów inwestorów. Komisja może zażądać od GPW wykluczenia z obrotu instrumentów pochodnych powiązanych z papierami wartościowymi, o ile jest to konieczne do osiągnięcia celów wykluczenia z obrotu papierów wartościowych stanowiących instrument bazowy tych instrumentów pochodnych (art. 20 ust. 3a Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi).
Zgodnie z art. 96 ust. 1 Ustawy o Ofercie Publicznej prawo do czasowego lub bezterminowego wykluczenia akcji z obrotu giełdowego przysługuje również KNF w przypadku stwierdzenia niewykonywania lub nienależytego wykonywania przez emitenta szeregu obowiązków, do których odwołuje się art. 96 ust. 1 Ustawy o Ofercie Publicznej.
3.6. Ryzyko związane z przyszłym kursem akcji oraz płynnością obrotu
Kurs akcji i płynność obrotu akcjami spółek notowanych na GPW zależy od zleceń kupna i sprzedaży składanych przez inwestorów giełdowych i zależy od koniunktury giełdowej. Cena rynkowa akcji może podlegać znacznym wahaniom w
wyniku wpływu wielu czynników, na które Spółka nie będzie miała wpływu. Wśród takich czynników należy wymienić x.xx. szacunki publikowane przez analityków giełdowych, zmiany koniunktury (w tym koniunktury branżowej), ogólną sytuację na rynku papierów wartościowych, prawo i politykę rządu oraz ogólne tendencje gospodarcze i rynkowe. Cena rynkowa akcji może również ulec zmianie w konsekwencji emisji przez Spółkę nowych akcji, zbycia akcji przez głównych akcjonariuszy Spółki, zmian płynności obrotu, obniżenia kapitału zakładowego, wykupu akcji własnych przez Spółkę i zmiany postrzegania Spółki przez inwestorów. W związku z możliwością wystąpienia powyższych lub innych czynników nie można zagwarantować, że inwestor nabywający akcje będzie mógł je zbyć w dowolnym terminie i po satysfakcjonującej go cenie.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 Ustawy o Ofercie Publicznej w przypadku naruszenia lub uzasadnionego podejrzenia naruszenia przepisów prawa w związku z ubieganiem się o dopuszczenie lub wprowadzenie papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez emitenta lub podmioty występujące w imieniu lub na zlecenie emitenta albo uzasadnionego podejrzenia, że takie naruszenie może nastąpić, KNF może:
1) nakazać wstrzymanie ubiegania się o dopuszczenie lub wprowadzenie papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym, na okres nie dłuższy niż 10 dni roboczych;
2) zakazać ubiegania się o dopuszczenie lub wprowadzenie papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym;
3) opublikować, na koszt emitenta, informację o niezgodnym z prawem działaniu w związku z ubieganiem się o dopuszczenie lub wprowadzenie papierów wartościowych do obrotu na rynku regulowanym.
Zgodnie z art. 18 ust. 1 Ustawy o Ofercie Publicznej KNF może zastosować środki, o których mowa powyżej, także w przypadku gdy: (i) oferta publiczna, subskrypcja lub sprzedaż papierów wartościowych, dokonywane na podstawie tej oferty, lub ich dopuszczenie lub wprowadzenie do obrotu na rynku regulowanym w znaczący sposób naruszałyby interesy inwestorów, (ii) istnieją przesłanki, które w świetle przepisów prawa mogą prowadzić do ustania bytu prawnego emitenta,
(iii) działalność emitenta była lub jest prowadzona z rażącym naruszeniem przepisów prawa, które to naruszenie może mieć istotny wpływ na ocenę papierów wartościowych emitenta lub też w świetle przepisów prawa może prowadzić do ustania bytu prawnego lub upadłości emitenta, lub (iv) status prawny papierów wartościowych jest niezgodny z przepisami prawa i w świetle tych przepisów istnieje ryzyko uznania tych papierów wartościowych za nieistniejące lub obarczone wadą prawną mającą istotny wpływ na ich ocenę.
Zgodnie z art. 20 ust. 1 Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi w przypadku gdy wymaga tego bezpieczeństwo obrotu na rynku regulowanym lub jest zagrożony interes inwestorów, GPW na żądanie KNF wstrzymuje dopuszczenie do obrotu na tym rynku lub rozpoczęcie notowań wskazanymi przez KNF papierami wartościowymi lub innymi instrumentami finansowymi na okres nie dłuższy niż 10 dni.
Wystąpienie powyższych czynników może mieć istotny negatywny wpływ na realizację Dopuszczenia.
3.8. Ryzyko związane z możliwością niewypełnienia lub naruszenia określonych obowiązków przewidzianych w regulacjach prawnych Rynku regulowanego
Zgodnie z art. 96 Ustawy o Ofercie Publicznej, jeżeli emitent lub sprzedający papiery wartościowe nie spełnia określonych wymogów prawnych, w tym obowiązków informacyjnych, KNF może: (i) wydać decyzję o wykluczeniu, na czas określony lub bezterminowo, jego papierów wartościowych z obrotu na rynku regulowanym albo (ii) nałożyć karę pieniężną w wysokości do 1 mln zł, albo (iii) zastosować obie sankcje łącznie. Ponadto, jeżeli emitent nie wykonuje albo nienależycie wykonuje obowiązki, o których mowa w art. 56- 56c Ustawy o Ofercie Publicznej w zakresie informacji okresowych, art. 59 Ustawy o Ofercie Publicznej w zakresie informacji okresowych, art. 63 i art. 70 pkt 1 Ustawy o Ofercie Publicznej, KNF może: (a) wydać decyzję o wykluczeniu, na czas określony albo bezterminowo, papierów wartościowych z obrotu na rynku 46 regulowanym albo (b) nałożyć karę pieniężną do wysokości 5 mln zł albo kwoty stanowiącej równowartość 5% całkowitego rocznego przychodu wykazanego w ostatnim zbadanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy1, jeżeli przekracza ona 5 mln zł, albo (c) zastosować obie sankcje łącznie. W przypadku gdy jest możliwe ustalenie kwoty korzyści osiągniętej lub straty unikniętej przez emitenta w wyniku naruszenia obowiązków, o których mowa w zdaniu poprzednim, zamiast kary, o której mowa w punktach (a), (b) i (c) powyżej, KNF może nałożyć karę pieniężną do wysokości dwukrotnej kwoty osiągniętej korzyści lub unikniętej straty. Przy wymierzaniu kary za naruszenia, o których mowa powyżej, KNF bierze w szczególności pod uwagę: 1) wagę naruszenia oraz czas jego trwania; 2) przyczyny naruszenia; 3) sytuację finansową podmiotu, na który nakładana jest kara; 4) skalę korzyści uzyskanych lub strat unikniętych przez podmiot, który dopuścił się naruszenia, lub podmiot, w którego imieniu lub interesie działał podmiot, który dopuścił się naruszenia, o ile można tę skalę ustalić; 5) straty poniesione przez osoby trzecie w związku z naruszeniem, o ile można te straty ustalić; 6) gotowość podmiotu dopuszczającego się naruszenia do współpracy z KNF podczas wyjaśniania okoliczności tego naruszenia; 7) uprzednie naruszenia przepisów niniejszej ustawy popełnione przez podmiot, na który nakładana jest kara.
Ponadto, zgodnie z art. 96 ust. 6 oraz ust. 6a Ustawy o Ofercie Publicznej, w przypadku rażącego naruszenia obowiązków, o których mowa powyżej, KNF może nałożyć na osobę, która w tym okresie pełniła funkcję członka zarządu, lub rady nadzorczej spółki publicznej, zewnętrznie zarządzającego ASI lub zarządzającego z UE w rozumieniu Ustawy o
Funduszach Inwestycyjnych lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych będącego organem funduszu inwestycyjnego zamkniętego, karę pieniężną do wysokości odpowiednio 1 mln zł (członek zarządu) oraz 100.000 zł (członek rady nadzorczej). Ponadto, zgodnie z art. 176 Ustawy o Obrocie Instrumentami Finansowymi, w przypadku gdy emitent nie wykonuje albo wykonuje nienależycie obowiązki o których mowa w art. 18 ust. 1-6 Rozporządzenia MAR, Komisja może, w drodze decyzji, nałożyć karę pieniężną do wysokości 4 145 600 zł lub do kwoty stanowiącej równowartość 2% całkowitego rocznego przychodu wykazanego w ostatnim zbadanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy, jeżeli przekracza ona 4 145 600 zł. W przypadku naruszenia obowiązków, o których mowa w art. 18 ust. 1-6 Rozporządzenia MAR, Komisja może nałożyć na osobę, która w tym okresie pełniła funkcję członka zarządu emitenta, zewnętrznie zarządzającego ASI lub zarządzającego z UE w rozumieniu ustawy o funduszach inwestycyjnych lub towarzystwa funduszy inwestycyjnych będącego organem funduszu inwestycyjnego zamkniętego, karę pieniężną do wysokości 2 072 800 zł.
Spółka nie może zagwarantować, że w przyszłości KNF nie nałoży takich sankcji na Spółkę. Nałożenie sankcji na Spółkę, a nawet samo wszczęcie przez KNF postępowania w przedmiocie nałożenia sankcji na Spółkę może negatywnie wpłynąć na jej reputację i jej postrzeganie przez aktualnych i potencjalnych klientów oraz inwestorów, a także wpłynąć na płynność i cenę rynkową Akcji Dopuszczanych.
3.9. Ryzyko związane ze znacząco wyższymi karami za naruszenie obowiązków informacyjnych w związku z wejściem w życie przepisów MAR i MAD
W związku z wejściem w życie przepisów MAR i MAD zaostrzeniu uległy x.xx. sankcje za niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie obowiązków w zakresie informacji poufnych określonych w Rozporządzeniu MAR. Zgodnie z nowymi przepisami w takim przypadku KNF może: (i) wydać decyzję o wykluczeniu papierów wartościowych z obrotu na rynku regulowanym albo (ii) nałożyć karę pieniężną do wysokości 10.364.000 PLN lub kwoty stanowiącej równowartość 2% całkowitego rocznego przychodu wykazanego w ostatnim zbadanym sprawozdaniu finansowym za rok obrotowy, jeżeli przekracza ona 10.364.000 PLN, albo (iii) zastosować obie sankcje łącznie. W przypadku, gdy jest możliwe ustalenie kwoty korzyści osiągniętej lub straty unikniętej przez emitenta w wyniku naruszenia obowiązków w zakresie informacji poufnych, KNF może nałożyć karę pieniężną do wysokości trzykrotnej kwoty osiągniętej korzyści lub unikniętej straty zamiast kar, o których mowa powyżej. Dodatkowo, nowelizacja Ustawy o Obrocie wprowadziła uprawnienie KNF do nałożenia na osobę, która w tym okresie pełniła funkcję członka zarządu spółki publicznej kary pieniężnej do wysokości 4.145.600 PLN za niewykonywanie lub nienależyte wykonywanie obowiązków w zakresie informacji poufnych określonych w Rozporządzeniu MAR. Ponadto, w przypadku stwierdzenia naruszenia obowiązków dotyczących informacji poufnych określonych w Rozporządzeniu MAR, KNF może nakazać podmiotowi, który dopuścił się ich naruszenia, zaprzestania ich naruszania, a także zobowiązać go do podjęcia we wskazanym terminie działań, które mają zapobiec naruszaniu tych przepisów w przyszłości (środek ten może być stosowany bez względu na zastosowanie innych sankcji). W przypadku stwierdzenia naruszenia przez osobę prawną przepisów Rozporządzenia MAR dotyczących informacji poufnych, KNF może także zakazać osobie fizycznej, do której obowiązków należy zapewnienie przestrzegania przez tę osobę prawną przepisów Rozporządzenia MAR w zakresie informacji poufnych, zawierania, na rachunek własny lub na rachunek osoby trzeciej, transakcji, których przedmiotem są instrumenty finansowe dopuszczone do obrotu na rynku regulowanym lub wprowadzone do obrotu w alternatywnym systemie obrotu, na czas określony, nieprzekraczający 5 lat (środek ten może być stosowany bez względu na zastosowanie innych sankcji).
Nowelizacja Ustawy o Obrocie zaostrzyła również kary pieniężne za naruszenie obowiązków wymienionych w art. 97 Ustawy o Ofercie (dotyczących przede wszystkim ogłaszania wezwań i przymusowych wykupów) do 10.000.000 PLN. Jeżeli możliwe jest ustalenie kwoty korzyści osiągniętej lub straty unikniętej w wyniku naruszenia tych obowiązków, zamiast powyższej kary pieniężnej, KNF może nałożyć karę pieniężną do wysokości trzykrotności kwoty osiągniętej korzyści lub unikniętej straty.
Spółka nie jest w stanie przewidzieć, czy w przyszłości nie wystąpi naruszenie przepisów Ustawy o Ofercie lub Rozporządzenia MAR przez Spółkę, które mogłoby stanowić podstawę dla KNF do nałożenia na Spółkę surowych kar. Samo wszczęcie przez KNF postępowania w przedmiocie nałożenia sankcji na Spółkę może negatywnie wpłynąć na jej postrzeganie przez klientów oraz inwestorów. Rozpoczęcie takiego postępowania, a w konsekwencji ewentualne nałożenie sankcji przez KNF może istotnie negatywnie wpłynąć na płynność i cenę rynkową Akcji Dopuszczanych.
W celu finansowania planów inwestycyjnych, Emitent może pozyskiwać dodatkowy kapitał poprzez oferowanie dłużnych lub udziałowych papierów wartościowych, a w szczególności obligacji zamiennych na akcje, obligacji z prawem pierwszeństwa lub podporządkowanych oraz akcji zwykłych. Emisje akcji lub dłużnych zamiennych papierów wartościowych mogą skutkować rozwodnieniem posiadanych przez akcjonariuszy praw ekonomicznych i praw głosu, jeżeli zostaną przeprowadzone bez przyznania praw poboru lub innych praw subskrypcyjnych, albo skutkować obniżeniem ceny
akcji Emitenta. Możliwe jest również wystąpienie obu tych skutków jednocześnie. Wykonywanie praw do zamiany albo praw wynikających z opcji przez posiadaczy obligacji zamiennych albo powiązanych z warrantami, jakie spółka może wyemitować w przyszłości, także może spowodować rozwodnienie udziałów akcjonariuszy Emitenta. Posiadaczom akcji zwykłych Emitenta przysługuje ustawowe prawo poboru uprawniające ich do nabycia określonego procentu każdej emisji akcji zwykłych Emitenta, którego na warunkach określonych w art. 433 § 2 k.s.h. może zostać pozbawiony. W przypadku gdy walne zgromadzenie pozbawi inwestorów prawa poboru lub gdy inwestorzy nie skorzystają z prawa poboru, ich udział w kapitale zakładowym zostanie obniżony. Każda decyzja Emitenta o emisji dodatkowych papierów wartościowych zależy od warunków rynkowych oraz od innych czynników znajdujących się poza kontrolą Emitenta, toteż Emitent nie jest w stanie przewidzieć ani oszacować kwoty, czasu lub charakteru takiej przyszłej emisji. Tym samym, inwestorzy ponoszą ryzyko obniżenia ceny rynkowej Akcji oraz rozwodnienia w wyniku przyszłych emisji realizowanych przez Emitenta.
Raporty dotyczące Emitenta publikowane przez analityków giełdowych mają wpływ na kurs notowań i płynność Akcji. Jeżeli żaden analityk giełdowy nie uwzględni Emitenta i nie opublikuje raportu na jego temat, kurs notowań i płynność Akcji może ulec znaczącemu obniżeniu. Ponadto jeżeli jeden lub większa liczba analityków giełdowych przestanie uwzględniać Emitenta lub regularnie publikować raporty dotyczące Emitenta, może spaść zainteresowanie Emitentem na rynku kapitałowym, co z kolei może powodować spadek kursu notowań i płynności Akcji. Jeżeli jeden lub większa liczba analityków giełdowych zmieni swoje rekomendacje na negatywne, kurs notowań Akcji może ulec znaczącemu spadkowi.
Inwestorzy powinni dokładnie rozważyć, czy inwestycja w akcje Emitenta jest dla nich odpowiednia w świetle czynników ryzyka opisanych powyżej oraz informacji zawartych w niniejszym dokumencie, swojej sytuacji osobistej oraz dostępnych im zasobów finansowych.
3.12. Ryzyko podatkowe wynikające ze znowelizowanego art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT
Wobec wejścia w życie w dniu 1 stycznia 2018 roku art. 2 pkt 13 lit. a tiret trzecie ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U.2017.2175) („Nowelizacja”), zmianie uległo dotychczasowe brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT.
Przed 1 stycznia 2018 roku, zgodnie z przywołaną regulacją, przychodami (z zastrzeżeniem art. 12 ust. 3 i 4 oraz 14 ustawy o CIT), była w szczególności wartość wkładu określona w statucie lub umowie spółki, a w razie ich braku wartość wkładu określona w innym dokumencie o podobnym charakterze - w przypadku wniesienia do spółki albo do spółdzielni wkładu niepieniężnego w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Tym samym przed wejściem w życie Nowelizacji wniesienie wkładu pieniężnego nie było opodatkowanie.
Od 1 stycznia 2018 r., jako że w następstwie Nowelizacji z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z CIT wykreślona została część odnosząca się do wkładów niepieniężnych oraz z uwagi na okoliczność, że wkład może być również pieniężny, przychodem podlegającym opodatkowaniu jest również wniesienie do spółek wkładów pieniężnych.
Zatem, w świetle aktualnych przepisów ustawy o CIT, opodatkowaniu podlega wniesienie do spółek kapitałowych zarówno wkładów niepieniężnych (aportów), jak i wkładów pieniężnych. Już w momencie wniesienia wkładu pieniężnego do Emitenta po stronie akcjonariuszy Emitenta powstanie przychód, od którego będą musieli odprowadzić podatek.
3.13. Ryzyko związane z możliwością nieograniczonego zbywania akcji
Akcje Emitenta nie są objęte żadnymi ograniczeniami zbywalności. Spółka nie planuje dokonać w przyszłości umownego ograniczenia zbywalności tych akcji oraz wedle najlepszej wiedzy Spółki, znaczący akcjonariusze nie mają zamiaru dokonać w przyszłości umownego ograniczenia zbywalności akcji Emitenta. Wobec możliwości nieograniczonego zbywania akcji przez akcjonariuszy Spółki istnieje potencjalne ryzyko, że wszystkie akcje Spółki mogą znaleźć się w obrocie, co może spowodować znaczący spadek kursu notowań akcji Emitenta.
ROZDZIAŁ III – DOKUMENT REJESTRACYJNY
1. Osoby odpowiedzialne
Nazwa, siedziba i adres Emitenta:
Nazwa: „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna
Nazwa skrócona: „BIOMED-LUBLIN” WSiSz S.A.
Siedziba: Lublin
Adres: ul. Xxxxxxxxxxxxx 00, 00-000 Xxxxxx
Numer telekomunikacyjny: (00) 000 00 00
Adres poczty elektronicznej: xxxxxx@xxxxxx.xxxxxx.xx Adres strony internetowej: www. biomed.lublin. pl
Osoby fizyczne działające w imieniu Emitenta:
Xxxxxx Xxxxx – Prezes Zarządu Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx – Członek Zarządu
Emitent odpowiedzialny jest za wszystkie informacje zamieszczone w Prospekcie Oświadczenie o odpowiedzialności osób działających w imieniu Emitenta
Oświadczamy, że zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przy dołożeniu należytej staranności by zapewnić taki stan, informacje zawarte w Prospekcie są prawdziwe, rzetelne i zgodne ze stanem faktycznym i że w Prospekcie nie pominięto niczego, co mogłoby wpływać na jego znaczenie.
Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx
Prezes Zarządu Członek Zarządu
Nazwa, siedziba i adres Doradcy Prawnego:
Nazwa: Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx i Partnerzy – Adwokaci i Xxxxxxxx Xxxxxx
Siedziba: Waxxxxxx (00-000 Xxxxxxxx)
Adres: ul. Xxxxxxxxxx 00X xxx. 00 Xumery telekomunikacyjne: tel.: x00 00 000 00 00
fax.: x00 00 000 00 00
Adres poczty elektronicznej: xxxxxx@xxxxxxxxxxx.xxx Adres strony internetowej: www. xxxxxxxxxxx. com
Osoby fizyczne działające w imieniu Xxxxxxx Prawnego:
Xxxxxxxx Xxxxxxx – radca prawny, partner
Odpowiedzialność Doradcy Prawnego jest ograniczona do następujących części Prospektu:
Kancelaria Xxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxx i Partnerzy – Adwokaci i Radcowie Prawni jest odpowiedzialna za sporządzenie następujących części Prospektu Emisyjnego:
Dokument Rejestracyjny - punkty: 1.1, 1.2, 4 (ryzyka prawne) 5.1, 6.4, 7, 8, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.7, 20.8, 21, 22,
23, 24 i 25.
Dokument Ofertowy - punkty: 1 (Emitenta i Doradca Prawny), 3.1, 3.2, 3.3 , 4, 7, 10.1.
Oświadczenie o odpowiedzialności osób działających w imieniu Xxxxxxx Prawnego
Oświadczamy, że zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przy dołożeniu należytej staranności by zapewnić taki stan, informacje zawarte w częściach Prospektu, za które Doradca Prawny ponosi odpowiedzialność, są prawdziwe, rzetelne i zgodne ze stanem faktycznym i że w tychże częściach Prospektu nie pominięto niczego, co mogłoby wpływać na ich znaczenie.
Xxxxxxxx Xxxxxxx Partner
Nazwa (firma): IPOPEMA Securities S.A.
Siedziba: Waxxxxxx (00-000 Xxxxxxxx)
Adres: ul. Xxxxxx 0
Numer telefonu: x00 (00) 000 00 00
Numer faksu: x00 (00) 000 00 00 Adres poczty elektronicznej: xxxxxxx@xxxxxxx.xx
Adres internetowy: www. ipopemasecurities. pl
Osoby działające w imieniu Firmy Inwestycyjnej:
Xxxxxxx Xxxxxxxxx – Wiceprezes Zarządu Xxxxxx Xxxxxxxx - Prokurent
Odpowiedzialność Firmy Inwestycyjnej jest ograniczona do następujących części Prospektu: IPOPEMA Securities S.A. jest odpowiedzialna za sporządzenie następujących części Prospektu Emisyjnego: Dokument Ofertowy - punkt 6.
Oświadczenie o odpowiedzialności osób działających w imieniu Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx
Oświadczamy, że zgodnie z naszą najlepszą wiedzą i przy dołożeniu należytej staranności by zapewnić taki stan, informacje zawarte w częściach Prospektu, za które Firma Inwestycyjna ponosi odpowiedzialność, są prawdziwe, rzetelne i zgodne ze stanem faktycznym i że w tychże częściach Prospektu nie pominięto niczego, co mogłoby wpływać na ich znaczenie.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx
Wiceprezes Zarządu Prokurent
2. Biegli rewidenci dokonujący badań historycznych informacji finansowych
2.1. Imiona i nazwiska (nazwy), adresy oraz opis przynależności do organizacji zawodowych
Badanie sprawozdania finansowego Emitenta za rok 2017 przeprowadził Xxxxx Xxxxxxxx Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa ul. Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx 00X, 00-000 Xxxxxx, podmiot wpisany na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych prowadzoną przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów pod numerem 4055.
W imieniu spółki Xxxxx Xxxxxxxx Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa badanie sprawozdania finansowego za rok 2017 przeprowadziła oraz podpisała Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Kluczowy Biegły Rewident wpisany przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów na listę biegłych rewidentów pod numerem 5014.
Badanie sprawozdania finansowego Emitenta za rok 2016 przeprowadził BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ul. Xxxxxxx 00, 00-000 Xxxxxxxx, podmiot wpisany na listę podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych prowadzoną przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów pod numerem 3355.
W imieniu spółki BDO Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością badanie sprawozdania finansowego za rok 2016 przeprowadziła oraz podpisała Xxxxxxx Xxxxxxxx, Kluczowy Biegły Rewident wpisany przez Krajową Radę Biegłych Rewidentów na listę biegłych rewidentów pod numerem 9375.
W okresie objętym historycznymi informacjami finansowymi nastąpiły zmiany podmiotu przeprowadzającego badanie sprawozdania finansowego. W opinii Emitenta zmiany podmiotów uprawnionych do badania sprawozdań finansowych nie były istotne dla wyniku oceny sytuacji Emitenta. Wybór podmiotu uprawnionego do badania sprawozdania finansowego Emitenta za rok obrotowy 2017 (wybrana została spółka Xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx sp. z o.o. sp.k. podczas gdy sprawozdanie finansowe za rok obrotowy 2016 było badane przez spółkę BDO Sp. z o.o.) został dokonany po porównaniu ofert, w szczególności cenowych, przez Radę Nadzorczą Emitenta.
3. Wybrane dane finansowe
Poniżej zostały zaprezentowane wybrane historyczne informacje finansowe Emitenta przygotowane w oparciu o sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 01 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. sporządzone według Krajowych Standardów Rachunkowości , za okres od 01 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., sporządzone według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej, zawierające także porównywalne dane finansowe za rok obrotowy 2016 oraz skrócone śródroczne sprawozdanie finansowe za okres od 01 stycznia 2018 r. do 31 marca 2018 r., sporządzone według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. Sprawozdania finansowe Emitenta zostały przedstawione w Rozdziale 20 w Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Sprawozdanie finansowe Emitenta za okresy od 01 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. oraz od 01 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. zostały poddane badaniu przez niezależnego biegłego rewidenta.
Sprawozdanie finansowe za 2016 rok zostało sporządzone według Krajowych Standardów Rachunkowości, natomiast w 2017 roku Emitent podjął decyzję odnośnie zmiany polityki rachunkowości i rozpoczęciu sporządzania sprawozdań finansowych według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. W związku z powyższym wybrane dane finansowe za rok 2016 zostały przedstawione zarówno przy zastosowaniu PSR jak i po przekształceniu na MSSF zgodnie z danymi zawartymi w sprawozdaniu za rok 2017.
Wybrane dane bilansowe Emitenta wraz z danymi porównywalnymi (w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 (PSR) | 01.01.2016 -31.12.2016 (MSSF) | 01.01.2017 -31.12.2017 (MSSF) | 01.01.2017 -31.03.2017 (MSSF) | 01.01.2018 -31.03.2018 (MSSF) |
Aktywa trwałe, w tym: | 87 203 | 130 756 | 99 000 | 000 000 | 98 022 |
Wartości niematerialne i prawne | 18 336 | 18 335 | 17 346 | 18 252 | 17 116 |
Rzeczowe aktywa trwałe | 55 748 | 99 274 | 72 206 | 97 885 | 71 358 |
Należności długoterminowe | 96 | 611 | 546 | 645 | 578 |
Inwestycje długoterminowe | 488 | - | - | - | - |
Długoterminowe rozliczenia okresowe | 75 | 75 | 147 | 58 | 136 |
Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 12 460 | 12 460 | 8 951 | 12 476 | 8 834 |
Aktywa obrotowe, w tym: | 25 454 | 25 427 | 21 831 | 21 957 | 23 692 |
Zapasy | 10 724 | 10 292 | 9 319 | 7 824 | 9 350 |
Należności krótkoterminowe | 8 131 | 8 563 | 6 721 | 7 555 | 7 951 |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 672 | 672 | 2 319 | 606 | 2 632 |
Aktywa zaklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży | 5 683 | 5 683 | 3 270 | 5 683 | 3 270 |
Pozostałe inwestycje krxxxxxxxxxxxxx | 00 | - | - | - | - |
Xxxxxxxxxxxxxxx xozliczenia okresowe | 217 | 217 | 203 | 288 | 488 |
Kapitał (fundusz) własny, w tym: | 1 127 | 43 170 | 57 808 | 45 069 | 62 459 |
Kapitał (fundusz) podstawowy | 4 426 | 4 426 | 5 746 | 4 426 | 5 746 |
Kapitał (fundusz) zapasowy | 57 027 | 45 534 | 57 829 | 48 122 | 62 485 |
Pozostałe kapitały (fundusze) rezerwowe | - | 11 493 | 11 493 | 11 828 | 11 973 |
Zysk (strata) z lat ubiegłych | -41 449 | 7 521 | -18 279 | -18 283 | -17 260 |
Zysk (strata) netto | -23 476 | -25 804 | 588 | -1 024 | -485 |
Korekty lat ubxxxxxxx | - | - | 000 | - | - |
Xxxxxxxxxxxx xługoterminowe | 38 914 | 44 175 | 37 179 | 41 241 | 35 372 |
Zobowiązania krótkoterminowe | 67 327 | 68 838 | 26 040 | 64 692 | 23 884 |
Suma bilansowa | 112 657 | 156 183 | 121 027 | 151 272 | 121 714 |
Źródło: Emitent
Wybrane dane finansowe Emitenta (w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 (PSR) | 01.01.2016 -31.12.2016 (MSSF) | 01.01.2017 -31.12.2017 (MSSF) | 01.01.2017 -31.03.2017 (MSSF) | 01.01.2018 -31.03.2018 (MSSF) |
Przychody netto ze sprzedaży | 36 339 | 36 339 | 31 404 | 8 877 | 7 117 |
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów | 23 033 | 23 033 | 17 364 | 5 586 | 3 557 |
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży | 13 306 | 13 306 | 14 040 | 3 292 | 3 559 |
Koszty sprzedaży | 5 367 | 5 367 | 5 050 | 1 007 | 691 |
Koszty ogólnego zarządu | 11 838 | 14 167 | 12 885 | 3 321 | 2 904 |
Zysk (strata) ze sprzedaży | -3 899 | -6 228 | -3 895 | -1 036 | -36 |
Pozostałe przychody operacyjne | 1 283 | 1 316 | 20 000 | 000 | 000 |
Pozostałe koszty operacyjne | 25 174 | 25 172 | 11 612 | 90 | 41 |
Zysk (strata) z działalności operacyjnej | -27 790 | -30 084 | 4 850 | -000 | 000 |
Xxxxxxxxx xinansowe | 1 383 | 1 348 | 788 | 685 | 36 |
Koszty finansowe | 4 832 | 4 382 | 3 960 | 827 | 678 |
Zysk(strata) brutto | -30 789 | -33 118 | 1 682 | -1 040 | -384 |
Podatek dochodowy | -7 313 | -7 313 | 1 094 | -16 | 101 |
Zysk (strata) netto | -23 476 | -25 804 | 588 | -1 020 | -000 |
Xxxxxxxxx x działalności operacyjnej | 15 770 | 15 771 | 4 356 | 3 132 | -3 598 |
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 (PSR) | 01.01.2016 -31.12.2016 (MSSF) | 01.01.2017 -31.12.2017 (MSSF) | 01.01.2017 -31.03.2017 (MSSF) | 01.01.2018 -31.03.2018 (MSSF) |
Przepływy z działalności inwestycyjnej | -4 769 | -4 770 | 5 338 | -67 | -422 |
Przepływy z działalności finansowej | -10 382 | -10 382 | -8 047 | 4 334 | -3 131 |
Źródło: Emitent
Przychody ze sprzedaży Emitenta wedle produktów (w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 | 01.01.2017 -31.12.2017 | 01.01.2017 -31.03.2017 | 01.01.2018 -31.03.2018 |
Przychody netto ze sprzedaży | 36 339 | 31 404 | 8 831 | 7 117 |
Szczepionka przeciwgruźlicza BCG | 4 516 | 7 000 | 000 | 000 |
Onko BCG | 1 567 | 2 050 | 730 | 1 116 |
Distreptaza | 11 577 | 11 370 | 2 790 | 3 431 |
Lakcid | 6 507 | 7 004 | 2 428 | 732 |
GAMMA Anty-D | 887 | 2 061 | 38 | 840 |
Osoczopochodne (Nanogy i Fortablia) | 8 658 | 75 | 1 571 | - |
Pozostałe produkty | 2 627 | 1 836 | 544 | 233 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
4. Czynniki ryzyka o istotnym znaczeniu dla oferowanych lub dopuszczanych do obrotu papierów wartościowych
Czynniki ryzyka o istotnym znaczeniu dla dopuszczanych do obrotu papierów wartościowych zostały wskazane w Rozdziale II Prospektu – „Czynniki ryzyka związane z Emitentem oraz z papierami wartościowymi objętymi dopuszczeniem”.
5. Informacje o Emitencie
5.1. Historia i rozwój Emitenta
5.1.1. Prawna (statutowa) i handlowa nazwa Emitenta
Prawna nazwa Emitenta: „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna. Handlowa nazwa Emitenta: „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna.
Prawną (statutową) nazwą Emitenta jest określona w § 1 Statutu Emitenta jako „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna.
Zgodnie z art. 305 § 2 k.s.h., a także zgodnie z § 1 Statutu Emitent może używać skróconej firmy (nazwy) w brzmieniu
„BIOMED-LUBLIN” WSiSz S.A.
W obrocie handlowym Emitent może posługiwać się firmą w pełnym brzmieniu jak również używać firmy (nazwy) skróconej.
5.1.2. Miejsce rejestracji Emitenta oraz numer rejestracyjny
Emitent jako spółka akcyjna został wpisany do rejestru przedsiębiorców w dniu 13 grudnia 2010 r. pod numerem 0000373032, na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Lublinie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (sygn. akt.: LU.XI NS-REJ.KRS/016151/10/541).
Emitentowi został nadany numer identyfikacji podatkowej NIP: 7122591951. Emitentowi został nadany numer identyfikacyjny REGON: 431249645.
5.1.3. Data utworzenia Emitenta oraz czas na jaki został utworzony
Emitent powstał z przekształcenia spółki „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, wpisanej do Krajowego Rejestru Sądowego w dniu 9 sierpnia 2001 r. pod numerem 0000034312, której został nadany numer identyfikacyjny REGON: 431249645.
Na mocy uchwały nr 2/2010 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Lublinie z dnia 29 listopada 2010 r., Emitent zmienił formę prawną ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na spółkę akcyjną działającą pod firmą „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A.
Emitent działający w obecnej formie prawnej został wpisany do rejestru prowadzonego przez Sąd Rejonowy Lublin- Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku, VI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem KRS: 0000373032.
Emitent został utworzony na czas nieokreślony.
5.1.4. Siedziba i forma prawna Emitenta, przepisy prawa, na podstawie których i zgodnie z którymi działa Emitent, kraj siedziby (utworzenia) oraz adres i numer telefonu jego siedziby statutowej
Siedziba Emitenta: Lublin (woj. lubelskie) Forma prawna Emitenta: Spółka Akcyjna Kraj siedziby Emitenta: Polska
Adres Emitenta: ul. Xxxxxxxxxxxxx 00, 00-000 Xxxxxx Xumer telefonu: (00) 000 00 00
Numer faksu: (00) 000 00 00
Adres poczty elektronicznej: xxxxxx@xxxxxx.xxxxxx.xx Adres strony www: www. biomed.lublin. pl
5.1.5. Istotne zdarzenia w rozwoju działalności gospodarczej Emitenta
1944 | 4 grudnia - rozpoczęcie działalności przez Laboratorium Produkcji Szczepionki przeciwko Durowi Plamistemu (późniejszy Zakład Produkcji Szczepionki przeciwko Xxxxxx Xxxxxxxxxx im. Xxxxxxx Xxxxxx przy Państwowym Zakładzie Higieny w Lublinie). Powstanie drugiego zakładu produkcyjnego przy Filii Państwowego Zakładu Higieny w Lublinie - Zakład Produkcji Surowic i Szczepionek (produkcja szczepionek przeciw: wściekliźnie, czerwonce, durowi brzusznemu, szczepionki nieswoistej bodźcowej wg Xxxxxxx, surowicy przeciwbłoniczej i przeciwtężcowej). |
1951 | Wyodrębnienie się ze struktur Państwowego Zakładu Higieny obu zakładów (rozpoczęcie ich funkcjonowania jako Lubelska Wytwórnia Surowic i Szczepionek). |
Lata 50. XX w. | Dynamiczny rozwój wytwórni - znaczny wzrost zatrudnienia, rozbudowa działów produkcyjnych, rozszerzenie asortymentu. |
1959 | Rozpoczęcie przez Wytwórnię organizowania produkcji szczepionki Polio przeciwko chorobie Heinego-Medina oraz wytwarzanie preparatu bakteryjnego pod nazwą Lakcid. |
1960 | Przemianowanie Lubelskiej Wytwórni Surowic i Szczepionek na Wytwórnię Surowic i Szczepionek w Lublinie (dalej „Wytwórnia”). |
Lata 60. XX w. | Prowadzenie przez Wytwórnię prac naukowo-badawczych dotyczących nowych leków x.xx. uzyskania poliwalentnej szczepionki przeciw wirusom grypy „Picorna”. |
1976 | Reorganizacja Wytwórni. Powstanie 4 dużych wydziałów produkcyjnych: • Wydział Szczepionek, Chemii i Produkcji Pomocniczej, • Wydział Wirusologii, • Wydział Surowic i Zwierząt Laboratoryjnych, • Wydział Frakcji Białkowych i Organopreparatów. |
Lata 70. i 80. XX w. | Ciągłe unowocześnianie procesów produkcyjnych, wprowadzanie nowych technologii, rozszerzanie asortymentu, modernizacja urządzeń. |
1994 | 50. rocznica powstania Wytwórni Surowic i Szczepionek w Lublinie - producenta x.xx. takich preparatów jak: Szczepionka Przeciwgruźlicza BCG, Lakcid, Biogonadyl, Trombina, Gastrotrombina, Histaglobulina. |
2001 | 9 sierpnia - wpisanie do Krajowego Rejestru Sądowego „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (spółka pracownicza spełniająca kryteria określone w ustawie o komercjalizacji i prywatyzacji biorąca udział w prywatyzacji przedsiębiorstwa państwowego – prywatyzacja bezpośrednia, leasing pracowniczy - umowa leasingu pracowniczego wygasła z dniem 30 kwietnia 2004 roku). Faktyczna data rozpoczęcia działalności przez „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Sp. z o.o. (poprzednika prawnego Emitenta). 31 października – przeprowadzenie przez Przedsiębiorstwo procesu prywatyzacji, rozpoczęcie odtąd działalności jako „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Sp. z o. o. (zawarcie umowy ze Skarbem Państwa o oddanie przedsiębiorstwa do odpłatnego korzystania zawarta na lat 10 tj. do 2011r.). Przedmiotem umowy było przedsiębiorstwo państwowe Wytwórnia Surowic i Szczepionek w Lublinie. |
2008 | Maj - nabycie przez spółkę Klif Sp. z o.o. udziałów w „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Sp. z o. o. (poprzednik prawny Emitenta) od dotychczasowych udziałowców. W wyniku przeprowadzonej transakcji w maju 2008 r., nabycie przez Klif Sp. z o.o. 5.990 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każda, co dało mu 99,8% udziału w kapitale zakładowym „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Sp. z o. o. Głównym źródłem finansowania zakupu udziałów był kredyt zaciągnięty przez Klif Sp. z o. o. w ING Banku Śląskim w kwocie 18 mln zł – spłata tego kredytu nastąpiła poprzez uzyskanie przez Klif Sp. z o.o. pożyczki od Emitenta w czerwcu 2010 roku. 22 grudnia - przeniesienie własności leasingowanego mienia od Skarbu Państwa na Spółkę „Biomed” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Sp. z o. o. przed całkowita spłatą wartości przedmiotu umowy. |
2009 | 15 czerwca - zakup od syndyka składników majątku po upadłym podmiocie gospodarczym Laboratorium Frakcjonowania Osocza w Mielcu. |
2010 | 29 listopada – zmiana formy prawnej Emitenta ze Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Spółkę Akcyjną działającą pod firmą „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A. 13 grudnia – postanowienie Sądu Rejonowego w Lublinie, XI Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego odnośnie rejestracji „BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek Spółka Akcyjna. |
2011 | 29 lipca - debiut Spółki na rynku NewConnect. 31 sierpnia - podpisanie przez Emitenta umów z 13 Regionalnymi Centrami Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa na zakup świeżo mrożonego osocza (FFP) pobranego od dawców w 2009 i 2010 roku. Łączna ilość zakupionego osoba wynosi ponad 110 tyś. litrów. |
2012 | Czerwiec - rejestracja przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych pierwszego z pięciu produktów osoczopochodnych, a mianowicie albuminy (nazwa handlowa: fortalbia). Sierpień - Klif Sp. z o.o. zbyła łącznie ok. 27.267.618 akcji Emitenta (stanowiących w momencie ich zbycia ok. 70,71% udziału w kapitale zakładowym oraz 81,43% w ogólnej liczbie głosów na walnym zgromadzeniu), w związku z czym podmiot ten przestał być podmiotem dominującym wobec Emitenta. Grudzień - rejestracja przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych drugiego z pięciu produktów osoczopochodnych, a mianowicie ludzkiego VIII czynnika krzepnięcia krwi (nazwa handlowa: INNOVATE). |
2013 | Czerwiec - dopuszczenie do obrotu przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych dwóch produktów leczniczych: 1. LAKCID w kapsułkach 2. Lakcid forte w kapsułkach Listopad - zawarcie z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości dwóch umów o dofinansowanie następujących projektów Emitenta w ramach działania 4.4. "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym osi priorytetowej 4 Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013": 1) "Uruchomienie produkcji innowacyjnej immunoglobuliny dożylnej nowej generacji IGNG", 2) "Wdrożenie trzystopniowej technologii inaktywacji wirusów do produkcji innowacyjnego czynnika von Willebrandta". |
2014 | Luty – otrzymanie przez Emitenta prestiżowej nagrody Marka „Lubelskie”, które przyznawane jest najlepszym firmom, produktom i usługom z regionu lubelskiego. Czerwiec - zawarcie z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości umowy o dofinansowanie projektu Emitenta w ramach działania 4.4. "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym osi priorytetowej 4 Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013": "Uruchomienie produkcji Albuminy dożylnej nowej generacji opartej o wielostopniowy proces inaktywacji wirusów. |
2015 | Styczeń - dopuszczenie akcji Emitenta do obrotu na Głównym Rynku GPW. Luty/Marzec - dostarczenie do magazynów Spółki pierwszych partii produktów osoczopochodnych wyprodukowanych przez LFB – immunoglobuliny i albuminy. Kwiecień - dopuszczenie immunoglobuliny do obrotu przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego – Państwowy Zakład Higieny; dopuszczenie albuminy do obrotu przez Narodowy Instytut Zdrowia Publicznego – Państwowy Zakład Higieny. Maj - objęcie 100% refundacją Ministerstwa Zdrowia produktu Nanogy 5% (immunoglobulina) we wszystkich programach lekowych z zastosowaniem terapii immunoglobulinami. Refundacja produktu Nanogy 5% w trzech programach lekowych: B.62.Leczenie Pierwotnych Niedoborów Odporności u dzieci B.62.Leczenie Pierwotnych Niedoborów Odporności (PNO) u pacjentów dorosłych. B.67.Leczenie przetoczeniami immunoglobulin w chorobach neurologicznych. Grudzień - wartość wygranych przetargów publicznych na dostawy do polskich szpitali produktów osoczopochodnych – immunoglobuliny NANOGY 5% oraz albuminy Fortalbia 20% wytwarzanych w zakładach LFB BIOMEDICAMENTS we Francji przekroczyła kwotę 20 mln złotych netto. |
2016 | Styczeń- otrzymanie decyzji odmownej od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w sprawie wydłużenia okresu kwalifikowalności wydatków objętych umowami o dofinansowanie w ramach działania 4.4 "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym osi priorytetowej 4 Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013": "Uruchomienie produkcji Albuminy dożylnej nowej generacji opartej o wielostopniowy proces inaktywacji wirusów. Złożenie wniosku i otwarcie przez Sąd Rejonowy Lublin-Wschód przyspieszonego postępowania układowego. Luty –wypowiedzenie umów na dofinansowanie w ramach działania 4.4 zawartych z Polska Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości. Czerwiec / lipiec – zawarcie i zatwierdzenie układu z wierzycielami i przyjęcie planu restrukturyzacyjnego. Zawarcie ugody z I.M.A. Industria Macchine Automatiche S.p.A dotyczącej rozliczenia umów zawartych w 2015 roku. Wrzesień – uprawomocnienie postanowienia Sądu o zatwierdzeniu układu i zatwierdzenie planu restrukturyzacyjnego. |
2017 | Marzec - Zawarcie umów objęcia akcji na okaziciela serii H oraz serii X. Xxxxxx - Zawarcie umowy objęcia 1 mln akcji na okaziciela serii I przez Prezesa Zarządu Spółki. Wrzesień - Podpisanie Porozumienia z Polską Agencją Rozwoju Przedsiębiorczości dotyczącego harmonogramu spłat zobowiązań Spółki wynikających z umów na dofinansowanie w ramach działania 4.4. Zawarcie umowy objęcia kolejnej transzy (1 mln szt.) akcji na okaziciela serii I przez Prezesa Zarządu Spółki. Październik – Sprzedaż nieruchomości w Mielcu oraz spłata zobowiązań leasingowych wobec Pekao Leasing S.A. Zawarcie umowy objęcia 3,75 mln akcji na okaziciela serii M i N oraz umów przedwstępnych dotyczących objęcia 4,8 mln akcji na okaziciela serii P. Listopad –sprzedaż prawa do Lakcidu spółkom z grupy : Polpharma S.A. i spłata pierwszej raty zobowiązań wobec Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości. Grudzień – zawarcie umowy objęcia 4,1 mln akcji na okaziciela serii O. |
2018 | Styczeń – zawarcie umów objęcia 4.800.000 akcji na okaziciela serii P. |
Źródło: Emitent
W latach 2016-2017 w związku z trudną sytuacją finansową Emitenta i zawarciem postępowania układowego z wierzycielami, Emitent był zmuszony ograniczyć poziom nakładów inwestycyjnych.
W okresie od końca I kwartału 2018 r. do daty zatwierdzenia Prospektu Emitent nie zrealizował żadnych istotnych inwestycji.
Wartość nakładów inwestycyjnych w analizowanych okresach przedstawia poniższa tabela.
Wykaz nakładów inwestycyjnych Emitenta w latach 2016, 2017 oraz w I kwartale 2018 (w tys. PLN)
I kwartał 2018 | 2017 | 2016 | |
Modernizacja budynków i budowli | 139 | - | 72 |
Zakup i modernizacja maszyn i urządzeń | 313 | 433 | 226 |
Zakup oprogramowania | - | 15 | - |
Zakup licencji | - | - | - |
Zakup środków transportu | - | - | - |
- | |||
Opłaty leasingowe dot. zakładu produkcyjnego w Mielcu: | - | 1 920 | 1 440 |
budynki i budowle | - | 1 639 | 1 182 |
maszyny i urządzenia | - | 260 | 231 |
dzierżawa prawa użytkowania wieczystego | - | 21 | 28 |
Nakłady inwestycyjne RAZEM | 451 | 2 368 | 1 738 |
Źródło: Emitent
Nakłady inwestycyjne w I kwartale 2018r.
W pierwszym kwartale 2018r. łączne nakłady inwestycyjne Emitenta wyniosły 451 tys. PLN. W I kwartale 2018r. Emitent rozpoczął realizację inwestycji związanych ze zwiększeniem zdolności produkcyjnych Onko BCG oraz Distreptazy (obie
inwestycje opisane w Rozdziale 5.2.2., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu). Nakłady inwestycyjne na te projekty w tym okresie wyniosły odpowiednio 175 tys. PLN dla Onko BCG oraz 29 tys. PLN dla Distreptazy. Ponadto nakłady w wysokości 108 tys. PLN zostały poniesione w związku ze zleceniem usług projektowych związanych z rozważaną budową nowego zakładu produkcyjnego przy ul. Głównej.
Nakłady inwestycyjne w 2017
W związku z trudną sytuacją finansową Emitenta nakłady inwestycyjne w 2017r. wyniosły łącznie 2 368 tys. PLN z czego 1 920 tys. PLN stanowiły opłaty leasingowe dotyczące zawieszonej inwestycji budowy zakładu frakcjonowania osocza. W związku ze sprzedażą w dniu 5 października 2017 roku przez PKO Leasing S.A. dzierżawionej przez Emitenta w ramach leasingu zwrotnego nieruchomości w Mielcu i rozwiązaniu umowy leasingowej (transakcja opisana w Rozdziale 20.8., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu) na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent nie uiszcza opłat leasingowych odnośnie wyżej wymienionej nieruchomości.
Nakłady inwestycyjne w 2016
W styczniu 2016r. wobec Emitenta zostało otwarte przyspieszone postępowanie układowe co przełożyło się na konieczność ograniczenia poziomu nakładów inwestycyjnych. Poza opłatami leasingowymi dotyczącymi zakładu frakcjonowania osocza Emitent przeznaczył 226 tys. PLN na zakup i modernizację maszyn i urządzeń oraz 72 tys. PLN na modernizację budynków i budowli.
Inwestycja w zwiększenie zdolności produkcyjnych Onko BCG do 36 000 ampułek rocznie.
Obecnie Emitent wykorzystuje 100% zdolności produkcyjnych Onko BCG szacowanych na około 12 000 ampułek rocznie, co skutkuje x.xx. decyzjami o braku udziału w wybranych przetargach ze względu na ryzyko braku możliwości zrealizowania przedmiotu zamówienia.
Ponadto w styczniu 2018r. Emitent rozpoczął dostawy Onko BCG na rynek turecki, przy czym popyt zgłaszany przez odbiorców Emitenta obecnie znacznie przekracza zdolności produkcyjne Biomed-Lublin. Dlatego też w listopadzie 2017r. Emitent rozpoczął realizację inwestycji, której celem jest potrojenie zdolności produkcyjnych obecnej linii znajdującej się w zakładzie produkcyjnym przy ul. Uniwersyteckiej w Lublinie – inwestycja polega na zakupie cieplarek, LAF, inwestycji w pomieszczenia czyste oraz instalacji linii do przygotowania szkła i linii napełniającej (na dzień zatwierdzenia Prospektu linie te znajdują się już w posiadaniu Emitenta). Łączna wartość nakładów inwestycyjnych szacowana jest na 653 tys. PLN, przy czym w 2017r. zostały poniesione nakłady w wysokości 315 tys. PLN a na 2018r. przewidziane są nakłady inwestycyjne w wysokości 338 tys. PLN. Emitent zakończył prace związane z przygotowaniem pomieszczeń i montażem urządzeń w kwietniu 2018 r. Od maja realizowana jest produkcja serii walidacyjnych, a zwolnienie produktów do obrotu planowane jest na miesiąc listopad 2018 r. Szczegółowy harmonogram inwestycji został przedstawiony poniżej.
Harmonogram inwestycji w zwiększenie zdolności produkcyjnych linii Onko BCG
Czynność | Data |
Przygotowanie pomieszczeń, montaż urządzeń | Luty – kwiecień 2018 |
I seria walidacyjno-komercyjna | Maj 2018 |
II seria walidacyjno-komercyjna | Maj 2018 |
III seria walidacyjno-komercyjna | Maj 2018 |
Badania serii walidacyjno-komercyjnych | Maj – sierpień 2018 |
Złożenie dokumentacji do Urzędu Rejestracji | Sierpień 2018 |
Dostarczenie próbki do kontroli seryjnej do PZH | Wrzesień 2018 |
Otrzymanie pozwolenia z Urzędu Rejestracji | Listopad 2018 |
Zwolnienie do obrotu 3 serii produktu | Listopad 2018 |
Źródło: Emitent
Emitent przewiduje sfinansowanie tej inwestycji ze środków własnych, oraz ze środków uzyskanych od inwestorów w ramach emisji akcji przeprowadzonych w 2017 roku.
Ukończenie inwestycji w nowy wydział produkcji Distreptazy oraz modernizacja obecnie wykorzystywanej linii produkcyjnej
W marcu 2014r. Emitent rozpoczął konstrukcję nowego wydziału do produkcji Distreptazy, mającego mieć zdolność produkcyjną na poziomie 1 000 000 opakowań rocznie (obecnie wykorzystywana linia ma zdolność produkcyjną na poziomie 600 000 opakowań rocznie) przy wykorzystaniu efektywniejszego i elastyczniejszego procesu produkcyjnego. W wyniku ograniczeń finansowych projekt ten został zawieszony w połowie 2015r. W grudniu 2017r. Emitent wdrożył działania mające na celu wznowienie realizacji nowego wydziału do produkcji Distreptazy (Wydział B) oraz modernizację obecnie wykorzystywanej linii, dzięki czemu zdolność produkcyjna Distreptazy wzrośnie do 1,6 mln opakowań rocznie.
Emitent szacuje łączne nakłady inwestycyjne do poniesienia na ukończenie projektu na 578 tys. PLN, z czego 144,5 tys. PLN zostały już poniesione w 2017r. a pozostałe 433,5 tys. PLN jest planowane na 2018r. Szczegółowy harmonogram inwestycji został przedstawiony poniżej.
Harmonogram inwestycji w zwiększenie zdolności produkcyjnych linii Distreptaza
Czynność | Data |
Wdrożenie czopkarki Farmores | Do marca 2018 |
Prace modernizacyjne | Do marca 2018 |
Remonty pomieszczeń | Styczeń 2018 |
Modernizacja układu fermentorowego | Styczeń 2018 |
Procesy walidacyjne | Luty – czerwiec 2018 |
Przygotowanie do produkcji Wydziału Distreptazy w budynku B | Styczeń – maj 2018 |
Procesy walidacyjne Wydziału Distreptazy budynek B | Czerwiec – lipiec 2018 |
Źródło: Emitent
Emitent przewiduje sfinansowanie tej inwestycji ze środków własnych, oraz ze środków uzyskanych od inwestorów w ramach emisji akcji przeprowadzonych w 2017 roku.
Pozostałe
Na pozostałe inwestycje, które Emitent zawarł w swoim planie inwestycyjnym na 2018r. składają się: serializacja (zakończenie wdrożenia ma nastąpić w I kwartale 2019 roku) i komputerowe wsparcie procesów produkcji i zarządzania kontrolą jakości, oraz szereg mniejszych zakupów i wydatków związanych z unowocześnianiem wyposażenia laboratorium i remontu budynków i budowli na ul Głównej. Łączna wartość tych inwestycji to około 2 mln PLN.
Emitent przewiduje sfinansowanie tych inwestycji ze środków własnych.
Na dzień zatwierdzenia Prospektu organy zarządzające Emitenta nie podjęły wiążących zobowiązań odnośnie żadnych głównych inwestycji w przyszłości.
6. Zarys ogólny działalności Emitenta
Informacje ogólne
„BIOMED-LUBLIN” Wytwórnia Surowic i Szczepionek S.A. jest polską spółką biotechnologiczną, działającą x.xx. w obszarze segmentów onkologii, ginekologii, hemolizy i szczepionek przeciwgruźliczych. Spółkę założono w roku 1944. Emitent wytwarza produkty lecznicze dla ludzi, co wymaga stosowania nowoczesnych i innowacyjnych technologii produkcji.
Emitent w swojej działalności zajmuje się produkcją preparatów leczniczych (leki na receptę oraz leki OTC, czyli leki dostępne bez recepty), wyrobów medycznych oraz odczynników laboratoryjnych (stosowanych w laboratoriach
biochemicznych i medycznych). Prowadzona przez Emitenta działalność w zakresie wytwarzania produktów leczniczych wymaga zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego, nadzorującego warunki wytwarzania, transportu i przechowywania produktów leczniczych, zgodnie z Ustawą Prawo farmaceutyczne. Takiego samego zezwolenia wymaga także obrót produktami leczniczymi i wyrobami medycznymi.
Biomed-Lublin uzyskał certyfikat GMP (Dobre Praktyki Produkcyjne) wydany przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego, potwierdzający, że Spółka działa zgodnie z wymogami GMP. Biomed-Lublin pozytywnie przeszedł audyty przeprowadzane przez globalne podmioty farmaceutyczne współpracujące ze Spółką (tj. Sanofi Pasteur MSD).
Produkty oferowane i wytwarzane przez Emitenta
Główne marki produktów wytwarzanych przez Emitenta są przedstawione poniżej.
Rysunek 2: Główne marki Emitenta
BCG 10
Szczepionka przeciwgruźlicza
Onko BCG
Produkt stosowany w leczeniu powierzchniowych, nieinwazyjnych guzów pęcherza moczowego
Distreptaza
Produkt stosowany w ginekologii w przypadkach przewlekłego zapalenia przydatków i błony śluzowej macicy, zmian pooperacyjnych oraz chorobie hemoroidalnej
Gamma Anty-D
Produkt zapobiegający chorobie hemolitycznej u noworodków
Źródło: Emitent
Na pozostałe produkty w ofercie Emitenta składają się x.xx. produkty osłabiające intensywne krwawienie, komponenty medyczne i odczynniki oraz produkty osoczopochodne. Poniżej znajduje się pełna lista produktów będących w ofercie Emitenta.
Lista produktów wytwarzanych przez Biomed-Lublin
L.P. | Produkt | Zastosowanie |
Produkty lecznicze: na receptę | ||
1. | Szczepionka przeciwgruźlicza BCG 10 | Wskazana w szczepieniach ochronnych przeciw gruźlicy. |
2. | Onko BCG | Stosowany w leczeniu powierzchownych, nieinwazyjnych nowotworów pęcherza moczowego. |
3. | Histaglobulina | Stosowana w przewlekłych schorzeniach alergicznych takich jak: astma oskrzelowa, katar sienny, pokrzywka, obrzęk Quinckego, egzema oraz w przewlekłym zapaleniu oskrzeli. |
4. | GAMMA anty-Hbs | Stosowana w biernej profilaktyce wirusowego zapalenia wątroby typu B (HBV) u dzieci i dorosłych. |
5. | GAMMA anty D | Używany w prewencji choroby hemolitycznej noworodków. |
6. | BioTrombina i Gastrotrombina | Produkty stosowane w celu tamowania krwawień. |
7. | Distreptaza | Używana w leczeniu przewlekłego zapalenia przydatków i błony śluzowej macicy, zmian naciekowych, pooperacyjnych oraz chorobie hemoroidalnej. |
L.P. | Produkt | Zastosowanie |
Produkty lecznicze: bez recepty | ||
1. | BIOHEMORIL | Stosowanym w łagodzeniu objawów choroby hemoroidalnej występujących w pierwszej fazie choroby, charakteryzującej się występowaniem słabo nasilonych objawów bólowych i świądu. |
Komponenty medyczne i odczynniki | ||
1. | MZ-Lateks | Test lateksowy używany w celu szybkiego wykrycia zakaźnej mononukleozy. |
2. | Test na gronkowca złocistego | Używany w celu wykrycia chorobotwórczego gronkowca złocistego. |
3. | Trombina wołowa | Używany w badaniu odnośnie diagnozy in vitro. |
4. | Dopełniacz króliczy liofilizowany | Odczynnik używany w celach badawczych i naukowych. |
5. | Liofilizowane królicze osocze | Używany w diagnozie szczepów gronkowca. |
6. | Dopełniacz liofilizat | Odczynnik diagnostyczny. |
7. | Albumina ludzka | Proszek do diagnozy in vitro. |
8. | Fibrinogen wołowy | Używany w diagnozie laboratoryjnej i bakteriologicznej. |
9. | Albumina końska, pseudo cholinesteraza | Odczynniki chemiczne. |
Pożywki | ||
1. | Pożywka Löwensteina – Jensena z glicerolem do diagnostyki ludzkich prątków gruźlicy | Diagnostyka ludzkich prątków gruźlicy |
2. | Pożywka Löwensteina – Jensena bez zieleni malachitowej do testu niacynowego | Testy niacynowe |
3. | Pożywka Löwensteina – Jensena do testów lekowrażliwości prątków gruźlicy | Testy lekowrażliwości prątków gruźlicy |
4. | Pożywka Stonebrinka do diagnostyki prątków gruźlicy typu bydlęcego | Diagnostyka prątków gruźlicy typu bydlęcego |
5. | Pożywka Ogawy do hodowli prątków gruźlicy | Hodowla prątków gruźlicy |
Płyny i bazy | ||
1. | Podłoże RPMI 1640 | |
2. | Podłoże Eagle’a 1959 | |
3. | Podłoże Xxxxxxxx’x | |
4. | Płyn Parkera | |
5. | Płyn Hanksa | |
6. | Odżywcza mieszanka HAM’s F-10 | Produkty używane w diagnostyce bakteriologicznej i wirusowej |
7. | Płyn PBS | |
8. | Trypsyna | |
9. | Surowica końska, bydlęca, cielęca | |
10. | Wodorowęglan sodu | |
11. | Krew końska i barania | |
L.P. | Produkt | Zastosowanie |
Produkty pochodzące z osocza ludzkiego* | ||
1. | Histaglobulina | Produkt leczniczy używany w leceniu immunologicznym chronicznych alergii. |
2. | GAMMA anty-Hbs 200 oraz 1000 | Używany w prewencji wirusowemu zapaleniu wątroby typu B (HBV) i stosowany w biernej profilaktyce tej choroby. |
3. | GAMMA anty D 50 oraz 150 | Używany w profilaktyce konfliktu matki i płodu odnośnie antygenu D w obrębie czynnika Rh. |
4. | Ludzka albumina | Laboratoryjny odczynnik przeznaczony do celów diagnostycznych w zakresie serologii grup krwi |
Produkty pochodzące z osocza z osocza zwierzęcego | ||
1. | BioTrombina 400 | Produkt używany głównie w celu zahamowania intensywnego krwawienia (głównie zewnętrznego), w zabiegach przy krwawieniu miazgi, w stomatologii po ekstrakcji zęba, w laryngologii i ginekologii. |
2. | Xxxxxxxxxxxxxx 0000 oraz 10 000 | Używana w tamowaniu krwawienia układu pokarmowego przy wrzodach żołądka i dwunastnicy, stosowana w przypadkach krwawienia przełyku. |
Wytwarzane produkty na zlecenie innych podmiotów** | ||
1. | LAKCID w ampułkach LAKCID w kapsułkach | Probiotyk używany podczas i po antybiotykoterapii oraz w leczeniu biegunki podróżnych, nieswoistym zapaleniem jelit spowodowanymi leczeniem antybiotykami, szczególnie odnośnie leczenia wspomagającego rzekomobłoniastego zapalenia jelit; główne leczenie podczas powracającego nieswoistego zapalenia jelit. |
2. | LAKCID forte w fiolkach LAKCID forte w saszetkach LAKCID forte w kapsułkach | Probiotyk używany podczas i po antybiotykoterapii i w leczeniu biegunki podróżnych, nieswoistego zapalenia jelit, spowodowanymi leczeniem antybiotykami szczególnie odnośnie leczenia wspomagającego rzekomobłoniastego zapalenia jelit; główne leczenie podczas powracającego nieswoistego zapalenia jelit. |
3. | LAKCID L w fiolkach LAKCID L w saszetkach | Probiotyk używany w leczeniu wspomagającym w biegunkach u dzieci i funkcjonalnymi zaburzeniami jelitowymi spowodowanymi brakiem normalnej flory bakteryjnej, w prewencji biegunki w podróży i w przypadkach zaburzeń jelitowych spowodowanych antybiotykoterapią. |
* Emitent posiada także rejestry produktów osoczopochodnych, które historycznie były wytwarzane w ramach kontraktu frakcjonowania osocza z LFB SA, a docelowo miały być produkowane przez Emitenta we własnym zakładzie frakcjonowania osocza. Produkty te to: immunoglobulina do podania dożylnie – Nanogy 5% oraz albumina do podania dożylnie – Fortalbia 20%. Produkty te nie są obecnie oferowane przez Emitenta. Więcej szczegółów wstrzymanego projektu zostało przedstawionych w Rozdziale 6.3., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu;
** Prawa do marki Lakcid zostały sprzedane podmiotom grupy „ZF POLPHARMA” S.A. na podstawie transakcji popisanej dnia 31 października 2017r., przy czym zapisy umowy sprzedaży przewidują kontynuację produkcji produktów marki Lakcid w zakładach Emitenta
– transakcja ta została szczegółowo opisana w Rozdziale 20.8., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu. Emitent uzyskał dodatkowo licencję w zakresie niezbędnym do wytwarzania półproduktów lub form gotowych wykorzystujących substancję czynną celem ich oferowania na rynkach zagranicznych, za wyjątkiem Terytorium Wyłącznego obejmującego 15 krajów (w tym Polskę) będących przedmiotem zainteresowania Grupy Polpharma
Źródło: Emitent
Zakłady produkcyjne Emitenta
Na dzień zatwierdzenia Prospektu produkcja produktów leczniczych i wyrobów do diagnostyki laboratoryjnej prowadzona jest dwóch miejscach wytwarzania, tj.:
i. w Zakładzie Produkcyjnym zlokalizowanym w Lublinie przy ul. Uniwersyteckiej 10 (Zakład A) – w lokalizacji tej znajduje się również siedziba Emitenta. Jest to lokalizacja w ścisłym centrum miasta w pobliżu Uniwersytetu Medycznego oraz Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego - wykorzystywana na mocy prawa wieczystego użytkowania gruntu.
ii. w Zakładzie Produkcyjnym zlokalizowanym w Lublinie przy ul. Głównej 34 (Zakład B) – lokalizacja na przedmieściach Lublina wykorzystywana jest przez Spółkę na mocy prawa wieczystego użytkowania gruntu.
W ramach zakładów produkcyjnych zorganizowanych jest 11 wydzielonych wydziałów:
• Wydział Lakcidu – wytwarzanie produktów marki Lakcid na rzecz Polpharma;
• Wydział Szczepionek – wytwarzanie produktów: Szczepionka przeciwgruźlicza BCG, Onko BCG 100, Onko BCG 50;
• Wydział Distreptazy i Czopków – wytwarzanie produktów: Distreptaza, Biospasmil, Biohemoril;
• Wydział Trombiny – wytwarzanie produktów: Biotrombina, Gastrotrombina;
• Wydział Krwiopochodnych – wytwarzanie produktów: Gamma anty-D , Gamma anty-HBS, Histaglobulina;
• Wydział Diagnostyków – wytwarzanie wyrobów medycznych IVD;
• Wydział Diagnostyków Zwierzęcych – wytwarzanie wyrobów medycznych IVD, oraz suplementów podłóż stosowanych w diagnostyce laboratoryjnej;
• Wydział Usług A – odpowiada za procesy wspierające produkcję zakład A;
• Wydział Usług B – odpowiada za procesy wspierające produkcję zakład B;
• Wydział Konfekcjonowania – konfekcjonowanie i pakowanie produktów;
• Dział Utrzymania Ruchu – techniczne zabezpieczenie procesu wytwarzania.
Pomieszczenia produkcyjne w ramach poszczególnych wydziałów produkcyjnych tworzą ciągi produkcyjne. Poszczególne klasy czystości tj. D, C, B/A oddzielone są śluzami. Pomieszczenia wyposażone są odpowiednio w instalacje klimatyzacyjno-wentylacyjne (HVAC), instalacje wody oczyszczonej (PW), instalacje wody do iniekcji (WFI), instalacje czystego sprężonego powietrza, instalacje pary farmaceutycznej.
Wszystkie pomieszczenia, sprzęt i linie produkcyjne utrzymywane są w czystości mikrobiologicznej, poprzez stosowanie odpowiednich procedur mycia, czyszczenia i dezynfekcji, opracowanych na podstawie analizy wyników otrzymanych w czasie monitorowania środowiska produkcyjnego, co zapobiega pojawieniu się zanieczyszczeń mikrobiologicznych i zanieczyszczeń krzyżowych.
Substancje czynne, pomocnicze i materiały bezpośrednie stosowane do produkcji odpowiadają określonym kryteriom czystości, kontrolowane są przez Departament Kontroli Jakości Emitenta i zwalniane do produkcji na podstawie specyfikacji. Przekazywane są do pomieszczeń produkcyjnych poprzez śluzy materiałowe zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wszyscy pracownicy w obszarze produkcji są regularnie poddawani badaniom lekarskim. Personel jest regularnie szkolony, co pozwala na utrzymanie odpowiedniego poziomu wiedzy i świadomości u osób zatrudnionych przy wytwarzaniu leków. Pracownicy w pomieszczeniach produkcyjnych ubrani są w odzież ochronną odpowiednią do danej klasy czystości i wykonywanych czynności.
Wszystkie czynności związane z wytwarzaniem produktów leczniczych, programem higieny, pracą urządzeń i sprzętów są dokumentowane, co pozwala na prześledzenie warunków w czasie danego cyklu produkcyjnego.
Dokumentację produkcyjną stanowią Instrukcje Technologiczne, Procedury, Instrukcje Procesowe, Plany Walidacji, Instrukcje Czyszczenia, Raporty Serii, Plany Higieny i harmonogramy czyszczenia, dezynfekcji i szkoleń pracowników.
Kanały dystrybucji i promocji produktów Emitenta
W Biomed-Lublin dystrybucja prowadzona jest zarówno kanałami bezpośrednimi jak i pośrednimi. Bezpośredni kanał obejmuje kontakty handlowe Emitenta z takimi odbiorcami jak szpitale, instytuty medyczne, Regionalne Centra Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa, Stacje Sanitarno-Epidemiologiczne, którym Spółka bezpośrednio sprzedaje wyroby medyczne i odczynniki laboratoryjne. Kanał pośredni obejmuje relację Emitent – hurtownia leków – apteka – pacjent. Kanały pośrednie mają zastosowanie w przypadku sprzedaży produktów leczniczych.
W kontekście głównych produktów Emitenta kanały sprzedaży prezentują się następująco:
• Distreptaza sprzedawana jest w Polsce do spółki BIOTON, która we własnym zakresie dystrybuuje produkt na terenie kraju (na podstawie umowy pomiędzy Emitentem a BIOTON opisanej w Rozdziale 20.8 Części III –
„Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu). Na rynkach zagranicznych za dystrybucję Distreptazy odpowiedzialna jest spółka Alpen Pharma AG.
• Szczepionka przeciwgruźlicza BCG sprzedawana jest w Polsce w ramach przetargów ogłaszanych przez Ministerstwo Zdrowia (przeważnie kilka przetargów rocznie), przy czym Emitent jest jedynym dostawcą szczepionki BCG. Na rynkach zagranicznych, na których szczepionka jest obecnie zarejestrowana (Ukraina, Uzbekistan), za dystrybucję odpowiedzialna jest Alpen Pharma, natomiast na pozostałych rynkach Emitent startuje do przetargów ogłaszanych przez właściwe organy w danych krajach w sytuacji, gdy brakuje wolumenu od zarejestrowanych producentów (w wielu krajach sytuacja ta ma miejsce praktycznie każdego roku). Sprzedaż ta odbywa się na zasadzie pozwolenia na import.
• Sprzedaż Onko BCG w Polsce odbywa się w oparciu o przetargi ogłaszane przez poszczególne szpitale. Na rynkach zagranicznych sprzedaż jest oparta na bazie pozwolenia na import, podobnie jak w przypadku szczepionki przeciwgruźliczej.
• Produkty marki Lakcid są zgodnie z podpisaną z Polpharma umową odbierane w ustalonych ilościach bezpośrednio od Emitenta.
• Gamma Anty-D od stycznia 2018r. jest sprzedawana przede wszystkim w ramach przetargów ogłaszanych przez jednostki służby zdrowia. Produkt ten nie jest obecnie sprzedawany za granicą.
Poniższa tabela prezentuje podsumowanie kanałów sprzedaży dla poszczególnych produktów.
Kanały sprzedaży i dystrybucji głównych produktów Emitenta
Marka | Sprzedaż krajowa | Sprzedaż na rynku zagranicznym |
Distreptaza | Umowa dystrybucyjna z BIOTON | Umowy partnerskie |
Szczepionka przeciwgruźlicza BCG | Przetargi organizowane przez Ministerstwo Zdrowia (Biomed-Lublin jako jedyny oferujący) | Z rejestracją: umowy partnerskie Bez rejestracji: sprzedaż w oparciu o pozwolenie na import |
Onko BCG | Przetargi organizowane przez szpitale | Sprzedaż w oparciu o pozwolenie na import |
Lakcid | Produkt odbierany jest w ustalonych ilościach od Spółki przez Polpharma | Brak sprzedaży na rynkach zagranicznych |
Gamma Anty-D | Przetargi organizowane przez jednostki służby zdrowia | Brak sprzedaży na rynkach zagranicznych |
Źródło: Emitent
Zdecydowaną większość przychodów krajowych Emitenta generują obroty z hurtowniami leków, które mają stosowne zezwolenia Głównego Inspektora Farmaceutycznego. Znaczącym odbiorcą jest też Zakład Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, na rzecz którego Spółka dostarcza szczepionkę przeciwgruźliczą BCG oraz Gammę anty-D.
Niewielka część przychodów Spółki pochodzi również ze sprzedaży wyrobów medycznych i odczynników laboratoryjnych do:
• stacji sanitarno – epidemiologicznych,
• szpitali,
• instytutów naukowych,
• uczelni wyższych,
• centrów krwiodawstwa,
• laboratoriów medycznych i diagnostycznych.
W odniesieniu do sprzedaży eksportowej przychody Emitenta generowane są przede wszystkim przez podmioty współpracujące ze Spółką przy sprzedaży na tych rynkach.
Strategia rozwoju Emitenta
Biomed-Lublin planuje oprzeć swoją przyszłą działalność o istniejące w ofercie produkty, na których Emitent posiada istotną pozycję rynkową (szczepionka przeciwgruźlicza BCG, Onko BCG, Distreptaza, Gamma Anty-D) oraz przestawienie się na świadczenie usług produkcyjnych dla Lakcidu, gdzie do tej pory Emitent musiał mierzyć się z istotną konkurencją ze strony producentów probiotyków będących suplementami diety, a nie lekami. Spółka analizuje także możliwości rozwoju innych produktów ze swojego portfolio (przede wszystkim Biotrombiny) pod kątem zwiększenia ich znaczenia w strukturze sprzedaży. W 2018 r. Spółka planuje ukończyć inwestycje związane z rozbudową mocy produkcyjnych Onko BCG oraz Distreptazy i rozpocząć działania zmierzające do wprowadzenia tych produktów na nowe rynki. Strategia Spółki zakłada także konstrukcję w perspektywie kilku lat nowego zakładu produkcyjnego, do którego przeniesiona zostałaby produkcja wszystkich produktów Emitenta.
Główne planowane działania w ramach strategii Emitenta są następujące:
• istotna rozbudowa zdolności produkcyjnych Onko BCG i wprowadzenie produktu na nowe rynki zbytu;
• istotna rozbudowa zdolności produkcyjnych Distreptazy, wzrost wolumenu sprzedaży Distreptazy na rynku polskim w wyniku współpracy z BIOTON oraz wprowadzenie produktu na nowe rynki zagraniczne;
• rozwój rynków zagranicznych szczepionki przeciwgruźliczej BCG poprzez uzyskanie rejestracji produktu na tych rynkach oraz wprowadzenie szczepionki na nowe rynki;
• wzrost wolumenu sprzedaży GAMMA Anty-D;
• wzrost wolumenu sprzedaży Biotrombiny poprzez rozszerzenie zakresu wskazań przy których produkt może być stosowany;
• budowa nowego zakładu produkcyjnego, do którego przeniesiona zostałaby produkcja wszystkich produktów Emitenta.
Ponadto Emitent prowadzi rozmowy z LFB S.A. w zakresie potencjalnych możliwości wykorzystania posiadanych przez Spółkę rejestrów produktów osoczopochodnych. Emitent nie zamierza prowadzić samodzielnej działalności związanej z frakcjonowaniem produktów z osocza. Ewentualne przyszłe działania Emitenta w tym segmencie rynku związane będą z poszukiwaniem partnera dysponującego odpowiednim zapleczem technologicznym i finansowym.
Wzrost wolumenu sprzedaży Onko BCG
Emitent jest na dzień zatwierdzenia niniejszego Prospektu w trakcie realizacji inwestycji mającej na celu istotne zwiększenie mocy produkcyjnych Onko BCG (z szacowanych 12 000 ampułek rocznie do 36 000 ampułek rocznie). Uzasadnieniem realizacji inwestycji w zwiększenie mocy produkcyjnych w Onko BCG jest bardzo duży popyt i fakt, iż zdolności produkcyjne Emitenta są obecnie wykorzystywane w 100%. Powyższe znajduje potwierdzenie x.xx. w tym, że w styczniu 2018 roku Emitent i rozpoczął dostawy produktu do Turcji, przy czym popyt zgłaszany przez odbiorców znacznie przekracza zdolności produkcyjne Emitenta. Emitent rozpoczął ponadto prace mające na celu opracowanie zestawu zamkniętego do podawania produktu Onko BCG. Celem projektu jest opracowanie kompletnego, w pełni zamkniętego zestawu (lek oraz wszelkie niezbędne elementy używane w trakcie procedury podawania dopęcherzowego). Nowy zestaw zapewni wygodę stosowania oraz poprawi bezpieczeństwo personelu medycznego w trakcie aplikacji produktu. Celem projektu jest uzyskanie zestawu, który będzie przewyższał produkty konkurencyjne pod względem wygody stosowania, a tym samym dodatkowo będzie zwiększał popyt na ten produkt.
Celem Emitenta jest osiągnięcie 10% udziału w rynku preparatów stosowanych przy raku pęcherza moczowego opartych na BCG. Cel ten Emitent planuje osiągnąć z jednej strony poprzez dalsze zwiększenie mocy produkcyjnych dzięki budowie nowego zakładu a z drugiej poprzez wprowadzenie produktu na zidentyfikowane nowe perspektywiczne rynki europejskie i azjatyckie.
Rynek preparatów BCG stosowanych w terapii nowotworu pęcherza moczowego został opisany w Rozdziale 6.2., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Wzrost wolumenu sprzedaży Distreptazy
Zarząd Emitenta dostrzega potencjał do zwiększenia poziomu sprzedaży Distreptazy na polskim rynku przy aktywniejszej promocji produktu i zmianie polityki marketingowej poprzez większe skupienie działań marketingowych na lekarzach wybranych specjalności. W związku z brakiem odpowiednio szerokiego kadrowo działu sprzedaży do realizacji powyższych założeń, dnia 12 lutego 2018r. Emitent zawarł umowę z BIOTON S.A. („Bioton”) dotyczącą współpracy w zakresie dystrybucji i promocji Distreptazy na rynku polskim – Emitent poinformował o zawarciu umowy w Raporcie bieżącym 5/2018 z dn. 12.02.2018.
W wyniku umowy Emitent zobowiązał się sprzedawać Distreptazę na zasadzie wyłączności na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej do Bioton. Bioton zobowiązał się nabywać Distreptazę od Emitenta, a następnie sprzedawać wyłącznie na polskim rynku. Bioton zobowiązał się także do aktywnej promocji i reklamy produktu. W zamian za usługi świadczone przez Bioton, Emitent zobowiązał się płacić wynagrodzenie, które uzależnione jest od wolumenu sprzedaży Distreptazy.
Strony określiły umownie prognozowane roczne i miesięczne poziomy zamówień zwiększające się w każdym roku obowiązywania umowy, oraz minimalne roczne i miesięczne poziomy zamówień. W przypadku realizacji sprzedaży poniżej ustalonego na dany rok minimalnego rocznego poziomu zamówień Bioton zwróci Emitentowi utracone korzyści w postaci marży na produkcie pomniejszonej o wynagrodzenie, które byłoby należne Bioton, jeśli cel zostałby wykonany.
Strony określiły także w Umowie limit skumulowanej wielkości zamówień w roku kalendarzowym, którego przekroczenie uprawnia Bioton do naliczenia dodatkowego wynagrodzenia za produkty sprzedane ponad ustalony limit. Umowa została zawarta na czas określony do dnia 31 grudnia 2022 roku. Ponadto Spółka prowadzi wstępne rozmowy z potencjalnymi partnerami odnośnie wprowadzenia Distreptazy na rynki Azji południowo-wschodniej (np. Wietnam) oraz Ameryki Północnej.
W Europie Spółka obecnie prowadzi analizy odnośnie możliwości oraz opłacalności ekonomicznej wprowadzenia Distreptazy na rynek rumuński, bułgarski oraz serbski.
Dodatkowo Emitent prowadzi obecnie analizy w kontekście potencjału bardziej intensywnego wykorzystania Distreptazy w chorobie hemoroidalnej.
Powyższe działania powinny przełożyć się na zwiększenie sprzedaży produktu. Biorąc pod uwagę, że obecne moce produkcyjne Emitenta są w znacznej mierze wyczerpane (sprzedaż w 2016 roku na poziomie 537 688 wobec całkowitej zdolności produkcyjnej szacowanej na poziomie 600 000 opakowań rocznie), Emitent podjął decyzję o realizacji inwestycji mającej na celu dokończenia nowego działu Distreptazy, mającego zdolność produkcyjną na poziomie 1 000 000 opakowań rocznie (inwestycja została rozpoczęta w marcu 2014r., przy czym została zawieszona ze względu na zmniejszony popyt, wynikający przede wszystkim z sytuacji na Ukrainie, jak również trudności ze sfinansowaniem inwestycji wynikającej z ciężkiej sytuacji Emitenta związanej z postępowaniem restrukturyzacyjnym).
Wzrost wolumenu sprzedaży szczepionki przeciwgruźliczej BCG
Obecnie Emitent realizuje zdecydowaną większość zagranicznej sprzedaży szczepionki przeciwgruźliczej BCG na rynkach, na których produkt nie jest zarejestrowany (np. Francja, Węgry, Chorwacja) – sprzedaż ta odbywa się w oparciu o pozwolenie na import. Zarząd Emitenta widzi duży potencjał do zwiększenia poziomów sprzedaży na tych rynkach w przypadku rejestracji na nich szczepionki. Dlatego też jednym z celów strategicznych Emitenta jest uzyskanie stosownych rejestracji na wybranych rynkach zagranicznych. Ponadto Emitent analizuje możliwości sprzedaży szczepionki przeciwgruźliczej BCG na nowych rynkach, bądź w oparciu o pozwolenie na import, bądź też poprzez uzyskanie rejestracji produktu.
Wzrost wolumenu sprzedaży GAMMA Anty-D
Do 31 grudnia 2017 r. immunoglobulina anty-RhD była wydawana podmiotom leczniczym na imienne zapotrzebowanie, zgodnie z zaleceniami zawartymi w dokumencie pn. „Zasady stosowania immunoglobuliny anty-RhD w profilaktyce konfliktu matczyno-płodowego w zakresie antygenu D z układu Rh”1.
Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 3 sierpnia 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (Dz. U. poz. 1565) wprowadziło od dnia 1 stycznia 2018 r. możliwość finansowania ze środków NFZ. Po 1 stycznia całe świadczenie jest rozliczane w ramach produktów NFZ. To oznacza, że szpitale mogą zaopatrywać się w lek w dowolnym miejscu.
Rozporządzenie z dnia 3 sierpnia 2017 r odnosi się do aktualnych zaleceń konsultantów krajowych w dziedzinie położnictwa i ginekologii, transfuzjologii klinicznej oraz perinatologii, w których zaleca, w zależności od sytuacji klinicznej odpowiednie dawki Gamma anty-D: 50 µg, 150 µg lub 300 µg. Ministerstwo Zdrowia ustaliło ceny dla zalecanych dawek. Jedynymi produktami w dawkach 50 µg oraz 150 µg, dla których ustalono urzędową cenę zbytu (a co za tym idzie refundację) są produkty Spółki.
Spółka planuje też poszerzenie asortymentu o dodatkową dawką produktu Gamma anty-D tj. 300µg. Od 1 stycznia 2018r. podanie immunoglobuliny anty-RhD pacjentce RhD-ujemnej w 28-30 tygodniu ciąży (o ile nie wykryto u niej przeciwciał anty-RhD) zapobiegające konfliktowi serologicznemu jest finansowane w ramach świadczeń gwarantowanych.
Analiza możliwości rozwoju Biotrombiny
Emitent analizuje potencjał rynkowy Biotrombiny. Poza obecnym wykorzystywaniem Biotrombiny do tamowania obfitych krwotoków nowym wskazaniem do wykorzystywania produktu o obiecujących perspektywach może być obliteracyjne leczenie tętniaków rzekomych. Tętniak rzekomy tętnicy udowej jest istotnym powikłaniem diagnostycznych i terapeutycznych procedur stosowanych w kardiologii interwencyjnej. Biotrombina 400 Biomed-Lublin jest jedynym preparatem trombinowym zarejestrowanym w Polsce. W wyniku zmian w regulacjach dotyczących wymogów odnośnie sterylności procesu produkcji, Emitent w 2018r. przeprowadził prace związane z dostosowaniem procesu produkcji do wymogów (przy czym prace te nie wiązały się z koniecznością poniesienia istotnych nakładów inwestycyjnych), w związku z czym czasowo została wstrzymana produkcja Biotrombiny. Obecnie Emitent oczekuje na walidację linii produkcyjnej i wznowienie produkcji. Proces dostosowywania linii produkcyjnej może skutkować niższym poziomem sprzedaży niż w poprzednich latach.
Budowa nowego zakładu produkcyjnego
Strategia Emitenta przewiduje budowę nowego zakładu produkcyjnego, do którego zostałyby przeniesione wszystkie wydziały Emitenta. Obecnie Emitent jest na etapie prac projektowych odnośnie zakładu oraz analizuje możliwości odnośnie struktury finansowania projektu. W ramach nowego zakładu zostałyby dalej poszerzone zdolności produkcyjne Onko BCG, szczepionki przeciwgruźliczej BCG oraz Distreptazy. Emitent jest zdania iż zastosowanie nowoczesnych rozwiązań w
1 Dokument dostępny x.xx. pod następującym adresem internetowym: www. xxx.xxx. pl/zalecenia-stosowania-immunoglobuliny-anty-rhd- w-profilaktyce-konfliktu-matczyno-plodowego-w-zakresie-antygenu-d-z-ukladu-rh-obowiazujace-od-dnia-18-12-2015-r/
zakładzie mogłoby istotnie wpłynąć na obniżenie kosztów wytwarzania produktów. Uruchomienie produkcji w nowym zakładzie produkcyjnym jest planowane do końca roku 2022.
Informacja odnośnie wprowadzenia przez Emitenta znaczących nowych produktów
W okresie od momentu opublikowania ostatnich dwóch sprawozdań finansowych zbadanych przez biegłego rewidenta Emitent nie wprowadził żadnych znaczących nowych produktów. Ponadto na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent nie prowadzi badań nad zmierzających do opracowania znaczących nowych produktów.
Informacje ogólne
Biomed-Lublin funkcjonuje w obszarze rynku farmaceutycznego. Dzięki szerokiemu portfolio produktów z różnych kategorii terapeutycznych oraz niejednolitemu systemowi dystrybucji, Emitent minimalizuje ryzyka związane z wahaniami oraz różnymi trendami pojawiającymi się na rynku. Sztandarowe produkty Biomed-Lublin zajmują kluczowe miejsca w swoich kategoriach ze względu na wielkość sprzedaży, udziały rynkowe lub posiadany potencjał i rozpoznawalność. Do takich produktów należą przede wszystkim:
• Szczepionka Przeciwgruźlicza BCG – Emitent jest jedynym producentem i dostawcą tego preparatu w Polsce oraz jednym z głównych dostawców na świecie,
• Onko BCG – Emitent jest jedynym polskim producentem preparatów BCG stosowanych przy terapii nowotworu pęcherza moczowego i jednym z kilku producentów na świecie;
• Distreptaza – Produkt posiada mocną pozycję rynkową w Polsce oraz w krajach byłego ZSRR.
• Gamma Anty-D – Emitent jest jedynym polskim producentem leku Immunoglobuliny anty-D i jako jedyny bazuje swój produkt na osoczu od polskich dawców;
• Lakcid – pomimo silnej konkurencji ze strony probiotyków posiadających status suplementów diety Lakcid zachowuje wysoki poziom rozpoznawalności wśród pacjentów i lekarzy).
System sprzedaży i dystrybucji bazuje głównie na sprzedaży do hurtu farmaceutycznego oraz sprzedaży przetargowej do wyspecjalizowanych jednostek przy Ministerstwie Zdrowia.
Ważną rolę odgrywa również sprzedaż zagraniczna produktów stanowiąca 32% ogólnego obrotu w 2016r. oraz 36% w 2017r. i 49% w I kwartale 2018 r.
Dopełnieniem systemu dystrybucji są bezpośrednie dostawy wyrobów medycznych i odczynników do szpitali, laboratoriów, stacji sanitarno-epidemiologicznych i innych jednostek związanych ze służbą zdrowia.
Rynek farmaceutyczny (rynek leków), na którym operuje Emitent, to produkty pierwszej potrzeby, z których klienci rezygnują w ostatniej kolejności. Jedynie rok 2012 był pierwszym i jedynym od ponad 20 lat rokiem spadku sprzedaży. Według danych firmy badawczej IMS rynek w 2013 roku powrócił do wysokiego poziomu z roku 2011. Według analityków firmy QuintilesIMS w 2017 r. osiągną poziom 38,5 mld PLN, co przekłada się na wzrost 5,4 proc. rok do roku2. Branża farmaceutyczna na świecie obecnie wyceniana jest na około 1,1 bln USD. QuintilesIMS prognozuje, iż w 2021 r. jej wartość wyniesie około 1,5 bln USD3. Polski rynek farmaceutyczny zajmuje 1. pozycję w Europie Centralnej i Wschodniej i 6. pozycję w Europie. Procent wydatków na ochronę zdrowia choć systematycznie rośnie, to pozostaje jednak na niższym poziomie niż w krajach Europy Zachodniej. W Polsce na publiczną służbę zdrowia przeznacza się 4,5 proc. dochodu narodowego, co stanowi piąty najniższy wynik w Unii Europejskiej. W październiku 2017 r. przyjęto jednak projekt ustawy, która ma zagwarantować wzrost nakładów na ochronę zdrowia do poziomu 6 procent PKB do 2025 roku. Stosunkowo niski udział wydatków na ochronę zdrowia w Polsce świadczy o dużym potencjale wzrostu. Do istotnych czynników wpływających na rynek należy zaliczyć starzejące się społeczeństwo, wzrost świadomości w zakresie leczenia oraz dostępu do leków. Przewiduje się, iż w kolejnych latach będzie postępowało zjawisko koncentracji rynku na wszystkich jego poziomach, począwszy od producentów, hurtu farmaceutycznego, aptek oraz innych podmiotów. Możemy mieć tu do czynienia z fuzjami i przejęciami, jak również różnorodnymi sojuszami i porozumieniami. Rynek farmaceutyczny jest jednym z najbardziej odpornych na kryzysy i wahania koniunktury rynków z wysokim potencjałem wzrostu.
Podział przychodów Emitenta wedle produktów
2 www. xxxxxxxxxxxxxxxxx.xxx/00000,xxxxxx-xxxxxxxxxxxx-xxxxxx-xxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxx
3 www. xxxxxxxxxxxxxxxxx.xxx/00000,xxx-xxxxxxx-xxxxxxxxxx-xxxxx-xxxxx-xxxxxxx-xxxxxxxx-00-xxx-xxx
Poniższy wykres przedstawia strukturę przychów ze sprzedaży Emitenta wedle produktów w latach 2016 – 2017 oraz w I kwartale 2018 r.
Rysunek 3: Struktura przychów ze sprzedaży Emitenta wedle produktów
Źródło: Emitent
Omówienie przychodów ze sprzedaży Emitenta wedle produktów zostało przedstawione w Rozdziale 9.1.1., Części III –
„Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Struktura geograficzna przychodów ze sprzedaży Emitenta
Produkty Spółki są obecnie dostępne w sprzedaży w Polsce oraz 28 innych krajach. Są to: Ukraina, Węgry, Czechy, Łotwa, Białoruś, Francja, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxx Xxxxxxx, Xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx, Azerbejdżan, Kazachstan, Uzbekistan, Tadżykistan, Kirgistan, Mongolia, Australia, Urugwaj, Kuwejt, Dubaj.
Struktura geograficzna przychodów ze sprzedaży została przedstawiona na poniższym wykresie.
Rysunek 4: Struktura geograficzna przychodów ze sprzedaży Emitenta
Źródło: Emitent
W 2017 r. wzrósł udział sprzedaży na rynkach zagranicznych w przychodach ze sprzedaży Emitenta – z 32% do 36% co było spowodowane przede wszystkim spadkiem przychodów ze sprzedaży produktów osoczopochodnych sprzedawanych przez Emitenta na rynku krajowym. Natomiast wzrost udziału eksportu w I kwartale 2018 do 49% był spowodowany przede wszystkim istotnym spadkiem przychodów ze sprzedaży produktów marki Lakcid (cena sprzedaży produktów Lakcid wytwarzanych na podstawie umowy z Polpharma S.A. jest niższa niż cena, po której sprzedawane były produkty Lakcid do hurtowni farmaceutycznych w I kwartale 2018 roku) i spadkiem sprzedaży krajowej szczepionki przeciwgruźliczej BCG
– pierwsze dostawy na rzecz Ministerstwa Zdrowi zostały zrealizowane w miesiącu kwietniu.
Opis rynków głównych produktów Emitenta
Szczepionka przeciwgruźlicza BCG
Informacje ogólne
Szczepionka Bacillus Calmette–Guérin (BCG) jest głównie używana przeciwko gruźlicy. W krajach, gdzie zdarzają się przypadki gruźlicy, jedna dawka jest zalecana dla niemowląt zaraz po porodzie.
Gruźlica stanowi jeden z głównych powodów zgonów na świecie (na podstawie danych Światowej Organizacji Zdrowia gruźlica była szóstą główną przyczyną zgonów w krajach o niskim dochodzie oraz piątą w krajach ze średnim dochodem) w 2016r. – w sumie w 2016 r. na gruźlicę zachorowało 10,4 mln ludzi, z czego 1,7 mln zmarło.
Rysunek 5: Szacowana zachorowalność na gruźlicę, 2016 r.
Źródło: WHO, Global tuberculosis report 20174 Rynek polski
W Polsce realizowany jest obowiązkowy i finansowany przez państwo program szczepień przeciwgruźliczych – niemowlętom podawana jest jedna dawka szczepionki.
Biomed-Lublin jest jedynym krajowym producentem szczepionki przeciwgruźliczej BCG i na dzień zatwierdzenia Prospektu państwowy program szczepień realizowany jest wyłącznie przy wykorzystaniu produktu Emitenta.
Producenci BCG korzystają z różnych szczepów genetycznych bakterii Mycobacterium bovis. Emitent posiada własny szczep bakterii, który cechuje się wysoką skutecznością oraz znikomą ilością efektów ubocznych. Dlatego też od momentu wprowadzenia programu szczepień przeciwgruźliczych w Polsce po II wojnie światowej do czasów obecnych szczepienia te są realizowane wyłącznie przy wykorzystaniu szczepionek wyprodukowanych przez Emitenta.
Z powodu skuteczności produktu, ryzyka epidemiologicznego związanego z ewentualną zmianą wykorzystywanego podszczepu po kilkudziesięciu latach trwania programu oraz w związku z wysokimi barierami wejścia na rynek polski przez innych producentów szczepionki związanych z koniecznością rejestracji produktu, ryzyko utraty pozycji monopolistycznej w tym segmencie według Emitenta jest znikome.
Rynki zagraniczne
Istnieje nieliczna grupa producentów szczepionki przeciwgruźliczej BCG na świecie. Główni z nich to:
• Green Signal Bio Pharma Pvt Ltd (Indie)
• InterVax Ltd (Kanada)
• Japan BCG Laboratory Ltd (Japonia)
• Serum Institute of India Ltd (Indie)
• AJ Vaccines Holding A/S (Dania) (przejęcie produkcji od Statens Serum Institut)
• Xxxxxx Xxxxxxxxx of Virology, Vaccines and Sera (Serbia)
Według obserwacji Emitenta światowe zdolności produkcyjne szczepionki przeciwgruźliczej BCG są obecnie wykorzystywane prawie w 100% i w sytuacji przestojów w produkcji u jednego z producentów mogą prowadzić do nadwyżki popytu nad podażą. Taka sytuacja miała miejsce np. w latach 2013-2015, kiedy to wstrzymanie produkcji w jednym z europejskich zakładów produkcyjnych należącym do Statens Serum Institut doprowadziła do niedoborów szczepionek przeciwgruźliczych BCG pomiędzy 2013r. i 2015r.
Dla UNICEF będącego głównym odbiorcą tych szczepionek na świecie skutkowało to potrzebą zużycia posiadanych zapasów szczepionki w 2013 r. i deficytami szczepionek w ilości 22,8 mln szt. w 2014 r. oraz 16,5 mln szt. w 2015 r. W tym okresie produkcja nie pokryła także zapotrzebowania ze strony państw rozwiniętych.
Polityka odnośnie szczepień w różnych krajach zależy o częstotliwości występowania gruźlicy. W krajach rozwijających się szczepienia są przeważnie obowiązkowe. Natomiast w związku ze znaczącym spadkiem zachorowalności na gruźlicę przez ostatnie lata w krajach rozwiniętych, szczepienie BCG w większości z nich jest albo dobrowolne albo stosowane w grupach wysokiego ryzyka zamiast w całej populacji.
Jednakże kwestia masowej migracji z krajów o niskim dochodzie (z wieloma imigrantami prawdopodobnie niezaszczepionymi przeciwko gruźlicy) zdaniem Emitenta może zachęcać kraje rozwinięte do poszerzenia programu szczepień w celu prewencji wyższej zachorowalności na gruźlicę. Konsultanci WHO obecnie pracują nad aktualizacją odpowiednich zaleceń odnośnie tej sprawy.
Wykorzystanie przez producentów różnych szczepów genetycznych bakterii Mycobacterium bovis prowadzi do różnej charakterystyki produktu. Skuteczność różnych szczepów zależy od regionu, czynników takich jak różnice genetyczne w populacjach, zmiany w środowisku, wystawienie na inne infekcje bakteryjne oraz warunki laboratoryjne, gdzie szczepionka się rozwija, w tym różnice genetyczne pomiędzy szczepami hodowanymi a wyborem pożywki. Szczepionki BCG wytwarzane z różnych szczepów różnią się również tendencjami do powodowania skutków ubocznych.
Podszczep używany przez Biomed-Lublin dowiódł swoja skuteczność przeciwko gruźlicy na różnych obszarach geograficznych, powodując jednocześnie mniej skutków ubocznych niż większość szczepów używanych przez innych producentów. Dlatego też w ocenie Emitenta szczepionka to produkt z dużym potencjałem eksportowym.
Biomed-Lublin eksportuje szczepionki na zasadzie pozwoleń na import. W związku z unikatowym zastosowaniem produktu, w przypadku organizacji przetargów przez odpowiednie instytucje w danych krajach nie jest wymagana rejestracja produktu w celu wygrania przetargu. Wolumeny zamówień oraz częstotliwość przetargów zależą od polityki szczepień przeciwgruźliczych danego kraju.
Obecnie poza Polską Biomed-Lublin posiada rejestrację szczepionki BCG na Ukrainie oraz w Uzbekistanie. W pozostałych krajach (Francja, Węgry, Chorwacja, Czechy, Łotwa, Słowenia, Australia) Emitent sprzedaje szczepionkę BCG na podstawie pozwolenia na import.
Onko BCG
Informacje ogólne
Oprócz leczenia gruźlicy, BCG okazała się być skuteczna w leczeniu nieinwazyjnego nowotworu pęcherza moczowego. Używana jest jako alternatywa lub wsparcie chemioterapii.
Żaden ze środków stosowanych do tej pory przy leczeniu nieinwazyjnego nowotworu pęcherza moczowego nie przewyższył skuteczności BCG. Z drugiej strony nowotwór pęcherza to jedyny nowotwór, w przypadku którego leczenie z zastosowaniem BCG daje pozytywne rezultaty.
Produkty BCG do leczenia nowotworu pęcherza są wytwarzane w prawie jednakowy sposób jak szczepionka BCG i mogą być produkowane na tej samej linii produkcyjnej (dla preparatu Onko BCG wymagana jest większa koncentracja aktywnej substancji czynnej).
Rynek polski
Polski rynek preparatów BCG stosowanych do leczenie raka pęcherza moczowego był szacowany przez Emitenta na ok. 30 000 dawek w 2017 r. Biomed-Lublin szacuje swój udział w rynku na 17%. Emitent obecnie nie jest w stanie zwiększyć swojego udziału w rynku ze względu na brak wolnych mocy produkcyjnych. Fakt ten był przesłanką dla Emitenta do podjęcia decyzji o realizacji inwestycji rozbudowy mocy produkcyjnych Onko BCG (inwestycja ta została opisana w Rozdziale 5.2.2., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu). Główni konkurenci Emitenta na polskim rynku to: Medac GmbH i Merck & Co, Inc..
W związku z obserwowanym przez Emitenta wzrostem liczby przypadków nowotworu pęcherza jak i rosnącą popularnością terapii przy użyciu BCG Emitent spodziewa się wzrostu popytu na Onko BCG w kraju w następnych latach.
Rynki zagraniczne
Podobnie jak w kraju, na świecie spodziewany jest wzrost rynku preparatów BCG stosowanych w onkologii z następujących powodów:
• rosnąca wykrywalność nowotworu pęcherza w związku z lepszymi metodami diagnostycznymi i rosnącą liczbą badań lekarskich;
• rosnąca popularność terapii BCG – jest to relatywnie nowa metoda leczenia, która wciąż jest na etapie wprowadzania w wielu krajach (a wiele krajów jest na etapie planowania wprowadzenia metody do publicznej służby zdrowia, np. Turcja). Rośnie także świadomość istnienia tej terapii i jej popularność wśród pacjentów.
Główni producenci preparatów BCG do stosowania w onkologii to:
• MSD B.V. (Holandia);
• medac GmbH (Niemcy);
• BB-NCIPD Ltd. (Bułgaria);
• Green Signal Bio Pharma pvt Ltd. (Indie);
• Serum Institute of India pvt Ltd. (Indie).
Biomed-Lublin zarejestrował Onko BCG do tej pory w dwóch krajach poza Polską: na Ukrainie oraz w Urugwaju.
Podobnie jak w przypadku szczepionki przeciwgruźliczej BCG, ze względu na swoje unikatowe zastosowanie Onko BCG może być sprzedawane w krajach zagranicznych bez rejestracji na podstawie pozwolenia na import. Emitent historycznie realizował sprzedaż Onko BCG w ramach przetargów na podstawie pozwolenia na import na następujących rynkach: Austria, Węgry, Bośnia i Hercegowina, Kosowo, Republika Serbska, Serbia, Czarnogóra, Kuwejt oraz ZEA.
Distreptaza Rynek polski
Według szacunków Emitenta w Polsce Distreptaza jest liderem w segmencie produktów stosowanych w ginekologii w przypadkach przewlekłego zapalenia przydatków i błony śluzowej macicy oraz zmian pooperacyjnych z 100% udziałem rynkowym. W przeszłości głównym konkurentem dla Distreptazy była Biostreptaza – produkt oferowany przez Biomed Warszawa. Od ponad roku Biostreptaza nie jest wprowadzana do hurtowni na terenie Polski.
Rynki zagraniczne
Do tej pory Emitent koncentrował się na sprzedaży Distreptazy na rynkach państw dawnego ZSRR, w których produkt ten ma ograniczoną konkurencję ze strony innych producentów i może osiągnąć znaczący udział w rynku.
Obecnie Biomed-Lublin eksportuje Distreptazę do następujących krajów: Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Azerbejdżan.
W krajach tych Spółka współpracuje z Alpen Pharma AG – podmiot ten jest odpowiedzialny za wsparcie przy procesie rejestracji Distreptazy na danym rynku oraz za dystrybucję i marketing produktu.
W celu wejścia na rynki zagraniczne Distreptaza musi przejść proces rejestracji w danym kraju. Długość i koszty procesu rejestracji uzależnione są od regulacji obowiązujących w danym kraju (w większości krajów proces rejestracji zajmuje przeważnie 12-24 miesiące).
Gamma Anty-D
Do 31 grudnia 2017 r. immunoglobulina anty-RhD była wydawana podmiotom leczniczym na imienne zapotrzebowanie. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 3 sierpnia 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (Dz. U. poz. 1565) wprowadziło od dnia 1 stycznia 2018 r. możliwość finansowania ze środków NFZ. Po 1 stycznia całe świadczenie jest rozliczane w ramach produktów NFZ. To oznacza, że szpitale mogą zaopatrywać się w lek w dowolnym miejscu.
Rozporządzenie z dnia 3 sierpnia 2017 r odnosi się do aktualnych zaleceń konsultantów krajowych w dziedzinie położnictwa i ginekologii, transfuzjologii klinicznej oraz perinatologii, w których zaleca, w zależności od sytuacji klinicznej odpowiednie dawki Gamma anty-D: 50 µg, 150 µg lub 300 µg. Ministerstwo Zdrowia ustaliło ceny dla zalecanych dawek. Jedynymi produktami w dawkach 50 µg oraz 150 µg, dla których ustalono urzędową cenę zbytu (a co za tym idzie refundację) są produkty Spółki.
Podsumowanie kluczowych zmian mających wpływ na rynki, na których działa Emitent
Według Zarządu Emitenta w okresie od momentu opublikowania dwóch ostatnich sprawozdań finansowych miała miejsce jedna istotna zmiana mająca wpływ na rynek produktów używanych w profilaktyce konfliktu matki i płodu odnośnie antygenu D w obrębie czynnika Rh. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 3 sierpnia 2017 r. zmieniające rozporządzenie
w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (Dz. U. poz. 1565) wprowadziło od dnia 1 stycznia 2018 r. możliwość finansowania tych produktów ze środków NFZ. Jedynymi produktami w dawkach 50 µg oraz 150 µg, dla których ustalono urzędową cenę zbytu (a co za tym idzie refundację) są produkty Spółki.
Rozpoczęcie i wstrzymanie projektu frakcjonowania osocza
Emitent, posiadając status frakcjonatora osocza, w 2008r. przygotował strategię rozwoju polegającą na uruchomieniu własnego zakładu frakcjonowania osocza pochodzącego od polskich dawców i ukierunkowaną na zaspokojenie potrzeb polskiej służby zdrowia. Projekt w założeniach był odpowiedzią na brak zrealizowanej strategii Państwa Polskiego w zakresie „Zapewnienia samowystarczalności Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie krwi, jej składników i produktów krwiopochodnych”. Wypełniał on także zalecenia międzynarodowych organizacji takich jak WHO (art. 23 Konstytucji WHO5) i Rada Europy (Rekomendacja No. R/88/4 z dnia 7 marca 1988 roku6).
Przedsięwzięcie zostało podzielone na etapy pozwalające na rozłożenie inwestycji w czasie. Polegały one na znalezieniu w pierwszej kolejności partnera technologicznego, z którym w ramach stosownych porozumień Emitent dokona w Polsce rejestracji leków wytwarzanych z osocza oraz uruchomi ich produkcję na zasadzie wytwarzania usługowego z materiałów powierzonych. Partnerem tym zostało francuskie przedsiębiorstwo specjalizujące się w produktach osoczopochodnych – LFB SA. Od partnera technologicznego została także zakupiona licencja na wytwarzanie i prawo do sprzedaży produktów leczniczych wytworzonych z osocza. W czerwcu 2009r. zostały zakupione od Syndyka składniki majątku po LFO w Mielcu, gdzie miał powstać nowoczesny zakład wytwarzania leków osoczopochodnych. Po ich zakupie Emitent zawarł w 2009r. z PKO Leasing S.A. umowę leasingu zwrotnego odnośnie tych nieruchomości.
Na realizację ww. inwestycji Emitent pozyskał bezzwrotne dotacje ze środków europejskich w ramach działania 4.4. "Nowe inwestycje o wysokim potencjale innowacyjnym osi priorytetowej 4 Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013" w łącznej kwocie 96 070 tys. PLN, stanowiącej 50% wydatków kwalifikowanych. W ramach podjętych działań w celu realizacji inwestycji Emitent po uzyskaniu deklaracji finansowania przez podmioty zewnętrzne (publiczne i prywatne), przeprowadził postępowania konkursowe wyłaniające dostawców linii technologicznych. Zawarte zostały z częścią z nich także umowy, z których powstały zobowiązania.
Zrealizowano także częściowo płatności w łącznej kwocie 36 068 tys. PLN, wykorzystując otrzymane dotacje w postaci zaliczek oraz wydatkując bieżące środki obrotowe, które zgodnie z deklaracją podmiotów finansujących miały zostać zrefinansowane z przygotowywanego kredytu. Niestety podmioty te, pomimo pierwotnie wyrażanego zainteresowania finansowaniem projektów, nie przystąpiły do finalizacji transakcji.
W 2011r. Emitent zakupił 110 tys. litrów osocza z 5-letnim terminem przydatności do użycia za 27,6 mln PLN z zamiarem uzyskania z nich pierwszych partii produktów osoczopochodnych przy wykorzystaniu usług frakcjonowania świadczonych przez LFB SA. Według oczekiwań ówczesnego Zarządu Emitenta proces rejestracji produktów osoczopochodnych w Polsce miał się zakończyć pod koniec 2011r. bądź w 2012r. jednakże proces rejestracyjny wydłużył się i ostatecznie Nanogy i Fortablia uzyskały rejestrację 11.07.2014r. W związku z krótkim terminem przydatności otrzymanych produktów osoczopochodnych oraz zapasów osocza niepoddanego procesowi frakcjonowania, Emitent podjął decyzję o rozpoczęciu sprzedaży zapasów produktów po cenie poniżej kosztów produkcji oraz zapasów osocza po cenie znacząco poniżej ceny zakupu.
W związku z wykorzystaniem otrzymanych dotacji i zaangażowaniem własnych środków obrotowych Emitent został postawiony w listopadzie 2015 roku w niezwykle trudnej sytuacji związanej z brakiem możliwości domknięcia finansowania, kontynuacji inwestycji i odzyskania zaangażowanych własnych środków obrotowych w kwocie 6,8 mln PLN.
Ponieważ Emitent pozyskał w dniu 11 stycznia 2016 roku informację od Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości o decyzji odmownej w sprawie wydłużenia okresu kwalifikowalności wydatków, negatywne skutki rozpoczętej przez Biomed- Lublin inwestycji w ocenie Spółki przesądziły o konieczności złożenia do sądu wniosku o otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego – w celu ochrony słusznych interesów wierzycieli oraz utrzymania funkcjonującego przedsiębiorstwa.
W wyniku podjętej decyzji o wstrzymaniu projektu frakcjonowania osocza Emitent zaprzestał także zlecania frakcjonowania usługowego świadczonego przez LFB S.A.
Zawarcie układu restrukturyzacyjnego
Na skutek złożonego w dniu 12 stycznia 2016r. wniosku przez Spółkę, w dniu 29 stycznia 2016r. zostało otwarte przyspieszone postępowanie układowe wobec Emitenta przez Sąd Rejonowy Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku IX Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych (IX GR 1/16).
6 Dokument dostępny pod adresem internetowym: xxxx://xxxx.xx/xx-xxxxxxx/xxxxxxx/0000/00/Xxx000-Xxxxxxxxxxxxxxxx-xx-xxxxxx- authorities-in-the-field-of-blood-transfusion.pdf
W dniu 10 czerwca 2016r. na zgromadzeniu wierzycieli został zawarty układ z wierzycielami oraz przyjęto plan restrukturyzacyjny. W dniu 11 lipca 2016r. Sąd zatwierdził układ zawarty z wierzycielami. W dniu 22 września 2016r. Sąd stwierdził prawomocność postanowienia o zatwierdzeniu układu, co zgodnie z art. 324 par. 1 ustawy z dnia 15 maja 2015
r. Prawo restrukturyzacyjne (tj. z dnia 12 lipca 2017 r. (Dz.U. z 2017 r. poz. 1508) oznacza zakończenie postępowania restrukturyzacyjnego. Od tego dnia liczony jest harmonogram spłat przewidzianych w propozycjach układowych. Harmonogram ten zakłada spłatę wszystkich zobowiązań układowych Grup II-IV w terminie do końca 2023r oraz spłatę zobowiązań Grupy I w ramach zawartych z wierzycielami umów, porozumień pozasądowych przy jednoczesnym spłacaniu poszczególnych umów (ostatnia płatność wynikająca z tych umów przypada na grudzień 2024 r. Plan przygotowany został przy założeniu należytej staranności i konserwatywnym podejściu prognozowania okresu restrukturyzacji. Plan zakłada przede wszystkim gruntowną restrukturyzację linii biznesowych podstawowej działalności Emitenta w celu generowania przepływów finansowych niezbędnych do obsługi układu, a także sprzedaż zbędnego majątku trwałego, upłynnienie zbędnych zapasów oraz pozyskanie zewnętrznego finansowania.
Według postanowień planu restrukturyzacyjnego nie doszło do redukcji zobowiązań Emitenta wobec wierzycieli, zredukowane zostały natomiast należne odsetki o 64. tys. PLN (odsetki od wierzycieli zaliczonych do Grupy III – wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami < 50 tys. PLN).
W ramach realizacji planu i w celu zapewnienia środków na pokrycie płatności układowych Emitent:
• przeprowadził dezinwestycje w obszarze majątku nieoperacyjnego poprzez:
o sprzedaż nieruchomości w Lublinie: w dniu 13 kwietnia 2017 r. zawarta została umowa sprzedaży nieruchomości należącej do Emitenta w postaci lokalu biurowego przy xx. Xxxxxxxxxxxx 00 w Lublinie. Nieruchomość została sprzedana za cenę 813 tys. PLN + 23% VAT. Wpływy ze sprzedaży zostały wykorzystane na spłatę zobowiązania Emitenta wobec Banku Millennium S.A. z tytułu kolejnej raty akredytywy;
o Sprzedaż przez PKO Leasing S.A. dzierżawionej przez Emitenta w ramach leasingu zwrotnego nieruchomości w Mielcu i rozwiązaniu umowy leasingowej: dnia 5 października 2017r. PKO Leasing S.A. zawarło z SO SPV 114 Sp. z o.o. umowę przenoszącą prawa do nieruchomości położonej w Mielcu przy ul. Wojska Polskiego 3. Wynikiem zawarcia umowy było rozliczenie z uiszczonej ceny sprzedaży nieruchomości przez nabywcę pozostałych do spłaty zobowiązań Emitenta na rzecz PKO Leasing S.A. z tytułu zawartych w 2009r. umów leasingu zwrotnego (w kwocie 11 826 tys. PLN netto) a także opłat dodatkowych związanych z przedterminowym rozwiązaniem tych umów. Ponadto w wyniku transakcji wygenerowana została nadwyżka środków pieniężnych w kwocie ok. 1,5 mln PLN (szczegółowy opis transakcji przedstawiony jest w Rozdziale 20.8., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu).
• dokonał sprzedaży prawa do marki parasolowej Lakcid za kwotę 17,0 mln PLN (szczegółowy opis transakcji przedstawiony jest w Rozdziale 20.8., Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu);
• uzgodnił z częścią wierzycieli rozłożenie w czasie spłaty zobowiązań, w tym x.xx. opóźnienie i rozbicie na 3 raty płatności wierzytelności w stosunku do Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości płatne w 2017r., 2018r. oraz 2019r.
• zabezpieczył nowe zewnętrzne źródła finansowania w formie podwyższenia kapitału poprzez objęcie przez inwestorów nowoemitowanych akcji serii „M”, „N” „O” oraz „P” (szczegółowy opis procesu objęcia akcji Emitenta przedstawiony jest w Rozdziale 20.8.,Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu).
Poniższa tabela przedstawia harmonogram spłat wierzytelności głównych w podziale na poszczególne grupy w latach 2018-2025 oraz saldo zobowiązań układowych na koniec każdego okresu.
Harmonogram spłat wierzytelności głównych w podziale na poszczególne grupy oraz saldo zobowiązań układowych
2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024 | |
Saldo zobowiązań w PLN na początek okresu (tys. PLN) | 35 977 | 23 792 | 6 206 | 4 674 | 3 141 | 1 608 | 80 |
Saldo zobowiązań w EUR na początek okresu (tys. EUR) | 1 867 | 1 367 | 963 | 722 | 482 | 241 | - |
Spłaty Grupa I (tys. PLN) (wierzyciele z zabezpieczeniami rzeczowymi, w tym banki) | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 | 80 |
Spłaty Grupa I (tys. EUR) (wierzyciele z zabezpieczeniami rzeczowymi, w tym banki) | 260 | 162 | - | - | - | - | - |
Spłaty Grupa II (tys. PLN) (publiczno-prawni: PARP, ZUS) | 9 752 | 9 752 | - | - | - | - | - |
Spłaty Grupa III (tys. PLN) (wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami < 50 tys. PLN) | - | - | - | - | - | - | - |
Spłaty Grupa IV (tys. PLN) (wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami > 50 tys. PLN) | 1 453 | 1 453 | 1 453 | 1 453 | 1 453 | 1 447 | - |
Spłaty Grupa IV (tys. EUR) (wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami > 50 tys. PLN) | 241 | 241 | 241 | 241 | 241 | 241 | - |
Spłaty Grupa V (tys. PLN) (obligatariusze) | 900 | 6 300 | - | - | - | - | - |
Spłaty zobowiązań w PLN w okresie (tys. PLN) | 12 185 | 17 585 | 1 533 | 1 533 | 1 533 | 1 528 | 80 |
Spłaty zobowiązań w EUR w okresie (tys. EUR) | 501 | 403 | 241 | 241 | 241 | 241 | - |
Saldo zobowiązań w PLN na koniec okresu (tys. PLN) | 23 792 | 6 206 | 4 674 | 3 141 | 1 608 | 80 | - |
Saldo zobowiązań w EUR na koniec okresu (tys. EUR) | 1 367 | 963 | 722 | 482 | 241 | - | - |
Źródło: Emitent
Wierzytelności układowe wobec grupy wierzycieli III (wierzyciele niezabezpieczeni z wierzytelnościami < 50 tys. PLN) zostały spłacone w całości przed dniem zatwierdzenia Prospektu.
Przyjęcie planu restrukturyzacyjnego umożliwiło kontynuację działalności Emitenta – bez niego Emitent byłby zmuszony do ogłoszenia upadłości.
Zobowiązania z umów z Industria Macchine Automatiche S.p.A z siedzibą w Bologny, Włochy (IMA) nie były objęte układem. Każda z dwóch umów na dostawę linii technologicznych była podzielone na dwa etapy. IMA zrealizowała jeden etap w każdej z tych umów, za co otrzymała wynagrodzenie. IMA nie zrealizowała drugiego etapu z żadnej z tych umów zatem nie powstała wierzytelność układowa z tytułu tych umów – stosownie do art. 150 § 2 prawa restrukturyzacyjnego dot. niewykonanych umów wzajemnych (niewątpliwie umowy z IMA były wzajemne). Jedną z przesłanek do objęcia wierzytelności z umowy wzajemnej do układu jest to, że wierzyciel (IMA) spełnił swoje świadczenie przed dniem otwarcia postępowania – tylko w takim zakresie, w jakim nastąpiło spełnienie świadczenia z umowy, wierzyciel (IMA) dysponowałby wierzytelnością układową. Porozumienie rozwiązujące umowy z IMA zostało zawarte w dniu 14 lipca 2016 r.
Zawarcie porozumienia z PARP w przedmiocie odroczenia i rozłożenia na raty płatności wynikających z układu restrukturyzacyjnego
W dniu 21 września 2017 r. Emitent podpisał z PARP porozumienie w przedmiocie odroczenia i rozłożenia na trzy raty płatności wynikającej z układu przyjętego przez Zgromadzenie Wierzycieli w ramach postępowania restrukturyzacyjnego. Zgodnie z postanowieniami porozumienia spłata wynikającej z Układu wierzytelności przysługującej PARP w łącznej kwocie 30 793 278,63 PLN, na którą składała się wierzytelność główna w kwocie 29 256 702,05 PLN i odsetki w kwocie 1 536 576,58 PLN, została rozłożona na trzy raty płatne w następujących terminach:
• I rata do dnia 29.12.2017 r.
• II rata do dnia 22.09.2018 r
• III rata do dnia 22.09.2019 r.
Wierzytelność główna podzielona została na równe płatności, odsetki były płatne w całości w ramach I raty. Dodatkowo, od niespłaconej kwoty wierzytelności głównej w okresie od dnia następującego po spłacie I raty układowej do dnia spłaty III raty układowej PARP przysługiwać będą odsetki kapitałowe naliczane będą według stopy równej sumie stopy WIBOR 6M i marży odsetkowej w wysokości 3 p.p. w stosunku rocznym i płatne będą na koniec każdego miesiąca kalendarzowego. Ponadto razem z I ratą Emitent był zobowiązany do spłaty odsetek naliczonych od dnia wymagalności wierzytelności głównej do dnia otwarcia postępowania restrukturyzacyjnego oraz odsetek naliczonych od dnia zawarcia porozumienia do dnia płatności I raty.
Porozumienie zostało zawarte z zastrzeżeniem terminowego wykonania przez Emitenta określonych czynności oraz ustanowienia wymaganych zabezpieczeń x.xx. ustanowienie odpowiedniej hipoteki na rzecz PARP oraz sprzedaż marki parasolowej produktu leczniczego Lakcid. Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent spełnił wszystkie wymogi wynikające z porozumienia, łącznie z płatnością I raty.
Sprzedaż praw do marki Lakcid
Dnia 31 października 2017 r. Emitent podpisał ze spółką Zakłady Farmaceutyczne „POLPHARMA” S.A. umowę sprzedaży 100% praw do produktu i do marki parasolowej produktu leczniczego Lakcid, Lakcid Forte oraz Lakcid L przy czym wedle zapisów umowy Emitent będzie świadczył usługi wytwarzania Lakcidu na rzecz Polpharma przez okres co najmniej 5 lat (po czym okres świadczenia usługi może być przedłużany o kolejne okresy 2-letnie). Wartość transakcji wyniosła 17,0 mln PLN.
Pozyskane środki zostały wykorzystane w pierwszej kolejności do spłaty I raty zadłużenia wobec PARP wynoszącej 11,3 mln PLN. Pozostałe środki pozwolą na realizację projektów inwestycyjnych związanych z modernizacją i zwiększeniem możliwości produkcyjnych na liniach Onko-BCG i Distreptazy, oraz mają być wykorzystane w celu sfinansowania zwiększonego zapotrzebowania na kapitał obrotowy wynikający z podpisanych z Polpharma umów. Planowanym efektem ma być wzrost wartości sprzedaży i umocnienie pozycji rynkowej Emitenta.
Zdaniem Zarządu Emitenta marka Lakcid posiada istotny potencjał rynkowy. Jednakże w celu znaczącego zwiększenia wolumenów sprzedaży produktów marki Lakcid konieczne jest posiadanie rozległego działu sprzedaży w celu prowadzenia odpowiednich działań marketingowych na terenie kraju (i ewentualnie zagranicą). Stworzenie szerokiego działu sprzedaży dla promocji samej marki Lakcid (sprzedaż większości pozostałych produktów Spółki realizowana jest głównie w drodze kontraktów) zostało ocenione jako rozwiązanie nieoptymalne kosztowo. Dlatego też Zarząd Emitenta powziął decyzję o znalezieniu inwestora dla marki, który przyczyni się do wzrostu wolumenu sprzedaży, podczas gdy Emitent skupi się na świadczeniu usługi produkcji Lakcidu na rzecz inwestora.
Umowa zawarta z Polpharma ma pozwolić Emitentowi na długotrwałe osiąganie stałych przychodów ze sprzedaży produktów marki Lakcid bez konieczności ponoszenia kosztów związanych z marketingiem i dystrybucją tych produktów. Wynagrodzenie dla Emitenta za usługi produkcyjne określone jest jako wartość kosztów wytworzenia produktów powiększonych o ustaloną marżę.
W ramach zapisów umownych Polpharma jest zobowiązana do odbioru określonego minimalnego wolumenu poszczególnych produktów marki Lakcid, Lakcid L oraz Lakcid Forte.
W ramach umowy Emitent uzyskał licencję w zakresie niezbędnym do wytwarzania substancji czynnej lub form gotowych wykorzystujących substancję czynną celem ich oferowania na rynkach zagranicznych, za wyjątkiem 15 krajów (w tym Polski) będących przedmiotem zainteresowania Polpharma.
Sprzedaż przez PKO Leasing S.A. dzierżawionej przez Emitenta w ramach leasingu zwrotnego nieruchomości w Mielcu i rozwiązaniu umowy leasingowej
Dnia 5 października 2017r. PKO Leasing S.A. zawarło z SO SPV 114 Sp. z o.o. umowę przenoszącą prawa do nieruchomości położonej w Mielcu przy ul. Wojska Polskiego 3. Wynikiem zawarcia umowy było rozliczenie z uiszczonej ceny sprzedaży nieruchomości przez nabywcę pozostałych do spłaty zobowiązań Emitenta na rzecz PKO Leasing S.A. z tytułu zawartych w 2009r. umów leasingu zwrotnego a także opłat dodatkowych związanych z przedterminowym rozwiązaniem tych umów.
Wartość spłaconych zobowiązań leasingowych Spółki wyniosła 11 825 959,61 PLN netto. Wartość rozliczonych opłat dodatkowych związanych z przedterminowym rozwiązaniem ww. umów leasingu nie odbiegała od kosztów zwyczajowo przyjętych przy tego rodzaju operacjach.
W wyniku przeprowadzonych transakcji, Emitent przestał być leasingobiorcą i dzierżawcą Nieruchomości, a w związku z tym:
a) zmniejszona została wartość zobowiązań finansowych Emitenta o kwotę ok. 12,1 mln PLN;
b) zmniejszona została wartość zabezpieczeń ustanowionych na majątku Spółki:
i. wykreślony został wpis hipoteczny o wartości 12,5 mln PLN obciążający nieruchomość położoną w Xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxxxxx 00 stanowiący zabezpieczenie wierzytelności PKO Leasing S.A.,
ii. z rejestru zastawów wykreślone zostały zastawy stanowiące zabezpieczenie wierzytelności PKO BP S.A. ustanowione na maszynach i urządzeniach o wartości ok. 7,1 mln PLN;
c) wygenerowana została nadwyżka środków pieniężnych w kwocie ok. 1,5 mln PLN;
d) Emitent szacuje zmniejszenie poziomu kosztów operacyjnych i finansowych wynikających z użytkowania nieruchomości w Mielcu o ok. 2 mln PLN w skali roku.
Sfinalizowanie transakcji było kluczowe dla zakończenia negocjacji z wierzycielami Emitenta w sprawie wydłużenia harmonogramu spłaty zobowiązań zapadających we wrześniu 2017 roku, w tym dla negocjacji z PARP.W związku z dokonanymi wcześniej przez Emitenta odpisami wartości nieruchomości do wartości transakcji, transakcja ta nie wiązała się z koniecznością robienia dodatkowych odpisów przez Emitenta. Łączne koszty transakcyjne poniesione przez Emitenta w związku ze sprzedażą nieruchomości w Mielcu wyniosły 739 tys. PLN.
Emitent nie jest uzależniony od umów przemysłowych lub finansowych, albo od nowych procesów produkcyjnych. Emitent jest uzależniony od umowy zawartej z Alpen Pharma GmbH, a także od umowy zawartej z Zakładami Farmaceutycznymi
„POLPHARMA” S.A., gdyż odpowiadają za znaczącą część przychodów Spółki.
Patenty, od których uzależniony jest Emitent, zostały opisane w pkt. 11.2 Dokumentu Rejestracyjnego.
Poniżej przedstawiono informacje o umowach, które Emitent uznaje za istotne i udzielonych w ich ramach licencjach.
Emitent zawarł umowy dotyczące zbycia 100% praw do produktu i do marki parasolowej produktu leczniczego Lakcid, Lakcid Forte oraz Lakcid L na rzecz podmiotów wchodzących w skład grupy kapitałowej Spółki Zakłady Farmaceutyczne
„POLPHARMA” S.A. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim w rozumieniu ustawy o rachunkowości (tj. Zakłady Farmaceutyczne „POLPHARMA” S.A. będący podmiotem dominującym oraz Swiss Pharma International AG z siedzibą w Zurichu, Szwajcarii będący podmiotem zależnym, dalej zwane odpowiednio „Polpharma” i „SPI” oraz łącznie „Grupa Polpharma”), za łączną cenę 17.000.000 zł netto („Transakcja”).
Transakcja obejmuje x.xx.:
• sprzedaż rejestrów wszystkich wariantów marki Lakcid, Lakcid Forte i Lakcid L („Produkt”) – obejmujące wszystkie SKUs marki parasolowej Lakcid (transfer praw i obowiązków podmiotu odpowiedzialnego ze Spółki na Grupę Polpharma),
• sprzedaż pełnej dokumentacji rejestracyjnej wszystkich wariantów Produktu,
• sprzedaż praw do znaków towarowych słowno-graficznych,
• sprzedaż wszelkich praw własności intelektualnej związanych z Produktem i jego wytwarzaniem,
• dostawy Produktu do Polpharma po wynegocjowanej cenie w umówionym okresie dostaw,
• transfer wytwarzania formy gotowej,
• transfer produkcji substancji czynnej do wraz z prawem do jej wytwarzania i własności szczepów bakteryjnych za nim stojących.
W ramach Transakcji przez co najmniej 5 lat Emitent ma zapewnione prawo do produkcji Produktów w ramach kontraktowego wytwarzania na rzecz Polpharmy w zamian za uzgodnione wynagrodzenie.
Ponadto, Emitent uzyskał licencję na wytwarzanie Produktu na terytorium Polski w celu realizacji zobowiązań kontraktowego wytwórcy na rzecz Grupy Polpharma a jednocześnie uzyskał licencję do korzystania z praw związanych z Produktem w zakresie niezbędnym do wytwarzania API lub form gotowych Produktu celem ich oferowania na rynkach nie będących przedmiotem zainteresowania Grupy Polpharma.
W ramach Transakcji zawarte zostały następujące umowy:
• umowa sprzedaży składników majątkowych,
• umowa sprzedaży dokumentacji rejestracyjnej,
• umowa o przeniesienie praw i obowiązków podmiotu odpowiedzialnego,
• umowa sprzedaży prawa ochronnego na znak towarowy oraz prawa z międzynarodowej rejestracji znaku towarowego,
• umowa na wytwarzanie i dostawę,
• umowa o współpracę w zakresie dystrybucji, które zostały opisane poniżej.
Umowa sprzedaży składników majątkowych zawarta w dniu 31 października 2017 r. pomiędzy Emitentem a Swiss Pharma International AG z siedzibą w Zurychu (SPI)
Przedmiotem umowy jest sprzedaż następujących składników majątkowych dotyczących produktu leczniczego Lakcid, Lakcid Forte oraz Lakcid L:
• własność Intelektualna, w tym w szczególności: (i) Patenty, (ii) Know – How, oraz (iii) autorskie prawa majątkowe do utworów, w tym w szczególności autorskie prawa majątkowe do opakowań oraz stron internetowych,
• informacje poufne,
• domeny internetowe.
W ramach umowy SPI udzieliło Emitentowi następujących licencji:
• na terytorium Polski terminowej niewyłącznej i ograniczonej licencji, bez prawa do sublicencji, na korzystanie z: (i) Patentów, (ii) Know-How, (iii) Informacji poufnych, oraz (iv) xxxxx xxx. Produktu („Licencja na Polskę”); z zastrzeżeniem, że Licencja na Polskę w odniesieniu do marek obejmuje wyłącznie czynności związane z wytwarzaniem Produktów na rzecz podmiotu (podmiotów) z Grupy Polpharmy,
• na terytorium całego świata z wyłączeniem następujących państw: Polska, Xxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Litwa, Łotwa, Tadżykistan, Turkmenistan i Uzbekistan, terminowej niewyłącznej i ograniczonej licencji, z prawem do sublicencji, na korzystanie z (i) Patentów, oraz (ii) Informacji Poufnych („Licencja na Terytorium”).
Licencja na Polskę jest ograniczona i obejmuje wyłącznie prawo Emitenta do korzystania z: (i) Patentów, (ii) Know-How, oraz (iii) Informacji Poufnych w celu:
• wytwarzania Produktu na terytorium Polski – wyłącznie na zlecenie podmiotu (podmiotów) z Grupy Polpharmy w celu realizacji dostaw Produktu na rzecz podmiotu (podmiotów) z Grupy Polpharmy; lub
• wytwarzania produktu ekwiwalentnego do produktu na terytorium Polski na rzecz podmiotów trzecich, które prowadzą działalność na terytorium objętym Licencją na Terytorium – w celu dopuszczania do obrotu, wprowadzania do obrotu, sprzedaży, dystrybucji oraz reklamy produktu ekwiwalentnego wyłącznie na terytorium objętym Licencją na Terytorium.
Licencje udzielone Umową sprzedaży składników majątkowych są odpłatne, a opłata licencyjna za ich udzielenie została uwzględniona w wysokości ceny określonej w tej umowie, tj. wysokość ceny za sprzedaż składników majątkowych została odpowiednio obniżona o wysokość wszystkich opłat licencyjnych należnych za udzielenie licencji. Licencje zostały udzielone na okres 5 (pięć) lat („Okres Podstawowy”). Po upływie Okresu Podstawowego, Licencje bez konieczności składania jakichkolwiek oświadczeń w tym względzie przez Strony, zostają przedłużone na kolejny 2-letni (dwuletni) okres obowiązywania („Okres Kolejny”). Analogicznie po upływie pierwszego Okresu Kolejnego, Licencje bez konieczności składania jakichkolwiek oświadczeń przez Strony ulegać będą przedłużaniu na kolejne, następujące po sobie 2-letnie (dwuletnie) Okresy Kolejne.
Umowa sprzedaży dokumentacji rejestracyjnej zawarta w dniu 31 października 2017 r. pomiędzy Emitentem a Zakładami Farmaceutycznymi „POLPHARMA” S.A. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim (Polpharma)
Przedmiotem umowy jest sprzedaż dokumentacji rejestracyjnej dotyczącej produktu leczniczego Lakcid, Lakcid Forte oraz Lakcid L, obejmującej dokumentację będącą podstawą wydania pozwoleń na dopuszczenie do obrotu ww. produktów wraz ze wszystkimi zatwierdzonymi przez Urząd Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych zmianami porejestracyjnymi.
W ramach umowy Polpharma udzieliło Emitentowi następujących licencji:
• na terytorium Polski terminowej niewyłącznej i ograniczonej licencji, bez prawa do sublicencji, na korzystanie z: (i) Patentów, (ii) Know-How, (iii) Informacji poufnych, oraz (iv) xxxxx xxx. Produktu („Licencja na Polskę”); z zastrzeżeniem, że Licencja na Polskę w odniesieniu do marek obejmuje wyłącznie czynności związane z wytwarzaniem Produktów na rzecz podmiotu (podmiotów) z Grupy Polpharmy,
• na terytorium całego świata z wyłączeniem następujących państw: Polska, Xxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx, Litwa, Łotwa, Tadżykistan, Turkmenistan i Uzbekistan, terminowej niewyłącznej i ograniczonej licencji, z prawem do sublicencji, na korzystanie z (i) Patentów, oraz (ii) Informacji Poufnych („Licencja na Terytorium”).
Licencja na Polskę jest ograniczona i obejmuje wyłącznie prawo Emitenta do korzystania z: (i) Patentów, (ii) Know-How, oraz (iii) Informacji Poufnych w celu:
• wytwarzania Produktu na terytorium Polski – wyłącznie na zlecenie podmiotu (podmiotów) z Grupy Polpharmy w celu realizacji dostaw Produktu na rzecz podmiotu (podmiotów) z Grupy Polpharmy; lub
• wytwarzania produktu ekwiwalentnego do produktu na terytorium Polski na rzecz podmiotów trzecich, które prowadzą działalność na terytorium objętym Licencją na Terytorium – w celu dopuszczania do obrotu, wprowadzania do obrotu, sprzedaży, dystrybucji oraz reklamy produktu ekwiwalentnego wyłącznie na terytorium objętym Licencją na Terytorium.
Licencje udzielone Umową sprzedaży składników majątkowych są odpłatne, a opłata licencyjna za ich udzielenie została uwzględniona w wysokości ceny określonej w tej umowie, tj. wysokość ceny za sprzedaż składników majątkowych została odpowiednio obniżona o wysokość wszystkich opłat licencyjnych należnych za udzielenie licencji. Licencje zostały udzielone na okres 5 (pięć) lat („Okres Podstawowy”). Po upływie Okresu Podstawowego, Licencje bez konieczności składania jakichkolwiek oświadczeń w tym względzie przez Strony, zostają przedłużone na kolejny 2-letni (dwuletni) okres obowiązywania („Okres Kolejny”). Analogicznie po upływie pierwszego Okresu Kolejnego, Licencje bez konieczności składania jakichkolwiek oświadczeń przez Strony ulegać będą przedłużaniu na kolejne, następujące po sobie 2-letnie (dwuletnie) Okresy Kolejne.
Umowa o przeniesienie praw i obowiązków podmiotu odpowiedzialnego zawarta w dniu 31 października 2017 r. pomiędzy Emitentem a Zakładami Farmaceutycznymi „POLPHARMA” S.A. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim (Polpharma)
Przedmiotem umowy jest przeniesienie na Polpharmę i przejęcie przez nią wszelkich przewidzianych przepisami Prawa Farmaceutycznego praw i obowiązków związanych z przysługującymi Emitentowi pozwoleniami, dopuszczającymi do obrotu:
• produkt leczniczy LAKCID, o numerach R/3228 i 21227,
• produkt leczniczy Lakcid forte, o numerach R/3227 i 21228,
• produkt leczniczy LAKCID L, o numerze 11259.
Umowa sprzedaży prawa ochronnego na znak towarowy oraz prawa z międzynarodowej rejestracji znaku towarowego zawarta w dniu 31 października 2017 r. pomiędzy Emitentem a Swiss Pharma International AG z siedzibą w Zurychu (SPI)
Przedmiotem umowy jest nabycie przez SPI od Emitenta prawa ochronnego na znak towarowy słowny LAKCID, zarejestrowany w Urzędzie Patentowym RP pod numerem R.082696 oraz prawo z międzynarodowej rejestracji znaku towarowego słownego LAKCID zarejestrowane pod numerem IR – 818685 w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej.
Umowa na wytwarzanie i dostawę zawarta w dniu 31 października 2017 r. pomiędzy Emitentem a Zakładami Farmaceutycznymi „POLPHARMA” S.A. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim (Polpharma)
Przedmiotem umowy jest wytwarzanie i dostarczanie produktu leczniczego Lakcid, Lakcid Forte oraz Lakcid L przez Emitenta na rzecz Polpharmy oraz określenie:
• zasad współpracy w powyższym zakresie,
• sposobu realizowania zamówień Polpharmy na wytwarzanie i dostarczanie przedmiotu umowy,
• pozostałych zagadnień związanych z planowaną współpracą nawiązaną na podstawie umowy. W umowie przewidziano następujące kary umowne:
• za naruszenie przez Emitenta obowiązku terminowego wykonania zamówienia, Emitent zapłaci Polpharmie karę umowną w wysokości 0,2% wartości zamówienia, za każdy dzień zwłoki, liczony od zadeklarowanego dnia wykonania zamówienia
• za naruszenie przez Xxxxxxxxx obowiązku odbioru i/lub terminowego odbioru zrealizowanego przez Emitenta zamówienia, Polpharma zapłaci Emitent karę umowną w wysokości 0,2% wartości zamówienia, za każdy dzień zwłoki liczony od dnia udostępnienia Polpharma zamówienia do odbioru do dnia dokonania odbioru.
Postanowienia dotyczące kar umownych nie wyłączają możliwości dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych. Każda ze Stron jest odpowiedzialna za niewykonanie lub nienależyte wykonanie swoich zobowiązań.
Umowa została zawarta na okres 5 lat („Okres Podstawowy”) i wchodzi w życie z dniem określonym w decyzji właściwego organu zatwierdzającej przeniesienie praw z pozwoleń dopuszczających Produkty do obrotu („Pozwolenia”), na Polpharma odpowiadającym dacie określonej we wniosku Polpharma o przeniesienie praw z Pozwoleń na Polpharma. Po upływie Okresu Podstawowego, umowa bez konieczności składania jakichkolwiek oświadczeń w tym względzie przez Strony, zostanie przedłużona na kolejny 2-letni okres obowiązywania („Okres Kolejny”). Analogicznie po upływie pierwszego Okresu Kolejnego, umowa bez konieczności składania jakichkolwiek oświadczeń przez Strony ulegać będzie przedłużaniu na kolejne, następujące po sobie 2-letnie (dwu letnie) Okresy Kolejne.
Każda ze Stron może na 6 miesięcy przed końcem Okresu Podstawowego lub któregokolwiek Okresu Kolejnego złożyć drugiej Stronie na piśmie oświadczenie o wypowiedzeniu Umowy ze skutkiem na koniec, odpowiednio, Okresu Podstawowego lub odpowiedniego Okresu Kolejnego.
Umowa może być rozwiązana w każdym czasie za obopólną zgodą obu Stron, wyrażoną na piśmie.
Umowa może być wypowiedziana ze skutkiem natychmiastowym w każdym czasie przez Polpharmę – w przypadku (rozdzielnie):
• opóźnienia w dostarczeniu zamówionego przedmiotu umowy, przekraczającego 60 (sześćdziesiąt) dni od daty dostawy, wskazanej przez Emitenta w potwierdzeniu przyjęcia zamówienia,
• utraty przez Emitenta możliwości dostarczania przedmiotu umowy:
- powtarzające się braki, w dostawach przedmiotu umowy, zrealizowanych w każdym z kolejnych trzech miesięcy kalendarzowych, skutkujących otrzymaniem przez Polpharmę danego przedmiotu umowy w ilości mniejszej niż 80%, potwierdzonych przez Emitenta zamówień na ten okres,
- powtarzające się niewykonywanie przez Emitenta obowiązku dostawy przedmiotu umowy w sposób zgodny z warunkami określonymi w pozwoleniach, dotyczące co najmniej trzech zamówień realizowanych w okresie kolejnych trzech miesięcy kalendarzowych, liczonych od daty pierwszej nienależycie wykonanej dostawy,
- brak terminowej spłaty wierzytelności Emitenta względem Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości w Warszawie lub innych wierzytelności objętych układem restrukturyzacyjnym.
Umowa o współpracę w zakresie dystrybucji zawarta w dniu 31 października 2017 r. pomiędzy Emitentem a Zakładami Farmaceutycznymi „POLPHARMA” S.A. z siedzibą w Starogardzie Gdańskim (Polpharma)
Przedmiotem umowy jest nabywanie przez Popharmę od Emitenta produktu leczniczego Lakcid, Lakcid Forte oraz Lakcid L, z zastrzeżeniem, że Emitent będzie uprawniony do prowadzenia dalszej dystrybucji ww. produktów, we własnym imieniu, na podstawie umów o dostawę lub dystrybucję pozostających w mocy na dzień zawarcia umowy.
Na mocy umowy Emitent zagwarantował Polpharmie stałość cen przedmiotu umowy w okresie obowiązywania umowy.
Umowa została zawarta na czas określony – do chwili przeniesienia na Polpharmę poszczególnych pozwoleń w dacie określonej w decyzji właściwego organu potwierdzającej przeniesienie poszczególnych pozwoleń na Polpharma, zgodną z wnioskiem Polpharmy o przeniesienie tych pozwoleń, nie dłużej jednak niż do 30 września 2018 r. We wniosku o przeniesienie pozwoleń Polpharma wskaże termin wejścia w życie decyzji na termin nie wcześniej niż 30 czerwca 2018 r. Warunki współpracy ustalone w umowie wiążą Strony począwszy od dnia 1 stycznia 2018 r.
Każda ze Stron może wypowiedzieć umowę za pisemnym wypowiedzeniem, z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, ze skutkiem na koniec trzeciego pełnego miesiąca kalendarzowego następującego po miesiącu, w którym doręczono Xxxxxxx wypowiedzenie.
Umowa dystrybucyjna zawarta w dniu 30 kwietnia 2007 r. pomiędzy Emitentem a Alpen Pharma GmbH (Alpen Pharma), zmieniona aneksami (ostatni z dnia 21 września 2016 r.)
Przedmiotem umowy jest zobowiązanie Alpen Pharma do sprzedaży i rozpowszechniania leku Distreptaza na zasadzie wyłączności.
Alpen Pharma zobowiązała się do zapłaty, z tytułu dostaw realizowanych od miesiąca październik 2016 r., kwoty 4,65 Euro za opakowanie.
Umowa została zawarta do dnia 31 grudnia 2022 r.
W przypadku przedterminowego i jednostronnego zerwania umowy ze strony Emitenta, przy pełnym wykonaniu wszystkich warunków kontraktu ze strony Alpen Pharma, Emitent zobowiązał się do zapłaty kary Alpen Pharma w wysokości 1.000.000,00 EUR.
Umowa transferu licencji i technologii zawarta w dniu 18 listopada 2014 r. pomiędzy Emitentem a Laboratoire français du Fractionnement et des Biotechnologies (Licencjodawca, LFB) zmieniona aneksem z dnia 18 listopada 2014 r.
Przedmiotem umowy jest udzielenie Emitentowi przez Licencjodawcę, na okres objęty licencją, wyłącznej i niezbywalnej licencji podlegającej opłacie licencyjnej na korzystanie i dostosowanie technologii objętych licencją w celu wyprodukowania oraz dostarczania, sprzedaży, wprowadzania na rynek i dystrybucji produktów leczniczych otrzymywanych z osocza opracowanego przez LFB:
• albumina ludzka do wstrzykiwań 20%, fiolki 50 ml i 100 ml,
• czynnik krzepnięcia VIII 1000 j.m.,
• immunoglobulina ludzka do podania dożylnego 5% (IVIG), fiolki 1 g, 2,5 g, 5 g, 10 g, 20 g.
• czynnik von Willebranda 1000 j.m.
Pierwsze trzy licencje zostały rozliczone, a czwarta licencja (czynnik von Xxxxxxxxxxx) nie została opłacona i nie została przekazana Spółce.
Na podstawie umowy, Emitent jest zobowiązany do zapłaty Licencjodawcy opłaty licencyjnej obliczonej na podstawie wartości sprzedaży netto każdego produktu osiągniętej w roku kalendarzowym lub w jego części:
• od pierwszej sprzedaży komercyjnej immunoglobuliny poliwalentnej do podania dożylnego (IgNG 5%) zafakturowanej w gramach lub czynnika von Willebranda zafakturowanego w j.m. – 4%,
• od pierwszej sprzedaży komercyjnej albuminy zafakturowanej w gramach lub czynnika VIII zafakturowanego w
j.m. – 3%,
• w przypadku, gdy produkty są fakturowane przez Emitenta za litr przetworzonego osocza od pierwszej sprzedaży komercyjnej – 3,5%.
Umowa pozostanie skuteczna w okresie piętnastu lat od daty ostatniej komercjalizacji produktów.
Umowa o współpracę w zakresie dystrybucji i promocji produktów zawarta w dniu 12 lutego 2018 r. pomiędzy Emitentem a BIOTON Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (BIOTON)
Przedmiotem umowy jest zobowiązanie Emitenta do sprzedawania na zasadzie wyłączności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej do BIOTON produktu leczniczego Distreptaza® (dalej: „Produkt”). BIOTON zobowiązał się do nabywania Produktu od Emitenta i sprzedawania go wyłącznie na terytorium RP, a także do aktywnej promocji i reklamy Produktu.
W zamian za usługi świadczone przez BIOTON, Emitent zobowiązał się płacić wynagrodzenie, które jest uzależnione od wolumenu sprzedaży Produktu.
W umowie został określony limit skumulowanej wielkości zamówień w roku kalendarzowym, którego przekroczenie uprawnia BIOTON do naliczenia dodatkowego wynagrodzenia za Produkty sprzedane ponad ustalony limit.
Umowa została zawarta na czas określony do dnia 31 grudnia 2022 roku.
Umowa może być wypowiedziana jeśli druga strona naruszy istotne warunki Umowy, a w szczególności jeśli Biomed utraci możliwość dostarczania Produktu, lub zamówienia składane przez BIOTON będą niższe niż opisane wyżej minimalne poziomy zamówień.
Strony umownie ograniczyły całkowitą łączną odpowiedzialność BIOTON z tytułu częściowego lub całkowitego niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy do kwoty 2 500 000 zł.
Umowa zawarta w dniu 17 kwietnia 2018 r. pomiędzy Emitentem a Ministrem Zdrowia (Kupujący)
Przedmiotem umowy jest sprzedaż i dostawa przez Emitenta na rzecz Kupującego szczepionki przeciwgruźliczej BCG 10 w ilości:
1) 36.000 ampułek za łączną cenę brutto 1.281.600,00 PLN z terminem dostawy 14 dni od daty podpisania umowy,
2) 48.000 ampułek za łączną cenę brutto 1.708.800,00 PLN z terminem dostawy do dnia 28 września 2018 r.,
3) 27.375 ampułek za łączną cenę brutto 974.550,00 PLN z terminem dostawy do dnia 19 grudnia 2018 r. Termin płatności ceny został określony na 30 dni od daty należycie zrealizowanej dostawy.
Umowa zawiera zobowiązanie Emitenta do wniesienia, najpóźniej w dniu zawarcia umowy, zabezpieczenia należytego wykonana umowy w wysokości 2% ceny całkowitej.
W przypadku opóźnienia dostarczenia szczepionki, Emitent jest zobowiązany do zapłaty Kupującemu kary umownej w wysokości 0,1% wartości niewykonanej części dostawy za każdy dzień opóźnienia.
Kupujący może wypowiedzieć umowę i naliczyć karę umowną w wysokości 10% pozostałej do realizacji po wypowiedzeniu umowy wartości zamówienia, jeżeli:
- Emitent utraci możliwość zgodnej z prawej realizacji umowy z przyczyn leżących po jego stronie (np. w wyniku utraty niezbędnych uprawnień),
- Emitent nie realizuje umowy należycie (np. dostarcza produkty lecznicze nie posiadające odpowiednich certyfikatów i zatwierdzeń), pomimo wezwania skierowanego w drodze e-mail lub na piśmie, w szczególności nie dostarcza w wyznaczonym w wezwaniu terminie, nie krótszym niż 15 dni, ilości zatwierdzonych produktów leczniczych, o których mowa w wezwaniu.
W przypadku odstąpienia Emitenta od wykonania postanowień umowy, Emitent zapłaci Kupującemu karę umowną w wysokości 10% wartości umowy.
Umowy opisane w pkt. 6.4 Dokumentu Rejestracyjnego rozpatrywane są łącznie, ponieważ stanowią składnik jednej Transakcji na rzecz podmiotów z Grupy Kapitałowej ZF Polpharma S.A., polegającej na sprzedaży wszystkich praw do marki Lakcid – jednego z głównych produktów Spółki, za cenę 17 mln zł netto.
W wyniku przeprowadzenia Transakcji Emitent pozyskał środki na spłatę I raty zobowiązań wobec PARP wynoszącej 11.288.810,60 zł wraz z odsetkami od całkowitej kwoty wierzytelności głównej naliczanymi od dnia 22 września 2017 r. do dnia spłaty I pierwszej raty.
Bezpośrednio na rachunek Emitenta wpłynęła kwota 5.400.000 zł netto. Środki te pozwolą na szybszą niż planowano realizację projektów inwestycyjnych związanych z modernizacją i zwiększeniem możliwości produkcyjnych na liniach Onko-BCG i Distreptazy, oraz sfinansują zwiększone zapotrzebowanie na kapitał obrotowy wynikający z podpisanych z Polpharma umów. Efektem będzie wzrost wartości sprzedaży i umocnienie pozycji rynkowej Spółki.
Transakcja zawarta z Polpharma jest istotna, ponieważ pozwoli na długotrwałe osiąganie stałych przychodów ze sprzedaży Produktów bez konieczności ponoszenia kosztów związanych z marketingiem i dystrybucją Produktów. Dodatkowo udzielone w ramach Transakcji licencje pozwolą Spółce na osiąganie w przyszłości przychodów z wytwarzania substancji czynnej oraz form gotowych dla podmiotów trzecich.
Umowa dystrybucyjna z Alpen Pharma AG jest istotna z tego względu, że odpowiada za 23,8% przychodów Spółki.
Umowa z LFB jest ona istotna, ponieważ dzięki niej Spółka dysponuje technologią umożliwiająca wybudowanie zakładu frakcjonowania osocza oraz licencjami umożliwiającymi produkcję i sprzedaż produktów osoczopochodnych.
Umowa zawarta z Ministrem Zdrowia jest istotna, ponieważ jej realizacja wpłynie pozytywnie na wyniki finansowe i przepływy pieniężne Emitenta w kolejnych kwartałach.
Emitent swoje oświadczenia w odniesieniu do otoczenia rynkowego oraz jego pozycji konkurencyjnej opiera na doświadczeniu i informacjach posiadanych przez Zarząd Emitenta oraz osób zarządzających wyższego szczebla, a także członków Rady Nadzorczej Emitenta oraz na ogólnodostępnych publikacjach prasowych, materiałach sporządzanych przez podmioty opracowujące dane statystyczne oraz innych powszechnie dostępne informacje umożliwiające dokonywanie porównań rynkowych. Dokumenty te mogą być obarczone błędem.
Źródła wykorzystanych dokumentów sporządzonych przez podmioty trzecie zostały podane w źródłach wykresów i tabel oraz w przypisach dolnych, w miejscach, gdzie zostały one przytoczone.
7. Struktura organizacyjna
7.1. Opis grupy kapitałowej Emitenta oraz miejsca Emitenta w tej grupie
Emitent nie wchodzi w skład grupy kapitałowej, nie jest też uczestnikiem holdingu. Emitent nie posiada podmiotu dominującego. Emitent posiada sześciu znaczących akcjonariuszy. Informacje o głównych akcjonariuszach Emitenta zostały wskazane w pkt 18.1 Dokumentu Rejestracyjnego oraz w odniesieniu do członków organów administracyjnych, zarządzających i nadzorczych Emitenta w pkt. 17.2 Dokumentu Rejestracyjnego.
7.2. Wykaz istotnych podmiotów zależnych od Emitenta
Emitent nie posiada podmiotów zależnych.
8. Środki trwałe
Na Emitencie nie ciążą szczególne obowiązki z tytułu ochrony środowiska, które mogą mieć wpływ na wykorzystanie przez niego rzeczowych aktywów trwałych. Emitent ponosi roczne opłaty z tytułu korzystania ze środowiska w wysokości kilkunastu tysięcy złotych. W 2017 r. suma opłat związanych z korzystaniem ze środowiska wyniosła 12.334 zł.
9. Przegląd sytuacji operacyjnej i finansowej
Niniejsza część Prospektu dotycząca sytuacji finansowej i operacyjnej Emitenta została przygotowana w oparciu o:
• Zbadane przez niezależnych biegłych rewidentów sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 01 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2016 r., sporządzone według Krajowych Standardów Rachunkowości.
• Zbadane przez niezależnych biegłych rewidentów sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 01 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, zawierajcie dane porównawcze dla roku 2016.
• Skrócone śródroczne sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 01 stycznia 2018 r. do 31 marca 2018 r. sporządzone zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej zatwierdzonymi przez Unię Europejską, które nie było przedmiotem przeglądu przez biegłego rewidenta.
Sprawozdania te zostały przedstawione w pkt 20 w Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Niniejszy rozdział należy analizować przy jednoczesnym zapoznaniu się z danymi finansowymi zamieszczonymi w Rozdziale 20, Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu oraz innymi informacjami przedstawionymi w innych częściach Prospektu.
Sprawozdanie finansowe za 2016 rok zostało sporządzone według Krajowych Standardów Rachunkowości, natomiast w 2017 roku Emitent podjął decyzję odnośnie zmiany polityki rachunkowości i rozpoczęciu sporządzania sprawozdań finansowych według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. Zmiana ta została odzwierciedlona w danych porównywalnych zamieszczonych w sprawozdaniu finansowym za 2016 rok, tj. dotyczących okresu od 1 stycznia 2016 roku do 31 grudnia 2016 roku i na dzień 31 grudnia 2016 roku. W związku z powyższym w niniejszym rozdziale przedstawiono dane za rok 2016 zarówno w ujęciu MSSF jak i w ujęciu PSR.
9.1.1. Analiza wyników finansowych Emitenta
Wyniki finansowe Emitenta za lata 2016-2017 oraz I kwartał 2018 r. (w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 (PSR) | 01.01.2016 -31.12.2016 (MSSF) | 01.01.2017 -31.12.2017 (MSSF) | 01.01.2017 -31.03.2017 (MSSF) | 01.01.2018 -31.03.2018 (MSSF) |
Przychody netto ze sprzedaży | 36 339 | 36 339 | 31 404 | 8 877 | 7 117 |
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów | 23 033 | 23 033 | 17 364 | 5 586 | 3 557 |
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży | 13 306 | 13 306 | 14 040 | 3 292 | 3 559 |
Zysk (strata) z działalności operacyjnej | -27 790 | -30 084 | 4 854 | -898 | 259 |
Zysk(strata) brutto | -30 789 | -33 118 | 1 682 | -1 040 | -384 |
Zysk (strata) netto | -23 476 | -25 804 | 588 | -1 024 | -485 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
Główny wpływ na sytuację finansową Emitenta w analizowanym okresie miały problemy związane z realizowanym przez Emitenta projektem dotyczącym frakcjonowania osocza, w tym x.xx. błędnym oszacowaniem czasu potrzebnego na wdrożenie leków osoczopochodnych do oferty Emitenta i wynikającym z tego zbliżeniem się tych produktów do terminu ich przydatności do użycia (terminu ważności), bądź przeterminowaniem produktów oraz osocza. Leki osoczopochodne oraz osocze musiały zostać sprzedane ze znacznym upustem, co doprowadziło do wygenerowania przez Emitenta znacznej straty. Łącznie, w wyniku projektu frakcjonowania osocza Spółka straciła w okresie 2015-2017 ponad 63 mln PLN.
W 2016 r. Emitent wstrzymał działalność związaną ze zlecaniem usługowej produkcji leków osoczopochodnych.
W 2016 r. przychody netto ze sprzedaży na poziomie 36,3 mln PLN. Zysk z działalności operacyjnej wyniósł -30,1 mln PLN w ujęciu MSSF oraz -27,8 mln PLN w ujęciu PSR – różnica ta wynika z korekty polegającej na naliczeniu amortyzacji środków trwałych (budynków i budowli oraz prawa do wieczystego użytkowania) za 2016 r. Zysk netto wyniósł w 2016 r. - 25,8 mln PLN w ujęciu MSSF oraz -23,5 mln PLN w ujęciu PSR.
W 2017 r. Emitent odnotował przychody netto ze sprzedaży w wysokości 31,4 mln PLN co stanowiło spadek o 4,9 mln PLN wobec poziomu z 2016 r. (spadek o 13,6%). Spadek ten wynikał przede wszystkim z zakończenia sprzedaży produktów osoczopochodnych oraz zaksięgowania rezerwy na faktury korygujące, dotyczące rozliczeń z hurtowniami pośredniczącymi w sprzedaży Nanogy. Sprzedaż wszystkich kluczowych produktów (bez osoczopochodnych) Emitenta w 2017 r. wzrosła w porównaniu do 2016 r.
Znacznemu spadkowi uległy koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów (również w związku z zaprzestaniem zlecania produkcji leków osoczopochodnych) z poziomu 23,0 mln PLN w 2016 r. do 17,4 mln PLN w 2017 r., co przełożyło się na wzrost zysku brutto ze sprzedaży z poziomu 13,3 mln PLN w 2016 r. do poziomu 14,0 mln PLN w 2017 r. Łączne koszty sprzedaży oraz ogólnego zarządu spadły w 2017 r. o 8,2% w stosunku do poprzedniego roku i wyniosły 17,9 mln PLN.
Wynik na pozostałej działalności operacyjnej wyniósł w 2017 r. 8,7 mln PLN wobec -23,9 mln PLN. Różnica ta była spowodowana przede wszystkim sprzedażą w 2017 r. praw do marki Lakcid (transakcja ta została opisana w Rozdziale
6.3 w Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu) oraz brakiem odpisów wyrobów gotowych (13,1 mln PLN w 2016 r.). Zysk z działalności operacyjnej wyniósł w 2017 r. 4,9 mln PLN wobec 30,1 mln PLN starty w 2016 r. Koszty finansowe wyniosły 4,0 mln PLN (główne pozycje to odsetki od wierzytelności układowych Grupy IV – 0,6 mln PLN, odsetki od wierzytelności układowych Grupy II – 0,4 mln PLN odsetki związane z leasingiem finansowym projektu frakcjonowania osocza – 0,6 mln PLN, odsetki od kredytów bankowych – 0,5 mln PLN oraz odsetki od obligacji – 0,6 mln PLN, koszty pozyskania finansowania – 0,6 mln PLN). Zysk brutto za 2017 r. wyniósł 1,7 mln co oznacza wzrost o 34,8 mln PLN w porównaniu do 2016 r. i wyniosła 15,7 mln PLN, natomiast zysk netto wzrósł o 26,4 mln PLN wyższy w porównaniu do 2016 r. i wyniósł 0,6 mln PLN.
W okresie I kwartału przychody netto ze sprzedaży Emitenta wyniosły 7,1 mln PLN wobec 8,9 mln PLN w analogicznym okresie 2017 r. (spadek o 19%) a koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów spadły w tym okresie o 36% i wyniosły 3,6 mln PLN. Podobnie jak w porównaniu sytuacji w latach 2016-2017 kluczowym czynnikiem powodującym spadek obu wielkości w I kwartale 2018 r. jest zaprzestanie produkcji leków osoczopochodnych. Ponadto w I kwartale 2018 r. wzrosła sprzedaż wysokomarżowych produktów Emitenta (szczepionki przeciwgruźliczej BCG, Onko BCG oraz Distreptazy). Skutkiem powyższego było osiągnięcie przez Emitenta w I kwartale 2018 r. zysku operacyjnego w wysokości 0,3 mln PLN (wobec starty -0,9 mln PLN w I kwartale 2017 r.) oraz straty netto na poziomie -0,5 mln PLN (spadek straty o 52% w porównaniu do I kwartału 2017 r.).
W poniższej tabeli przedstawiono podsumowanie odpisów dokonanych w związku z projektem frakcjonowania osocza:
Odpisy dokonane w związku z projektem frakcjonowania osocza ( w tys. PLN)
01.01.2016 | 01.01.2017 | 01.01.2018 | |
Pozycja | |||
-31.12.2016 | -31.12.2017 | -31.03.2018 | |
Odpisy na surowce osocze | 0 | 0 | 0 |
Odpisy na wyroby gotowe | 13 080 | -228 | 0 |
Odpisy na środki trwałe | 6 784 | 10 870 | 0 |
RAZEM | 19 863 | 10 641 | 0 |
Źródło: Emitent
Ujemna wartość odpisów wyrobów gotowych wynika z odwrócenia przeszacowanego odpisu z 2016 r.
Analiza przychodów ze sprzedaży
Przychody ze sprzedaży Emitenta wedle produktów za lata 2016 - 2017 oraz I kwartał 2018 r. (w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 | 01.01.2017 -31.12.2017 | 01.01.2017 -31.03.2017 | 01.01.2018 -31.03.2018 |
Przychody netto ze sprzedaży | 36 339 | 31 404 | 8 831 | 7 117 |
Szczepionka przeciwgruźlicza BCG | 4 516 | 7 000 | 000 | 000 |
Onko BCG | 1 567 | 2 050 | 730 | 1 116 |
Distreptaza | 11 577 | 11 370 | 2 790 | 3 431 |
Lakcid | 6 507 | 7 004 | 2 428 | 732 |
GAMMA Anty-D | 887 | 2 061 | 38 | 840 |
Osoczopochodne (Nanogy i Fortablia) | 8 658 | 75 | 1 571 | - |
Pozostałe produkty | 2 627 | 1 836 | 544 | 233 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
W latach 2016 i 2017 największe przychody ze sprzedaży wygenerowała Distreptaza. Jej udział w przychodach Emitenta wyniósł odpowiednio 36% w 2016 r. oraz 32% w 2017 r. W 2017 r. przychody ze sprzedaży Distreptazy spadły o 2% przy spadku sprzedanego wolumenu o 6%. Wynika to głównie z niższego wolumenu sprzedaży produktu na rynku krajowym przy jednoczesnym wzroście jego ceny.
W 2016 r. produkty osoczopochodne były na drugim miejscu pod kątem wygenerowanych przychodów ze sprzedaży z udziałem na poziomie 24%. Spadek udziału produktów osoczopochodnych w przychodach ze sprzedaży do poziomu 0,2% w 2017 r. wynika z zawieszenia zlecania produkcji usługowej preparatów tej kategorii w 2015 r. i wyprzedaniu pozostałych zapasów od tamtej pory w 2016 r. – opis procesu i przyczyn rozpoczęcia i zaprzestania usługowej produkcji wyrobów osoczopochodnych został przedstawiony w Rozdziale 6.3 w Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Przychody ze sprzedaży produktów marki Lakcid wzrosły w 2017r. o 8% w porównaniu do 2016 r. Zmiana ta jest spowodowana przede wszystkim rosnącą popularnością probiotyków oraz rosnącą konsumpcją antybiotyków7 (a razem z nimi preparatów osłonowych) w Polsce .
Poziom przychodów ze szczepionki BCG 10 wzrósł w 2017 r. o 55% a wolumen o 36% w porównaniu do 2016 r. Wzrost ten wynika przede wszystkim z istotnie wyższej sprzedaży szczepionki na rynku krajowym przy jednoczesnym podniesieniu ceny na tym rynku.
Przychody ze sprzedaży GAMMA Anty-D wzrosły o ok. 1,2 mln PLN w 2017 r. w porównaniu do 2016 r., przy czym wynika to głównie z realizacji dużego jednorazowego zlecenia na rynku krajowym.
Także w I kwartale 2018 r. największe przychody ze sprzedaży wygenerowała Distreptaza (48,2% udziału wobec 31,6% w analogicznym okresie 2017 r.). Przychody ze sprzedaży Distreptazy były o 23% wyższe niż w I kwartale 2017 r., co wynika z 35% wzrostu sprzedanego wolumenu (średnia cena w tym okresie spadła o 9,9%). Na drugim miejscu pod kątem wygenerowanych przychodów ze sprzedaży w I kwartale 2018 r. było Onko BCG, z udziałem na poziomie 15,7%. Wolumen sprzedaży tego produktu wzrósł w porównaniu do I kwartału 2017 r. o 39% pomimo podniesienia średniej ceny produktu
7 Źródło: www. xxxxxxxxxxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx/xxxxxxxx%00xxxx%000_0000. pdf
o 10%. Przychody ze sprzedaży GAMMA Anty-D wzrosły w I kwartale 2018 r. o ponad 0,8 mln PLN, czyli ponad 21-krotnie (11,8% udziału w całości sprzedaży). Jest to efekt większego popytu spowodowanego wprowadzeniem pełnej refundacji na tego typu produkt, którego Spółka jest jedynym, krajowym producentem. 10,8% udziału w sprzedaży miała Szczepionka przeciwgruźlicza BCG (wobec 8,3% w I kwartale 2017 r.). Przychody ze sprzedaży Lakcidu spadły w I kwartale 2018 r. o 1,7 mln PLN do 0,7 mln PLN (10,3% udziału w całości przychodów ze sprzedaży). Spadek ten wynika ze zmiany modelu sprzedaży Lakcidu – od początku 2018 r. Emitent świadczy usługi produkcji produktów marki Lakcid na rzecz POLPHARMA (transakcja sprzedaży praw do marki Lakcid na rzecz POLPHARMA jest opisana w Rozdziale 6.3 Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu). Udział sprzedaży pozostałych produktów wyniósł w I kwartale 2018
x. xxxxxxx 3,3%.
Analiza kosztów operacyjnych
Koszty operacyjne w układzie rodzajowym (w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 (PSR) | 01.01.2016 -31.12.2016 (MSSF) | 01.01.2017 -31.12.2017 (MSSF) | 01.01.2017 -31.03.2017 (MSSF) | 01.01.2018 -31.03.2018 (MSSF) |
Koszty operacyjne | 30 801 | 33 130 | 31 544 | 7 864 | 7 049 |
Amortyzacja | 3 921 | 6 257 | 6 337 | 1 539 | 1 500 |
Materiały i energia | 5 898 | 5 898 | 6 114 | 1 779 | 1 497 |
Usługi obce | 5 723 | 5 723 | 4 027 | 993 | 764 |
Podatki i opłaty | 1 202 | 1 202 | 1 413 | 408 | 168 |
Wynagrodzenia | 8 985 | 8 985 | 9 813 | 2 293 | 2 317 |
Ubezpieczenia i świadczenia społeczne | 1 732 | 1 732 | 1 618 | 448 | 512 |
Pozostałe koszty rodzajowe | 3 340 | 3 333 | 2 222 | 403 | 292 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
W 2016 r. koszty operacyjne Emitenta wyniosły 33,1 mln PLN w ujęciu MSSF oraz 30,8 mln w ujęciu PSR – różnica ta wynika z korekty polegającej na naliczeniu amortyzacji środków trwałych (budynków i budowli oraz prawa do wieczystego użytkowania) za 2016 r. co skutkuje korektą kosztów amortyzacji z poziomu 3,9 mln PLN do 6,3 mln PLN.
Analizując dane w ujęciu MSSF, największy udział w strukturze kosztów Emitenta w 2016 r. miały koszty wynagrodzeń (27,1% kosztów operacyjnych ogółem). Na drugim miejscu pod kątem udziału w kosztach operacyjnych uplasowały się koszty amortyzacji (18,9% kosztów operacyjnych ogółem). Udział pozostałych kosztów w całości kosztów operacyjnych Emitenta w 2016r. wynosił odpowiednio: zużycie materiałów i energii – 17,8%, usługi obce – 17,3%, pozostałe koszty rodzajowe – 10,1%, ubezpieczenia i świadczenia społeczne – 5,2% oraz podatki i opłaty – 3,6%.
W 2017 r. koszty operacyjne Emitenta wyniosły 31,5 mln PLN (spadek o 1,6 mln PLN wobec 2016 roku). Struktura kosztów nie uległa istotnej zmianie w porównaniu do poprzedniego roku za wyjątkiem kosztów usług obcych oraz pozostałych kosztów rodzajowych. Koszty usług obcych spadły w porównaniu do 2016 r. o 1,7 mln PLN (29,6%) w związku z redukcją kosztów doradztwa oraz kosztów badań zlecanych na zewnątrz. Spadek pozostałych kosztów rodzajowych o 1,1 mln PLN (33,3%) wynikał przede wszystkim z obniżenia poziomu kosztów reprezentacji i reklamy oraz rejestracji produktów. W 2017 roku Emitent miał wyższe koszty zużycia materiałów i energii o 0,2 mln PLN oraz wyższe koszty zatrudnienia o 0,7 mln PLN w porównaniu do 2016 r. głównie w następstwie większej skali operacji na kluczowych wydziałach produkcyjnych i przejściowego wzrostu wypłaconych wynagrodzeń i odpraw.
Podsumowując, struktura kosztów operacyjnych Emitenta w 2017 r. przedstawiała się następująco: koszty wynagrodzeń
– 31,1%, amortyzacja – 20,1%, zużycie materiałów i energii – 19,4%, usługi obce – 12,8%, pozostałe koszty rodzajowe – 7,0%, ubezpieczenia i świadczenia społeczne – 5,1% oraz podatki i opłaty – 4,5%.
W I kwartale 2018 r. poziom kosztów operacyjnych wyniósł 7,0 mln PLN co oznacza spadek o 10,3% w porównaniu do analogicznego okresu 2017 r. Struktura kosztów operacyjnych w I kwartale 208 r. była następująca: koszty wynagrodzeń
– 32,9%, amortyzacja – 21,3%, zużycie materiałów i energii – 21,2%, usługi obce – 10,8%, ubezpieczenia i świadczenia społeczne – 7,3%, pozostałe koszty rodzajowe – 4,1%, oraz podatki i opłaty – 2,4% i była zbliżona do struktury z I kwartału 2017 r.
9.1.2. Analiza głównych pozycji aktywów Emitenta
Emitent nie posiada nieruchomości rolnych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 2052, ze zm.).
Główne pozycje aktywów Emitenta (w tys. PLN)
Pozycja | 31.12.2016 (PSR) | 31.12.2016 (MSSF) | 31.12.2017 (MSSF) | 31.03.2017 (MSSF) | 31.03.2018 (MSSF) |
Aktywa trwałe, w tym: | 87 203 | 130 756 | 99 196 | 129 316 | 98 022 |
Wartości niematerialne i prawne | 18 336 | 18 335 | 17 346 | 18 252 | 17 116 |
Rzeczowe aktywa trwałe | 55 748 | 99 274 | 72 206 | 97 885 | 71 358 |
Należności długoterminowe | 96 | 611 | 546 | 645 | 578 |
Inwestycje xxxxxxxxxxxxxx | 000 | - | - | - | - |
Xxxxxxxxxxxxxx rozliczenia okresowe | 75 | 75 | 147 | 58 | 136 |
Aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 12 460 | 12 460 | 8 951 | 12 476 | 8 834 |
Aktywa obrotowe, w tym: | 25 454 | 25 427 | 21 831 | 21 957 | 23 692 |
Zapasy | 10 724 | 10 292 | 9 319 | 7 824 | 9 350 |
Należności krótkoterminowe | 8 158 | 8 563 | 6 721 | 7 555 | 7 951 |
Środki pieniężne i ich ekwiwalenty | 672 | 672 | 2 319 | 606 | 2 632 |
Aktywa zaklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży | 5 683 | 5 683 | 3 270 | 5 683 | 3 270 |
Krótkoterminowe rozliczenia okresowe | 217 | 217 | 203 | 288 | 488 |
AKTYWA RAZEM | 112 657 | 156 183 | 121 027 | 151 272 | 121 714 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
Zmiana stosowanych przez Emitenta standardów rachunkowości z PSR na MSSF w 2017 r., miała przełażenie na sposób księgowania poszczególnych pozycji (głównie zmiany zaszły w pozycjach dotyczących środków trwałych i amortyzacji) w powyższej tabeli przedstawiono wybrane pozycje rachunku zysków i strat dla obu sposobów księgowań za rok 2016 r. Najistotniejsza korekta dotyczyła wartości środków trwałych ponieważ w ramach MSSF wykazane zostały kluczowe aktywa Emitenta, których wartość wykazywana według Ustawy o Rachunkowości wynosiła 0 PLN. Poniższe omówienie danych zostało oparte na danych finansowych bazujących na MSSF.
Na koniec 2016 r. aktywa Emitenta wyniosły 156,2 mln PLN. Aktywa trwałe mające 84 proc. udział w aktywach Emitenta wyniosły 130,8 mln PLN, z czego 99,2 mln PLN (64 proc. udział w aktywach trwałych) stanowiły rzeczowe aktywa trwałe. Wartości niematerialne i prawne wyniosły 18,3 mln PLN, długoterminowe rozliczenia okresowe 0,1 mln PLN natomiast aktywo z tytułu odroczonego podatku dochodowego wyniosło 12,5 mln PLN. Inwestycje długoterminowe na koniec 2016
r. ukształtowały się na poziomie 0,6 mln PLN.
Istotny spadek w stosunku do roku poprzedniego odnotowały w 2016 r. wartości niematerialne i prawne (spadek o 12,2 mln PLN, tj. 40,0% r/r). Spadek ten był spowodowany zmniejszeniem salda licencji na wytwarzanie produktów osoczopochodnych – w sprawozdaniu finansowym za 2015 r. Spółka ujęła w saldzie wartości niematerialnych i prawnych równowartość kwoty faktury zaliczkowej od LFB SA na kwotę 2.888.888 Euro, tytułem 4. części opłaty licencyjnej (dotyczącej czynnika Xxx Xxxxxxxxxx’a). W związku z tym, że Xxxxxx nie uregulowała zobowiązania z tego tytułu, nie otrzymała dokumentacji licencyjnej. Ponieważ nie doszło do otrzymania świadczenia, Xxxxxx zdecydowała o
pomniejszeniu salda wartości niematerialnych i prawnych na dzień 31 grudnia 2016 r. o 12.318 tys. PLN (równowartość powyżej wymienionej należnej LFB SA kwoty z tytułu licencji), w korespondencji ze zmniejszeniem krótkoterminowych zobowiązań inwestycyjnych – podejście to było rekomendowane przez audytora.
Aktywa obrotowe Emitenta na koniec 2016 r. wyniosły 25,4 mln PLN. Największy udział (40%) w aktywach obrotowych Emitenta miały zapasy w kwocie 10,3 mln PLN. Należności krótkoterminowe na koniec 2016 r. ukształtowały się na poziomie 8,6 mln PLN, z czego 100% stanowiły należności z tytułu dostaw i usług. Środki pieniężne i ich ekwiwalenty wyniosły na koniec 2016 r. 0,6 mln PLN, natomiast aktywa zaklasyfikowane jako przeznaczone do sprzedaży 5,7 mln PLN. natomiast krótkoterminowe rozliczenia okresowe 0,2 mln PLN.
W 2016 r. Emitent podjął decyzję odnośnie reklasyfikacji części środków trwałych na aktywa przeznaczone do sprzedaży
– reklasyfikacja polegała na przekwalifikowaniu nieruchomości zaliczanych jako inwestycje na inne inwestycje krótkoterminowe w ramach zmiany polityki rachunkowości w sprawozdaniu finansowym za rok 2016 co było związane z zamiarem Emitenta odnośnie sprzedaży tych aktywów w okresie 12 miesięcy. Aktywa te stanowiły:
• Lokal biurowy przy xx. Xxxxxxxxxxxx 00 w Lublinie;
• Działka stanowiąca część parkingu przy siedzibie Spółki na xx. Xxxxxxxxxxxxxxx 00;
• Część działki przy ul. Głównej;
• Mieszkanie na ul. Głównej.
Na koniec 2017 r. aktywa Emitenta wyniosły 121,0 mln PLN, co stanowiło spadek o 22,5% wobec poziomu z 2016 r. Udział aktywów trwałych w aktywach ogółem w 2017 r., wyniósł 82,0% wobec 83,7% w 2016 r. Aktywa trwałe Emitenta odnotowały spadek o 31,6 mln PLN (24,1%) w stosunku do poziomu na koniec 2016 r., x.xx. w efekcie sprzedaży nieruchomości w Mielcu oraz odpisu aktualizującego wartość nieruchomości w Mielcu (leasing nieruchomości był wykazywany jako leasing finansowy co zostało zaakceptowane przez audytorów badających sprawozdania finansowe Emitenta). Ponadto istotny spadek wykazało aktywo z tytułu odroczonego podatku dochodowego, które na koniec 2017 r. wyniosło 9,0 mln PLN (spadek o 28,2% w stosunku o 2016 r.).
Odnośnie wartości aktywa z tytułu odroczonego podatku dochodowego na koniec 2017 r., przeprowadzone przez Emitenta analizy wartości przychodów i wysokości dochodu do opodatkowania w latach 2018-2022 wskazują na możliwość rozliczenia aktywa z uzyskanym dochodem do opodatkowania przy założeniu terminowej realizacji inwestycji w rozbudowę zdolności produkcyjnych Onko BCG i Distreptazy. Na dzień zatwierdzenia Prospektu obie inwestycje są realizowane zgodnie z zakładanym harmonogramem.
Aktywa obrotowe Emitenta spadły o 3,6 mln PLN. Największy spadek nastąpił w obrębie aktywów zakwalifikowanych jako przeznaczonych do sprzedaży (2,4 mln PLN) z uwagi na sprzedaż lokalu biurowego przy xx. Xxxxxxxxxxxx 00 w Lublinie oraz działki stanowiącej część parkingu przy siedzibie Spółki na xx. Xxxxxxxxxxxxxxx 00. Spadek poziomu zapasów o 1,0 mln PLN w stosunku do 2016 r. do poziomu 9,3 mln PLN wynika przede wszystkim z mniejszego stanu zapasów wyrobów gotowych leków: Lakcid, Histaglobina, BioTrombina 400 i Biohemoril. Należności krótkoterminowe Emitenta odnotowały spadek o 1,8 mln PLN do poziomu 6,7 mln PLN, co było również spowodowane niższym poziomem sprzedaży produktów osoczopoczochodnych, natomiast krótkoterminowe rozliczenia okresowe utrzymały się w 2017 r. na prawie identycznym poziome 0,2 mln PLN w porównaniu do roku poprzedniego.
W okresie I kwartału 2018 r. nie nastąpiły istotne zmiany wartości aktywów w porównaniu do stanu na 31.12.2017.
9.1.3. Analiza wskaźnikowa sytuacji finansowej Emitenta
Zaprezentowane i omówione w niniejszym punkcie Prospektu wskaźniki rentowności i płynności są wskaźnikami ekonomicznymi nie znajdującymi odzwierciedlenia w obowiązujących standardach rachunkowości MSR/MSSF i nie mającymi zastosowania w ramach sprawozdawczości finansowej. W związku z tym w opinii Zarządu Emitenta stanowią one tzw. alternatywne pomiary wyników (APM). Definicje obliczeniowe wykorzystanych wskaźników przedstawiono poniżej. Wyliczone wartości APM dotyczą przeszłych okresów sprawozdawczych wskazanych w tabelach.
Wskaźniki rentowności
Rentowność na poziomie zysku operacyjnego powiększonego o amortyzację (EBITDA) | Zysk (strata) z działalności operacyjnej powiększony o amortyzację / przychody netto ze sprzedaży |
Rentowność na poziomie zysku operacyjnego (EBIT) | Zysk (strata) z działalności operacyjnej / przychody netto ze sprzedaży |
Rentowność brutto | Zysk (strata) brutto / przychody netto ze sprzedaży |
Rentowność netto | Zysk (strata) netto / przychody netto ze sprzedaży |
Rentowność aktywów (ROA) | Zysk (strata) netto / wartość aktywów na koniec okresu |
Rentowność kapitałów własnych (ROE) | Zysk (strata) netto / wartość kapitałów własnych na koniec okresu |
W opinii Emitenta przedstawienie wartości wskaźników rentowności pozawala uzyskać pełniejszy obraz wyceny Emitenta
– wskaźniki te są szeroko stosowane przez podmioty inwestujące na rynkach kapitałowych i prezentacja tych wskaźników może ułatwić im przeprowadzenie analizy porównawczej do innych podmiotów.
Wskaźnik rentowności na poziomie zysku operacyjnego powiększonego o amortyzację (EBITDA) pozwala na ocenę rentowności spółki przy uwzględnieniu wyłącznie gotówkowych kosztów operacyjnych. Przesłanką do analizy tego wskaźnika w odniesieniu do Emitenta jest fakt, iż istotną część jego kosztów operacyjnych stanowi amortyzacja (20,1% udziału w całości kosztów operacyjnych w 2017 r.).
Wskaźnik rentowności na poziomie zysku operacyjnego (EBIT) pozwala na ocenę rentowności spółki przy uwzględnieniu kosztów operacyjnych – ze względu na brak informacji o poziomie amortyzacji dla niektórych nienotowanych spółek wskaźnik ten pozwala na uwzględnienie w porównaniu szerszej grupy spółek niż przy wskaźniku rentowności EBITDA.
Wskaźnik rentowności brutto informuje, jaka jest zyskowność prowadzonej przez przedsiębiorstwo działalności przy uwzględnieniu wszystkich segmentów działalności: podstawowej operacyjnej, pozostałej operacyjnej, finansowej i inwestycyjnej oraz zdarzeń nadzwyczajnych w danym roku bez uwzględniania wpływu rozliczeń podatkowych z lat ubiegłych. Analiza tego wskaźnika w odniesieniu do Emitenta może być istotnym uzupełnieniem do analizy wskaźników opisanych powyżej ze względu na uwzględnienie w nim wpływu poziomu kosztów finansowych związanych przede wszystkim z realizacją układu restrukturyzacyjnego, podczas gdy wskaźniki opisane powyżej nie uwzględniają wyniku na działalności finansowej Emitenta.
Wskaźnik rentowności netto jest wskaźnikiem na podstawie którego szybko można porównać poszczególne spółki jako że informacje na temat poziomu sprzedaży oraz zysku netto są łatwo dostępne dla wielu spółek, nawet tych nienotowanych na giełdach.
Wskaźnik ROA wyznacza ogólną zdolność aktywów przedsiębiorstwa do generowania zysku i jest ogólnie stosowanym wskaźnikiem gospodarowania w przedsiębiorstwie. Wskaźnik ten został przedstawiony w niniejszym Prospekcie ze względu na istotne zmiany wartości sumy aktywów Emitenta w analizowanym okresie.
Wskaźnik ROE stanowi wartościową informację dla inwestorów gdyż pozwala na stwierdzenie w jakim stopniu spółka pomnaża środki powierzone jej przez właścicieli.
Wskaźniki płynności finansowej
Wskaźnik bieżącej płynności | aktywa obrotowe / zobowiązania krótkoterminowe |
Wskaźnik wysokiej płynności | (aktywa obrotowe – zapasy) / zobowiązania krótkoterminowe |
Wskaźnik podwyższonej płynności | środki pieniężne i inne aktywa pieniężne / zobowiązania krótkoterminowe |
W opinii Emitenta przedstawienie wartości wskaźników bieżącej, wysokiej oraz podwyższonej płynności pozawala uzyskać pełniejszy obraz wyceny Emitenta, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, iż Emitent jest w trakcie realizacji planu restrukturyzacyjnego, z czym wiąże się konieczność regulowania także krótkoterminowych zobowiązań układowych.
Pokazanie 3 różnych płynności: wskaźnika bieżącej płynności, wskaźnika wysokiej płynności oraz wskaźnika podwyższonej płynności, gdzie każdy kolejny wskaźnik coraz bardziej rygorystycznie podchodzi do płynności aktywów, pozwala inwestorom na analizę sytuacji płynnościowej Emitenta w zależności od ich poziomu awersji do ryzyka i pokazuje strukturę płynnościową aktywów obrotowych Emitenta.
Analiza rentowności Emitenta
Podstawowe wskaźniki rentowności Emitenta
01.01.2016 | 01.01.2016 | 01.01.2017 | 01.01.2017 | 01.01.2018 | |
-31.12.2016 | -31.12.2016 | -31.12.2017 | -31.03.2017 | -31.03.2018 | |
(PSR) | (MSSF) | (MSSF) | (MSSF) | (MSSF) | |
Rentowność na poziomie zysku operacyjnego powiększonego o amortyzację (EBITDA) | -66% | -66% | 36% | 7% | 25% |
Rentowność na poziomie zysku operacyjnego (EBIT) | -76% | -83% | 15% | -10% | 4% |
Rentowność brutto | -85% | -91% | 5% | -12% | -5% |
Rentowność netto | -65% | -71% | 2% | -12% | -7% |
Rentowność aktywów (ROA) | -21% | -17% | 0% | -1% | 0% |
Rentowność kapitałów własnych (ROE) | -2 083% | -60% | 1% | -2% | -1% |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
W powyższej tabeli dokonano przeliczenia podstawowych wskaźników rentowności, jakie w okresach historycznych osiągnął Emitent, przy czym za dla roku 2016 wskaźniki zostały policzone zarówno w oparciu o dane finansowe wg. MSSF jak i PSR. Wskaźniki dla 2017 roku, I kwartału 2017 r. i I kwartału 2018 r. zostały policzone bazując na danych finansowych w oparciu o MSSF. Poniżej zostało przedstawione omówienie wartości wskaźników bazując na danych finansowych w oparciu o MSSF.
Dzięki poprawie wyników finansowych Emitenta w 2017 r. wszystkie z wybranych wskaźników osiągnęły wartości dodatnie, podczas gdy w 2016 r. wskaźniki przyjęły wartości ujemne z uwagi na fakt, iż Emitent odnotował w tym roku zarówno straty na działalności operacyjnej, jak i straty na poziomie wyniku netto.
Rentowność EBIT i EBITDA wyniosła w 2016 r. odpowiednio -83% oraz -65%. Wartość przedmiotowych wskaźników związana była głównie z wysoką stratą, jaką Emitent poniósł w związku ze sprzedażą leków osoczopochodnych. W 2017
r. wartości wskaźników rentowności uległy istotnej poprawie i wyniosły odpowiednio 15%, i 35%, co odzwierciedla brak wpływu zaprzestanej w 2016 r. produkcji usługowej i sprzedaży leków osoczopochodnych na działalność operacyjną Emitenta.
W 2016 r. rentowność brutto oraz netto wyniosły odpowiednio -91% oraz -71%. W 2017 r. wartości wskaźników rentowności brutto oraz netto wzrosły o odpowiednio 96 p.p. oraz 73 p.p., do poziomów 5% i 2%. Istotny wzrost wartości wskaźnika rentowności netto wynikał z przede wszystkim z niższego negatywnego wpływu działalności dotyczącej produktów osoczopochodnych na wyniki Spółki, jednakże z drugiej strony istotny negatywny wpływ na ich wysokość.
Ostatnimi analizowanymi wskaźnikami są wskaźniki ROA (return on assets) i ROE (return on equity). Wskaźnik XXX informuje o wielkości zysku/straty netto przypadającego na jednostkę zaangażowanego w przedsiębiorstwie majątku. Analizując wyniki finansowe Emitenta można zauważyć, iż niniejszy wskaźnik w poszczególnych okresach kształtował się odpowiednio: -17% (MSSF) i -21%(PSR) w 2016 r., oraz 0% w 2017 r. Wskaźnik ROE określa zdolność przedsiębiorstwa do wypracowania zysku z zaangażowanego kapitału własnego. W odniesieniu do Emitenta wartość powyższego wskaźnika w poszczególnych latach kształtowała się odpowiednio: -60% w 2016 r. oraz 1% w 2017 r.
W I kwartale 2018 r. wartość wszystkich wskaźników spadła w porównaniu do stanu na koniec 2017 r. Wynika to przede wszystkim z istotnie niższym wpływem na wyniki finansowe wynikiem na działalności pozaoperacyjnej (w 2017 r. Emitent x.xx. sprzedał prawa do marki Lakcid). Jednakże w porównaniu do I kwartału 2017 r. wartość wszystkich analizowanych wskaźników za I kwartał 2018 wzrosła wskazując na poprawę ogólnej sytuacji finansowej Emitenta.
Analiza płynności finansowej Emitenta
Wskaźniki płynności odzwierciedlają zdolności przedsiębiorstwa do regulowania zaciągniętych zobowiązań krótkoterminowych, a przez to pozwalają ocenić ryzyko utraty w krótkim czasie płynności. Porównanie wskaźników w kolejnych latach umożliwia obserwację zmian w płynności podmiotu.
Podstawowe wskaźniki płynności Emitenta
01.01.2016 | 01.01.2016 | 01.01.2017 | 01.01.2017 | 01.01.2018 | |
-31.12.2016 | -31.12.2016 | -31.12.2017 | -31.03.2017 | -31.03.2018 | |
(PSR) | (MSSF) | (MSSF) | (MSSF) | (MSSF) | |
Wskaźnik bieżącej płynności | 0,37 | 0,37 | 0,84 | 0,34 | 0,99 |
Wskaźnik wysokiej płynności | 0,22 | 0,22 | 0,48 | 0,22 | 0,60 |
Wskaźnik podwyższonej płynności | 0,01 | 0,01 | 0,09 | 0,01 | 0,11 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
W powyższej tabeli dokonano przeliczenia podstawowych wskaźników płynności, jakie w okresach historycznych osiągnął Emitent, przy czym za dla roku 2016 wskaźniki zostały policzone zarówno w oparciu o dane finansowe wg. MSSF jak i PSR. Ze względu na fakt, iż w pozycjach będących bazą do kalkulacji wskaźników nie dokonano korekt, wskaźniki te osiągają w 2016 r. przy obu podejściach taką samą wartość.
W całym analizowanym okresie wskaźniki płynności kształtowały się na niskim poziomie, jednakże widoczna jest istotna ich poprawa w 2017 r. oraz dalej w I kwartale 2018 r.
Wskaźnik bieżącej płynności w analizowanym okresie notował wartości poniżej 1. W roku 2016 zobowiązania krótkoterminowe prawie trzykrotnie przewyższały wartości aktywów obrotowych. Na koniec 2017 roku sytuacja uległa poprawie, kiedy wskaźnik bieżącej płynności osiągnął poziom 0,84, a na koniec 1 kwartału 2018 r. wartość aktywów obrotowych była tylko nieznacznie mniejsza niż wartość zobowiązań krótkoterminowych.
Również wskaźniki wysokiej płynności utrzymywały się na niskim poziomie – wartość 2016 r. wyniosła 0,22. Na koniec 2017 roku wskaźnik wzrósł ponad dwukrotnie i w efekcie osiągnął wartość na poziomie 0,48. Dalszy wzrost miał miejsce w I kwartale 2018 r. i na koniec tego okresu wskaźnik osiągnął wartość 0,60.
Wskaźnik podwyższonej płynności w analizowanym okresie osiągał wartości bliskie 0, z uwagi na niskie saldo środków pieniężnych i ich ekwiwalentów.
9.2.1. Istotne czynniki mające wpływ na wyniki działalności operacyjnej
Wybrane pozycje z rachunku zysków i strat Emitenta (w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 (PSR) | 01.01.2016 -31.12.2016 (MSSF) | 01.01.2017 -31.12.2017 (MSSF) | 01.01.2017 -31.03.2017 (MSSF) | 01.01.2018 -31.03.2018 (MSSF) |
Przychody netto ze sprzedaży | 36 339 | 36 339 | 31 404 | 8 877 | 7 117 |
Koszty sprzedanych produktów, towarów i materiałów | 23 033 | 23 033 | 17 364 | 5 586 | 3 557 |
Zysk (strata) brutto ze sprzedaży | 13 306 | 13 306 | 14 040 | 3 292 | 3 559 |
Koszty sprzedaży | 5 367 | 5 367 | 5 050 | 1 007 | 691 |
Koszty ogólnego zarządu | 11 838 | 14 167 | 12 885 | 3 321 | 2 904 |
Zysk (strata) ze sprzedaży | -3 899 | -6 228 | -3 895 | -1 036 | -36 |
Pozostałe przychody operacyjne | 1 283 | 1 316 | 20 000 | 000 | 000 |
Pozostałe koszty operacyjne | 25 174 | 25 172 | 11 612 | 90 | 41 |
Zysk (strata) z działalności operacyjnej | -27 790 | -30 084 | 4 000 | -000 | 000 |
Xxxxxxxxx finansowe | 1 383 | 1 348 | 788 | 685 | 36 |
Koszty finansowe | 4 382 | 4 382 | 3 960 | 827 | 678 |
Zysk(strata) brutto | -30 789 | -33 118 | 1 682 | -1 040 | -384 |
Podatek dochodowy | -7 313 | -7 313 | 1 094 | -16 | 101 |
Zysk (strata) netto | -23 476 | -25 804 | 588 | -1 024 | -485 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
W powyższej tabeli przedstawiono wybrane pozycje z rachunku zysków i strat Emitenta, przy czym dla roku 2016 zostały przedstawione dane zarówno w ujęciu MSSF jak i PSR. Główna różnica w wartościach w obu ujęciach wynika z korekty polegającej na naliczeniu amortyzacji środków trwałych (budynków i budowli oraz prawa do wieczystego użytkowania) za 2016 r., co wiązało się ze zwiększeniem poziomu kosztów ogólnego zarządu. Poniżej zostało przedstawione omówienie wartości pozycji finansowych bazując na danych w oparciu o MSSF.
Strata na działalności operacyjnej w 2016r. wyniosła 30,1 mln PLN. Była ona spowodowana przede wszystkim projektem frakcjonowania osocza (opisanym w Rozdziale 6.3 Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu) czego konsekwencją był większy udział w przychodach ze sprzedaży produktów o niższej rentowności oraz niższą sprzedażą produktów wysokomarżowych. Emitent w 2015 roku wprowadził na rynek preparaty wytworzone z osocza tj. NANOGY 5%
i FORTALBIA, których uplasowanie na rynku związane było z konkurencją cenową. Z drugiej strony na wysokie koszty produkcji wpływało korzystanie z usług frakcjonowania osocza świadczonych przez LFB SA. W 2016r. Emitent dokonał także odpisów aktualizujących wynikających z projektu frakcjonowania osocza na łączną kwotę 21,0 mln PLN, z czego: 14,2 mln PLN wyniósł odpis aktualizujący wartość produktów osoczopochodnych oraz zapasów osocza, natomiast 6,8 mln PLN wyniósł odpis aktualizujący środki trwałe i środki trwałe w budowie dotyczący utraty wartości nieruchomości w Mielcu przeznaczonej pod zakład frakcjonowania osocza. Emitent zapłacił także karę umowną na kwotę 3,0 mln PLN tytułem rozwiązanej umowy z I.M.A. na zakup i dostawę linii technologicznych do produkcji albuminy oraz czynnika Xxx Xxxxxxxxxx’a.
W 2017r. Emitent zanotował zysk na działalności operacyjnej na poziomie 4,9 mln PLN. Dodatni wynik na działalności operacyjnej był spowodowany głównie dodatnim wynikiem na pozostałej działalności operacyjnej (8,7 mln PLN). Głównym elementem przychodów z pozostałej działalności operacyjnej był wpływ ze sprzedaży praw do marki Lakcid (17,0 mln PLN). Z drugiej strony w 2017 r. spółka dokonała dalszych odpisów aktualizacyjnych związanych z projektem frakcjonowania osocza – w tym przede wszystkim odpisu aktualizującego środki trwałe i środki trwałe w budowie dotyczącego nieruchomości w Mielcu przeznaczonej pod zakład frakcjonowania osocza o wartości 10,9 mln PLN. Ponadto w 2017 r. można zauważyć wzrost rentowności działalności Emitenta wynikający z rosnącego udziału produktów wysokomarżowych w strukturze sprzedaży.
W 1 kwartale 2018 r. Emitent zanotował zysk na działalności operacyjnej na poziomie 0,3 mln PLN. W przeciwieństwie do analogicznego okresu 2017 r. osiągnięty wynik na poziomie operacyjnym był dodatni. Powodem był wzrost sprzedaży wysokomarżowych produktów Emitenta (szczepionki przeciwgruźliczej BCG, Onko BCG oraz Distreptazy).
9.2.2. Przyczyny znaczących zmian w sprzedaży netto lub przychodach Emitenta
Przychody ze sprzedaży Emitenta wedle produktów za lata 2016, 2017 oraz I kwartał 2018 r. ( w tys. PLN)
Pozycja | 01.01.2016 -31.12.2016 | 01.01.2017 -31.12.2017 | 01.01.2017 -31.03.2017 | 01.01.2018 -31.03.2018 |
Przychody netto ze sprzedaży | 36 339 | 31 404 | 8 831 | 7 117 |
Szczepionka przeciwgruźlicza BCG | 4 516 | 7 000 | 000 | 000 |
Onko BCG | 1 567 | 2 050 | 730 | 1 116 |
Distreptaza | 11 577 | 11 370 | 2 790 | 3 431 |
Lakcid | 6 507 | 7 004 | 2 428 | 732 |
GAMMA Anty-D | 887 | 2 061 | 38 | 840 |
Osoczopochodne (Nanogy i Fortablia) | 8 658 | 75 | 1 571 | - |
Pozostałe produkty | 2 627 | 1 836 | 544 | 233 |
Źródło: Historyczne i śródroczne informacje finansowe Emitenta
Zaprzestanie sprzedaży produktów osoczopochodnych i sprzedaż zapasów osocza
W 2015r. Emitent wprowadził do sprzedaży produkty osoczopochodne Nanogy oraz Fortablia. W związku z zawieszeniem zlecania produkcji usługowej tych produktów od 2016r. zaczął spadać poziom przychodów Emitenta z tego tytułu: w 2016r. wyniósł on 8,7 mln PLN a w 2017r. tylko 0,1 mln PLN. Na dzień zatwierdzenia Prospektu wpływ sprzedaży produktów osoczopochodnych jest nieistotny z punktu widzenia przychodów i wyników Emitenta (Spółka kończy rozliczanie kontraktów wygranych przez współpracujące z nią hurtownie). Opis procesu i przyczyn rozpoczęcia i zaprzestania sprzedaży wyrobów osoczopochodnych został przedstawiony Rozdziale 6.3 w Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Wzrost ceny sprzedaży szczepionki przeciwgruźliczej BCG oraz wejście produktu na nowe rynki
Na rynku polskim Emitent sprzedaje szczepionkę przeciwgruźliczą BCG w ramach przetargów ogłaszanych przez Ministerstwo Zdrowia. W 2017 r. sprzedaż szczepionki przeciwgruźliczej BCG wzrosła na rynku polskim przy zbliżonym poziomie sprzedanego wolumenu do 2016 r., ponieważ, z powodu trudnej sytuacji finansowej Emitenta, wynegocjował on z Ministerstwem Zdrowia wyższą cenę sprzedaży szczepionki począwszy od 4 kwartału 2016r.
W związku z dużym popytem na szczepionkę na zagranicznych rynkach Emitentowi udało się wejść z produktem na nowe rynki (np. węgierski) a także uzyskać lepsze ceny sprzedaży na rynkach, na których produkt był już obecny.
Realizacja dużego zamówienia na GAMMA Anty-D
W 2017 r. Emitent zrealizował jednorazowe duże zamówienie na GAMMA Anty-D na krajowym rynku, przez co sprzedaż tego produktu istotnie wzrosła w porównaniu do 2016 r.
Wprowadzenie możliwości finansowania świadczenia przez NFZ w stosunku do Gammy Anty-D -D
W związku z wprowadzeniem możliwości finansowania świadczenia przez NFZ w stosunku do Gammy Anty-D, Emitent notuje zwiększony popyt na ten produkt, co widać we wzroście przychodów ze sprzedaży w pierwszym kwartale 2018 r
9.2.3. Elementy polityki rządowej, gospodarczej, fiskalnej, monetarnej i politycznej oraz czynniki, które miały lub które mogłyby mieć bezpośrednio lub pośrednio istotny wpływ na działalność operacyjną Emitenta
Na działalność Emitenta w okresie objętym historycznymi informacjami finansowymi miały lub mogłyby mieć wpływ następujące czynniki:
• koniunktura gospodarcza w Polsce i na rynkach zagranicznych, na których operuje Emitent, w tym takie czynniki jak: tempo wzrostu produktu krajowego brutto, poziom inflacji, poziom przeciętnego wynagrodzenia, czy stopa bezrobocia;
• koniunktury w branży farmaceutycznej;
• polityka fiskalna i monetarna;
• polityka rządowa w zakresie zmian regulacji prawnych, w szczególności dotyczących rynku farmaceutycznego oraz regulacji podatkowych: jednym z istotniejszych elementów polityki rządowej, mającej wpływ na działalność i wyniki operacyjne Emitenta jest polityka refundacji leków. Do 31 grudnia 2017 r. immunoglobulina anty-RhD była wydawana podmiotom leczniczych na imienne zapotrzebowanie, zgodnie z zaleceniami zawartymi w dokumencie pn. „Zasady stosowania immunoglobuliny anty-RhD w profilaktyce konfliktu matczyno-płodowego w zakresie antygenu D z układu Rh. Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 3 sierpnia 2017 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie świadczeń gwarantowanych z zakresu leczenia szpitalnego (Dz. U. poz. 1565) wprowadziło od dnia 1 stycznia 2018 r. możliwość finansowania świadczenia ze środków NFZ tak, że od 1 stycznia jest ono rozliczane w ramach produktów NFZ. W Decyzji z dnia 15 grudnia 2017 roku określone zostały urzędowe ceny zbytu dla produkowanych przez Spółkę dawek. 50 µg oraz 150 µg. Efektem wprowadzenia pełnej refundacji na tego typu produkty, których Spółka jest jedynym, krajowym producentem, powinny być wzrost wartości sprzedaży i poprawa wyniku operacyjnego spółki w roku 2018 i kolejnych;
• sytuacja polityczna w Polsce i na rynkach zagranicznych, na których operuje Emitent – dla przykładu kryzys polityczny na Ukrainie, który miał początek w listopadzie 2013r. miał istotne przełożenie na sprzedaż Distreptazy na tym rynku: w 2013r. Emitent sprzedał na Ukrainie 312 466 opakowań, w 2014r. 217 387 opakowań, w 2015r. 82 540 opakowań, w 2016r. 131 414 opakowań, a w 2017 r. 109 071 opakowań...
Czynniki wskazane powyżej mogą również w przyszłości mieć wpływ na działalność Emitenta. Czynniki ryzyka związane z Emitentem i jego otoczeniem zostały opisane szczegółowo w części II „Czynniki Ryzyka” niniejszego Prospektu. Najnowsze tendencje i elementy niepewne związane z prowadzoną przez Emitenta działalnością gospodarczą zostały wskazane w pkt 12.1 części rejestracyjnej Prospektu.
10. Zasoby kapitałowe
Niniejsza część Prospektu dotycząca sytuacji finansowej i operacyjnej Emitenta została przygotowana w oparciu o sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 1 stycznia 2016r. do 31 grudnia 2016r., sporządzone według Krajowych Standardów Rachunkowości, sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 1 stycznia 2017r. do 31 grudnia 2017r. (wraz z danymi porównywalnymi za okres od 1 stycznia 2016r. od 31 grudnia 2016r.), sporządzone według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej oraz śródroczne sprawozdanie finansowe Emitenta za okres od 1 stycznia 2018 r. do 31.03,2018 r. sporządzone według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej. Szczegółowe informacje nt. w/w sprawozdań finansowych Emitenta zostały przedstawione w Rozdziale 20 w Części III –
„Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu.
Sprawozdanie finansowe Emitenta za okresy od 1 stycznia 2016r. do 31 grudnia 2016r. oraz od 1 stycznia 2017r. do 31 grudnia 2017r. zostały poddane badaniu przez niezależnego biegłego rewidenta.
W związku z decyzją Emitenta odnośnie zmiany polityki rachunkowości i rozpoczęciu sporządzania sprawozdań finansowych według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej w Rozdziale 20.1 Części III –
„Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu przedstawiono korekty do sprawozdań finansowych sporządzonych zgodnie z Ustawą o rachunkowości w związku z przejściem na MSSF na dzień 1 stycznia 2016 r. oraz na dzień 31 grudnia
2016 r. Ponadto w Rozdziale 10.1 Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu przedstawiono uzgodnienie wartości kapitału własnego Emitenta pomiędzy PSR a MSSF na 31 grudnia 2016 r.
Niniejszy rozdział należy analizować przy jednoczesnym zapoznaniu się z informacjami zamieszczonymi w Rozdziale 20, Części III – „Dokument Rejestracyjny” niniejszego Prospektu oraz innymi informacjami przedstawionymi w innych częściach Prospektu.
10.1. Informacje dotyczące źródeł kapitału Emitenta
Struktura pasywów Emitenta w okresie objętym historycznymi danymi finansowymi (w tys. zł)
PASYWA | 2017 | 2016 |
A. Kapitał własny | 57 808 | 43 170 |
I. Kapitał podstawowy | 5 746 | 4 426 |
II. Kapitał zapasowy | 57 829 | 45 534 |
IV. Pozostałe kapitały | 11 493 | 11 493 |
Niepodzielny zysk finansowy, w tym: | (17 259) | (18 283) |
V. Zysk (strata) z lat ubiegłych | (18 279) | 7 521 |
VI. Zysk (strata) netto bieżącego roku | 588 | (25 804) |
VII. Korekty lat ubiegłych | 432 | - |
B. Zobowiązania | ||
II. Zobowiązania długoterminowe | 37 179 | 44 175 |
1. Długoterminowe kredyty i pożyczki oraz inne instrumenty dłużne | 7 459 | 9 357 |
2. Leasing finansowy | 3 034 | 11 739 |
3. Pochodne instrumenty finansowe | - | - |
4. Pozostałe zobowiązania długoterminowe | 22 036 | 15 179 |
5. Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 686 | 3 102 |
6. Zobowiązania i rezerwy z tytułu świadczeń pracowniczych | 324 | 321 |
7. Pozostałe rezerwy długoterminowe | - | - |
8. Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 3 639 | 4 477 |
III. Zobowiązania krótkoterminowe | 26 040 | 68 838 |
1. Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania | 19 379 | 46 448 |
2. Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego | - | - |
3. Xxxxxxx, pożyczki, inne instrumenty dłużne | 2 881 | 17 152 |
4. Leasing finansowy | 520 | 2 210 |
5. Pochodne instrumenty finansowe | - | - |
6. Zobowiązania i rezerwy z tytułu świadczeń pracowniczych | 1 954 | 1 916 |
7. Pozostałe rezerwy krótkoterminowe | 529 | 300 |
8. Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 777 | 812 |
9. Zobowiązania związane z aktywami przeznaczonymi do sprzedaży | - | - |
PASYWA RAZEM | 121 027 | 156 183 |
Źródło: Emitent
Łączna wartość pasywów Emitenta na koniec 2016 r. wyniosła ok. 121,0 mln PLN, co stanowiło 22,5 proc. spadek wobec wartości na koniec 2016 r. W 2017 r. kapitał własny Emitenta stanowił 47,8% pasywów (wobec 27,6% w 2016 r.). Wzrost udziału kapitału własnego w strukturze finansowej Emitenta wynika ze wzrostu kapitału podstawowego oraz kapitału zapasowego w wyniku emisji nowych serii akcji w 2017 r.
Kapitał własny
Wartość kapitału własnego Emitenta na koniec 2016 r. wyniosła 57,8 mln PLN. Kapitał podstawowy Emitenta wyniósł 5,7 mln PLN, natomiast zapasowy 57,8 mln PLN. Na koniec 2017 r. Emitent posiadał 57 460 410 wyemitowanych akcji wobec 44 260 410 wyemitowanych akcji na koniec 2016 r. W 2017 r. wystąpiła nadwyżka wartości emisyjnej nad wartością nominalną akcji dzięki czemu wartość kapitału zapasowego wzrosła z 45,5 mln PLN do 57,8 mln PLN.
W związku z decyzją Emitenta odnośnie zmiany polityki rachunkowości i rozpoczęciu sporządzania sprawozdań finansowych według Międzynarodowych Standardów Sprawozdawczości Finansowej poniżej przedstawiono uzgodnienie kapitału własnego wykazywanego zgodnie z wcześniej stosowanymi ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości z kapitałem własnym wykazywanym zgodnie z MSSF na dzień 31.12.2016:
Uzgodnienie kapitału własnego na 31 grudnia 2016 r. (tys. PLN)
KAPITAŁ WŁASNY | 01.01.2016 |
Kapitał własny według poprzednich zasad rachunkowości | 1 127 |
1. Ujęcie nadwyżki wartości godziwej nad wartością początkową środków trwałych (budynki i budowle) | 11 108 |
KAPITAŁ WŁASNY | 01.01.2016 |
2. Wyksięgowanie umorzenia środków trwałych (budynki i budowle) skalkulowanego do dnia przejścia na MSSF | 10 933 |
3. Ujęcie nadwyżki wartości godziwej nad wartością początkową prawa wieczystego użytkowania gruntów | 21 752 |
4. Wyksięgowanie umorzenia dla prawa wieczystego użytkowania gruntów niestanowiących inwestycji skalkulowanego do dnia przejścia na MSSF | 2 068 |
5. Wyksięgowanie amortyzacji dla środków trwałych (budynki i budowle) za okres od 01.01-31.12.2016 roku | 370 |
6. Naliczenie amortyzacji dla środków trwałych (budynki i budowle) za okres od 01.01-31.12.2016 roku | -1 881 |
7. Naliczenie amortyzacji dla prawa wieczystego użytkowania za okres od 01.01-31.12.2016 roku | -824 |
8. Ujęcie nadwyżki wartości godziwej nad wartością początkową inwestycje krótkoterminowe przeniesienie na zysk strata lat ubiegłych | 4 599 |
9. Korekta kapitału z tytułu aktualizacji | -4 599 |
10. Ujawnienie zobowiązania z tytułu umowy dzierżawy N/LU/2009/06/0003/I na PWUG w SSE Mielec (wykazywanej dotychczas jako zobowiązanie pozabilansowe) korygującego wpływ przeszacowania na wynik finansowy lat ubiegłych | -1 483 |
Kapitał własny według aktualnych zasad rachunkowości | 43 170 |
Źródło: Emitent
Zobowiązania i rezerwy na zobowiązania
Na koniec 2017 r. zobowiązania Emitenta wyniosły 63,2 mln PLN, co stanowiło spadek o 44,1 % wobec stanu na koniec 2016 r. Zobowiązania długoterminowe spadły o 15,8%, natomiast krótkoterminowe o 62,1%. Xxxxxx zobowiązań długoterminowych wynikał przede wszystkim ze spadku zobowiązań z tytułu leasingu finansowego (do których zaliczały się przede wszystkim zobowiązania z tytułu leasingu zwrotnego nieruchomości zlokalizowanych w Mielcu), płatności zobowiązań układowych oraz spadku poziomu rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego. Z kolei istotnie wzrosła wartość pozostałych zobowiązań długoterminowych (o 6,9 mln PLN) co jest głównie efektem rozłożenia płatności wobec PARP na raty. W ramach zobowiązań krótkoterminowych spadło przede wszystkim saldo zobowiązań układowych (spłata zobowiązań a także przekwalifikowanie części zobowiązania wobec PARP jako zobowiązanie długoterminowe w związku z rozłożeniem spłaty na raty) oraz kredytów i pożyczek.
Poniżej przedstawiono analizę zapadalności zobowiązań krótkoterminowych na dzień 31.12.2017 r.
Analiza zapadalności zobowiązań krótkoterminowych na dzień 31.12.2017 r. (tys. PLN)
Pozycja | Do 1 miesiąca | Od 1 do 3 miesięcy | Od 3 do 12 miesięcy | RAZEM |
Zobowiązania z tytułu dostaw i usług | 2 552 | 136 | 2 687 | |
Zobowiązania układowe gr. II i IV | 1 322 | 10 981 | 12 302 | |
Inne zobowiązania finansowe - faktoring | 1 515 | 2 267 | 3 782 | |
kredyt UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia a.s. | 271 | 813 | 1 084 | |
pożyczki | 7 | 13 | 674 | 694 |
Inne instrumenty dłużne - obligacje (układ) | 203 | 900 | 1 103 | |
Leasing finansowy | 92 | 70 | 358 | 520 |
Pochodne instrumenty finansowe | - | - | - | 0 |
RAZEM | 4 165 | 4 281 | 13 726 | 22 173 |
Zobowiązania w powyższym zestawieniu wykazane są według ich wartości bilansowej jako najlepiej odzwierciedlającej ekspozycję na ryzyko kredytowe.
Spółka nie posiada aktywów utrzymywanych w celu zarządzania ryzykiem płynności.
Dane finansowe za I kwartał 2018 r.
Struktura pasywów Emitenta na dzień 31.03.2018 r. wraz z danymi porównywalnymi (w tys. zł)
PASYWA | 31.03.2018 | 31.03.2017 |
A. Kapitał własny | 62 459 | 45 069 |
I. Kapitał podstawowy | 5 746 | 4 426 |
II. Kapitał zapasowy | 62 485 | 48 122 |
IV. Pozostałe kapitały | 11 973 | 11 828 |
Niepodzielny zysk finansowy, w tym: | (17 745) | (19 307) |
V. Zysk (strata) z lat ubiegłych | (17 260) | (18 283) |
VI. Zysk (strata) netto bieżącego roku | (485) | (1 024) |
VII. Korekty lat ubiegłych | - | - |
B. Zobowiązania | ||
II. Zobowiązania długoterminowe | 35 372 | 41 241 |
1. Długoterminowe kredyty i pożyczki oraz inne instrumenty dłużne | 7 172 | 8 948 |
2. Leasing finansowy | 3 027 | 10 948 |
3. Pochodne instrumenty finansowe | - | - |
4. Pozostałe zobowiązania długoterminowe | 20 732 | 13 648 |
5. Rezerwa z tytułu odroczonego podatku dochodowego | 671 | 3 102 |
6. Zobowiązania i rezerwy z tytułu świadczeń pracowniczych | 324 | 321 |
7. Pozostałe rezerwy długoterminowe | - | - |
8. Długoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 3 445 | 4 274 |
III. Zobowiązania krótkoterminowe | 23 884 | 64 962 |
1. Zobowiązania z tytułu dostaw i usług oraz pozostałe zobowiązania | 17 791 | 46 472 |
2. Zobowiązania z tytułu bieżącego podatku dochodowego | - | - |
3. Xxxxxxx, pożyczki, inne instrumenty dłużne | 2 695 | 13 342 |
4. Leasing finansowy | 406 | 2 614 |
5. Pochodne instrumenty finansowe | - | - |
6. Zobowiązania i rezerwy z tytułu świadczeń pracowniczych | 1 715 | 1 336 |
7. Pozostałe rezerwy krótkoterminowe | 499 | 386 |
8. Krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe | 777 | 812 |
9. Zobowiązania związane z aktywami przeznaczonymi do sprzedaży | - | - |
PASYWA RAZEM | 121 714 | 151 272 |
Źródło: Emitent Kapitał własny
W 1 kwartale 2018 r. kapitał własny Emitenta odnotował wzrost o 38,6,8% wobec poziomu z końca I kwartału 2017 r. Wzrost ten był w głównej mierze spowodowany nowymi emisjami akcji Emitenta serii I, M, N, O oraz P, co przełożyło się na wzrost wartości kapitału podstawowego (o 1,3 mln PLN w porównaniu do 31.03.2017) oraz kapitału zapasowego (o 14,4 mln PLN w porównaniu do 31.03.2017).
Zobowiązania i rezerwy na zobowiązania
Na koniec I kwartału 2018 r. zobowiązania Emitenta wyniosły 59,3 mln PLN, co stanowiło spadek o 44,2% wobec stanu na koniec I kwartału 2017 r. Zobowiązania długoterminowe spadły o 14,2%, natomiast krótkoterminowe o 63,2%. Spadek zobowiązań długoterminowych wynikał przede wszystkim ze spadku zobowiązań z tytułu leasingu finansowego, do których zaliczały się przede wszystkim zobowiązania z tytułu leasingu zwrotnego nieruchomości zlokalizowanych w Mielcu, które zostały wykazane na koniec I kwartału 2017 roku jako zobowiązania krótkoterminowe, w związku z zakładaną ich spłatą w efekcie planowanej sprzedaży tych nieruchomości. Ponadto istotnemu obniżeniu uległ poziom salda rezerwy z tytułu odroczonego podatku dochodowego. Wzrost wartości pozostałych zobowiązań długoterminowych wynika z rozłożenia spłaty zobowiązań wobec PARP (pierwotnie planowanej na wrzesień 2017 r.) na raty. W ramach zobowiązań krótkoterminowych spadło przede wszystkim saldo zobowiązań układowych (spłata zobowiązań a także przekwalifikowanie części zobowiązania wobec PARP jako zobowiązanie długoterminowe w związku z rozłożeniem spłaty na raty) oraz kredytów i pożyczek i leasingu finansowego.
Wyjaśnienie źródeł i kwot oraz opis przepływów pieniężnych Emitenta
W poniższej tabeli zaprezentowano wybrane pozycje rachunku przepływów pieniężnych Emitenta.
Wybrane pozycje rachunku przepływów pieniężnych Emitenta w okresie objętym historycznymi danymi finansowymi (w tys. zł)
RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH | 2017 | 2016 |
A. Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej |
RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH | 2017 | 2016 |
I. Zysk (strata) przed opodatkowaniem | 1 682 | -33 118 |
II. Korekty | 3 330 | 15 594 |
III. Zmiany w kapitale obrotowym | -655 | 33 294 |
IV. Zapłacone odsetki z działalności operacyjnej | 2 909 | 3 450 |
V. Środki pieniężne z działalności operacyjnej (I+II+III+IV) | 4 356 | 15 771 |
B. Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej | ||
I. Wpływy | 5 822 | 246 |
II. Wydatki | -484 | -5 015 |
III. Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej (I+II) | 5 338 | -4 770 |
C. Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej | ||
I. Wpływy | 11 480 | 803 |
II. Wydatki | -19 527 | -11 185 |
III. Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej (I+II) | -8 047 | -10 382 |
D. Przepływy pieniężne netto razem (A.III+B.III+C.III) | 1 647 | 619 |
E. Bilansowa zmiana stanu środków pieniężnych, w tym: | 1 647 | 619 |
- zmiana stanu środków pieniężnych z tytułu różnic kursowych | - | - |
F. Środki pieniężne na początek okresu | 672 | 53 |
G. Środki pieniężne na koniec okresu (F+D), w tym: | 2 319 | 672 |
Źródło: Emitent Działalność operacyjna
Wynik przed opodatkowaniem w 2017 r. wyniósł 1,7 mln PLN. Kwota ta została skorygowana in plus o łączną kwotę 2,7 mln PLN, co przełożyło się na przepływy pieniężne netto z działalności operacyjnej wygenerowane na poziomie 4,4 mln PLN. W 2016 r. przepływy z działalności operacyjnej były ujemne.
Działalność inwestycyjna
W 2017 r. przepływy z działalności inwestycyjnej były dodatnie i wyniosły 5,8 mln PLN podczas gdy w 2016 r. przepływy te były ujemne i wynosiły -4,8 mln PLN.
Działalność finansowa
W 2017 r. przepływy z działalności finansowej wyniosły -8,0 mln PLN. W analizowanym okresie Emitent zanotował wpływ z tytułu dłużnych papierów wartościowych w wysokości 11,5 mln PLN oraz dokonał spłaty zobowiązań finansowych wraz z odsetkami na kwotę 19,5 mln PLN.
Dane finansowe za I kwartał 2018 r.
Wybrane pozycje rachunku przepływów pieniężnych Emitenta za 1 kwartał 2018 r. wraz z danymi porównywalnymi (w tys. zł)
RACHUNEK PRZEPŁYWÓW PIENIĘŻNYCH | 01.01.2018 -31.03.2018 | 01.01.2017 -31.03.2017 |
A. Przepływy środków pieniężnych z działalności operacyjnej | ||
I. Zysk (strata) przed opodatkowaniem | -384 | --1 040 |
II. Korekty | 1 502 | 1 950 |
III. Zmiany w kapitale obrotowym | -4 717 | 2 222 |
IV. Zapłacone odsetki z działalności operacyjnej | - | - |
V. Środki pieniężne z działalności operacyjnej (I+II+III+IV) | -3 598 | 3 132 |
B. Przepływy środków pieniężnych z działalności inwestycyjnej | ||
I. Wpływy | - | - |
II. Wydatki | -422 | -67 |
III. Przepływy pieniężne netto z działalności inwestycyjnej (I+II) | -432 | -67 |
C. Przepływy środków pieniężnych z działalności finansowej | ||
I. Wpływy | 5 135 | 832 |
II. Wydatki | -801 | -3 963 |
III. Przepływy pieniężne netto z działalności finansowej (I+II) | 4 334 | -3 131 |
D. Przepływy pieniężne netto razem (A.III+B.III+C.III) | 1 647 | 619 |
E. Bilansowa zmiana stanu środków pieniężnych, w tym: | 314 | -66 |
- zmiana stanu środków pieniężnych z tytułu różnic kursowych | - | - |
F. Środki pieniężne na początek okresu | 2 319 | 672 |
G. Środki pieniężne na koniec okresu (F+D), w tym: | 2 632 | 606 |
Źródło: Emitent
W 1 kwartale 2018 r. Emitent odnotował stratę brutto w wysokości -0,4 mln PLN. W ramach kalkulacji przepływów z działalności operacyjnej wartość ta została skorygowana w dół o 3,2 mln PLN. Wartość przepływów z działalności inwestycyjnej wyniosła -0,4 mln PLN a z działalności finansowej +4,3 mln PLN (głównie w wyniku emisji akcji).
Działalność operacyjna
Głównym składnikiem korekt była amortyzacja (1,2 mln PLN), natomiast ujemna zmiana w kapitale obrotowym była przede wszystkim spowodowana wzrostem salda należności (1,3 mln PLN) oraz zmianą salda zobowiązań (-3,6 mln PLN).
Działalność inwestycyjna
W 1 kwartale 2018 r. przepływy z działalności inwestycyjnej wyniosły -432 tys. PLN.
Działalność finansowa
W 1 kwartale 2018 r. Emitent odnotował dodatnie przepływy pieniężne z działalności finansowej w wysokości 4,3 mln PLN. Wydatki finansowe obejmowały spłatę kredytów i pożyczek, płatności z tytułu leasingu, obligacji oraz płatność odsetek na łączną kwotę 0,8 mln PLN. Źródłem wpływów finansowych w wysokości 5,1 mln PLN były przede wszystkim emisje akcji.
Informacje na temat potrzeb kredytowych oraz struktury finansowania Emitenta
Struktura finansowania Emitenta w latach 2016-2017
Struktura finansowania Emitenta w latach 2016-2017 (w tys. zł)
31.12.2017 | 31.12.2016 | |
Kapitał (fundusz) własny | 57 808 | 43 170 |
Kapitał zakładowy | 5 746 | 4 426 |
Kapitał zapasowy | 57 829 | 45 534 |
Pozostałe kapitały rezerwowe | 11 493 | 11 493 |
Zysk (strata) z lat ubiegłych | (18 279) | 7 521 |
Zysk (strata) netto | 588 | (25 804) |
Korekty lat ubiegłych | 432 | - |
Rezerwy na zobowiązania | 1 901 | 4 122 |
Zobowiązania długoterminowe | 32 168 | 35 876 |
Zobowiązania krótkoterminowe | 24 734 | 67 726 |
Rozliczenia międzyokresowe | 4 416 | 5 289 |
Pasywa razem | 121 027 | 156 183 |
Źródło: Emitent
Na koniec 2017 r. pasywa Emitenta wyniosły 121,0 mln PLN. W stosunku do 2016 r. pasywa odnotowały spadek o 22,5%. W 2017 r. kapitał własny Emitenta wynosił 57,8 mln PLN. Wzrost udziału kapitału własnego był spowodowany wzrostem poziomów kapitału podstawowego oraz kapitału zapasowego w wyniku emisji nowych serii akcji w 2017 r. Rezerwy na zobowiązania w 2017 x. xxxxxxxx 1,9 mln PLN wobec 4,1 mln PLN w 2016 r. W 2017 r. Emitent wykazał zobowiązania długoterminowe w kwocie 32,2 mln PLN, wobec 35,9 mln w roku 2016. Zobowiązania krótkoterminowe za 2017 x. xxxxxxxx 24,7 mln PLN, co stanowiło spadek o 43,0 mln PLN r/r., co wynikało przede wszystkim ze spłaty zobowiązań układowych (25,0 mln PLN). Rozliczenia międzyokresowe na koniec 2017 x. xxxxxxxx 4,4 mln PLN wobec 5,3 mln PLN w 2016 r.
Dane finansowe za I kwartał 2018 r.
Struktura finansowania Emitenta w okresie I kwartału 2018 r. wraz z danymi porównywalnymi za I kwartał 2017 r. (w tys. zł)
31.03.2018 | 31.03.2017 | |
Kapitał (fundusz) własny | 57 808 | 43 170 |
Kapitał zakładowy | 5 746 | 4 426 |
Kapitał zapasowy | 62 485 | 48 122 |
Pozostałe kapitały rezerwowe | 11 973 | 11 828 |
Zysk (strata) z lat ubiegłych | (17 745) | (19 307) |
Zysk (strata) netto | (485) | (18 283) |
Korekty lat ubiegłych | - | - |
Rezerwy na zobowiązania | 3 209 | 5 145 |
Zobowiązania długoterminowe | 30 931 | 33 544 |
Zobowiązania krótkoterminowe | 20 892 | 62 428 |
Rozliczenia międzyokresowe | 4 222 | 5 086 |
Pasywa razem | 121 714 | 151 272 |
Na koniec 1 kwartału 2018 r. wartość pasywów Emitenta wyniosła 121,7 mln PLN wobec 151,3 mln PLN na koniec 1 kwartału 2017 r. W pasywach Emitenta wzrosła wartość kapitału własnego, natomiast spadek odnotowały zobowiązania długoterminowe oraz zobowiązania krótkoterminowe. Na koniec 1 kwartału 2018 r. Emitent wykazywał kapitał własny w kwocie 62,5 mln PLN (wobec 45,1 mln PLN na koniec 1 kwartału 2017 r.) Zobowiązania długoterminowe na koniec 1 kwartału 2018 r. ukształtowały się na poziomie 30,9 mln PLN. Najwyższy udział w zobowiązaniach długoterminowych miały zobowiązania układowe. Zobowiązania krótkoterminowe na koniec 1 kwartału 2018 x. xxxxxxxx 20,9 mln PLN wobec 62,4 mln PLN na koniec 1 kwartału 2017 r. Istotny spadek nastąpił w obrębie krótkoterminowych zobowiązań układowych oraz krótkoterminowych kredytów i pożyczek.
Zgodnie z najlepszą wiedzą Zarządu Emitenta, nie występują ograniczenia w wykorzystywaniu zasobów kapitałowych Emitenta, które miały lub mogłyby mieć bezpośrednio lub pośrednio istotny wpływ na działalność operacyjną Emitenta.
11. Badania i rozwój, patenty i licencje
W okresie objętym historycznymi informacjami finansowymi Emitent nie prowadził prac badawczo-rozwojowych, w związku z czym nie jest tzw. emitentem specjalnym stosownie do rekomendacji ESMA.
Spółka obecnie skoncentrowana jest na rozwoju istniejących produktów. Planowane projekty dotyczą różnych obszarów terapeutycznych, w tym przede wszystkim onkologii, ginekologii, proktologii oraz czynników krwiopochodnych. Celem prowadzonych prac jest pełniejsze wykorzystanie możliwości rynkowych poszczególnych produktów. Prace badawczo- rozwojowe będą obejmowały opracowanie nowych dawek, nowych wskazań, zwiększenie wygody stosowania produktów. Ponadto będą gromadzone dane niekliniczne i kliniczne, potwierdzające skuteczność w już zarejestrowanych wskazaniach. Prowadzone i zaplanowane działania będą skutkować lepszą rynkową prezentacją produktów Spółki.
Najważniejsze projekty:
1. Spółka rozpoczęła prace mające na celu opracowanie zestawu zamkniętego do podawania produktu ONKO BCG. Celem projektu jest opracowanie kompletnego, w pełni zamkniętego zestawu (lek oraz wszelkie niezbędne elementy używane w trakcie procedury podawania dopęcherzowego). Nowy zestaw zapewni wygodę stosowania oraz poprawi bezpieczeństwo personelu medycznego w trakcie aplikacji produktu. Celem projektu jest uzyskanie zestawu, który będzie przewyższał produkty konkurencyjne pod względem wygody stosowania.
2. Spółka planuje badania kliniczne dla produktu Distreptaza. Jedno z badań będzie miało na celu zbadanie skuteczności produktu w zespole przewlekłego bólu miednicy. W drugim badaniu zostanie potwierdzona skuteczność produktu w leczeniu choroby hemoroidalnej. Spółka rozważa przeprowadzenie międzynarodowych, wieloośrodkowych badań klinicznych. Pozytywne wyniki tych badań pozwoliłby na sprzedaż Distreptazy na większej ilości rynków, w tym azjatyckich i północnoamerykańskim. Spółka prowadzi rozmowy związane z partneringiem w zakresie przeprowadzenie powyższych badań oraz ich rynkowym wykorzystaniem.
3. Spółka planuje poszerzenie asortymentu o dodatkową dawką produktu Gamma anty-D tj. 300µg. Od 1 stycznia 2018 r. podanie immunoglobuliny anty-RhD pacjentce RhD-ujemnej w 28-30 tygodniu ciąży (o ile nie wykryto u niej przeciwciał anty-RhD) jest finansowane w ramach świadczeń gwarantowanych. Podanie immunoglobuliny anty-RhD pacjentce RhD-ujemnej w 28-30 tygodniu ciąży zapobiega konfliktowi serologicznemu. Świadczenie to jest w całości finansowane ze środków publicznych. Zalecenia dotyczące stosowania immunoglobuliny anty-RhD w profilaktyce konfliktu matczynopłodowego w zakresie antygenu D z układu Rh obowiązujące, opracowane przez konsultantów krajowych z właściwych dziedzin medycyny uwzględniają profilaktykę śródciążową, która wraz z profilaktyką poporodową, w sposób kompleksowy będzie stanowić skuteczną metodę minimalizowania ryzyka wystąpienia choroby hemolitycznej. Ocenia się, że rynek Gamma anty-D 300µg wynosi 50 tys. dawek rocznie, a jego wartość to ponad 10 mln PLN.
Prace rozwojowe obejmują również procesy produkcyjne. Spółka prowadzi projekty mające na calu zwiększenie wydajności procesów, co powinno korzystnie wpłynąć na zwiększenie mocy produkcyjnych oraz obniżenie kosztów produkcji.
Niezależnie od prowadzonych projektów badawczo-rozwojowych, Spółka prowadzi prace mające na celu stałą poprawę jakości produkowanych produktów.
W celu realizacji projektów badawczo-rozwojowych, Spółka będzie współpracować z uczelniami, ośrodkami badawczo- rozwojowymi oraz innymi firmami biotechnologicznymi. Spółka planuje ubiegać się o dofinansowanie unijne przeznaczone dla projektów innowacyjnych.
11.2. Patenty i licencje posiadane przez Emitenta
Patenty
Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent posiada następujące patenty wydane przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej:
1) patent nr 408903 pt. Kompozycja podłoża biologicznego do prowadzenia hodowli komórkowych oraz sposób przygotowania podłoża biologicznego do prowadzenia hodowli komórkowych; zgłoszenie z dnia 17.07.2014 r.
2) patent nr 215805 pt. Sposób izolowania trombiny zwłaszcza ze szczawionowej krwi bydlęcej; zgłoszenie z dnia 30.06.2008 r.
Licencje i pozwolenia
Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent jest uzależniony od następujących licencji i pozwoleń:
Pozwolenia
Spółka prowadzi działalność w branży produkcji leków i wyrobów medycznych (PKD 21.20Z) na podstawie zezwolenia wydanego przez Główny Inspektorat Farmaceutyczny (Zezwolenie na wytwarzanie lub import produktu leczniczego z dnia 16.12.2015, nr zezwolenia 112/0120/15).
Licencje
Emitent posiada licencje istotne dla jego działalności, które zostały opisane w pkt. 6.4 Dokumentu Rejestracyjnego. Emitent nie posiada własnych produktów, które objęte są udzielaniem licencji.
Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent posiada następujące znaki towarowe, które zostały zarejestrowane w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej:
Nazwa | Numer rejestru | Data zgłoszenia | Data udzielenia prawa ochronnego | Status |
BIOMED-LUBLIN | R.192607 | 10.10.2005 | 29.06.2007 | W mocy do: 10.10.2025 |
BIOGLICEROL | R.171275 | 18.09.2002 | 31.01.2006 | W mocy do: 18.09.2022 |
DISTREPTAZA | R.82695 | 17.11.1993 | 27.12.1994 | W mocy do: 17.11.2023 |
DOPEŁNIACZ | R.178119 | 13.02.2004 | 10.08.2006 | W mocy do: 13.02.2024 |
GAMMA ANTY D | R.154197 | 27.11.2000 | 02.07.2004 | W mocy do: 27.11.2020 |
GAMMA ANTY HBS | R.154198 | 27.11.2000 | 02.07.2004 | W mocy do: 27.11.2020 |
GASTROTROMBINA | R.96046 | 02.12.1993 | 11.06.1997 | W mocy do: 02.12.2023 |
HISTAGLOBULINA | R.165971 | 10.01.2002 | 30.08.2005 | W mocy do: 10.01.2022 |
ONKO BCG | R.125593 | 03.10.1997 | 07.11.2000 | W mocy do: 03.10.2027 |
TROMBINA | R.96045 | 02.12.1993 | 11.06.1997 | W mocy do: 02.12.2023 |
BIOHEMORIL | R.254323 | 07.09.2011 | 25.01.2013 | W mocy do: 07.09.2021 |
BIOMED-LUBLIN | R.100173 | 15.03.1994 | 19.01.1998 | W mocy do: 15.03.2024 |
BIOGONADYL | R.87876 | 02.12.1993 | 21.11.1995 | W mocy do: 02.12.2023 |
BIOSPASMIL | R.144656 | 29.12.1999 | 27.05.2003 | W mocy do: 29.12.2019 |
Źródło: Emitent |
Na dzień zatwierdzenia Prospektu Emitent posiada następujący znak towarowy, który został objęty ochroną w trybie międzynarodowym – WIPO w Genewie.
Nazwa | Numer rejestru | Data zgłoszenia | Data udzielenia prawa ochronnego | Terytorium | Status |
DISTREPTAZA | IR.821091 | 09.02.2014 | 09.02.2014 | Bośnia i Hercegowina, Bułgaria, Białoruś, Rep. Czeska, Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxxx, Serbia i Czarnogóra. | W mocy do: 09.02.2024 |
Źródło: Emitent
12. Informacje o tendencjach
W okresie od daty zakończenia ostatniego roku obrotowego do dnia zatwierdzenia Prospektu w działalności Spółki wystąpiły następujące tendencje w produkcji, sprzedaży i zapasach oraz kosztach.
Produkcja
Produkcja determinowana była w dużym stopniu dostępnością kapitału obrotowego (tj. możliwością bieżącego finansowania produkcji) oraz dostępnością mocy produkcyjnych.
Produkcja BCG oraz Onko BCG z uwagi na przyjęty cykl produkcyjny (BCG i Onko BCG jest produkowane naprzemiennie przy wykorzystaniu jednej linii produkcyjnej) jest od siebie wzajemnie uzależniona. W 2018r. do dnia zatwierdzenia Prospektu nastąpił spadek produkcji BCG i Onko BCG w związku z pracami związanymi z inwestycją mającą na celu potrojenie zdolności produkcyjnych Onko BCG. Inwestycja zakończyła się w maju 2018, w maju i czerwcu wykonano produkcję 3 serii walidacyjnych. Trwają badania badana serii walidacyjnych, zwolnienie do obrotu planowane jest na miesiąc listopad 2018Z początkiem 2018r. miał miejsce proces przestawienia produkcji produktów marki Lakcid na produkcję usługową na rzecz Polpharma w związku z transakcją zakupu praw do tej marki przez Xxxxxxxxx. Emitent oczekuje zdecydowanego wzrostu wolumenu produkcji usługowej produktów marki Lakcid w kolejnych okresach.
Wprowadzenie możliwości finansowania świadczenia przez NFZ z początkiem 2018r. spowodowało istotny wzrost popytu na produkt Gamma Anty-D, dlatego też Emitent jest obecnie w trakcie systematycznego zwiększenia produkcji tego asortymentu. Emitent przewiduje, że wzrost wielkości produkcji będzie widoczny również w kolejnych miesiącach.
Produkcja Distreptazy utrzymuje się na stabilnym poziomie, jednakże Emitent oczekuje wzrostu poziomu produkcji w związku z realizacją umowy z BIOTON odnośnie dystrybucji produktu na rynku krajowym (umowa opisana w Rozdziale
20.8 Części III – „Dokument Rejestracyjny”).
Sprzedaż
Od 3 kwartału 2017r. Emitent nie sprzedaje już produktów osoczopochodnych (produkcja zlecana LFB S.A.) tak więc nie uzyskuje przychodów z tej kategorii.
W 2018r. do dnia zatwierdzenia Prospektu zauważalną tendencją w porównaniu do analogicznego okresu w 2017r. jest spadek przychodów ze sprzedaży produktów marki Lakcid, co wynika z przestawienia działalności w tym zakresie od początku 2018r. na produkcję usługową na rzecz Polpharma.
W związku z wprowadzeniem możliwości finansowania świadczenia przez NFZ w stosunku do Gammy Anty-D, Emitent notuje zwiększony popyt na ten produkt, co widać we wzroście przychodów ze sprzedaży w pierwszym kwartale 2018 r. Emitent oczekuje dalszego wzrostu sprzedaży w tym zakresie w kolejnych okresach.
W zakresie pozostałych produktów nie zaobserwowano znaczących zmian odnośnie tendencji sprzedaży.
Zapasy
Emitent nie zanotował istotnych zmian tendencji odnośnie zapasów w 2018r. do dnia zatwierdzenia Prospektu. Efekty w postaci obniżenia kosztów sprzedaży będą widoczne począwszy od drugiego kwartału 2018 roku.
Koszty
Od początku 2018r. spadły koszty bezpośrednie sprzedaży związane z marką Lakcid w związku z przejęciem działalności marketingowej i sprzedaży w odniesieniu do produktów tej marki przez Polpharma. W porównaniu do 2017 r. zanotowano istotny spadek pozostałych kosztów operacyjnych – wynikało to przede wszystkim z wysokiego poziomu tych kosztów w 2017 r. jako efekt zdarzeń jednorazowych związanych przede wszystkim z projektem frakcjonowania osocza. W zakresie pozostałych kosztów nie zaobserwowano istotnych zmian w tendencjach w porównaniu do 2017 r.
W ocenie Zarządu kluczowymi czynnikami mogącymi mieć wpływ na działalność Emitenta w najbliższej przyszłości są:
• zdolność Emitenta do obsługi zobowiązań wynikających z realizacji planu restrukturyzacyjnego – zdolność Emitenta do spłaty zobowiązań wynikających z układu restrukturyzacyjnego uzależniona jest od realizacji strategii rozwoju Emitenta (opis procesu restrukturyzacyjnego przedstawiony jest w pkt. 6.3 Części III – „Dokument Rejestracyjny”);
• zdolność Emitenta do ukończenia inwestycji w rozbudowę zdolności produkcyjnych Distreptazy. Terminowe ukończenie inwestycji (przedstawiona w pkt. 5.2.2 Części III – „Dokument Rejestracyjny”) umożliwi Emitentowi realizację postanowień wynikających z umowy z Biotonem odnośnie dystrybucji Distreptazy na rynku polskim (przedstawiona w pkt. 6.1 Części III – „Dokument Rejestracyjny”) i może mieć pozytywny wpływ na sytuację finansową Emitenta, natomiast opóźnienia w realizacji inwestycji mogą skutkować niewywiązaniem się Emitenta z umownych zobowiązań. Na dzień zatwierdzenia Prospektu inwestycja realizowana jest zgodnie z planowanym harmonogramem;
• zdolność Emitenta do ukończenia inwestycji w rozbudowę zdolności produkcyjnych Onko BCG. W związku z popytem ze strony klientów na Onko BCG przewyższającym zdolności produkcyjne Emitenta, Emitent podjął decyzję o realizacji inwestycji zwiększającej jego zdolności produkcyjne w tym zakresie (inwestycja została opisana w pkt. 5.2.2 Części III – „Dokument Rejestracyjny”). Ukończenie inwestycji w terminie (zwolnienie pierwszej partii produktu do obrotu planowane jest na listopad 2018r.) będzie miało zdaniem Zarządu Emitenta pozytywny wpływ na sytuację finansową Emitenta. Analogicznie, wydłużenie czasu inwestycji będzie miało przełożenie na odwleczenie w czasie dodatkowych przychodów z tytułu sprzedaży produktu. Na dzień zatwierdzenia Prospektu inwestycja realizowana jest zgodnie z planowanym harmonogramem;
• potencjalne zobowiązanie wobec LFB SA wynikające nieopłacenia przez Emitenta licencji na wytwarzania oraz sprzedaż czynnika von Willebrandta o wartości 2 888 888,89 EUR. W związku z faktem, iż licencja ta nie została opłacona, nie została ona również przekazana Spółce. Z uwagi na niespełnienie świadczenia z umowy w tym zakresie przez LFB SA przed dniem otwarcia przyspieszonego postępowania restrukturyzacyjnego licencja ta nie jest objęta postępowaniem układowym. Istnieje zatem ryzyko, że Spółka nie osiągnie w tej sprawie porozumienia z LFB SA – ryzyko to zostało opisane w pkt. 2.17 Części II – „Czynniki ryzyka związane z emitentem oraz papierami wartościowymi objętymi dopuszczeniem”.
W ocenie Zarządu Emitenta i zgodnie z informacjami przez niego posiadanymi poza tendencjami wskazanymi powyżej w pkt. 12.1, sytuacją na rynku farmaceutycznym wskazaną w pkt 6.2 Części III – „Dokument Rejestracyjny” oraz czynnikami ryzyka opisanymi w Części II – „Czynniki ryzyka” Prospektu, nie występują inne elementy niepewne, żądania i zobowiązania lub zdarzenia, które mogłyby mieć znaczący wpływ na działalność Emitenta.
13. Prognozy wyników lub wyniki szacunkowe
Emitent nie publikuje prognoz wyników lub wyników szacunkowych.
14. Organy administracyjne, zarządzające i nadzorcze oraz osoby zarządzające wyższego szczebla
Organem zarządzającym Emitenta jest Zarząd, który składa się od jednego do pięciu członków. Na dzień zatwierdzenia Prospektu Zarząd Emitenta jest dwuosobowy.
W skład Zarządu wchodzą:
• Xxxxxx Xxxxx Xxxxx – Prezes Zarządu,
• Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx – Członek Zarządu ds. finansowych.
Wszyscy członkowie Zarządu wykonują swoje obowiązki w Lublinie (20-029), przy ul. Uniwersyteckiej 10. W Spółce powołano prokurenta sprawującego prokurę łączną:
• Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxx.
Emitent uznaje prokurenta za osobę zarządzającą wyższego szczebla, gdyż zgodnie z art. 368 k.s.h. oraz § 16 ust. 3 Statutu Spółki do składania oświadczeń woli w imieniu Xxxxxx oraz do jej reprezentowania wymagane jest współdziałanie dwóch Członków Zarządu albo jednego Członka Zarządu i prokurenta. Oznacza to, że w imieniu spółki, bez żadnych ograniczeń, do składania oświadczeń woli w imieniu spółki, wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem. Tym samym, w ocenie Emitenta prokurenci korzystając z wymienionego uprawnienia do zarządzania spółką posiadają uprawnienia zbliżone do uprawnień członków Zarządu wobec czego Emitent uznaje prokurentów za osoby zarządzające wyższego szczebla.
Organem nadzorującym Emitenta jest Rada Nadzorcza, w której skład wchodzi od pięciu do ośmiu członków. Na dzień zatwierdzenia Prospektu Rada Nadzorcza jest siedmioosobowa.
W skład Rady Nadzorczej wchodzą:
• Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx – Przewodniczący Rady Nadzorczej,
• Xxxxxx Xxxxxxx – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej,
• Xxxxxxx Xxxxxxxx – Członek Rady Nadzorczej,
• Xxxxxxxx Xxxxxxxx – Członek Rady Nadzorczej,
• Xxxxx Xxxxxxxxxxx – Członek Rady Nadzorczej,
• Xxxxxxx Xxxxxxx – Członek Rady Nadzorczej,
• Xxxxxx Xxxxxxxx – Członek Rady Nadzorczej.
Członkowie Rady Nadzorczej wykonują swoje obowiązki w Lublinie lub w Warszawie.
Kryteria niezależności określone w ustawie o biegłych rewidentach i w Dobrych Praktykach Spółek Notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych w Warszawie S.A. spełniają Xxxxxx Xxxxxxxx i Xxxxxxx Xxxxxxx. Ponadto, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx posiada kwalifikacje w dziedzinie rachunkowości.
14.1.1. Informacje o członkach organów zarządzających Xxxxxx Xxxxx Xxxxx – Prezes Zarządu
Ukończył Politechnikę Lotaryńską we Francji, ma także dyplom Master of Business Administration w NSEAD we Francji i Advanced Management Program Harvard Business School w USA.
Przebieg kariery zawodowej Xxxxxxx Xxxxxx:
- 06.2017 – obecnie – Biomed-Lublin S.A. – Prezes Zarządu,
- 05.2014 – obecnie – Optimaled Sp. z o.o. – Prezes Zarządu,
- 2010 – 2012 – PLL LOT S.A. – Prezes Zarządu,
- 2010 – Ruch S.A. – Prezes Zarządu,
- 2000 – 2008 – Carlsberg Polska – Prezes Zarządu,
- 1998 – 2000 – Leaf Group – Wiceprezes CEE,
- 1997 – 2000 – Leaf Polska S.A. – Prezes Zarządu,
- 1993 – 1997 – X. Xxxxx S.A. – Dyrektor R&D, Dyrektor Generalny Confectionery,
- 1985 – 1992 – Total France – Inżynier Produkcji, Szef Produkcji.
Oprócz wyżej wymienionych, Xxxxxx Xxxxx nie pełni i nie pełnił w okresie ostatnich 5 lat funkcji członka organu administracyjnego, zarządzającego lub nadzorczego w spółkach osobowych lub kapitałowych.
Xxxxxx Xxxxx aktualnie jest lub w okresie ostatnich 5 lat był wspólnikiem (rozumianym również jako akcjonariusz) w następujących spółkach osobowych lub kapitałowych:
– 04.2013 – obecnie - Rezydencja Xenios Sp. z o.o.,
- 07.2013 – obecnie - Clarinio Sp. z o.o.,
- 09.2013 – obecnie - Optimaled Sp. z o.o.,
- 04.2015 – obecnie - Brain Medical Group S.A.,
- 06.2017 – obecnie - Azul Systems INC (Synnyvale, California, Stany Zjednoczone),
- 01.2016 – 10.2017 - Talbot Rezydencje Seniora Sp. z o.o.
Według złożonego oświadczenia poza przedsiębiorstwem Emitenta Xxxxxx Xxxxx nie wykonuje żadnej działalności, która może mieć istotne znaczenie z punktu widzenia działalności prowadzonej przez Emitenta.
Według złożonego oświadczenia, Xxxxxx Xxxxx:
nie został skazany za przestępstwo oszustwa lub inne przestępstwo określone w przepisach rozdziałów XXXIII- XXXVI oraz art. 585, 587, 590 i 591 k.s.h. w okresie poprzednich pięciu lat,
w okresie ostatnich pięciu lat nie zostały skierowane przeciwko niemu jakiekolwiek oficjalne oskarżenia ze strony organów władzy publicznej, samorządu zawodowego lub innych organizacji zawodowych, jak również nie zostały na niego nałożone żadne sankcje,
nie otrzymał sądowego zakazu działania jako członek organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych jakiegokolwiek emitenta lub zakazu uczestniczenia w zarządzaniu lub prowadzeniu spraw jakiegokolwiek emitenta w okresie poprzednich pięciu lat,
nie pozostaje wpisany w rejestrze dłużników niewypłacalnych prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym,
nie pełnił funkcji członka organów administracyjnych, osoby zarządzającej, osoby nadzorującej lub zarządzającej wyższego szczebla (o której mowa w pkt 14.1 lit d załącznika do Rozporządzenia Komisji 809/2004) w podmiotach, które w ciągu ostatnich pięciu lat znalazły się w stanie upadłości lub likwidacji lub były kierowane przez zarząd komisaryczny,
nie ma powiązań rodzinnych pomiędzy Nim a innymi członkami zarządu i rady nadzorczej Spółki, a także osobami zarządzającymi wyższego szczebla (w tym prokurentem),
według wiedzy Oświadczającego w okresie ostatnich 5 lat (do chwili obecnej) nie zostały zawarte jakiekolwiek transakcje pomiędzy Spółką a podmiotami, w których Osoby Bliskie dla Xxxxxxx Xxxxxx pełnią lub pełniły funkcje zarządcze, nadzorcze, stanowią lub stanowiły personel zarządzający wyższego szczebla lub sprawują (sprawowały) kontrolę, współkontrolę, mają (miały) znaczący wpływ na dany podmiot lub dysponują (dysponowały) w nim znaczącą liczbą głosów,
nie zawarł ze Spółką lub jej podmiotami zależnymi żadnych umów o świadczenie usług lub pracy, które przewidywałyby wypłacenie na rzecz Xxxxxxx Xxxxxx jakichkolwiek świadczeń w razie rozwiązania stosunku pracy
lub innego stosunku zatrudnienia.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx – Członek Zarządu ds. finansowych
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx jest absolwentem Wydziału Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego. Przebieg kariery zawodowej Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx:
- 09.2017 – obecnie – Biomed-Lublin S.A. – Członek Zarządu,
- 2013 – 2017 – FERRUM S.A. - Dyrektor ds. finansowych,
- 2013 – 2016 – XX Xxxxxxxx Holding S.A. – Dyrektor ds. finansowych,
- 2009 – 2017 – PremiumTM Sp. z o.o. – Prezes Zarządu,
- 2007 – 2008 – Makarony Polskie S.A. – Wiceprezes Zarządu,
- 2005 – 2007 – Stoczek Sp. z o.o. – Prezes Zarządu,
- 2003 – 2011 – 4Fin Corporate Finance Sp. z o.o. – Członek Zarządu,
- 2002 – 2003 – Vienna Capital Partners Poland Sp. z o.o. – Wiceprezes Zarządu,
- 2000 – 2001 – NFI im. E. Xxxxxxxxxxxxxx S.A. – Prezes Zarządu,
- 2000 – 2001 – PZU NFI Management Sp. z o.o. – Prezes Zarządu,
- 1998 – 2001 – PZU Życie S.A. – Dyrektor Biura Inwestycji Finansowych,
- 1997 - 1998 – Bank Handlowy w Warszawie S.A. – Dyrektor Biura Analiz i Doradztwa Inwestycyjnego.
Oprócz wyżej wymienionych, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx nie pełni i nie pełnił w okresie ostatnich 5 lat funkcji członka organu administracyjnego, zarządzającego lub nadzorczego w spółkach osobowych lub kapitałowych.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx aktualnie jest lub w okresie ostatnich 5 lat był wspólnikiem (rozumianym również jako akcjonariusz) w następujących spółkach osobowych lub kapitałowych:
- 03.2004 – 12.2017 - PremiumTM Sp. z o.o.
Według złożonego oświadczenia poza przedsiębiorstwem Emitenta Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx nie wykonuje żadnej działalności, która może mieć istotne znaczenie z punktu widzenia działalności prowadzonej przez Emitenta.
Według złożonego oświadczenia, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx:
nie został skazany za przestępstwo oszustwa lub inne przestępstwo określone w przepisach rozdziałów XXXIII- XXXVI oraz art. 585, 587, 590 i 591 k.s.h. w okresie poprzednich pięciu lat,
w okresie ostatnich pięciu lat nie zostały skierowane przeciwko niemu jakiekolwiek oficjalne oskarżenia ze strony organów władzy publicznej, samorządu zawodowego lub innych organizacji zawodowych, jak również nie zostały na niego nałożone żadne sankcje,
nie otrzymał sądowego zakazu działania jako członek organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych jakiegokolwiek emitenta lub zakazu uczestniczenia w zarządzaniu lub prowadzeniu spraw jakiegokolwiek emitenta w okresie poprzednich pięciu lat,
nie pozostaje wpisany w rejestrze dłużników niewypłacalnych prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym,
nie pełnił funkcji członka organów administracyjnych, osoby zarządzającej, osoby nadzorującej lub zarządzającej wyższego szczebla (o której mowa w pkt 14.1 lit d załącznika do Rozporządzenia Komisji 809/2004) w
podmiotach, które w ciągu ostatnich pięciu lat znalazły się w stanie upadłości lub likwidacji lub były kierowane przez zarząd komisaryczny,
nie ma powiązań rodzinnych pomiędzy Nim a innymi członkami zarządu i rady nadzorczej Spółki, a także osobami zarządzającymi wyższego szczebla (w tym prokurentem),
według wiedzy Oświadczającego w okresie ostatnich 5 lat (do chwili obecnej) nie zostały zawarte jakiekolwiek transakcje pomiędzy Spółką a podmiotami, w których Osoby Bliskie dla Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx pełnią lub pełniły funkcje zarządcze, nadzorcze, stanowią lub stanowiły personel zarządzający wyższego szczebla lub sprawują (sprawowały) kontrolę, współkontrolę, mają (miały) znaczący wpływ na dany podmiot lub dysponują (dysponowały) w nim znaczącą liczbą głosów,
nie zawarł ze Spółką lub jej podmiotami zależnymi żadnych umów o świadczenie usług lub pracy, które przewidywałyby wypłacenie na rzecz Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx jakichkolwiek świadczeń w razie rozwiązania
stosunku pracy lub innego stosunku zatrudnienia.
14.1.2. Informacje o członkach organów nadzorczych
Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx – Przewodniczący Rady Nadzorczej
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx jest absolwentem:
- Harvard University (USA), gdzie w 2007 uzyskał tytułu Master of Public Administration;
- Manchester Business School (Wielka Brytania), gdzie w 2004 roku uzyskał tytuł Master of Business Administration;
- Szkoły Głównej Handlowej, gdzie w 1997 roku uzyskał tytuł Magistra Ekonomii;
- Francuskiego Instytutu Zarządzania, gdzie w 1996 roku uzyskał Diplôme International de Management.
Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx ukończył również następujące kursy specjalistyczne:
- Decyzje inwestycyjne oraz finanse behawioralne; Harvard University (listopad 2008, Cambridge, USA);
- X. Xxxxx Program dotyczący zarządzania oraz kształtowania polityki w sektorze publicznym; Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (0000- 0000, Xxxxxxxxx, XXX);
- Program szkoleniowy dla wyższej kadry zarządzającej; XXXX Xxxxxxxx Xxxxxx (xxx 0000, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx);
- Project Finance; Harvard Business School (kwiecień 2005, Cambridge, USA);
- Negotiation Dynamics: INSEAD (styczeń 2004, Fontainebleau, Francja);
- Infrastructure in a Modern Economy, Harvard University (lipiec 2003, Cambridge, USA);
- Zaawansowany program w zakresie project finance, Euromoney (maj 2001, Londyn, Wielka Brytania).
Przebieg kariery zawodowej Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx:
-04.2016 – obecnie - IPOPEMA Financial Advisory Sp. z o.o. – Prezes Zarządu
- 07.2013 – obecnie - IPOPEMA Securites S.A. – Dyrektor Zarządzający,
- 07.2011 – 06.2013 – Ernst & Young Corporate Finance Sp. z o.o. – Partner w Zespole Doradztwa Transakcyjnego,
- 07.2002 – 06.2011 (07.2006 – 06.2007 – przerwa dotycząca studiów) – Xxxxx & Young Corporate Finance Sp. z o.o. – od lipca 2008 Dyrektor Zarządzający/ Doświadczony Menadżer/ Menadżer,
- 09.1998 – 06.2002 – Xxxxxx Xxxxxxxx Polska Sp. z o.o. – Asystent/ Associate (Departament Corporate Finance),
- 09.1997 – 08.1998 – KPMG Polska Audyt Sp. z o.o. – Młodszy Asystent w Departamencie Audytu;
- 09.1996 – 08.1997 – Trinity Management Sp. z o.o. – Zarządzający 3 Narodowym Funduszem Inwestycyjnym – Analityk w Departamencie Spółek Portfelowych.
Oprócz wyżej wymienionych, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx nie pełni i nie pełnił w okresie ostatnich 5 lat funkcji członka organu administracyjnego, zarządzającego lub nadzorczego w spółkach osobowych lub kapitałowych.
Poza grupą kapitałową Emitenta Xxxxxxxx Xxxxxxxxx pracuje aktualnie w:
- pi Advisory – własna działalność gospodarcza,
- IPOPEMA Financial Advisory Sp. z o.o.,
- IPOPEMA Securities S.A.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx aktualnie jest lub w okresie ostatnich 5 lat był wspólnikiem (rozumianym również jako akcjonariusz) w następujących spółkach osobowych lub kapitałowych:
- 06.2016 – obecnie - IPOPEMA Financial Advisory Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
- 01.2012 – 06.2013 - Ernst & Young Usługi Finansowe Audyt spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Polska sp.k.
Według złożonego oświadczenia poza przedsiębiorstwem Emitenta Xxxxxxxx Xxxxxxxxx nie wykonuje żadnej działalności, która może mieć istotne znaczenie z punktu widzenia działalności prowadzonej przez Emitenta.
Według złożonego oświadczenia, Xxxxxxxx Xxxxxxxxx:
nie został skazany za przestępstwo oszustwa lub inne przestępstwo określone w przepisach rozdziałów XXXIII- XXXVI oraz art. 585, 587, 590 i 591 k.s.h. w okresie poprzednich pięciu lat,
w okresie ostatnich pięciu lat nie zostały skierowane przeciwko niemu jakiekolwiek oficjalne oskarżenia ze strony organów władzy publicznej, samorządu zawodowego lub innych organizacji zawodowych, jak również nie zostały na niego nałożone żadne sankcje,
nie otrzymał sądowego zakazu działania jako członek organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych jakiegokolwiek emitenta lub zakazu uczestniczenia w zarządzaniu lub prowadzeniu spraw jakiegokolwiek emitenta w okresie poprzednich pięciu lat,
nie pozostaje wpisany w rejestrze dłużników niewypłacalnych prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym,
nie pełnił funkcji członka organów administracyjnych, osoby zarządzającej, osoby nadzorującej lub zarządzającej wyższego szczebla (o której mowa w pkt 14.1 lit d załącznika do Rozporządzenia Komisji 809/2004) w podmiotach, które w ciągu ostatnich pięciu lat postawione zostały w stan upadłości likwidacyjnej lub z możliwością zawarcia układu, została otwarta likwidacja tego podmiotu lub zostało wobec niego wszczęte postępowanie naprawcze lub też w podmiocie tym został ustanowiony zarząd komisaryczny. ,
nie ma powiązań rodzinnych pomiędzy Nim a innymi członkami zarządu i rady nadzorczej Spółki, a także osobami zarządzającymi wyższego szczebla (w tym prokurentem),
według wiedzy Oświadczającego w okresie ostatnich 5 lat do chwili obecnej nie zostały zawarte jakiekolwiek transakcje pomiędzy Spółką a podmiotami, w których Osoby Bliskie dla Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx pełnią lub pełniły funkcje zarządcze, nadzorcze, stanowią lub stanowiły personel zarządzający wyższego szczebla lub sprawują (sprawowały) kontrolę, współkontrolę, mają (miały) znaczący wpływ na dany podmiot lub dysponują (dysponowały) w nim znaczącą liczbą głosów,
nie zawarł ze Spółką lub jej podmiotami zależnymi żadnych umów o świadczenie usług lub pracy, które przewidywałyby wypłacenie na rzecz Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx jakichkolwiek świadczeń w razie rozwiązania stosunku pracy lub innego stosunku zatrudnienia,
Xxxxxx Xxxxxxx – Wiceprzewodniczący Rady Nadzorczej
Xxxxxx Xxxxxxx w 1978 r. uzyskał tytuł magister farmacji na Wydziale Farmacji Uniwersytetu Medycznego we Lwowie. Następnie ukończył studia podyplomowe, kierunek Manager w służbie zdrowia, na Uniwersytecie Medycznym w Łodzi. Jest specjalistą Io farmacji aptecznej.
Przebieg kariery zawodowej Xxxxxxx Xxxxxxx:
- 2012 – nadal – Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Aptek „Multi Pharme” S.A. – Przewodniczący Rady Nadzorczej,
- 2009 – nadal – Biomed-Lublin – Członek Rady Nadzorczej,
- 2009 – nadal – Organizacja Polskich Dystrybutorów Farmaceutycznych S.A. – Członek Rady Nadzorczej,
- 2004 – 2007 - Naczelna Rady Aptekarskiej - Członek,
- 2000 - Izba Gospodarcza Farmacja Polska - Członek,
- 1996 - 1998 – Okręgowa Izba Aptekarska w Warszawie - Zastępca Przewodniczącego,
- 1993 - 1995 – Okręgowa Izba Aptekarska w Warszawie – Vice Prezes,
- 1992 – 1995 – Delegatura Województwa Płockiego Okręgowej Izby Aptekarskiej w Warszawie – Przewodniczący,
- 1990 – HURTAP S.A. Przedsiębiorstwo Farmaceutyczne – założyciel i prezes,
- 1983 – 1989 – Apteka PZF Cefarm w Łodzi – kierownik,
- 1978 – 1982 - Wojewódzka Stacja Sanitarno-Epidemiologiczna w Łodzi – asystent.
Oprócz wyżej wymienionych, Xxxxxx Xxxxxxx nie pełni i nie pełnił w okresie ostatnich 5 lat funkcji członka organu administracyjnego, zarządzającego lub nadzorczego w spółkach osobowych lub kapitałowych.
Xxxxxx Xxxxxxx jest aktualnie lub w okresie ostatnich 5 lat był wspólnikiem (rozumianym również jako akcjonariusz) w następujących spółkach osobowych lub kapitałowych:
- 11.1999 – obecnie - HURTAP S.A.,
- 12.2009 – obecnie - Klif Sp. z o.o.
Według złożonego oświadczenia poza przedsiębiorstwem Emitenta Xxxxxx Xxxxxxx nie wykonuje żadnej działalności, która może mieć istotne znaczenie z punktu widzenia działalności prowadzonej przez Emitenta.
Według złożonego oświadczenia, Xxxxxx Xxxxxxx:
nie został skazany za przestępstwo oszustwa lub inne przestępstwo określone w przepisach rozdziałów XXXIII- XXXVI oraz art. 585, 587, 590 i 591 k.s.h. w okresie poprzednich pięciu lat,
w okresie ostatnich pięciu lat nie zostały skierowane przeciwko niemu jakiekolwiek oficjalne oskarżenia ze strony organów władzy publicznej, samorządu zawodowego lub innych organizacji zawodowych, jak również nie zostały na niego nałożone żadne sankcje,
nie otrzymał sądowego zakazu działania jako członek organów administracyjnych, zarządzających lub nadzorczych jakiegokolwiek emitenta lub zakazu uczestniczenia w zarządzaniu lub prowadzeniu spraw jakiegokolwiek emitenta w okresie poprzednich pięciu lat,
nie pozostaje wpisany w rejestrze dłużników niewypłacalnych prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym,
nie pełnił funkcji członka organów administracyjnych, osoby zarządzającej, osoby nadzorującej lub zarządzającej wyższego szczebla (o której mowa w pkt 14.1 lit d załącznika do Rozporządzenia Komisji 809/2004) w podmiotach, które w ciągu ostatnich pięciu lat znalazły się w stanie upadłości lub likwidacji lub były kierowane przez zarząd komisaryczny,
nie ma powiązań rodzinnych pomiędzy Nim a innymi członkami zarządu i rady nadzorczej Spółki, a także osobami zarządzającymi wyższego szczebla (w tym prokurentem),
według wiedzy Oświadczającego w okresie ostatnich 5 lat (do chwili obecnej) nie zostały zawarte jakiekolwiek transakcje pomiędzy Spółką a podmiotami, w których Osoby Bliskie dla Xxxxxxx Xxxxxxx pełnią lub pełniły funkcje zarządcze, nadzorcze, stanowią lub stanowiły personel zarządzający wyższego szczebla lub sprawują (sprawowały) kontrolę, współkontrolę, mają (miały) znaczący wpływ na dany podmiot lub dysponują (dysponowały) w nim znaczącą liczbą głosów,
nie zawarł ze Spółką lub jej podmiotami zależnymi żadnych umów o świadczenie usług lub pracy, które przewidywałyby wypłacenie na rzecz Xxxxxxx Xxxxxxx jakichkolwiek świadczeń w razie rozwiązania stosunku pracy lub innego stosunku zatrudnienia.
Xxxxxxx Xxxxxxxx – Członek Rady Nadzorczej
Xxxxxxx Xxxxxxxx w 1990 r. ukończył Akademię Górniczo-Hutniczą w Krakowie.
Przebieg kariery zawodowej Xxxxxxxx Xxxxxxxxx:
- 01.2017 – nadal – Medicare-Galenica sp. z o.o. – Wiceprezes Zarządu,
- 2016 – 2017 - Biomed-Lublin S.A. – Członek Zarządu,
- 09.2016 – nadal – Farmadea S.A. - Członek Rady Nadzorczej,
- 07.2015 – nadal – Pharmacy Solutions sp. z o.o. - Przewodniczący Rady Nadzorczej,
- 2013 – 2017 - Medicare sp. z o.o. - Przewodniczący Rady Nadzorczej,
- 2012 – nadal – Max Medicum S.A. - Przewodniczący Rady Nadzorczej,
- 01.2011 – 03.2015 – Novum sp. z o.o. – Prezes Zarządu,
- 2008 – 2016, 2017 – nadal - Biomed-Lublin S.A. – Członek Rady Nadzorczej (06.2016 – 12.2016 – Przewodniczący Rady Nadzorczej,
- 2004 – 2005 – Organizacja Polskich Dystrybutorów Farmaceutycznych S.A. – Prezes Zarządu,
- 1999 – 2004, 2005 – nadal - Organizacja Polskich Dystrybutorów Farmaceutycznych S.A. – Członek Rady Nadzorczej,
- 1999 - nadal – KLIF sp. z o.o. - Członek Rady Nadzorczej,
- 1998 – 2013 – Medicare sp. z o.o. – Prezes Zarządu.
Oprócz wyżej wymienionych, Xxxxxxx Xxxxxxxx nie pełni i nie pełnił w okresie ostatnich 5 lat funkcji członka organu administracyjnego, zarządzającego lub nadzorczego w spółkach osobowych lub kapitałowych.
Xxxxxxx Xxxxxxxx aktualnie jest lub w okresie ostatnich 5 lat był wspólnikiem (rozumianym również jako akcjonariusz) w następujących spółkach osobowych lub kapitałowych:
- 02.2004 – 03.2015 - Novum sp. z o.o.,
- 09.2012 – 02.2013 - Xxxxxx xx. z o.o.
Według złożonego oświadczenia poza przedsiębiorstwem Emitenta Xxxxxxx Xxxxxxxx wykonuje następującą działalność, która może mieć istotne znaczenie z punktu widzenia działalności prowadzonej przez Emitenta:
- Medicare-Galenica sp. z o.o. – dystrybutor środków farmaceutycznych na rynku detalicznym i szpitalnym,