Common Contracts
9 similar Employment Agreement contracts
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n
UZASADNIENIEEmployment Agreement • February 26th, 2023
Pozwem wniesionym w dniu 25 lipca 2018 r. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. M. S. odwołał się od wypowiedzenia umowy o pracę zarzucając pozwanemu, że dokonane wypowiedzenie jawi jako niedostatecznie szczegółowe – wskazana przez pracodawcę przyczyna była w jego ocenie nieprecyzyjna, co czyniło dokonane wypowiedzenie niezgodnym z przepisami prawa. Nadto wskazał, że w trakcie trwania zatrudnienia prawidłowo i zgodnie z zaleceniami wykonywał powierzone mu obowiązki, mimo niezapewnienia przez pracodawcę należytej ilości pracowników w stosunku do ilości oraz czasu pracy do zapewnienia dokładnej kontroli 128 kamer. Podkreślał, że jego przełożeni nie mieli do jego pracy zastrzeżeń ani zarzutów, co przemawia za tym, że jego działanie było zgodne z oczekiwaniami pracodawcy. M. S. domagał się zasądzenia od pozwanej odszkodowania za nieuzasadnione wypowiedzenie umowy o pracę w wysokości 18 227,61 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia n