CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
C. N. S. C.
Str. Stavropoleos nr. 6, Sector 3, Bucureşti, România, CIF 00000000, CP 030084
Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000 x0 000 0000000 xxx.xxxx.xx
În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea,
DECIZIE
Nr. ...
Data: ...
Prin contestaţia înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. ... din ... înaintată de ... cu sediul în Bucureşti, Aleea Alexandru nr. 51, sector 1, având CUI ... formulată împotriva rezultatului procedurii emis de către ... ... cu sediul în ... ... judeţul ... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte organizată în vederea încheierii acordului-cadru având ca obiect
„asigurări de clădiri”, s-a solicitat:
- anularea în tot a comunicării nr. 8690/24.10.2014, prin care oferta sa a fost declarată neconformă;
- reluarea procedurii de atribuire şi stabilirea ofertei câştigătoare;
- obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei.
În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
DECIDE:
În baza art. 278 alin. (5) şi (6) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, respinge ca nefondată contestaţia ... în contradictoriu cu ... ... şi dispune continuarea procedurii de atribuire. Respinge şi cererea de obligare a autorităţii la plata cheltuielilor de soluţionare a contestaţiei.
Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006. Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de zece zile de la comunicare.
MOTIVARE
În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la Consiliu cu nr. ... din ... ... în calitate de operator economic participant la procedura de cerere de oferte indicată mai sus, organizată de ... ... critică decizia autorităţii contractante de a declara oferta sa neconformă.
La data de 24.09.2014, ... i-a comunicat adresa nr. 7715, prin care solicita transmiterea următoarelor clarificări:
„1. În vederea creării posibilităţii de evaluare unitară a tuturor ofertelor va prezenta calculul complet al valorii ofertate, conform caietului de sarcini; în calculul tarifului de evaluare se vor trece: nr. de ore aferente ptr. fiecare operaţiune efectuată, conform ofertei tehnice, tariful orar unitar şi valoarea manoperei totale.
2. După ce va stabili manopera, ofertantul va stabili şi cheltuielile materiale, cheltuielile de transport, cheltuielile cu utilajele (echipamentele). Ofertantul trebuie să adauge cotele aferente cheltuielilor directe, apoi cheltuielile indirecte şi profitul. În vederea unui calcul corect şi pentru lămuriri suplimentare, conform precizărilor din anunţul de participare, ofertantul se va adresa ITM ... sau Inspectoratului Teritorial de Muncă al judeţului de reşedinţă a ofertantului pentru obţinerea lămuririlor necesare (detaliile privind natura cheltuielilor salariale: sporuri, stimulente, tichete, etc).”
Faţă de solicitările autorităţii, petenta a răspuns prin adresa nr. FN/26.09.2014, arătând şi subliniind aspectele care sprijină organizarea flexibilă şi personalizată a activităţii de subscriere în domeniul asigurărilor, circumstanţierea modului de determinare a primelor de asigurare ofertate, nivelul de retribuire a forţei de muncă, dar şi nivelul celorlalte costuri specifice activităţii de asigurare. Deşi, din punctul său de vedere a răspuns conform prevederilor legale, autoritatea contractantă a apreciat ca nu clarifică fundamentarea preţului aferent serviciilor de asigurare a clădirilor.
Xxxxxxx precizează că, unul dintre mijloacele pe care legislaţia achiziţiilor publice le pune la dispoziţia autorităţii contractante este reprezentată de solicitarea de clarificări. În acest sens, comisiile de evaluare au posibilitatea de a decide în ce cazuri uzează de acest drept şi care sunt aspectele neclare şi sau incomplete pe care doresc să le solicite. Se întâlnesc, totuşi, în practică, cazuri în care ofertanţii se confruntă cu exercitarea abuzivă a acestui drept atunci când autorităţile contractante decid, în mod arbitrar, să excludă anumiţi participanţi din cadrul procedurii de atribuire. Astfel, prin solicitarea de clarificări nr. 7715/24.09.2014, la care se face referire în cuprinsul comunicării rezultatului procedurii, autoritatea contractantă a dorit să „se edifice” cu
privire la calculul valorii ofertate solicitând în acest sens informaţii despre: „numărul de ore pentru fiecare operaţiune efectuata”, „tariful orar” şi „valoarea manoperei totale”. Aceste noţiuni nu au legătură cu obiectul procedurii de atribuire, respectiv cu activitatea de asigurare sau cu stabilirea primei de asigurare.
Potrivit Legii nr. 32/2000, prin asigurare se înţelege – „operaţiunea prin care un asigurător constituie, pe principiul mutualităţii, un fond de asigurare, prin contribuţia unui număr de asiguraţi, expuşi la producerea anumitor riscuri, şi îi indemnizează pe cei care suferă un prejudiciu pe seama fondului alcătuit din primele încasate, precum şi pe seama celorlalte venituri rezultate ca urmare a activităţii desfăşurate”.
Prin urmare, în cuprinsul răspunsului formulat la solicitarea de clarificări, ... a arătat autorităţii contractante modalitatea în care a stabilit valoarea primei de asigurare ofertate: rezultatele analizei actuariale şi statistice a informaţiilor din baza sa de date. Autoritatea contractantă s-a grăbit să declare neconcludent răspunsul la solicitarea de clarificari şi, prin comunicarea nr. 8690/24.10.2014, a respins oferta Omniasig VIG SA ca neconformă, în temeiul art. 79 alin. (1) din HG nr. 925/2006.
În concluzie, petenta apreciază acest comportament al autorităţii ca inadmisibil întrucât, raportat la obiectul procedurii şi la prevederile documentaţiei de atribuire, răspunsul formulat la solicitarea de clarificare răspunde exigenţelor legale şi este de natură să edifice autoritatea contractantă cu privire la fundamentarea preţului aferent serviciilor de asigurare a clădirilor.
Prin adresa xx. 17090/...-... Consiliul a înştiinţat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei de către ... solicitând punctul de vedere cu privire la contestaţie, copiile documentelor emise, precum şi a corespondenţei purtată cu ... după primirea deciziei Consiliului nr. ...
din ...
Autoritatea contractantă a transmis documentele necesare soluţionării contestaţiei, împreună cu punctul său de vedere nr. 9118 din 06.11.2014, înregistrat la Consiliu cu nr. 30070 din 07.11.2014, prin care solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.
Aceasta susţine că a respectat prevederile art. 202 din OUG nr. 34/2006, precum şi ale art. 361 din HG nr. 925/2006, solicitând detalierea modului de fundamentare a preţului serviciilor ofertate. În opinia sa, petenta nu a justificat în niciun fel modul în care a ajuns la preţul ofertat, descriind doar nişte „principii”, dar fără aplicare la procedura de achiziţie şi fără nicio referire la condiţiile de muncă, nivelul de salarizare, modul de plată către diverşi brokeri etc. Răspunsul a
fost declarat neconcludent de către comisia de evaluare şi ca atare, potrivit prevederilor art. 79 alin. (1) din HG nr. 925/2006, oferta a fost declarată neconformă.
Analizând documentele existente la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:
Pentru încheierea acordului-cadru având ca obiect „asigurări de clădiri”, ... ... în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura
cerere de oferte prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. ...
din 12.05.2014, odată cu care a postat şi documentaţia de atribuire. Cu ocazia deschiderii celor cinci oferte depuse, autoritatea contractantă a întocmit procesul-verbal nr. 4174 din 27.05.2014 iar rezultatul evaluării lor a fost consemnat în raportul procedurii nr. 5642 din 14.07.2014. Nemulţumită de rezultatul procedurii (ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 5660/14.07.2014) ... a formulat contestaţie ce a fost admisă de Consiliu prin decizia nr. ... din ... Ca urmare a punerii în aplicare a deciziei Consiliului autoritatea contractantă a întocmit un nou raport al procedurii nr. 6829/22.08.2014 prin care a anulat procedura de atribuire. Nemulţumită de rezultatul procedurii de atribuire (de anulare a procedurii de atribuire) ce i-a fost comunicat prin adresa nr. 6838 din 22.08.2014, ... a formulat o nouă contestaţie ce a fost admisă de Consiliu prin decizia nr. .../... Ca urmare a punerii în aplicare a deciziei Consiliului autoritatea contractantă a întocmit raportul procedurii nr. 8450/17.10.2014. Nemulţumită şi de acest rezultat al procedurii (ce i s-a comunicat prin adresa nr. 8690 din 24.10.2014) ... a formulat prezenta contestaţie, solicitând:
- anularea în tot a comunicării nr. 8690/24.10.2014, prin care oferta sa a fost declarată neconformă;
- reluarea procedurii de atribuire şi stabilirea ofertei câştigătoare;
- obligarea autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei.
Preliminar analizării aspectelor sesizate de reclamantă, este de remarcat că documentaţia de atribuire, alcătuită din fişa de date, caietul de sarcini, formularele necesare şi modelul contractului de furnizare, nu a fost contestată cu succes de niciun operator economic, drept pentru care toate prevederile ei şi-au consolidat forţa obligatorie atât pentru autoritatea contractantă, cât mai ales pentru operatorii economici participanţi la procedura de atribuire, inclusiv pentru .... La acest moment nu pot fi emise pretenţii sau critici vizavi de prevederile documentaţiei de atribuire, întrucât ar fi vădit tardive, raportat la termenul prescris de art. 256 ind. 2 alin. (1) lit. b), coroborat cu alin. (2), din ordonanţa privind achiziţiile publice.
În concluzie, documentaţia acceptată implicit de toate societăţile ofertante le impunea să îi urmeze cu stricteţe prescripţiile, sens în care dispune şi art. 170 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 – ofertanţii au obligaţia de a elabora oferta în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire. Prin depunerea ofertelor la procedură, se presupune că ofertanţii şi-au însuşit documentaţia de atribuire fără rezerve, ceea ce înseamnă că nu li se poate scuza nicio abatere de la prescripţiile ei, opozabile în cel mai mic detaliu (relevantă în acest sens este decizia nr. 1555 din 6 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, Secţia de contencios administrativ şi fiscal). Astfel cum un contract constituie legea părţilor, şi documentaţia de atribuire, întovărăşită de clarificările postate în SEAP, are aceeaşi valoare pentru părţi, iar niciuna dintre ele nu îi poate ignora sau nesocoti clauzele.
În stabilirea legalităţii respingerii ofertei contestatoarei, Consiliul este ţinut de a analiza motivele avute în vedere de autoritatea contractantă. Astfel, prin adresa nr. 8690/24.10.2014 autoritatea contractantă a comunicat contestatoarei că oferta sa a fost respinsă ca neconformă deoarece răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 7715/24.09.2014 nu a clarificat fundamentarea preţului aferent serviciilor de asigurare a clădirilor şi în consecinţă a fost considerat neconcludent de către comisia de analiză a ofertelor.
Prin caietul de sarcini autoritatea contractantă a precizat:
Direcţia ... ... doreşte încheierea unor poliţe de asigurare a cladirilor aparţinind patrimoniului DS ... conform anexei ataşate la caietul de sarcini.
Perioada de valabilitate a asigurărilor pentru care se va întocmi oferta va fi de 48 luni.
Oferta se va face în lei, iar criteriul de selecţie va fi: Preţul cel mai mic ofertat.
Poliţele de asigurare se vor încheia pentru fiecare clădire, începând cu data expirării ultimei poliţe valabile.
Plata primelor de asigurare va fi eşalonată în 12 rate lunare egale, în fiecare din cei 4 ani de acord.
Anexa ataşată caietului de sarcini este în fapt Anexa la formularul de ofertă în care autoritatea contractantă a inclus informaţiile aferente fiecărui imobil iar ofertanţii trebuiau să completeze valoare poliţei (primei de asigurare) pentru fiecare imobil în parte.
În cadrul propunerii financiare contestatoarea a prezentat Formularul de ofertă în care a precizat suma anuală plătibilă după recepţia serviciilor de 16.728,0 lei (TVA inclus) din care poliţele obligatorii (PAD) reprezintă suma de 3.492 lei (TVA inclus). Prima de asigurare aferentă celor 4 ani de contract este de 66.912 lei (TVA inclus şi poliţe PAD incluse). De asemenea, contestatoarea a prezentat formularul Anexa la formularul de ofertă ştampilat dar necompletat cu valorile aferente poliţei – primei de asigurare pentru fiecare imobil în parte.
În conformitate cu dispoziţiile art. 34 din HG nr. 925/2006: (2) Comisia de evaluare are obligaţia de a analiza şi de a verifica fiecare ofertă atât din punct de vedere al elementelor tehnice propuse, cât şi din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică.
(3) Propunerea tehnică trebuie să corespundă cerinţelor minime prevăzute în caietul de sarcini.
(4) Propunerea financiară trebuie să se încadreze în limita fondurilor care pot fi disponibilizate pentru îndeplinirea contractului de achiziţie publică respectiv.
În acelaşi timp, dispoziţiile art. 35 din aceeaşi hotărâre a Guvernului prevăd: Pe parcursul analizării şi verificării documentelor prezentate de ofertanţi, comisia de evaluare are dreptul de a solicita oricând clarificări sau completări ale documentelor prezentate de aceştia pentru demonstrarea îndeplinirii criteriilor de calificare, astfel cum sunt
acestea prevăzute la art. 176 din ordonanţa de urgenţă, sau pentru demonstrarea conformităţii ofertei cu cerinţele solicitate.
Conform invitaţiei de participare nr. ... din 12.05.2014 valoarea maximă a acordului cadru este de 120.000 lei. Valoarea propunerii financiare prezentate de contestatoare este de 66.912,0 lei (cu TVA inclus), respectiv 53.961,29 lei fără TVA şi reprezintă 44,9% din valoarea estimată. În conformitate cu dispoziţiile art. 202 din OUG nr. 34/2006,
(1) În cazul unei oferte care are un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, autoritatea contractantă are obligaţia de a solicita ofertantului, în scris şi înainte de a lua o decizie de respingere a acelei oferte, detalii şi precizări pe care le consideră semnificative cu privire la ofertă, precum şi de a verifica răspunsurile care justifică preţul respectiv.
(11) O ofertă prezintă un preţ aparent neobişnuit de scăzut în raport cu ceea ce urmează a fi furnizat, executat sau prestat, atunci când preţul ofertat, fără T.V.A., reprezintă mai puţin de 80% din valoarea estimată a
contractului respectiv.
În aplicarea dispoziţiilor legale mai sus citate, prin adresa nr. 7715/24.09.2014 autoritatea contractantă a solicitat contestatoarei clarificări asupra preţului ofertat, respectiv:
1. În vederea creării posibilităţii de evaluare unitară a tuturor ofertelor va prezenta calculul complet al valorii ofertate conform caietului de sarcini. În calculul tarifului de evaluare se vor trece: numărul de ore aferente pentru fiecare operaţiune efectuată, conform ofertei tehnice, tariful orar unitar şi valoarea manoperei totale.
2. După ce se va stabili manopera, ofertantul va stabili şi cheltuielile materiale, cheltuielile de transport, cheltuielile cu utilajele (echipamentele). Ofertantul trebuie să adauge cotele aferente cheltuielilor directe, apoi cheltuieli indirecte şi profitul. În vederea unui calcul corect şi pentru lămuriri suplimentare, conform precizărilor din anunţul de participare, ofertantul se va adresa ITM ... sau Inspectoratului Teritorial de Muncă al judeţului de reşedinţă a ofertantului, pentru obţinerea lămuririlor necesare (detalii privind natura cheltuielilor salariale; sporuri, stimulente, tichete, etc.).
Prin adresa de răspuns datată 26.09.2014, pe parcursul a trei pagini contestatoarea descrie principiile fundamentării economice a primelor de asigurare ofertate, respectiv:
PRINCIPII ALE FUNDAMENTĂRII ECONOMICE A PRIMELOR DE ASIGURARE OFERTATE DE OMNIASIG VIG.
Fundamentarea economică a preţului presupune coroborarea unor scurte analize ale modului în care diferite aspecte specifice activităţii de asigurare şi în particular Omniasig VIG, afectează modul de determinare a primelor de asigurare, sens în care permiteţi-ne să vă învederăm următoarele:
1.ASPECTE CARE SPRIJINĂ O ORGANIZARE FLEXIBILĂ ŞI PERSONALIZATĂ A ACTIVITĂŢII DE SUBSCRIERE
Conform Legii nr. 32 din 2000, fiecare societate de asigurări îşi stabileşte propriile tarife funcţie de calculele actuariale şi de experienţa asiguratorului/pieţei asigurărilor în raport cu riscurile asigurate şi metodologiile proprii de subscriere a riscurilor. În acest sens analiza rezultatelor tehnice efectuată pe clasele de asigurări în legătură cu care autorităţile publice organizează proceduri de achiziţie publică ori achiziţionează servicii de asigurare în afara unor astfel de proceduri au arătat că portofoliile de asigurări generate de raporturile juridice dintre
societatea noastra şi autorităţile publice de tipul instituţiei dvs. înregistrează un nivel al frecvenţei şi al valorii medii a daunei mai scăzut decât cele înregistrate în raporturile societăţii noastre cu entităţile private, semnalând totodată faptul că în cazul poliţelor emise către autorităţi contractante nivelul fraudelor tinde către zero.
Astfel că în ceea ce priveşte fundamentarea economică a modului de formare a preţului ofertat, tariful propus de OMNIASIG VIG în ofertă a rezultat în urma analizei de risc efectuată asupra istoricului daunelor la nivelul autorităţilor contractante şi la nivelul pieţei asigurărilor, pe baza datelor statistice şi experienţei interne de subscriere, care indică o rată a daunei estimată care permite calcularea unei prime de asigurare competitive, ştiut fiind faptul că istoricul şi rata daunei reprezintă elemente fundamentale care influenteaza calculul actuarial al primei de asigurare.
În contextul celor mai sus exprimate dorim să menţionăm că în calculul primei de asigurare ofertate societatea noastra a luat în considerare şi următoarele:
- Rezultatele analizei actuariale şi statistice a informaţiilor din baza de date a OMNIASIG VIG, efectuate pentru o perioadă de observaţie relevantă, pentru preluarea în asigurare a unor riscuri similare celor ce au făcut obiectul Procedurii;
- Pe anul în curs, în ciuda unei semnificative contractări a pieţei asigurărilor societatea noastra a reuşit, ca urmare a unui management prudenţial adecvat, să înregistreze o cifră de afaceri la 31.12.2012 de 794.993.315 lei;
- Nivelul ridicat de active lichide a permis societăţii noastre investirea acestora astfel încât să se asigure randamentul, siguranţa şi tranzacţionabilitatea investiţiilor, OMNIASIG VIG asigurând dispersia activelor respective conform legii. Buna investire a activelor mai sus amintite aduce societăţii noastre un venit considerabil, asigurandu-se astfel capacitatea de a efectua activitate de subscriere a riscurilor la un nivel de competitivitate foarte ridicat Mai mult decât atât, nivelul ridicat de lichiditate permite societăţii noastre onorarea la timp a despăgubirilor solicitate de asiguraţii noştri conform contractelor de asigurare semnate cu aceştia.
- Societatea noastra a creat o reţea de distribuţie proprie folosind în majoritatea situaţiilor spaţii intrate de-a lungul timpului în proprietatea Omniasig VIG, cât şi spaţii închiriate pentru care societatea noastră a renegociat chiria în vederea obţinerii unor chirii care să se situeze la nivelul pieţei imobiliare actuale. Toata această strategie a creat premisele obţinerii unor semnificative reduceri a costurilor legate de spaţiile în care societatea noastra îşi desfăşoară activitatea la nivel central şi local.
- Societatea noastră a constituit şi menţine, potrivit art. 21 din Legea 32/2000, un nivel ridicat al rezervelor tehnice, respectiv rezerva de prime, rezerva de daune, rezerva de daune neavizate, rezerva de catastrofă, rezerva pentru riscuri neexpirate şi nu în utimul rând rezerva de egalizare, toate acestea constituindu-se într-un suport necesar pentru bunul mers al societăţii şi pentru adaptarea politicilor de ofertare.
- De asemenea, şi nu în ultimul rând, programele de reasigurare ale societăţii noastre, susţin activitatea de plată a despăgubirilor şi crează confortul clienţilor noştri privind gradul de profesionalism şi promptitudine a serviciilor oferite de societatea noastră.
2. CIRCUMSTANŢIEREA MODULUI DE DETERMINARE A PRIMELOR DE ASIGURARE OFERTATE:
În realizarea ofertei financiare depuse de societatea noastra pentru asigurarea de tip Asigurări de clădiri s-a luat în considerare posibilitatea aplicării, după determinarea corectă a încadrării riscurilor de asigurare conform cerinţelor caietului de sarcini, a unor reduceri comerciale în limitele stabilite de procedurile interne ale Xxxxxxxx XXX.
Tariful de primă ofertat nu este doar rezultatul unei analize de risc, el reflectă şi implementarea know-how-ului acţionarului majoritar VIENNA INSURANCE GROUP S.A. la nivelul societăţii noastre. La acest moment OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP S.A. are un management judicios al cheltuielilor administative, care permite practicarea unor preţuri reduse fără diminuarea calităţii serviciilor prestate. Menţionăm că Vienna Insurance Group este unul dintre cele mai mari grupuri de asigurări din Europa Centrală şi de Est (ECE), activ pe plan International şi cu sediul central în Viena. Companiile membre Vienna Insurance Group oferă servicii de asigurari de înaltă calitate, atât pentru segmentul asigurărilor de viaţă, cât şi pentru cel al asigurărilor generate. Vienna Insurance Group a fost unul dintre primele grupuri de asigurari care a înţeles şi a profitat de oportunităţile de dezvoltare oferite de o Europă unită. Vienna Insurance Group este acum prezentă pe multe pieţe de asigurare, extinzându-se de la Estonia în nord, până în Turcia, la sud şi de la Vaduz în vest până la Vladivostok în est, câştigând astfel o vastă diversificare geografică. După achiziţionarea activităţilor de asigurări ale Grupului Erste în Austria, Republica Ceha, Slovacia, Ungaria, Croaţia şi Romania, Vienna Insurance Group este unul din grupurile active pe plan internaţional, lider în aceasta regiune.
3 NIVELUL DE RETRIBUIREA FORŢEI DE MUNCĂ:
Menţionăm că nivelul de retribuire a forţei de muncă în cadrul societăţii noastre se situează în jurul valorii salariului mediu brut pe economie. Supravegherea permanentă a costurilor cu salariile a permis societăţii noastre creştea competitivităţii ofertelor transmise clienţilor noştri.
De asemenea, restructurarea ce a avut loc la nivelul anului 2009 şi anilor 2011-2012 (urmare a fuziunii companiilor OMNIASIG VIG SA şi BCR Asigurări VIG SA), cu privire la personalul societăţii noastre a determinat o optimizare a cheltuielilor de personal fără a afecta buna desfăşurare a activităţii societăţii. Beneficiile economice a acestei restructurări s-a reflectat şi se reflectă încă în nivelul ponderii cheltuielilor salariale în total cheltuieli.
Mai mult decât atât, pentru a reduce semnificativ nivelul ponderii costurilor cu salariile din totalul veniturilor generate de poliţele de asigurare emise în temeiul unor contracte de achiziţie publică de servicii, la nivelul societăţii noastre s-a constituit Departamentul Suport Licitaţii care a redus semnificativ costurile şi numărul persoanelor implicate în multiplele proceduri de achiziţie de pe întreg teritoriul României, prin centralizarea tuturor acestora la nivelul Direcţiei Vânzări din centrala Omniasig VIG. Această abordare a venit în completarea practicilor Xxxxxxxx XXX de optimizare a costurilor care în mod direct sau indirect ajung să se reflecte în calculul cotei de primă.
4. NIVELUL CELORLALTE COSTURI SPECIFICE ACTIVITĂŢII DE ASIGURARE:
În contextul crizei actuale, societatea noastră a avut o politică mult mai restrictivă la nivelul comisioanelor de intermediere practicate, fapt ce a determinat scăderea ponderii acestora în total costuri reflectate în cuantumul primei de asigurare.
Este important de menţionat că în procedurile de achiziţie publică în cadrul cărora societatea noastră participă direct şi nu prin intermediar, nivelul costurilor de comisionare este zero, fapt care creşte capacitatea societăţii noastre de a acorda reduceri semnificative la nivelul primei de asigurare ofertate. Astfel, în cadrul procedurilor de achiziţie publică, societatea noastra îşi poate permite să transfere presupusele costuri pe care intermedierea le- ar fi generat în acest caz către acordarea unui discount semnificativ aplicat ofertei depuse în cadrul Procedurii.
De asemenea, este de notorietate că societatea noastră a implementat un proiect de constituire a primului Centru de daune, organizare administrativă care permite reducerea costurilor şi o bună gestionare a resurselor umane şi materiale.
De asemenea, societatea noastră, împreună cu alte societăţi din cadrul grupului Vienna Insurance Group, au externalizat partea din activitate de constatare a daunelor, fapt ce a permis o reducere semnificativă a costurilor de gestionare a acestei activităţi.
PRECIZĂRI FINALE
În final, permiteţi-ne să mai subliniem faptul că:
- Primele de asigurare ofertate, potrivit analizei tehnice şi în spiritul strategiei de vânzări elaborat de Omniasig VIG, nu sunt de natură să afecteze capacitatea societăţii noastre de a-şi acoperi obligaţiile certe ce decurg din contractele de asigurări încheiate, cunoscut fiind faptul că portofoliul oricărui asigurator se constituie pe baza principiului mutualităţii care presupune existenţa comunităţilor de risc şi constituirea unui fond comun din primele de asigurare plătite de membrii comunităţii (respectiv clienţii asigurătorului), din care vor fi despăgubiţi aceia dintre ei care vor suferi producerea riscului;
- Primele de asigurare ofertate, potrivit analizei tehnice şi în spiritul strategiei de vânzări elaborat de Xxxxxxxx XXX, nu sunt de natură să afecteze marja de solvabilitate şi coeficientul de lichiditate al Omniasig VIG;
- Omniasig VIG a respectat la elaborarea prezentei oferte dispoziţiile în vigoare referitoare la protecţia muncii şi condiţiile de lucru aplicabile pentru prestarea serviciului şi le va respecta şi pe durata derulam contractului.
Menţionăm că Xxxxxxxx XXX nu beneficiază de ajutor de stat.
Deşi i s-a solicitat să prezinte calculul complet al valorii ofertate conform caietului de sarcini (calculul valorii poliţei (prima de asigurare) pentru fiecare imobil în parte deoarece asigurarea se v-a încheia pentru fiecare imobil separat – conform Anexa la caietul de sarcini) prin răspunsul la solicitarea de clarificări contestatoarea a prezentat o poveste a modului de funcţionare a societăţii, fără vreo informaţie concretă referitoare la modul de formare a preţului ofertat. Nu a prezentat valoarea primei de asigurare pentru fiecare imobil din listă – sume care au concurat la valoarea ofertată de 16.728,0 lei/an – total
acord cadru 66.912,0 lei (TVA inclus). De asemenea nu a justificat preţul ofertat (care reprezintă 44,9% din valoarea estimată) printr-un calcul concret al valorii primei de asigurare pentru fiecare imobil în parte (un calcul aritmetic simplu precum axbxc=d).
Susţinerile contestatoarei că prin răspunsul la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante a arătat modalitatea în care a stabilit valoarea primei de asigurare ofertate nu pot fi luate în considerare de Consiliu. Prin răspunsul formulat la solicitarea de clarificări a autorităţii contractante contestatoarea vorbeşte despre politica societăţii, despre elementele fundamentale care influenţează calculul actuarial al primei de asigurare, despre costurile cu personalul, cheltuieli administrative etc. (toate la nivel general), dar nu prezintă nicio informaţie concretă, o valoare, un coeficient, respectiv un calcul pe baza căruia s-a ajuns la suma ofertată de 16.728,0 lei/an (TVA inclus).
În speţă, autoritatea i-a acordat contestatoarei şansa de a-şi prezenta propunerea financiară conform solicitărilor din caietul de sarcini (calculul complet al valorii ofertate conform caietului de sarcini) şi de a-şi justifica preţul ofertat (care este aparent neobişnuit de scăzut), însă aceasta nu a fost în măsură să fructifice această oportunitate, documentele fiind considerate nesatisfăcătoare de către Consiliu. În acest context autoritatea contractantă nu putea să-i mai solicite ofertantei alte clarificări sau completări, întrucât i s-ar fi creat un avantaj vădit în raport cu ceilalţi participanţi la procedură. Elocventă în această direcţie este decizia civilă nr. 3450 din 19 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, din care cităm:
Potrivit art. 201 alin. (2) din ordonanţă, "autoritatea contractantă nu are dreptul ca prin clarificările/completările solicitate să determine apariţia unui avantaj evident în favoarea unui ofertant/candidat". De asemenea, potrivit art. 79 alin. (1) din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006, "în cazul in care ofertantul nu transmite în perioada precizată de comisia de evaluare clarificările/ răspunsurile solicitate sau în cazul în care explicaţiile prezentate de ofertant nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată neconformă".
Prin urmare, dispoziţiile legale din materia achiziţiilor publice prevăd două limitări ale solicitării de clarificări:
- solicitarea de clarificări să nu determine apariţia unui avantaj pentru unul dintre ofertanţi;
- în cazul în care explicaţiile prezentate de ofertant nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată neconformă.
Speţa de faţă se încadrează în ambele limitări prevăzute de dispoziţiile legale.
Ca urmare a răspunsului neconcludent, autoritatea contractantă i-a transmis ofertantei a doua solicitare de clarificări, având un conţinut identic cu prima solicitare de clarificări, prin aceasta autoritatea încălcând în mod vădit dispoziţiile menţionate.
Pe de altă parte, contestatoarea nu a criticat solicitarea de clarificări primită din partea autorităţii contractante, motiv pentru care
avea obligaţia de a prezenta un răspuns conform solicitării. Prezentând un răspuns ce nu corespunde solicitării autorităţii contractante şi-a asumat riscul ca oferta să-i fie respinsă ca neconformă.
În considerarea celor evocate, Consiliul determină că în mod legal autoritatea a respins oferta ... neexistând motive pentru infirmarea acestei măsuri, pentru anularea raportului procedurii prin care a fost stabilit rezultatul procedurii şi nici pentru obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor.
Pentru cele ce preced, în temeiul dispoziţiilor de la art. 278 alin. (5) şi (6) din OUG nr. 34/2006, Consiliul respinge ca nefondată contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu ... ... şi dispune continuarea procedurii de atribuire. Respinge şi cererea accesorie a contestatoarei de obligare a autorităţii contractante la plata cheltuielilor efectuate în cursul soluţionării contestaţiei, în condiţiile în care această din urmă parte procesuală nu a pierdut procesul în faţa contestatoarei.
Redactată în patru exemplare, conţine zece pagini.