CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

C. N. S. C.

Str. Stavropoleos xx.0, Xxxxxxxx 0, Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, CP 030084, CIF 00000000 Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000 xxx.xxxx.xx

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea

DECIZIE

Nr. ...

Data: ...

Prin contestaţia nr. ... din ... formulată de către ... cu sediul în

... ... judeţul ... înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr.

... CUI ... reprezentată convenţional prin avocat ... cu sediul în ...

sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale, transmisă către Tribunalul ... - Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, formând obiectul dosarului nr. …, şi ulterior, conform sentinţei civile nr. … din …, declinată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi înregistrată la Consiliu cu nr. ... din împotriva

comunicării rezultatului procedurii, transmis prin adresa nr. … din … emisă de către ... (PRIMĂRIA ... ...) cu sediul în ..., str. …nr. …, ,

în calitate de autoritate contractantă, în cadrul proceduri de licitaţie deschisă, aplicată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice, respectiv cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări, divizat pe loturi, având ca obiect „Reabilitare termică a 43 blocuri, de pe raza ..., al municipiului ... - lot 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8”, s-a solicitat admiterea contestaţiei şi:

- anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire şi a raportului procedurii;

- obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, inclusiv a ofertei depuse de către contestatoare.

Prin întâmpinarea înregistrată la Tribunalul ... - Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal cu nr. … din …, depusă de cu

sediul în ..., ... sector , înregistrată la Registrul Comerţului sub nr.

... CUI ... reprezentată convenţional prin ... din ..., str. … nr. …,

sector …, sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură, se solicită respingerea contestaţiei formulate, astfel:

- în principal, ca inadmisibilă;

- în subsidiar, pe fond, ca neîntemeiată.

Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în scris.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

DECIDE:

În baza art. 278 alin. (1) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, respinge excepţia lipsei de interes în promovarea contestaţiei şi excepţia inadmisibilităţii contestaţiei.

În baza art. 278 alin. (5) din ordonanţa de urgenţă, pentru considerentele evocate în motivare, respinge ca nefondată contestaţia depusă de ...

În conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul încuviinţează în principiu cererea de intervenţie depusă de ... şi în baza art. 278 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, admite cererea de intervenţie.

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006.

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare potrivit art. 281 alin. (1) din ordonanţa de urgenţă.

MOTIVARE:

În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:

Prin contestaţia depusă, ... în calitate de ofertantă la procedura de licitaţie deschisă, aplicată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice, respectiv cu etapă finală de licitaţie electronică, organizată de către autoritatea contractantă ... (PRIMĂRIA ... ...) în vederea atribuirii contractului de lucrări, divizat pe loturi, având ca obiect „Reabilitare termică a 43 blocuri, de pe raza ..., al

municipiului ... - lot 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8”, iniţiată prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ... din …, a solicitat admiterea contestaţiei şi:

- anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire şi a raportului procedurii;

- obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, inclusiv a ofertei depuse de către contestatoare.

Prin aceeaşi contestaţie, ... a solicitat suspendarea procedurii de atribuire în cauză, până la soluţionarea pe fond a contestaţiei sale. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire în cauză a fost respinsă, prin decizia Consiliului nr. ... din ...

Prin adresa nr. …/.../... din …, Consiliul a înştiinţat autoritatea contractantă despre depunerea contestaţiei de către ... la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi, totodată, despre obligaţia acesteia de a transmite, în termen de cel mult 5 zile lucrătoare de la data primirii contestaţiei, punctul de vedere cu privire la contestaţie, însoţit de orice alte documente considerate edificatoare, copia dosarului achiziţiei publice, copia documentele de calificare şi copia propunerii financiare prezentate în aplicarea procedurii, pentru lotul 3, de către ... copia clarificărilor solicitate referitor la documentele de calificare şi la propunerea financiară prezentate de către ... pentru lotul 3, precum şi răspunsurile primite.

PRIMĂRIA ... ... a transmis punctul său de vedere cu privire la contestaţie, cu nr. … din …, înregistrat la Consiliu cu nr. … din …, şi a ataşat acestuia rapoartele procedurii pentru toate loturile şi contractele de lucrări încheiate pentru toate loturile.

Prin adresa nr. …/.../... din …, Consiliul revine la adresa nr.

…/.../... din …, solicitându-i autorităţii contractante transmiterea în copie a dosarului achiziţiei publice, a documentele de calificare şi a propunerii financiare prezentate în aplicarea procedurii, pentru lotul 3, de către ... precum şi a clarificărilor solicitate referitor la documentele de calificare şi la propunerea financiară prezentate de către ... pentru lotul 3, precum şi răspunsurile primite.

PRIMĂRIA ... ... a transmis, prin adresa de înaintare nr. … din

…, înregistrată la Consiliu cu nr. … din …, o parte din documentele solicitate, respectiv: procesul-verbal al şedinţei de deschidere a ofertelor nr. … din …, raportul procedurii nr. … din …, pentru lotul 3, răspunsul ... la solicitarea de clarificări nr. … din …, şi propunerea financiară a ...

Prin adresa nr. …/.../... din …, Consiliul revine la adresele nr.

…/.../... din … şi nr. …/.../... din …, solicitându-i autorităţii contractante transmiterea în copie a documentele de calificare prezentate în aplicarea procedurii, pentru lotul 3, de către ... a clarificărilor solicitate referitor la documentele de calificare

prezentate de către ... pentru lotul 3, şi răspunsurile primite, precum şi datele de identificare ale conducătorului... ..., în vederea aplicării, dacă este cazul, a dispoziţiilor art. 274 alin. (1) şi art. 275 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006.

... ... a transmis, prin adresa de înaintare nr. … din …, înregistrată la Consiliu cu nr. … din …, documentele solicitate.

Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor transmite adresa nr. …/...-... din …, prin care comunică ... acceptul instituţiei pentru studierea documentelor aflate la dosarul cauzei.

Adresa nr. …/...-... din …, prin care Consiliul a comunicat ... acceptul instituţiei pentru studierea documentelor aflate la dosarul cauzei, a fost primită de către ... în data de …, conform semnăturii aplicate pe confirmarea de primire poştală.

De asemenea, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a transmis adresele nr. …/...-... din … şi nr. …/...-... din …, prin care comunică ... ..., …, şi, respectiv, avocatului ... acceptul instituţiei pentru studierea documentelor aflate la dosarul cauzei.

Adresa nr. …/...-... din …, transmisă către Avocat ... a fost returnata la Consiliu şi a fost înregistrată la acesta cu nr. … din …, pe confirmarea de primire poştală ce a însoţit corespondenta fiind menţionat de către oficiul poştal de destinaţie „dest. necunoscut la adresa. …”.

Până la data pronunţării prezentei decizii, la dosarul cauzei nu a fost primită confirmarea de primire pentru corespondenţa transmisă

... ..., … prin adresa nr. …/...-... din ….

Dat fiind faptul că acceptul Consiliului în vederea studierii dosarului cauzei a fost transmis contestatoarei prin toate cele trei căi de comunicare posibile şi indicate în contestaţie, Consiliul reţine că îi revenea contestatoarei sarcina de a asigura primirea actelor de procedură din partea Consiliului, astfel încât decizia în cauză va fi pronunţată chiar şi în lipsa dovezii de primire a corespondenţei la una dintre cele trei destinaţii posibile la care contestatoarea a putut fi înştiinţată.

În motivarea contestaţiei sale, ... arată că, în data de …, autoritatea contractantă i-a comunicat rezultatul aplicării procedurii de atribuire, pentru lotul nr. 3, respectiv faptul că oferta societăţii a fost clasată pe locul 2 şi că oferta desemnată câştigătoare este cea a ... cu o valoare finală de … lei.

Contestatoarea consideră nelegală şi netemeinică decizia autorităţii contractante, deoarece:

- preţul ofertat de ... este un preţ neobişnuit de scăzut, care nu poate fi justificat, iar autoritatea contractantă avea obligaţia de a respinge oferta ca neconformă, în baza prevederilor art. 36 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 925/2006;

- oferta ... nu îndeplineşte cerinţele privind capacitatea tehnică şi financiară, astfel cum au fost prevăzute în fişa de date a achiziţiei şi raportat la prevederile art. 184 şi următoarele, precum şi art. 188 şi următoarele din O.U.G. nr. 34/2006, condiţii în care oferta trebuia să fie respinsă ca inacceptabilă, conform dispoziţiilor art. 36 alin. (1) din H.G. nr. 925/2006.

În punctul său de vedere asupra contestaţiei depusă de ..., autoritatea contractantă solicită respingerea acesteia ca lipsită de interes, demersul fiind lipsit de eficienţă juridică, având în vedere că procedura de atribuire în cauză a fost finalizată, majoritatea contractelor de execuţie fiind deja finalizate şi plăţile efectuate, nesubzistând posibilitatea legală de a reatribui astfel de lucrări unui alt ofertant.

Autoritatea contractantă menţionează că din motive ce ţin probabil de eludarea dispoziţiilor art. 2781 din O.U.G. nr. 34/2006,

... a depus contestaţia către Tribunalul ..., secţia de contencios administrativ, în temeiul reglementărilor cuprinse în Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. În temeiul Legii nr. 554/2004, suspendarea actului administrativ atacat se dispune numai de către instanţa de judecată, la cererea reclamantului, dacă sunt îndeplinite cumulativ condiţiile prevăzute de lege (caz bine justificat, prejudiciu iminent), până la data declinării dosarului nr. … ce s-a aflat pe rol, nefiind dispusă o astfel de măsură a suspendării, de către instanţa de contencios administrativ.

Este culpa contestatoarei, susţine autoritatea contractantă, care a înţeles să uzeze de o altă procedură decât cea expres reglementată de legiuitor, în cadrul căreia, conform Legii contenciosului administrativ, actul administrativ atacat nu este suspendat de drept.

Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă solicită respingerea contestaţiei ca neîntemeiată, motivat de faptul că din rapoartele procedurii aferente fiecărui lot în parte, rezultă că preţul a fost corect fundamentat, fiind transmise clarificările prevăzute de lege, iar ofertanţii au îndeplinit cerinţele prevăzute de lege, dovadă fiind şi stadiul avansat al lucrărilor, unele deja recepţionate, iar altele în curs de finalizare.

În realitate, arată autoritatea contractantă, reclamanta în discuţie a creat în mod sistematic probleme legate de modul de derulare al contractelor de achiziţie publică, căreia i-au fost reziliate

3 contracte de lucrări din loturile ce au făcut obiectul licitaţiei aferente realizării proiectului de reabilitare termică, deoarece nu a avut capacitatea de a finaliza contractele încheiate.

Prin întâmpinarea înregistrată la Tribunalul ... - Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal cu nr. … din …, ... solicită respingerea contestaţiei formulate, astfel:

- în principal, ca inadmisibilă;

- în subsidiar, pe fond, ca neîntemeiată.

... subliniază faptul că la data de …, a încheiat cu autoritatea contractantă contractul nr. … din …, contract care a fost executat integral, fiind, în prezent, finalizat, astfel cum rezultă din adresele înregistrate la autoritatea contractantă cu nr. … din …, respectiv nr.

… din …, prin care societatea a învederat beneficiarului finalizarea lucrărilor executate, inclusiv a unor lucrări suplimentare.

În ceea ce priveşte contestaţia, ... o consideră în principal inadmisibilă, iar în subsidiar neîntemeiată, având în vedere considerentele:

Referitor la excepţia inadmisibilităţii contestaţiei, intervenienta menţionează că, astfel cum rezultă din temeiul de drept procesual al contestaţiei formulate, invocat, ... şi-a întemeiat acţiunea promovată pe dispoziţiile art. 255 alin. (1) şi (3), art. 266 alin. (1), art. 270 alin. (1) şi art. 278 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006. Prin urmare, conform prevederilor legale pe care petenta şi-a întemeiat contestaţia, singura posibilitate pe care o are, în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 34/2006, este de a formula contestaţia în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, iar nu de a se adresa instanţei de judecată în acest sens.

Pe fondul cauzei, intervenienta apreciază că reclamanta face afirmaţii cu caracter general, bazate pe simple consideraţii ale acesteia, fără a aduce nici măcar o singură critică în mod concret cu privire la actele autorităţii contractante. Practic aceasta consideră că preţul ofertat de ... este un preţ neobişnuit de scăzut, că preţul ofertei nu este justificat, respectiv faptul că oferta nu îndeplineşte cerinţele privind capacitatea tehnică şi financiară, astfel cum au fost prevăzute în cuprinsul fişei de date a achiziţiei, fără însă a indica în mod concret care sunt cerinţele din fişa de date a achiziţiei pretins neîndeplinite sau cel puţin un argument pentru aceste consideraţii.

Intervenienta solicită respingerea susţinerilor contestatoarei vizând preţul redus raportat la valoarea contractului, având în vedere că autoritatea contractantă i-a solicitat clarificări privind preţul ofertat, la care a răspuns în mod concludent, punctual, justificând preţul ofertat.

În ceea ce priveşte criticile contestatoarei vizând neîndeplinirea de către ... a cerinţelor privind capacitatea tehnică şi financiară, intervenienta solicită respingerea acestora, deoarece acestea nu sunt dovedite, în condiţiile în care petenta nu numai că nu a argumentat şi nu a arătat care sunt în mod concret acele cerinţe pe

care le consideră neîndeplinite, dar nici nu a făcut vreo dovadă în acest sens. Menţiunea generală că nu sunt îndeplinite cerinţele tehnice şi financiare, fără indicarea în mod concret a cerinţelor neîndeplinite şi nedezvoltarea sau neprezentarea de argumente în susţinerea acestor afirmaţii nu pot conduce la admiterea unei contestaţii astfel formulate.

Ultimul document, înregistrat la Consiliu cu nr. … din …, este adresa de înaintare nr. … din …, emisă de autoritatea contractantă, prin care s-au transmis documentele necesare soluţionării cauzei.

Din examinarea materialului probator administrat, aflat la dosarul cauzei, Consiliul reţine următoarele:

Procedura de licitaţie deschisă, aplicată prin utilizarea parţială a mijloacelor electronice, respectiv cu etapă finală de licitaţie electronică, a fost iniţiată de ... (... ...), în calitate de autoritate contractantă, în vederea atribuirii contractului de lucrări, divizat pe loturi, având ca obiect „Reabilitare termică a 43 blocuri, de pe raza

..., al municipiului ... - lot 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8”, prin publicarea în sistemul electronic de achiziţii publice (SEAP) a anunţului de participare nr. ... din …. Potrivit acestuia, criteriul de atribuire aplicat a fost „preţul cel mai scăzut”, valoarea estimată a contractului fiind de … lei, fără TVA.

Ofertele depuse în aplicarea acestei proceduri au fost deschise în cadrul şedinţei desfăşurate în acest scop, ocazie cu care a fost încheiat procesul-verbal nr. … din ...

Comisia de evaluare şi-a finalizat activitatea prin întocmirea raportului procedurii nr. … din …, pentru lotul 3.

Decizia privind rezultatul aplicării procedurii, pentru lotul 3, i-a fost comunicată ... prin adresa nr. … din …, înregistrată la ... cu nr.

… din …, respectiv faptul că, în urma evaluării ofertelor depuse în cadrul procedurii de atribuire, oferta acestei societăţi a fost clasată pe locul II, oferta declarată câştigătoare fiind cea depusă de către

... cu o valoare finală de … lei, fără TVA, şi cu o durată de execuţie de 7 luni.

Împotriva deciziei autorităţii contractante, ... înaintează contestaţie către Tribunalul ... - Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal, formând obiectul dosarului nr. …, pentru motivele arătate anterior şi solicită admiterea contestaţiei şi:

- anularea adresei privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire şi a raportului procedurii;

- obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, inclusiv a ofertei depuse de către contestatoare.

Prin sentinţa civilă nr. … din …, Tribunalul ... - Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal a admis excepţia necompetenţei generale a instanţei de contencios administrativ şi, în mod

irevocabil, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Adresa de înaintare a dosarului cauzei, transmisă de către Tribunalul ... Consiliului, a fost înregistrată la acesta cu nr. ... din ... Referitor la solicitarea autorităţii contractante vizând conexarea prezentului dosar cu dosarul nr. ... Consiliul observă că la data constituirii dosarului în analiză (... acesta se pronunţase deja în dosarul nr. ... fiind emisă decizia nr. ... din ... În această situaţie, nu mai existau două cauze pe rolul Consiliului care, în baza art. 273 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, să fie conexate pentru a se

pronunţa o soluţie unitară.

De asemenea, Consiliul constată că, prin deciziile sale anterioare (decizia nr.... din ... decizia nr.... ... din ... decizia nr. ...

din ... pronunţate în procedura de atribuire contestată în prezent, nu au fost analizate şi verificate acte ale autorităţii contractante referitoare la evaluarea ofertelor depuse pentru lotul 3.

Referitor la întâmpinarea înregistrată la Tribunalul ... - Secţia a IX-a de Contencios Administrativ şi Fiscal cu nr. … din …, depusă de

... având în vedere că procedura de soluţionare a contestaţiilor în faţa Consiliului vizează exclusiv acte ale autorităţii contractante emise în aplicarea unei proceduri de achiziţie publică (potrivit art.

255 alin. 1 din O.U.G. nr. 34/2006 „Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, prin încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, poate solicita, prin contestaţie,…”), ...

societate declarată câştigătoare pentru lotul 3 contestat, nu poate avea calitatea de „pârâtă” în faţa Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, în baza art. 61 alin. (1) şi (3), acesta urmând a considera acest act al ... drept o intervenţie accesorie, dat fiind faptul că această societate are interesul de a conserva actele autorităţii contractante prin care a fost declarată câştigătoare şi pe care le sprijină prin demersul său.

Astfel, în conformitate cu art. 64 Cod procedură civilă, Consiliul încuviinţează în principiu intervenţia.

Având a se pronunţa cu întâietate asupra excepţiei lipsei de interes a ... în promovarea prezentei contestaţii, excepţie invocată de către autoritatea contractantă, Consiliul reţine că, potrivit art. 255 din ordonanţa de urgenţă:

„(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept ori într-un interes legitim printr-un act al autorităţii contractante, prin încălcarea dispoziţiilor legale în materia achiziţiilor publice, poate solicita, prin contestaţie, anularea actului, obligarea autorităţii contractante de a emite un act, recunoaşterea dreptului pretins sau

a interesului legitim pe cale administrativ-jurisdicţională, în condiţiile prezentei ordonanţe de urgenţă.

(2) În sensul prevederilor alin. (1), prin persoană vătămată se înţelege orice operator economic care:

a) are sau a avut un interes legitim în legătură cu respectiva procedură de atribuire;

b) a suferit, suferă sau riscă să sufere un prejudiciu ca o consecinţă a unui act al autorităţii contractante, de natură să producă efecte juridice, ori ca urmare a nesoluţionării în termenul legal a unei cereri privind respectiva procedura de atribuire.”

În conformitate cu dispoziţiile legale citate anterior, calitatea procesuală activă a contestatorului este condiţionată de existenţa şi dovedirea interesului legitim în legătură cu respectiva procedură de atribuire; interesul trebuie să fie personal, legitim şi actual, astfel cum dispune art. 33 din Cod procedură civilă, precum şi art. 32 alin. (1), Cod procedură civilă, care prevede că: „Orice cerere poate fi formulată şi susţinută numai dacă autorul acesteia:

a) are capacitate procesuală, în condiţiile legii;

b) are calitate procesuală;

c) formulează o pretenţie;

d) justifică un interes”.

Aşadar, pentru a putea fi considerată persoană vătămată printr- un act emis de o autoritatea contractantă, în cadrul unei proceduri de achiziţie publică, contestatoarea trebuie să aibă sau să fi avut un interes legitim în legătură cu procedura şi să fi suferit, să sufere sau să rişte să sufere un prejudiciu urmare a unui act al autorităţii contractante.

Exercitarea dreptului de a formula o acţiune în justiţie, precum şi o contestaţie ca cea de faţă, cere o justificare, prin impunerea condiţiei interesului urmărindu-se evitarea unor litigii lipsite de orice utilitate. Interesul, indiferent că este moral şi/sau material, trebuie să fie legitim, personal şi direct, să fie născut şi actual.

Consiliul apreciază că, în speţă, autoarea contestaţiei îndeplineşte condiţia de fond esenţială în formularea contestaţiei, şi anume interesul de a fi despăgubită în cazul în care se dovedeşte că autoritatea contractantă în mod nelegal a atribuit contractul, acesta fiind în curs de execuţie.

O altă excepţie invocată în faţa instanţei întâi sesizate este cea vizând inadmisibilitatea contestaţiei, excepţie invocată de către ... motivat de faptul că ... în mod greşit a investit instanţa de judecată în prezenta cauză, competent a soluţiona contestaţia, în baza dispoziţiilor O.U.G. nr. 34/2006, fiind Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor. Dată fiind motivarea acestei excepţii,

Consiliul constată că aceasta nu mai subzistă, nemaiavând obiect, în condiţiile în care cauză se regăseşte spre soluţionare pe rolul său.

Având în vedere cele de mai sus, în temeiul prevederilor art. 278 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge excepţiile invocate şi va analiza cauza pe fondul sau.

Astfel, Consiliul observă că o primă critică a contestatoarei cu privire la oferta declarată câştigătoare pentru lotul 3, respectiv cea prezentată de ... vizează preţul acesteia, privitor la care contestatoarea afirmă doar că este unul neobişnuit de scăzut şi care nu poate fi justificat, fără a fi evocate motive pentru care este susţinut acest aspect.

Din raportul procedurii nr. … din …, pentru lotul 3, rezultă că în urma desfăşurării etapei finale de licitaţie electronică, preţul ofertat de ... s-a redus de la … lei, fără TVA, la … lei, fără TVA. În acelaşi raport al procedurii pentru lotul 3 se precizează că valoarea estimată, fără TVA, a acestui lot este de … lei.

Examinând documentele cauzei, Consiliul reţine că prin adresa nr. … din …, comisia de evaluare a cerut ... să justifice preţul ofertat ca urmare a desfăşurării etapei finale de licitaţie electronică şi asumat prin scrisoare de ofertă (Formular de ofertă) din data de ...

Ofertanta a răspuns acestei solicitări.

Aşa cum se preciza mai înainte, singurele menţiuni ale contestatoarei cu privire la preţul ofertei câştigătoare constau în aprecierea sa că acesta este unul neobişnuit de scăzut.

Faţă de dispoziţiile art. 249 din Codul de Procedură Civilă, potrivit cărora cel care face o susţinere în cursul procesului trebuie să o dovedească, Consiliul reţine lipsa de elemente concrete pentru care contestatoarea critică oferta declarată câştigătoare pentru lotul 3 şi, implicit, activitatea autorităţii contractante referitor la această ofertă. Astfel, contestatoarea nu arată motivele de fapt pentru care consideră că preţul ofertei câştigătoare pentru lotul 3 este unul cu caracterul reclamat.

Conform dispoziţiilor art. 274 alin. (4) din O.U.G. nr. 34/2006,

„La cerere, contestatorul are acces la dosarul achiziţiei publice depus la Consiliu.”

Aplicând, în mod corespunzător, această normă, Consiliul, prin adresele nr. …/...-... din …, nr. …/...-... din … şi nr. …/...-... din … a admis solicitarea contestatoarei de studiere a dosarului cauzei şi i-a comunicat acest fapt, însă, până la data soluţionării prezentei cauze, aceasta nu s-a conformat.

În această situaţie, Consiliul apreciază că se impune respingerea acestei prime critici ca nefondată, în condiţiile în care, pe de o parte, contestatoarea nu îşi motivează susţinerea, iar pe de altă

parte, aşa cum se menţiona mai sus, autoritatea contractantă a făcut aplicarea prevederilor art. 202 din O.U.G. nr. 34/2006 şi ale art. 361 din H.G. nr. 925/2006 în sensul solicitării de justificări ofertantei în ceea ce priveşte preţul ofertat de aceasta.

Astfel, Consiliul nu va lua în considerare afirmaţiile contestatoarei cu privire la preţul ofertei câştigătoare pentru lotul 3, deoarece simplele afirmaţii nu reprezintă motive de fapt şi de drept, Consiliul nefiind un organism de control care să fie însărcinat cu efectuarea unei cercetări a întregii proceduri de atribuire sau cu supraevaluarea ofertelor pe bază de supoziţii ale persoanelor care înţeleg să îi înainteze o contestaţie.

Chiar din prescripţiile art. 270 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, rezultă că unele dintre elementele ce trebuie conţinute într-o contestaţie sunt, printre altele, motivarea în fapt şi în drept a cererii, precum şi mijloacele de probă pe care se sprijină contestaţia, în măsura în care este posibil.

Or, în lipsa indicării de către autoarea contestaţiei a acelor motive de fapt pentru care consideră că sunt nelegale actele autorităţii contractante, nu pot fi primite simplele afirmaţii ale acesteia, afirmaţii care nu vizează actele autorităţii contractante, acte cărora Consiliul este chemat să le verifice legalitatea şi temeinicia.

O a doua critică formulată de către contestatoare constă în afirmaţia acesteia că ofertanta declarată câştigătoare pentru lotul 3 nu îndeplineşte cerinţele de calificare impuse prin fişa de date a achiziţiei privind capacitatea tehnică şi capacitatea financiară, fără nici un alt considerent de fapt care să susţină afirmaţia.

Analizând fişa de date a achiziţiei, Consiliul reţine că referitor la capacitatea economică şi financiară, la punctul III.2.2) din fişa de date, s-a solicitat îndeplinirea cerinţelor vizând prezentarea de bilanţuri contabile, informaţii generale cu declararea cifrei medii de afaceri pe ultimii 3 ani, declaraţii privind asigurările împotriva riscurilor ce pot apărea în derularea lucrărilor.

De asemenea, referitor la capacitatea tehnică şi/sau profesională, la punctul III.2.3.a) din fişa de date, s-a solicitat îndeplinirea cerinţelor vizând: lista principalelor lucrări similare executate în ultimii 5 ani; dovedirea experienţei similare în condiţiile expuse în fişa de date a achiziţiei; declaraţia privind efectivul mediu anual al personalului angajat şi al cadrelor de conducere; lista persoanelor responsabile pentru îndeplinirea contractului; informaţii privind personalul tehnic minim de specialitate şi de asigurare a calităţii; angajamentul ofertantului privind resursele umane; declaraţie privind echipamentele tehnice, utilaje, instalaţii, mijloace de transport, mijloace fixe necesare pentru îndeplinirea contractului

şi dovezile aferente; informaţii privind subcontractanţii, asocierea ori susţinerea acordată de o altă persoană.

Autoritatea contractantă a depus la dosarul cauzei copii ale documentelor de calificare prezentate de ... inclusiv documente referitoare la capacitatea economică şi financiară şi capacitatea tehnică şi/sau profesională, respectiv:

- III. - Situaţia economico-financiară:

- bilanţuri contabile pe anii: 2009, 2010, 2011, vizat şi înregistrat de organele competente (copie "conform cu originalul");

- formular 5 - Fişa informaţii generale;

- declaraţie privind asigurările (operatorul economic îşi asumă obligaţia de a încheia, înainte de începerea lucrărilor, o asigurare ce cuprinde toate riscurile ce ar putea apărea în derularea lucrărilor, privind utilajele, instalaţiile de lucru, echipamentele, materialele de pe stoc, personalul propriu).

- IV. - Capacitatea tehnică şi profesională:

- formular 6 - Declaraţie privind lista principalelor lucrări executate în ultimii 5 ani;

- formular 7 - Fişa de experienţă similară (maxim 2 contracte similar cu valoare egală) + 2 contracte anexatei (copie "conform cu originalul") + proces verbal sau certificate emise de autoritatea contractantă ori de către client privat conţinând: valoarea, perioada, locul executării lucrărilor - aferent contract + recomandare/document constatator din partea beneficiarului, aferentă contractului;

- declaraţie pe proprie răspundere - lista contractelor în desfăşurare;

- formular 9 - Declaraţie privind efectivul mediu anual al personalului angajat şi al cadrelor de conducere în ultimii 3 ani;

- formular 10 - Lista personalului responsabil care va fi angajat pentru îndeplinirea contractului (personal tehnic minim: 1 RTE,1 CQ) + CV - semnat şi stampilat în original, cu menţiunea "Declar pe propria răspundere, sub sancţiunea prevederilor referitoare la falsul în declaraţii prevăzute în Codul Penal, că datele prevăzute în prezentul CV sunt corecte şi corespund realităţii" + diplome de studii, a atestatelor/certificatelor profesionale (copie "conform cu originalul") + declaraţie de disponibilitate pentru implicarea în echipa ofertantului propusă pentru îndeplinirea contractului;

- declaraţie şi certificat abilitare securitate şi sănătate în muncă;

- formular 11 - Angajamentul ofertantului privind resursele umane;

- formular 20 - Declaraţie privind utilajele, instalaţiile, echipamentele tehnice necesare îndeplinirii contractului (Obligatoriu

schelă) + lista cuprinzând cantităţile de utilaje, instalaţii şi echipamente tehnice (în dotare proprie, leasing sau închiriere);

- formular 12 - Informaţii privind subcontractanţii (nu este cazul).

Pentru considerentele menţionate mai sus în ceea ce priveşte prima susţinere a contestatoarei cu privire la oferta declarată câştigătoare pentru lotul 3, Consiliul va respinge ca nefondată şi susţinerea ... potrivit căreia această ofertantă nu îndeplineşte cerinţele de calificare impuse prin fişa de date a achiziţiei privind capacitatea tehnică şi capacitatea financiară.

Consiliul reţine, faţă de cererea contestatoarei vizând obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor, inclusiv a ofertei sale, că în cuprinsul contestaţiei nu se face nicio referire la alte oferte depuse în cadrul procedurii de atribuire pentru lotul 3, cu excepţia celei declarata câştigătoare, despre care s-a făcut vorbire anterior. Astfel, acest capăt de cerere apare ca fiind nefondat.

Consiliul nu va da curs disponibilităţii contestatoarei de a depune concluzii oral în faţa acestuia, dat fiind faptul că din conţinutul cauzei şi actele acesteia nu rezultă necesitatea prezentării părţilor la sediul Consiliului în vederea depunerii de concluzii oral, cu atât mai mult cu cât o astfel de posibilitate ar duce la prelungirea nejustificată a termenului de soluţionare a prezentei contestaţii.

Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate, în baza art. 278 alin. (5) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul urmează să respingă ca nefondată contestaţia depusă de

...

Faţă de cele stabilite mai sus cu ocazia soluţionării contestaţiei, Consiliul stabileşte că cele evocate în cererea de intervenţie depusă de ... sunt fondate, astfel încât, în baza art. 278 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, Consiliul va admite cererea de intervenţie.

Autoritatea contractantă a depus la dosarul cauzei copia contractului de lucrări nr. … din … încheiat între ... al Municipiului ... şi ... având ca obiect „Reabilitarea termică a 43 blocuri - Lot 3: bloc 64, sc. B1-B2, Colentina nr. 26, bloc 64, sc. C1 din şos. Colentina nr. 26, bloc 64 ABC, sc. A1 din şos. Colentina nr. 26, bloc 64, sc. A2 din şos. Colentina nr. 26, bloc 100 din şos. Colentina nr. 56 - ”.

Astfel, Xxxxxxxxx constată că în cauză nu mai poate fi dispusă continuarea procedurii de achiziţie publică, în baza art. 278 alin. (6) din O.U.G. nr. 34/2006, deoarece procedura pentru lotul 3 a fost finalizată prin încheierea contractului de lucrări amintit.

PREŞEDINTE COMPLET,

...

MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET,

... ...

Redactată în 5 (cinci) exemplare, conţine 15 (cincisprezece) pagini.