Contract

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, consiliul adoptă următoarea

D E C I Z I E

Nr. 320 s/ C7 / 2366/2392 Data: 12.2015

I. Prin contestaţia nr. 4247/02.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23254/02.12.2015, formulată de către de S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L., în calitate de lider al asocierii S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. – S.C. LOIAL IMPEX S.R.L., cu sediul în Suceava, Calea Unirii nr. 102, judeţul Suceava, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J33/2350/1994, având CUI 6908390, reprezentată prin împuternicit Xxx-Xxx Xxxxxxxxx, împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire nr. 23757/23.11.2015, emisă de către ACET S.A., cu sediul în Suceava, str. Xxxxx Xxxxxxxx nr. 5, judeţul Suceava, în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului de lucrări având ca obiect „Reabilitare, modernizare, extindere şi mansardare sediu administrativ ACET Suceava”, cod CPV 45262600-7 – Diverse lucrări specializate de construcţii (Rev.2), se solicită admiterea contestaţiei, anularea deciziei prin care oferta depusă de asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. –

S.C. LOIAL IMPEX S.R.L. a fost declarată neconformă, comunicată prin adresa nr. 23757/23.11.2015, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. – S.C. LOIAL IMPEX S.R.L. de la etapa verificării conformităţii acesteia, raportat la cerinţele caietului de sarcini, anularea măsurii de anulare a procedurii de atribuire, precum şi anularea, în parte, a raportului procedurii şi a actelor subsecvente acestuia, respectiv în partea care vizează evaluarea ofertei depusă de asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. – S.C. LOIAL IMPEX

S.R.L. şi măsura anulării procedurii de atribuire, constituindu-se dosarul nr. 2366/2015.

II. Pe rolul Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a fost înregistrată cu nr. 23457/04.12.2015, contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, formulată de către S.C. ACI-AG S.R.L., cu sediul în Suceava, str. Bistriţei nr. 11, judeţul Suceava, înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului cu nr. J33/868/1996, având CUI 8905099, reprezentată legal prin Xxxxxxxxx Xxxxxxx şi convenţional prin avocat Xxxxxxx Xxxxx Xxxxxx, împotriva adresei nr. 23758/23.11.2015, conform căreia oferta depusă de S.C. ACI-AG

S.R.L. a fost respinsă, ca neconformă, şi procedura de atribuire a fost anulată, emisă de autoritatea contractantă ACET S.A., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, solicitând următoarele:

- anularea adresei nr. 23758/23.11.2015, a raportului procedurii şi a tuturor actelor care au precedat şi susţinut decizia de respingere, ca neconformă, a ofertei depusă de S.C. ACI-AG S.R.L. şi decizia de anulare a procedurii;

- obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei depusă de S.C. ACI-AG S.R.L., cu respectarea dispoziţiilor legale şi a documentaţiei de atribuire, constituindu-se dosarul nr. 2392/2015.

Având în vedere dispoziţiile art. 273 alin. (1) din O.U.G. 34/2006, conform cărora contestaţiile formulate în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire vor fi conexate pentru a se pronunţa o soluţie unitară, Consiliul urmează să facă aplicarea acestora, conexând dosarele nr. 2366/2015 şi nr. 2392/2015, contestaţiile înregistrate la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23264/02.12.2015 şi nr. 23457/04.12.2015 urmând a fi soluţionate în cadrul dosarului nr. 2366/2015.

Procedura de soluţionare în faţa Consiliului s-a desfăşurat în

scris.

În baza legii şi a documentelor depuse de părţi,

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

DECIDE

În conformitate cu dispoziţiile art. 413 alin. (1) pct. 1) din Codul de procedură civilă, coroborate cu cele ale art. 297 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, pentru considerentele evocate în motivarea prezentei, suspendă soluţionarea contestaţiilor depuse de către S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L., cu sediul în Suceava, Calea Unirii nr. 102, judeţul Suceava, şi de către S.C. ACI-AG S.R.L., cu sediul în Suceava, str. Bistriţei nr. 11, judeţul Suceava, în contradictoriu cu ACET S.A., cu sediul în Suceava, str. Xxxxx Xxxxxxxx nr. 5, judeţul Suceava, până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi

pronunţată de Curtea de Apel Suceava, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarele nr. 996/39/2015 şi nr. 997/39/2015, având ca obiect aceeaşi procedură de atribuire.

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 şi Codului de procedură civilă.

MOTIVARE

În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:

I. Prin contestaţia nr. 4247/02.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23254/02.12.2015, S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. critică adresa nr. 23757/23.11.2015, de comunicare a rezultatului procedurii de atribuire, emisă de către ACET S.A., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului de lucrări având ca obiect „Reabilitare, modernizare, extindere şi mansardare sediu administrativ ACET Suceava”, solicitând admiterea contestaţiei, anularea deciziei prin care oferta depusă de asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. – S.C. LOIAL IMPEX S.R.L. a fost declarată neconformă, comunicată prin adresa nr. 23757/23.11.2015, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei depusă de asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT

S.R.L. – S.C. LOIAL IMPEX S.R.L. de la etapa verificării conformităţii acesteia, raportat la cerinţele caietului de sarcini, anularea măsurii de anulare a procedurii de atribuire, precum şi anularea, în parte, a raportului procedurii şi a actelor subsecvente acestuia, respectiv în partea care vizează evaluarea ofertei depusă de asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. – S.C. LOIAL IMPEX S.R.L. şi măsura anulării procedurii de atribuire.

II. Pe rolul Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a fost înregistrată cu nr. 2345704.12.2015, contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, formulată de către S.C. ACI-AG S.R.L. împotriva adresei nr. 23758/23.11.2015, conform căreia oferta depusă de S.C. ACI-AG S.R.L. a fost respinsă, ca neconformă şi procedura de atribuire a fost anulată, adresă emisă de autoritatea contractantă ACET S.A., în cadrul aceleiaşi proceduri de atribuire, solicitând următoarele:

- anularea adresei nr. 23758/23.11.2015, a raportului procedurii şi a tuturor actelor care au precedat şi susţinut decizia de respingere, ca neconformă, a ofertei depusă de S.C. ACI-AG S.R.L. şi decizia de anulare a procedurii;

- obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei depusă de S.C. ACI-AG S.R.L., cu respectarea dispoziţiilor legale şi a documentaţiei de atribuire.

Împotriva rezultatului aceleiaşi proceduri de atribuire, comunicat cu adresa nr. 20683/14.10.2015, S.C. ACI-AG S.R.L. a

formulat contestaţie la Consiliu, care, prin decizia nr. 1922/C6/2064 din 11.11.2015, i-a admis contestaţia, a anulat raportul procedurii de atribuire nr. 20682/14.10.2015 şi actele subsecvente acestuia şi a dispus continuarea procedurii de atribuire cu evaluarea ofertelor.

În urma reevaluării ofertelor, autoritatea contractantă a emis raportul procedurii nr. 23756/23.11.2015, conform căruia ofertele depuse de asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. – S.C. LOIAL IMPEX S.R.L. şi de S.C. ACI-AG S.R.L. au fost declarate neconforme, iar procedura de atribuire a fost anulată, în conformitate cu prevederile art. 209 alin. (1) lit.a) din O.U.G. nr. 34/2006.

Împotriva rezultatului reevaluării ofertelor S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. a formulat contestaţia nr. 4247/02.12.2015, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23254/02.12.2015, solicitând anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată neconformă, comunicată prin adresa nr. 23757/23.11.2015, obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertei sale de la etapa verificării conformităţii acesteia, raportat la cerinţele caietului de sarcini, anularea măsurii de anulare a procedurii de atribuire, precum şi anularea în parte a raportului procedurii şi a actelor subsecvente acestuia, respectiv în partea care vizează evaluarea ofertei sale şi măsura anulării procedurii de atribuire.

De asemenea, împotriva aceluiaşi rezultat al procedurii de atribuire, S.C. ACI-AG S.R.L. a formulat contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor cu nr. 23457/04.12.2015, prin care solicită anularea adresei nr. 23758/23.11.2015, a raportului procedurii şi a tuturor actelor care au precedat şi susţinut decizia de respingere, ca neconformă, a ofertei depusă de S.C. ACI-AG S.R.L. şi decizia de anulare a procedurii, precum şi obligarea autorităţii contractante la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei depusă de S.C. ACI-AG S.R.L., cu respectarea dispoziţiilor legale şi a documentaţiei de atribuire.

Având în vedere că soluţionarea acestor ultime două contestaţiii este în strânsă legătură cu soluţionarea plângerilor împotriva deciziei Consiliului nr. 1922/C6/2064 din 11.11.2015, pe care S.C. ACI-AG S.R.L. şi autoritatea contractantă ACET S.A. le-au adresat Curţii de Apel Suceava, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, făcând obiectul dosarelor nr. 996/39/2015 şi nr. 997/39/2015, Consiliul a solicitat părţilor puncte de vedere privind suspendarea soluţionării contestaţiei până la rămânerea irevocabilă a hotărârii care va fi pronunţată de Curtea de Apel Suceava în cadrul cadrul dosarelor nr. 996/39/2015 şi nr. 997/39/2015.

Cu adresa nr. 4355/11.12.2015, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 23939/11.12.2015, S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. a comunicat

că este de acord cu suspendarea soluţionării contestaţiei sale până la soluţionarea de către Curtea de Apel Xxxxxxx x plângerilor

formulate împotriva deciziei C.N.S.C. nr. 1922/C6/2064 din 11.11.2015.

Cu adresa nr. 25534/14.12.2015, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 24034/12.2015, ACET S.A. a formulat punctul său de vedere faţă de suspendarea soluţionării contestaţiilor, precizând că O.U.G. nr. 34/2006 nu prevede suspendarea emiterii unei decizii de către C.N.S.C., respectiv a soluţionării unei contestaţii, până la soluţionarea de către instanţa de judecată a plângerilor formulate împotriva unei decizii a C.N.S.C. Având în vedere că plângerile depuse la Curtea de Apei Suceava au ca obiect o decizie a C.N.S.C. şi nu un raport al procedurii, autoritatea contractantă consideră că

C.N.S.C. are obligaţia emiterii unei decizii, raportat la obiectul contestaţiilor depuse.

ACET S.A. arată că faţă de actuala contestaţie depusă de către

S.C. ACI-AG S.R.L., Consiliul s-a pronunţat, prin decizia nr. 1922/C6/2084 din 11.11.2015, admiţând soluţia de neconformitate emisă de autoritatea contractantă prin raportul procedurii nr. 20683/14.10.2015, Consiliul dispunând, totuşi, anularea raportului procedurii menţionat. Autoritatea contractantă precizează că S.C. ACI-AG S.R.L. a formulat apărări la acel moment, motiv pentru care noua contestaţie depusă, ce are la bază aceleaşi apărări, este lipsită de obiect.

Referitor la contestaţia depusă de Asocierea S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. - S.C LOIAL IMPEX S.R.L., autoritatea

contractantă susţine că această contestaţie este întemeiată, motivat de faptul că asocierea a respectat întru-totul cerinţele impuse prin fişa de date a achiziţiei şi caietul de sarcini, depunând Fişe tehnice din care rezultă respectarea specificaţiilor tehnice.

În opinia autorităţii contractante, o eventuaiă soluţie de suspendare a soluţionării celor două contestaţii ar lipsi de eficacitate prevederile art. 268 şi următoarele din O.U.G. nr. 34/2006, respectiv obligaţia soluţionării contestaţiei în termenul prevăzut de art. 276 din O.U.G. nr. 34/2006.

ACET S.A. invocă excepţia tardivităţii contestaţiei formulată de

S.C. ACI-AG S.R.L., raportat la data comunicării rezultatului procedurii, respectiv 23.11.2015, şi data înregistrării contestaţiei la autoritatea contracantă, respectiv 03.12.2015, şi la Consiliu, respectiv 04.12.2015.

Autoritatea contractantă susţine că soluţia suspendării soluţionării celor două contestaţii până la soluţionarea de către Curtea de Apel Xxxxxxx x plângerilor formulate este nelegală.

Cu adresa nr. 3/14.12.2015, înregistrată la C.N.S.C. cu nr. 24070/14.12.2015, S.C. ACI-AG S.R.L. a răspuns solicitării Consiliului, apreciind ca necesară suspendarea facultativă a soluţionării contestaţiei sale până la pronunţarea unei hotărâri în dosarul nr. 996/39/2015, aflat pe rolul Curţii de Apel Suceava şi

care are ca obiect plângerea sa împotriva deciziei C.N.S.C. nr. 1922/c6/20164 din 11.11.2015.

Având a soluţiona cu prioritate acest incident procedural, din materialul probatoriu administrat şi din susţinerile părţilor, Consiliul reţine următoarele:

În dispozitivul deciziei sale nr. 1922/C6/2064 din 11.11.2015, Consiliul a statuat:

„Admite contestaţia formulată de S.C. ACI-AG S.R.L., cu sediul în Suceava, Str.Bistriţei nr.11, jud.Suceava, în contradictoriu cu

S.C. ACET S.A., cu sediul în Suceava, Str.Xxxxx Xxxxxxxx nr.5, jud.Suceava, anulează raportul procedurii de atribuire nr.20682/14.10.2015 şi actele subsecvente acestuia.

Dispune continuarea procedurii de atribuire cu evaluarea ofertelor, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, în considerearea celor arătate în motivare.

Obligatorie.”

Împotriva acestei decizii, S.C. ACI-AG S.R.L. şi ACET S.A. au formulat plângere la Curtea de Apel Suceava, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, plângeri care fac obiectul dosarelor nr. 996/39/2015 şi nr. 997/39/2015. Prin urmare, S.C. ACI-AG S.R.L. şi ACET S.A. au considerat decizia Consiliului ca fiind nelegală, motiv pentru care a cerut instanţei reformarea ei.

După primirea deciziei Consiliului nr. 1922/C6/2064 din 11.11.2015, autoritatea contractantă a pus în executare dispozitivul acesteia, emiţând un nou raport al procedurii şi noi adrese de comunicare a rezultatului, rezultat pe care, nemulţumite fiind, S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. şi S.C. ACI-AG S.R.L. îl contestă la

Consiliu.

În situaţia faptică expusă este evident şi de netăgăduit că soluţionarea acestor din urmă contestaţii este în strânsă legătură cu soluţionarea plângerilor împotriva primei decizii a Consiliului de către Curtea de Apel. Astfel, soluţia Consiliului în prezenta cauză depinde şi de ce va decide instanţa de judecată, respectiv dacă va menţine sau va infirma decizia Consiliului. Cu alte cuvinte, dacă instanţa va desfiinţa/modifica decizia anterioară a Consiliului, cu certitudine această situaţie afectează atât actele ulterioare ale autorităţii contractante adoptate în baza deciziei Consiliului nr. 1922/C6/20164 din 11.11.2015, cât şi soarta litigiului de faţă. Prin urmare, dacă organul administrativ-jurisdicţional nu aşteaptă aflarea soluţiei instanţei la plângerile depuse de S.C. ACI-AG S.R.L. şi ACET S.A. există riscul ca decizia pe care o va lua să fie, la rândul ei, modificată/desfiinţată de instanţa de control judecătoresc. După cum a evocat şi Curtea Constituţională în decizia sa nr.

29 din 27 ianuarie 2004, suspendarea cauzei într-o astfel de ipoteză este de natură să preîntâmpine situaţiile în care instanţele judecătoreşti ar pronunţa hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilităţii raporturilor juridice existente între părţi.

Suspendarea reprezintă un incident procedural survenit în cursul desfăşurării judecăţii şi are ca efect sistarea temporară a procedurii de judecată ca urmare a apariţiei unor împrejurări voite de părţi sau independente de voinţa lor.

Conform art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi. Aceste prevederi reglementează un caz de suspendare facultativă a judecăţii, permiţând instanţei, dar şi Consiliului, să aprecieze cu privire la necesitatea întreruperii vremelnice a cursului judecăţii. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol, suspendarea va dura până când hotărârea pronunţată în cauza care a provocat suspendarea a devenit definitivă.

Din informaţiile disponibile pe portalul xxxx://xxxxxx.xxxx.xx, la Curtea de Apel Suceava, Secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarele nr. 996/39/2015 şi nr. 997/39/2015, având ca părţi S.C. ACI-AG S.R.L. şi ACET S.A., primul termen de judecată este 12.01.2015.

Având în vedere prevederile legale invocate mai sus, precum şi prevederile art. 297 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 („în măsura în care prezenta ordonanţă de urgenţă nu prevede altfel, sunt aplicabile dispoziţiile dreptului comun”), Consiliul nu va reţine susţinerile autorităţii contractante ACET S.A., potrivit cărora O.U.G. nr. 34/2006 nu prevede suspendarea emiterii unei decizii de către C.N.S.C., respectiv că soluţia suspendării soluţionării celor două contestaţii până la soluţionarea de către Curtea de Apel Xxxxxxx x plângerilor formulate este nelegală.

Date fiind aceste circumstanţe, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedură civilă, coroborat cu art. 297 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 34/2006, Xxxxxxxxx va decide suspendarea soluţionării contestaţiilor formulate de către S.C. GENERAL CONSTRUCT S.R.L. şi de către S.C. ACI-AG S.R.L., în

contradictoriu cu ACET S.A., până la rămânerea definitivă a hotărârii care va fi pronunţată de Curtea de Apel Suceava, Secţia de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarele nr. 996/39/2015 şi nr. 997/39.2015.

PREŞEDINTE COMPLET

Xxxxxx-Xxxxx XXXXXXX

MEMBRU MEMBRU

Xxxxxxx XXXXXX Xxxxxx-Xxxxxx XXXXXX

Redactată în 4 exemplare, conţine 7 (şapte) file.