DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI
DIRECTIA GENERALA DE ADMINISTRARE A MARILOR CONTRIBUABILI
SERVICIUL SOLUTIONARE CONTESTATII
DECIZIA nr. …….din 2005
privind solutionarea contestatiei formulata de S.C. X S.A. cu sediul in ,
inregistrata la Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili sub nr. .........................
Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili prin Serviciul de Solutionare a Contestatiilor a fost sesizata de catre organele de inspectie fiscala din cadrul D.G.A.M.C. prin adresa nr........................ asupra contestatiei inregistrata la Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili sub nr formulata de S.C. X S.A. impotriva Deciziei de Impunere
nr.................... emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr , inmanata petentei in
data de 18.07.2005 conform adresei nr , anexata la dosarul cauzei.
Contestatia a fost depusa inlauntrul celor 30 zile de la data comunicarii titlului de creanta, respectiv in termenul prevazut de art.177 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicata in 26.09.2005.
Contestatia este formulata impotriva Deciziei de Impunere nr privind obligatiile
fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr.
............... si vizeaza suma totala de .................. XXX ( ROL) reprezentand :
- ............ XXX ( ROL) - Impozit pe veniturile persoanelor nerezidente;
- .......... XXX ( ............ ROL) - Dobanzi aferente impozitului pe veniturile persoanelor nerezidente;
- .......... XXX ( ROL) - Penalitati de intarziere aferente impozitului pe veniturile
persoanelor nerezidente.
Constatand ca in speta sunt indeplinite conditiile prevazute de art.175, art.177 si art.179 alin.1 lit. b) din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, republicata in 26.09.2005, Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili prin Serviciul de Solutionare a Contestatiilor este competenta sa se investeasca in solutionarea contestatiei formulata de S.C. X S.A.
Procedura fiind indeplinita s-a trecut la solutionarea pe fond a contestatiei.
I. Decizia de impunere privind obligatiile fiscale suplimentare stabilite de inspectia fiscala nr. ................... este emisa in baza Raportului de inspectie fiscala nr. ..........................
Prin raportul de inspectie fiscala nr. .................... organele de inspectie fiscala din cadrul
D.G.A.M.C. au efectuat o inspectie fiscala generala cu control prin sondaj, privind modul de
constituire si virare a impozitelor si fondurilor speciale datorate la Bugetul de stat pentru perioada 01.06.2002-31.12.2004.
In urma verificarii, organul de inspectie fiscala a constatat ca, in perioada 01.06.2002- 31.12.2004, banca are incheiate contracte pentru prestari servicii externe cu o serie de firme nerezedente (................ etc) precum si conventii de credit cu banci din strainatate sau institutii de credit internationale ( etc).
Pentru serviciile prestate sau pentru creditele obtinute, banca a calculat si virat impozitele datorate pana la 25.01.2004, dupa care a recalculat sumele de virat deoarece acestea au fost superioare celor ce reprezentau obligatiile de plata certe.
Pe perioada 25.01.2004-25.04.2005 banca a compensat sumele de plata din contractele aferente acestei perioade cu platile facute in plus pana la sfarsitul lunii iulie 2004.
Incepand cu 20.08.2004 banca are debite restante de plata, iar la data controlului aceste debite totalizeaza ................ XXX ( ROL).
Pentru intarzierele constatate pentru plata acestui impozit, au fost calculate dobanzi in suma totala de ................. XXX (................. ROL) precum si penalitati de intarziere in suma de ...............
XXX ( ROL).
II. Prin contestatia formulata, petenta arata ca in data de 25.06.2004 a incheiat un contract de linie de credit cu Corporatia Financiara Internationala, investitia IFC nr. 22323, in baza caruia a primit fonduri de la acest organism financiar international. Pentru fondurile primite, societatea a efectuat plati de dobanda in data de 21.05.2004- ............ USD, in 11.08.2004- .......... USD si in 15.09.2004- .............. USD. Contestatara sustine ca pentru plata de dobanzi catre IFC, societatea nu avea obligatia retinerii unor sume cu titlu de impozit pe venitul realizat de persoane juridice nerezidente.
Societatea contestatoare considera ca stabilirea in sarcina sa a diferentei de impozit in suma de ............. XXX (................ ROL) pe veniturile din dobanzile platite Corporatiei Financiare
Internationale, precum si a accesoriilor, respectiv dobanzi in suma de ........... XXX ( ROL)
si a penalitatilor de inatarziere la plata in suma de ............ XXX (.............. ROL) s-a facut prin incalcarea legislatiei care guverneaza acordarea de credite de catre Corporatia Financiara Internationala. In acest sens, petenta invoca art. 6 “Statut, imunitati si privilegii”, sectiunea 9 “Imunitati fata de impozitare”, lit. a) din Legea nr. 28/1991 pentru acceptarea de catre Romania a Acordului (Statutului) privind Corporatia Financiara Internationala (C.F.I.).
In baza Contractul de linie de credit din data de 25.06.2004, contestatara arata ca finantarea societatii prin Investitia IFC nr. 22323 este o operatiune de finantare (tranzactie) a Corporatiei Financiare Internationale autorizata prin acordul privind Corporatia Financiara, veniturile din aceasta tranzactie fiind scutite de impunere in Romania.
Avand in vedere art. 1, art. 3 si art. 6, sectiunea 9 din Legea nr. 28/1991 petitionara concluzioneaza ca veniturile de natura dobanzilor realizate de Corporatia Financiara Internationala urmare creditelor acordate catre societate si platite de aceasta in beneficiul Corporatiei sunt scutite de impozite si taxe.
In continuare petenta sustine ca stabilirea in sarcina sa a sumelor contestate s-a facut prin incalcarea dispozitiilor art. 1 (3) si (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul Fiscal si ignorarea prevederilor Acordului privind Corporatia Financiara Internationala la care Romania este parte, acceptat de Romania prin Legea nr. 28/1991.
De asemenea, societatea contestatoare observa ca temeiul legal pe baza caruia consilierii fiscali au stabilit impozitul si accesoriile care fac obiectul contestatiei nu este clar precizat in Raportul de inspectie fiscala si nici in Decizia de impunere nr.........................
In final, petenta solicita anularea obligatiei de plata a sumelor de:
- .............. XXX ( ROL) - Impozit pe veniturile persoanelor nerezidente;
- ............. XXX ( ROL) - Xxxxxxx ;
- ............... XXX ( ROL) - Penalitati de intarziere.
III. Luand in considerare constatarile organului de control, sustinerile petentei, documentele existente la dosarul cauzei, precum si prevederile actelor normative in vigoare, se retin urmatoarele:
Banca S.A. este persoana juridica romana, avand forma de societate pe actiuni si a
fost autorizata de Banca Nationala a Romaniei sa functioneze ca societate bancara in data de
.............. cu autorizatia seria ....., numarul .....................
In adunarea Generala Extraordinara nr.............., actionarii Bancii S.A. au hotarat
schimbarea denumirii acesteia in X S.A., conform certificatului de inregistrare mentiuni nr.
................. si incheierii nr a judecatorului delagat la Registrul Comertului.
S.C. X S.A. este inregistrata la Registrul Comertului sub nr si are codul unic de
inregistrare ....................
Obiectul principal de activitate il constituie activitatile bancare - cod CAEN si
intermedierile monetare - cod CAEN .............
Perioada supusa verificarii este 01.06.2002-31.12.2004.
Cauza supusa solutionarii este daca Directia Generala de Administrare a Marilor Contribuabili se poate pronunta asupra temeinicieiei si legalitatii stabilirii sumei totale de .........
XXX, reprezentand impozit pe veniturile persoanelor nerezidente, dobanzi si penalitati de intarziere, in conditiile in care din actul administrativ fiscal atacat nu rezulta cu claritate motivele de fapt si de drept in baza carora organele de inspectie fiscala au stabilit sumele contestate.
In fapt, in data de 25.06.2004 a fost incheiat un contract de linie de credit, denumit Investitia nr. 22323, intre ................... S.A. (Banca) si INTERNATIONAL FINANCE
CORPORATION (IFC), prin care IFC accepta sa acorde acestei banci un imprumut. La articolul II din acest contract este stipulat ca scopul imprumutului este de a furniza o linie de credit Bancii in scopul utilizarii exclusive a aacesteia pentru finantarea Subproiectelor Eligibile prin acordarea de Subimprumuturi catre Subimprumutatii Eligibili. Totodata, se mentioneaza ca nici o suma din imprumut nu se poate utiliza pentru a refinanta sau reesalona indatorari existente ale unui Subimprumutat Eligibil (inclusiv prin transformarea datoriei in participare la capital).
Pentru fondurile primite, Banca a efectuat plati de dobanda catre IFC, astfel:
- ............. USD- in data de 21.05.2004,
- ............... USD- in 11.08.2004,
- ................ USD- in 15.09.2004.
Conform anexei 3 la Raportul de inspectie fiscala nr. ......................, organele de inspectie fiscala au retinut in sarcina petentei impozit pe venitul persoanelor juridice nerezidente aferent dobanzilor platite de Banca catre IFC in 21 05.2004 si 15.09.2004.
In drept, conform articolului unic din Legea nr. 28/15.03.1991 pentru acceptarea de catre Romania a Acordului (Statutului) privind Corporatia Financiara Internationala(C.F.I.) “România accepta Acordul (Statutul) privind Corporatia Financiara Internationala, adoptat la 11 aprilie 1955, asa cum a fost amendat prin rezolutiile Consiliului guvernatorilor din 21 septembrie 1961 si
1 septembrie 1965 si accepta Rezolutia Consiliului guvernatorilor Corporatiei Financiare Internationale nr. 165 din 4 septembrie 1990, care stabileste conditiile si termenii pentru admiterea României ca membru al Corporatiei Financiare Internationale”.
Totodata, conform art. 6 - Statut, imunitati si privilegii, sectiunea 9 - Imunitati fata de impozitare, punctul a) din Acordul privind Corporatia Financiara International
“Corporatia, activele sale, proprietatea, venitul si operatiunile sale din tranzactiile autorizate de acest acord vor fi imune de orice impozitare si orice taxe vamale. Corporatia va fi, de asemenea, imuna fata de obligatia de a colecta sau plati orice impozit sau taxa”.
De asemenea, art. 1, alin. (4) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal prevede:
“Daca orice prevedere a prezentului cod contravine unei prevederi a unui tratat la care România este parte, se aplica prevederea acelui tratat”.
Avand in vedere aceste prevederi, se retin urmatoarele:
Prin raportul de inspectie fiscala nr ce a stat la baza Deciziei de impunere nr.
..................., la punctul 8 - Impozitul pe venitul persoanelor juridice nerezidente, organele de inspectie fiscala au retinut ca incepand cu 20.08.2004 banca are debite restante de plata. Baza legala invocata in decizia de impunere contestata precum si in raportul de inspectie fiscala este O.G. nr. 83/1998 privind impunerea unor venituri realizate in Romania de persoane fizice si juridice nerezidente si Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal (titlu VI), fara ca organele de inspectie fiscala sa precizeze motivele de drept care sa justifice stabilirea in sarcina petentei a obligatiei de plata a impozitului pe venitul persoanelor juridice nerezidente, cu trimitere in mod expres la articolul de lege pe care se intemeiaza.
De asemenea, in raportul de inspectie fiscala nr. .......................... organele de inspectie fiscala au retinut ca societatea contestatoare are incheiate “conventii de credit cu banci din strainatate sau institutii de credit internationale”, insa nu fac nici o referire la contractul de linie de credit incheiat intre Banca ...................... S.A. si International Finance Corporation, denumit investitia nr. 22323 din 25.06.2004. Mai mult, din decizia de impunere si raportul de inspectie fiscala nu rezulta daca au fost avute in vedere prevederile Acordului privind Corporatia Financiara Internationala acceptat de Romania conform Legii nr. 28/15.03.1991 si nici considerentele pentru care sumelor platite ca dobanzi de banca I.F.C.-ului nu le sunt aplicabile prevederile acestui acord.
In ceea ce priveste contractul de linie de credit incheiat intre Banca S.A. si
International Finance Corporation, din piesele aflate la dosarul cauzei nu a reiesit daca organele de inspectie fiscala au verificat daca scopul imprumutului a fost realizat, respectiv, daca acesta a fost utilizat exclusiv pentru finantarea Subproiectelor Eligibile prin acordarea de Subimprumuturi catre Subimprumutatii Eligibili si daca pe perioada verificata acest contract a ramas in vigoare.
Totodata, se retine ca prin decizia de impunere contestata, nu s-au stabilit diferente pentru toate sumele achitate de petenta Corporatiei Financiare Internationale ca dobanzi, organele de inspectie fiscala neprecizand motivele de drept pentru care din sumele platite, in trei transe, cu titlu de dobanzi au stabilit ca societatea datoreaza impozitul pe venitul persoanelor juridice nerezidente numai pentru sumele achitate in transele din 21 05.2004 si 15.09.2004.
In speta, se retine ca din decizia de impunere contestata si din raportul de inspectie fiscala ce a stat la baza emiterii acesteia nu a rezultat ca organele de inspectie fiscala au analizat aspectele retinute mai sus. De asemenea, nu rezulta motivele de fapt si de drept conform carora pentru unele dobanzi platite IFC nu se datoreaza impozit pe venitul persoanelor nerezidente, iar pentru altele se datoreaza.
Ca urmare a celor retinute in prezenta decizie, cu privire la impozitul pe veniturile persoanelor nerezidente in suma de .................... xxxxxxxxx in suma de si penalitatile de
intarziere in suma de .................... se va desfiinta decizia de impunere nr. .................., urmand ca decizia de desfiintare sa fie pusa in executare in termen de 30 de zile de la data comunicarii, iar organele de inspectie fiscala , prin alte persoane decat cele care au intocmit decizia de impunere contestata, sa reanalizeze situatia de fapt in conformitate cu cele retinute in prezenta decizie, cat si fata de motivele invocate de contestator si sa aplice prevederile art. 186 din Codul de procedura fiscala, republicat in 26.09.2005:
“ (...)
(3) Prin decizie se poate desfiinta total sau partial actul administrativ atacat, situatie in care urmeaza sa se incheie un nou act administrativ fiscal care va avea in vedere strict considerentele deciziei de solutionare.”
Pentru considerentele aratate mai sus si in temeiul art. 186 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala, republicat in 26.09.2005, se;
DECIDE:
Desfiintarea deciziei de impunere nr. ................. pentru suma de ,
dobanzile in suma de .................. si penalitatile de intarziere in suma de ...................., urmand ca organele de inspectie fiscala, prin alte persoane decat cele care au intocmit decizia de impunere contestata sa reanalizeze situatia de fapt in conformitate cu cele retinute in prezenta decizie.
Prezenta decizie este definitiva in sistemul cailor administrative de atac si poate fi atacata conform prevederilor legale la Tribunalul Municipiului Bucuresti.
DIRECTOR EXECUTIV,
...........................