CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
C. N. S. C.
Str. Xxxxxxxxxxxx xx.0 Xxxxxx 0, ..., Xxxxxxx,XX 000000, XXX 00000000 Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000; x0 000 0000000; xxx.xxxx.xx
În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea
DECIZIE
Nr. ...
Data: ...
Prin contestaţia fără număr de înregistrare la emitent, înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., depusă de către S.C. ...S.R.L., cu sediul în municipiul ..., str.
... nr. ..., judeţul ..., având număr de înregistrare la Oficiul Registrul Comerţului ... şi Cod Unic de Înregistrare ..., împotriva răspunsului nr. ...la solicitarea de clarificări nr. ..., comunicat de către ..., în calitate de autoritate contractantă, cu sediul în Comuna
..., str. ... nr. ..., judeţul ..., în cadrul procedurii de „cerere de oferte”, organizată pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Furnizare bunuri pentru dotarea Căminului cultural din localitatea ... şi a Centrului de zi after - school din localitatea ...Lot I: Furnizare electronice Lot II: Furnizare echipamente informatice Lot III: Furnizare costume populare Lot IV: Furnizare mobilier Lot V: Furnizare materiale publicitare”, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la anularea şedinţei de deschidere a ofertelor şi decalarea termenului de depunere a ofertelor, cu respectarea termenului minim de 10 zile, în măsura în care autoritatea realizează această etapă a procedurii.
În baza documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestaţia formulată de către S.C.
...S.R.L., în contradictoriu cu ....
Dispune continuarea procedurii de atribuire.
Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere, în termen de 10 zile de la comunicare.
MOTIVARE
În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:
S.C. ...S.R.L., a formulat contestaţie împotriva răspunsului nr.
...la solicitarea de clarificări nr. ..., comunicat de către ..., în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de „cerere de oferte”, organizată pentru atribuirea contractului de achiziţie publică având ca obiect „Furnizare bunuri pentru dotarea Căminului cultural din localitatea ... şi a Centrului de zi after - school din localitatea ...Lot I: Furnizare electronice Lot II: Furnizare echipamente informatice Lot III: Furnizare costume populare Lot IV: Furnizare mobilier Lot V: Furnizare materiale publicitare”, solicitând obligarea autorităţii contractante la anularea şedinţei de deschidere a ofertelor şi decalarea termenului de depunere a ofertelor, cu respectarea termenului minim de 10 zile, în măsura în care autoritatea realizează această etapă a procedurii.
Contestatorul învederează că, autoritatea contractantă nu promovează concurenţa reală între operatorii economici prin limitarea accesului unui număr adecvat de ofertanţi, datorită termenului de timp foarte scurt oferit pentru pregătirea ofertelor (doar 8 zile), în condiţiile în care potrivit art. 127 alin. (1) din
O.U.G. nr. 34/2006 „autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite spre publicare invitaţia de participare cu cel puţin 10 zile înainte de data limită de depunere a ofertelor”.
În punctul de vedere comunicat prin adresa nr. ..., înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ..., ..., în calitate de autoritate contractantă, solicită respingerea contestaţiei ca nefondată.
Autoritatea contractantă susţine că a respectat termenul de depunere al ofertelor, documentele de calificare solicitate fiind relevante pentru atribuirea contractelor de furnizare.
Totodată, autoritatea învederează că, prin publicarea invitaţiei de participare în SEAP, Autoritatea Naţională pentru Reglementarea şi Monitorizarea Achiziţiilor Publice a confirmat corectitudinea întocmirii documentaţiei de atribuire, a tuturor criteriilor de calificare, inclusiv cele privitoare la termenul limită de depunere al ofertelor.
Analizând susţinerile şi documentele depuse la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:
..., în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura „cerere de oferte” pentru atribuirea contractului de achiziţie publică, având ca obiect „Furnizare bunuri pentru dotarea Căminului cultural din localitatea ... şi a Centrului de zi after - school din localitatea ...Lot I: Furnizare electronice Lot II: Furnizare echipamente informatice Lot III: Furnizare costume populare Lot IV: Furnizare mobilier Lot V: Furnizare materiale publicitare”. În acest sens a elaborat documentaţia de atribuire aferentă şi a publicat în SEAP invitaţia de participare nr. ... din data de 10.12.2012, criteriul de atribuire stabilit fiind „preţul cel mai scăzut”.
Înainte de expirarea termenului limită stabilit pentru depunerea ofertelor, pentru motivele evocate mai sus, S.C. S.R.L.
a depus la Consiliu contestaţia în cauză.
Analizând criticile formulate de S.C. ...S.R.L. în contestaţiile formulate, Consiliul constată că acestea vizează aspecte legate de refuzul autorităţii de a prelungi data limită de depunere a ofertelor şi aspecte legate de anularea şedinţei de deschidere a ofertelor.
Procedând la analiza pe fond a cauzei, Consiliul reţine că datele speţei pe scurt sunt următoarele:
- autoritatea contractantă a postat documentaţia de atribuire pe SEAP în data de 10.12.2012. Data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită pentru 18.12.2012, ora 11:00, deschiderea fiind stabilită pentru aceeaşi zi, respectiv 18.12.2012, ora 12:00;
- în data de 14.12.2012, S.C. ...S.R.L. a adresat autorităţii contractante solicitarea de clarificări nr. ...în care solicită decalarea termenului stabilit de autoritatea contractantă pentru depunerea ofertelor, motivat de faptul că nu au fost respectate dispoziţiile art. 127 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006. Un alt motiv pentru care S.C.
...S.R.L. solicită decalarea termenului stabilit pentru depunerea ofertelor sunt „condiţiile meteo total nefavorabile unor curse contracronometru în vederea depunerii la timp a ofertelor”;
- cu actul nr. ..., autoritatea contractantă răspunde solicitării transmise de contestator, alegând să nu decaleze termenul limita stabilit pentru depunerea ofertelor, în temeiul dispoziţiilor art. 127 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006.
Trecând la analiza celor reclamate prin contestaţia formulată de S.C. ...S.R.L., examinând documentele transmise de autoritatea contractantă şi aflate la dosarul cauzei, Consiliul constată netemeinicia criticilor formulate de societatea contestatoare referitoare la refuzul autorităţii contractante de a prelungi data de depunere a ofertelor din considerentele prezentate în continuare.
Înainte de a dezbate critica supusă soluţionării, se impun a fi determinate principalele categorii de bunuri care intră în componenţa contractului de furnizare care urmează a fi atribuit, pentru a se evidenţia nivelul de complexitate pe care îl presupune contractul.
Astfel, potrivit fişei de date a achiziţiei şi caietului de sarcini, autoritatea contractantă doreşte să achiziţioneze următoarele bunuri pentru dotarea Căminului cultural din localitatea ... şi a Centrului de zi after - school din localitatea ...:
- Lot I: Furnizare electronice;
- Lot II: Furnizare echipamente informatice;
- Lot III: Furnizare costume populare;
- Lot IV: Furnizare mobilier;
- Lot V: Furnizare materiale publicitare.
Consiliul reţine ca fiind relevant în soluţionare raţionamentul conturat de autoritatea contractantă în favoarea argumentelor potrivit cărora contractul de furnizare supus procedurii de atribuire în cauză este unul de complexitate redusă, menţionat în cadrul punctului de vedere formulat asupra contestaţiei, conform căruia “Considerăm contractele de furnizare că sunt de complexitate redusă, conform caietelor de sarcini-echipamente electronice, informatice, costume populare, mobilier şi materiale publicitare – cu caracteristici bine definite-nefiind vorba de produse unicat sau greu de procurat, fiind produse comune de uz general/normal. Pentru un operator economic care are în activitatea curentă producerea sau comercializarea acestora este facilă întocmirea ofertelor. Privitor la documentele de calificare, considerăm că acestea au fost minime, fiind solicitate documente relevante pentru atribuirea contractelor de furnizare”.
De altfel, obiectul contractului de furnizare ce urmează a fi atribuit constă în furnizarea/distribuirea acestor bunuri şi nu în producerea/confecţionare/fabricarea acestora.
Faţă de cele antemenţionate, autoritatea contractantă a acordat operatorilor economici un termen de 8 zile în vederea elaborării ofertelor, în deplină concordanţă cu dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 34/2006, care prevăd:
„(1) Fără a aduce atingere prevederilor art. 71, în cazul prevăzut la art. 125 alin. (1) autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite spre publicare invitaţia de participare cu cel puţin 10 zile înainte de data limită de depunere a ofertelor.
(2) În cazul în care autoritatea contractantă publică în SEAP întreaga documentaţie de atribuire şi permite, începând cu data publicării invitaţiei de participare, accesul direct şi nerestricţionat al operatorilor economici la această documentaţie, atunci acesta are dreptul, în cazul atribuirii unui contract de furnizare de complexitate redusă, să reducă perioada prevăzută la alin. (1) cu 4 zile.”
Contrar celor raţionate de societatea contestatoare în cadrul contestaţiei depuse, potrivit cărora „(...) în fapt autoritatea contractantă nu promovează eficienţa utilizării fondurilor publice prin limitarea accesului unui număr adecvat de ofertanţi şi implicit obţinerea unui raport preţ/calitate avantajos, datorită termenului de timp foarte scurt oferit pentru pregătirea ofertelor (doar 8 zile, în condiţiile în care conform art. 127 alin. (1) autoritatea contractantă are obligaţia de a transmite spre publicare invitaţia de participare cu cel puţin 10 zile înainte de data limită de depunere a ofertelor) prin comparaţie cu complexitatea contractului şi a cerinţelor specificate”, Consiliul constată, examinând Procesul- verbal nr. ..., că la procedura de atribuire în cauză au depus ofertă un număr de 9 operatori economici, iar oferta unui operator economic a fost respinsă fiind întârziată.
Nici critica adusă de contestator cu privire la condiţiile meteo total nefavorabile în vederea depunerii la timp a ofertelor, nu poate fi reţinută de Consiliu în soluţionare, atâta vreme cât operatorii economici care au depus oferte în termenul limită acordat au domiciliul în diverse zone al ţării, respectiv: ..., ..., ..., ..., ..., ...,
....
De altfel, potrivit dispoziţiilor art. 172 alin. (2) din O.U.G. nr. 34/2006, „Riscurile transmiterii ofertei, inclusiv forţa majoră, cad în sarcina operatorului economic”.
Este demnă de reţinut în soluţionare observaţia autorităţii contractante vizavi de faptul că societatea contestatoare nu a solicitat autorităţii contractante decalarea termenului de depunere a ofertelor în momentul în care a solicitat acesteia clarificări cu actul nr. ... cu privire la documentaţia de atribuire.
Faţă de toate aspectele de fapt şi de drept mai sus evocate, Consiliul urmează ca, în temeiul art. 278 alin. (5) şi (6) din O.U.G. nr. 34/2006 cu modificările şi completările ulterioare, să respingă ca nefondată contestaţia formulată de S.C. ...S.R.L., în contradictoriu cu ... şi va dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză.