Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Napkings, SL (Madrid, Spania)
Datele privind procedura în fața EUIPO
Titularul desenului sau modelului industrial în litigiu: reclamantul
Desenul sau modelul industrial în litigiu: desenul sau modelul industrial comunitar nr. 650 627-0003 (șervețele de curățat, fețe de masă)
Decizia atacată: Decizia Camerei a treia de recurs a EUIPO din 23 iunie 2020 în cauza R 1051/2019-3
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
— anularea deciziei atacate, admiterea excepției autorității de lucru judecat şi obligarea XXXXX la plata cheltuielilor de judecată;
— în subsidiar, respingerea motivelor invocate şi anularea deciziei atacate, pronunțarea unei alte decizii în locul celei atacate, respingerea cererii de declarare a nulității sub toate motivele sau trimiterea cauzei la EUIPO pentru a analiza
„motivele suplimentare” asupra cărora XXXXX nu s-a pronunțat, cu obligarea XXXXX la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele invocate
— încălcarea articolului 52 alineatul (3) din Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului;
— încălcarea articolului 7 alineatul (1) Regulamentul nr. 6/2002 al Consiliului;
— încălcarea articolului 25 alineatul (1) litera (b), coroborat cu articolul 6 din Regulamentul nr. nr. 6/2002 al Consiliului.
Acțiune introdusă la 2 septembrie 2020 – Sopra Steria Benelux și Unisys Belgium/Comisia (Cauza T-546/20)
(2020/C 359/17)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamante: Sopra Steria Benelux (Ixelles, Belgia), Unisys Belgium (Machelen, Belgia) (reprezentanți: X. Xxxxxx și X. Xxxxxx, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
— anularea deciziei adoptate de Comisia Europeană în cadrul unui contract de achiziții publice cu referința TAXUD/2019/OP/0006, intitulat „CCN-Evolution: Specification, development, maintenance and 3rd level support of TAXUD IT platforms – Lot A: Evolution services for the CCN/CSI Platform”:
— de respingere a ofertei consorțiului format de reclamante;
— de atribuire a contractului consorțiului ARHS-IBM;
— obligarea Comisiei la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate în acțiune.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă două motive.
1. Primul motiv întemeiat, pe de o parte, pe încălcarea articolului 23 din Anexa I la Regulamentul (UE, EURATOM) nr. 2018/1046 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 iulie 2018 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii, de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1296/2013, (UE) nr. 1301/2013, (UE) nr. 1303/2013, (UE) nr. 1304/2013, (UE) nr. 1309/2013, (UE) nr. 1316/2013, (UE) nr. 223/2014, (UE) nr. 283/2014 și a Deciziei nr. 541/2014/UE și de abrogare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 (JO 2018, L 193, p. 1). Pe de altă parte, acest motiv se întemeiază pe o eroare vădită de apreciere întrucât:
— Comisia nu ar fi verificat anomalia prețurilor ofertantului câștigător;
— Comisia nu ar fi considerat oferta ofertantului câștigător ca fiind anormal de scăzută.
2. Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de motivare, conținută printre altele la articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, întrucât Comisia nu ar fi motivat în mod corespunzător decizia de a nu considera oferta ofertantului câștigător ca fiind anormal de scăzută.
Acțiune introdusă la 3 septembrie 2020 – Xxxxxxxx Xxxxxxx Polska/EUIPO – Rivella International (Riviva)
(Cauza T-551/20)
(2020/C 359/18)
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: Xxxxxxxx Xxxxxxx Polska S.A. (Kostrzyn, Polonia) (reprezentant: R. Xxxxxxx, avocat)
Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Rivella International AG (Rothrist, Elveția)
Datele privind procedura în fața EUIPO
Solicitantul mărcii în litigiu: reclamanta
Marca în litigiu: cererea de înregistrare a mărcii Uniunii Europene verbale „Riviva” – cererea de înregistrare nr. 16 888 174
Procedura care s-a aflat pe rolul XXXXX: procedură de opoziție
Decizia atacată: Decizia Camerei a patra de recurs a EUIPO din 1 iulie 2020 în cauza R 2420/2019-4
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— anularea deciziei atacate;
— obligarea EUIPO la plata cheltuielilor de judecată și, în cazul în care cealaltă parte din procedura în fața camerei de recurs intervine în acțiune, obligarea intervenientei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele invocate
— încălcarea articolului 47 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1001 al Parlamentului European și al Consiliului;