HOTĂRÂREA NR. 561 din 11.09.2019
HOTĂRÂREA NR. 561
din 11.09.2019
Dosar nr.: 577/2017
Petiţia nr.: 5810/02.11.2017
Petent: . – SNPV Pro Lex- filiala Poliţie Locală Ploieşti
Reclamaţi : Poliţia Locală Ploieşti
Sindicatul Poliţiei Locale „ Xxxxx Xxxxxxx”
Obiect: excluderea de la procedura de declanşare a renegocierii contractului colectiv de muncă
I. Numele, domiciliul sau reşedinţa părţilor Numele, domiciliul, reşedinţa sau sediul petentului
1.. – preşedintele SNPV „Pro Lex” – Filiala Poliţiei Locale Ploieşti, .
Numele, domiciliul, reşedinţa sau sediul reclamatului
2. Poliţia Locală Ploieşti -cu sediul în Bdul. Independenţei nr.21, Ploieşti, judeţ Prahova
3. Sindicatul Poliţiei Locale „ Xxxxx Xxxxxxx” -cu sediul în Bdul. Independenţei nr.21, Ploieşti, judeţ Prahova
II. Obiectul sesizării şi descrierea presupusei fapte de discriminare
4. Petentul, în calitate de preşedinte al SNPV Pro Lex- filiala Poliţie Locală Ploieşti, sesizează cu privire la neinvitarea sindicatului nereprezentativ Pro Lex – Filiala Ploieşti la negocieri cu privire la contractul colectiv de muncă şi stabilirea salariilor din cadrul instituţiei unde îşi desfăşoară activitatea. Acesta precizează că, la data de 01.02.2017, CNCD a dat un comunicat de presă prin care anunţa sancţionarea excluderii sindicatelor nereprezentative de la procedura de declanşare a renegocierii contractului colectiv de muncă (CCM).
III. Procedura de citare
5. În temeiul dispoziţiilor art.20, alin. 4 din O.G. nr.137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare (republicată) părţile au fost citate prin adresele nr. 6072/15.11.2017 şi nr. 5810/15.11.2017, pentru data de 05.12.2017, ora 9,30 la sediul instituţiei.
6. Doar părţile reclamate au fost prezente la termenul de audieri.
7. Faţă de cele precizate, procedura se constituie legal îndeplinită.
IV. Susţinerile părţilor Susţinerile petentului
8. Petentul, în calitate de preşedinte al SNPV Pro Lex- filiala Poliţie Locală Ploieşti, sesizează cu privire la neinvitarea Sindicatului Pro lex – Filiala Ploieşti la negocieri ale contractului colectiv de muncă şi stabnilirea salariilor din cadrul instituţiei unde îşi desfăşoară activitatea. Acesta precizează că la data de 01.02.2017, CNCD a dat un comunicat de presă prin care anunţa sancţionarea excluderii sindicatelor nereprezentative de la procedura de declanşare a renegocierii contractului colectiv de muncă (CCM).
9. În susţinerea sesizării sale, petentul ataşează o serie de documente, respectiv: Acord colectiv de muncă (înregistrat sub nr. 2207/27.09.2017), Contractul Colectiv de Muncă (înregistrat sub nr. 2208/27.09.2017).
10. Prin împuternicirea nr. 113266/28.11.2017 petentul dovedeşte calitatea sa de reprezentant al SNPV Pro Lex.
Susţinerile reclamaţilor
11. Poliţia Locală Ploieşti, fiind prezentă la audieri în data de 05.12.2017 prin reprezentant legal, a depus note scrise înregistrate sub nr. 6408/2.12.2019 prin care a susţinut următoarele:
-negocierea Contractului Colectiv de Muncă şi a Acordului Colectiv de Muncă la nivelul Poliţiei Locale Ploieşti a fost solicitată de Sindicatul Poliţiei Locale Xxxxx Xxxxxxxx prin adresa nr.200/10.08.2017 emisă în baza prevederilor Legii nr. 62/2011, art. 129, alin 4. ( în cazul în care angajatorul sau organizaţia patronală nu iniţiază negocierea, aceasta va începe la cererea scrisă a organizaţiei sindicale reprezentative sau a reprezentanţilor angajaţilor, în termen de cel mult 10 zile calendaristice de la comunicarea solicitării).
-convocarea la negociere s-a făcut prin adresa Poliţiei Locale Ploieşti nr. 1815/29.08.2017. Conform Legii nr. 62/2011 părţile negocierii Contractului Colectiv de Muncă, la nivel de unitate sunt angajatorul (prin conducerea sa) şi sindicatul reprezentantiv, prevăzute la art. 134.
-Contractul Colectiv de Muncă 2017-2019 negociat şi semnat între părţile îndriduite, respectiv Poliţia Locală Ploieşti şi Sindicatul Poliţiei Locale Xxxxx Xxxxxxxx, a fost înregistrat cu nr. 500/28.09.2017 la Inspectoratul Teritorial de Muncă Prahova. Dacă ITM Xxxxxxx considera că nu s-au respectat procedurile sau nu au fost depuse toate documentele prevăzute de Legea 62/2011, nu ar fi înregistrat acest contract conform prevederilor art. 140 alin 2, din legea anterior amintită.
-Referitor la negocierea salarizării la nivelul instituţiei, conform Legii nr. 153/2017 art. 11 alin
1 se prevede: Pentru funcţionarii publici si personalul contractual din cadrul familiei ocupationale „Administraţie" din aparatul propriu al consiliilor judeţene, primării si consilii locale si din serviciile publice din subordinea acestora, salariile de bază se stabilesc prin hotărâre a consiliului local, a consiliului judeţean sau a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după caz, în urma consultării organizaţiei sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, a reprezentanţilor salariaţilor.
-Prin adresa nr. 15453/2017 Primarul Municipiului Ploieşti a invitat la consultări pentru stabilirea salarizării a personalului bugetar conform prevederilor art. 11 din Legea nr. 153/2017, cele 3 sindicate reprezentantive la nivelul Consililui Local Ploieşti, inclusiv Sindicatul Poliţiei Locale Xxxxx Xxxxxxxx. Ulterior salariile au fost aprobate prin H.C.L. a
Municipiului Ploieşti nr. 253/2017 privind stabilirea salariilor de bază ale funcţionarilor publici şi a personalului contractual din cadrul familiei ocupaţionale „Administraţie" din Primăria Municipiului Ploieşti şi Consiliul Local al Municipiului Ploieşti şi din serviciile publice din subordinea acestora.
- faţă de aceste aspecte Poliţia Locală Ploieşti consideră nu sunt întrunite condiţiile pentru existenţa unei fapte de discriminare.
12. Sindicatul Poliţiei Locale „Xxxxx Xxxxxxxx” prin adresa nr. 6409/05.12.2017 susţine următoarele:
- Negocierea Contractului Colectiv de Muncă şi a Acordului Colectiv de Muncă la nivelul Poliţiei Locale Ploieşti a fost cerută de Sindicatul Poliţiei Locale Xxxxx Xxxxxxxx prin adresa nr. 200/10.08.2017 emisă în baza prevederilor Legii nr. 62/2011, art. 129, alin 4. (în cazul în care angajatorul sau organizaţia patronală nu iniţiază negocierea, aceasta va începe la cererea scrisă a organizaţiei sindicale reprezentative sau a reprezentanţilor angajaţilor, în termen de cel mult 10 zile calendaristice de la comunicarea solicitării).
- Convocarea la negociere s-a făcut prin adresa Poliţiei Locale Ploieşti nr. 1815/29.08.2017;
- Contractul Colectiv de Muncă valabil pe perioada 2017- 2019 negociat şi semnat între părţile îndriduite, respectiv Poliţia Locală Ploieşti şi Sindicatul Poliţiei Locale “Xxxxx Xxxxxxxx”, a fost înregistrat cu nr. 500/28.09.2017 la Inspectoratul Teritorial de Muncă Prahova.
- Referitor la negocierea salarizării la nivelul instituţiei, conform Legii nr. 153/2017 art. 11 alin
1 se prevede: Pentru funcţionarii publici si personalul contractual din cadrul familiei ocupaţionale " din aparatul propriu al consiliilor judeţene, primării şi consilii locale şi din serviciile publice din subordinea acestora, salariile de bază se stabilesc prin hotararea consiliului local, a consiliului judeţean sau a Consiliului General al Municipiului Bucureşti, după caz, în urma consultării organizaţiei sindicale reprezentative la nivel de unitate sau, după caz, a reprezentanţilor salariaţilor.
- prin adresa nr. 15453/2017 Primarul Municipiului Ploieşti a invitat la consultări pentru stabilirea salarizării a personalului bugetar conform prevederilor art. 11 din Legea nr. 153/2017, cele 3 sindicate reprezentantive la nivelul Consililui Local Ploieşti, inclusiv Sindicatul Poliţiei Locale “Xxxxx Xxxxxxxx”. Ulterior salariile au fost aprobate prin H.C.L. a Municipiului Ploieşti nr. 253/2017 privind stabilirea salariilor de bază ale funcţionarilor publici şi a personalului contractual din cadrul familiei ocupaţionale „Administraţie" din Primăria Municipiului Ploieşti şi Consiliul Local al Municipiului Ploieşti şi din serviciile publice din subordinea acestora.
13.Faţă de cele expuse, Sindicatul Poliţiei Locale „Xxxxx Xxxxxxxx” consideră că a respectat toate prevederile legale privind negocierile la nivelul instituţiei şi Consiliului Local Ploieşti.
V. Motivele de fapt şi de drept
14. În fapt, Xxxxxxxx director reţine că petentul, în calitate de preşedinte al SNPV Pro Lex- filiala Poliţie Locală Ploieşti, sesizează cu privire la neinvitarea sindicatului nereprezentativ Pro Lex – Filiala Ploieşti la negocieri ale contractului colectiv de muncă şi stabilirea salariilor din cadrul instituţiei unde îşi desfăşoară activitatea.
15. În drept, analizând faptele reţinute în petiţie, Xxxxxxxx Director se raportează la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, care, legat de articolul 14 privind interzicerea discriminării, a apreciat că diferenţa de tratament devine discriminare, în sensul articolului 14 din Convenţie, atunci când se induc distincţii între situaţii analoage şi comparabile fără ca acestea să se bazeze pe o justificare rezonabilă şi obiectivă. Instanţa europeană a decis în mod constant
că, pentru ca o asemenea încălcare să se producă, „trebuie stabilit că persoane plasate în situaţii analoage sau comparabile, în materie, beneficiază de un tratament preferenţial şi că această distincţie nu-şi găseşte nicio justificare obiectivă sau rezonabilă.
16. În acelaşi sens, Curtea Europeană de Justiţie a statuat principiul egalităţii ca unul din principiile generale ale dreptului comunitar. În sfera dreptului comunitar, principiul egalităţii exclude ca situaţiile comparabile să fie tratate diferit şi situaţiile diferite să fie tratate similar, cu excepţia cazului în care tratamentul este justificat obiectiv.
17. Reţinând, în coroborare cu aceste aspecte, definiţia discriminării, astfel cum este reglementată prin articolul 2 alin.1 din O.G.137/2000 cu modificările şi completările ulterioare, republicată, “prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţă la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice”, Colegiul Director reţine că pentru ca o faptă să fie calificată ca fiind faptă de discriminare, trebuie să îndeplinească cumulativ mai multe condiţii:
a) Existenţa unui tratament diferenţiat aplicat în situaţii analoage sau omiterea de a trata în mod diferit situaţii diferite, necomparabile.
b) Existenţa unui criteriu de discriminare conform. art. 2 alin. 1 din O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată, cu modificările ulterioare.
c) Tratamentul să aibă drept scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a unui drept recunoscut de lege.
d) Tratamentul diferenţiat să nu fie justificat obiectiv de un scop legitim, iar metodele de atingere a acelui scop să nu fie adecvate şi necesare.
18. Curtea Europeană de Xxxxxxxx a arătat că în cazurile de discriminare, în situaţia în care persoana care se consideră discriminată ar stabili o situaţie de fapt care să permită prezumţia existenţei unei discriminări directe sau indirecte pe baza unui criteriu interzis, punerea efectivă în aplicare a principiului egalităţii de tratament ar impune atunci ca sarcina probei să revină persoanei acuzate de discriminare, care ar trebui să dovedească că nu a avut loc o încălcare a principiului menţionat. În acest context, reclamatul (pârâtul) ar putea contesta existenţa unei astfel de încălcări, stabilind prin orice mijloc legal, în special că tratamentul aplicat persoanei care se consideră discriminată este justificat de factori obiectivi şi străini de orice discriminare pe baza unui criteriu interzis.
19. De asemenea, pentru a ne situa în domeniul de aplicare al art.2, alin.1 deosebirea, excluderea restricţia sau preferinţa trebuie să aibă la bază unul dintre criteriile prevăzute de către art. 2, alin. 1, şi trebuie să se refere la persoane aflate în situaţii comparabile dar care sunt tratate în mod diferit datorită apartenenţei lor la una dintre categoriile prevăzute în textul de lege menţionat anterior.
20. Din analiza obiectului petiţiei, raportat la îndeplinirea elementelor constitutive ale faptei de discriminare, Xxxxxxxx director reţine că, în speţă, acestea nu se întrunesc, neexistând un drept încălcat, motiv pentru care se constantă că nu a fost încălcat principiul nediscriminării. 21.Lipsa unui element constitutiv al faptei de discriminare duce în mod direct la inexistenţa acestei fapte. Prin urmare, Xxxxxxxx director decide faptul că, în cazul semnalat de
către petent, nu se poate reţine săvârşirea vreunei fapte de discriminare, potrivit O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, republicată.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 20. alin.2, din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările şi completările ulterioare, cu unanimitate de voturi ale membrilor prezenţi la şedinţă,
COLEGIUL DIRECTOR HOTĂRĂŞTE:
1. Aspectele sesizate nu întrunesc elementele constitutive ale discriminării (lipsa drept încălcat), astfel cum este definită în art. 2 alin.1 din O.G. nr. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de discriminare, republicată.
2. Câte o copie a prezentei hotărâri se va cominica părţilor.
V. Modalitatea de plată a amenzii
Nu este cazul
VI. Calea de atac şi termenul în care se poate exercita
Prezenta hotărâre poate fi atacată la instanţa de contencios administrativ, în termen de 15 zile de la data primirii, potrivit O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de discriminare, republicată şi Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
VII. Modalitatea de plată a amenzii
Nu este cazul
VIII. Calea de atac şi termenul în care se poate exercita
Prezenta hotărâre poate fi atacată la instanţa de contencios administrativ, potrivit O.G. 137/2000 privind prevenirea şi sancţionarea faptelor de discriminare, republicată şi Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.
Xxxxxxx Xxxxxxxxxx director prezenţi la şedinţă: XXXXXXXX Xxxxx Xxxxxx- Xxxxxx
XXXXX Xxxx – Membru
XXXXXXXXX Xxxxxxxx- Xxxxxx XXXXXX Xxxxxx – Membru XXXX Xxxxxxxx – Membru
XXXXX Xxxxx – Membru
XXXX Xxxxxxx Xxxxxx – Membru XXXXX Xxxxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxx
Motivată/Redactată:CJ/PCS
Data: 19.09.2019
Notă: prezenta Hotărâre emisă potrivit prevederilor legii şi care nu este atacată în termenul legal, potrivit O.G. 137/2000 privind prevenirea şl sancţionarea faptelor de discriminare şi sancţionarea faptelor de discriminare şi Legii 554/2000 a contenciosului administrativ, constituie de drept titlu executoriu.