COMISIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE A REPUBLICII MOLDOVA
COMISIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE A REPUBLICII MOLDOVA
НАЦИОНАЛЬНАЯ АНТИКОРРУПЦИОННАЯ КОМИССИЯ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
MD-2068, mun. Chişinău, str. Xxxxx Xxxxx,1
Tel.(373 22) 820 601, fax (373 22) 820 602, xxx.xxx.xx, e-mail:xxxx@xxx.xx
ACT DE CONSTATARE
№ 03/223
mun. Chișinău 21.11.2014
Comisia Națională de Integritate, în componența membrilor, Xxxxxxxx Xxxxxx – Președinte, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxx și Xxxx Xxxx, cu participarea dlui Xxxxx Xxxxxx examinînd rezultatele controlului privind eventuala încălcare a regimului juridic al declarării veniturilor și proprietății pentru anul 2013 de către xx Xxxxx Xxxxxx, director adjunct al Camerei de Licențiere, IDNO , adoptă prezentul act de constatare.
La 15.07.2014 CNI a fost sesizată de către Procuratura Generală (nr.24-291/12-1413 din 08.07.2014) referitor la nerespectarea dispozițiilor legale privind conflictul de interese și incompatibilitatea funcției de către directorul adjunct al Camerei de Licențiere, xx Xxxxx Xxxxxx.
În ședința ordinară a Comisiei la 07.08.2014, membrii Comisiei au dispus inițierea controlului privind eventuala încălcare a regimului juridic al declarării veniturilor și proprietății pentru anul 2013, în privința dlui Xxxxx Xxxxxx, director adjunct al Camerei de Licențiere, aprobînd în acest sens Procesul - verbal nr.03/122 din 07.08.2014.
Sub aspect procedural, conformînd-se prevederilor pct. 44 al Regulamentului Comisiei Naționale de Integritate, aprobat prin Legea nr.180 din 19.12.2011, Comisia la informat pe xx Xxxxx Xxxxxx prin scrisoarea nr.03/1105 din 11.08.2014 despre inițierea controlului privind eventuala încălcare a regimului juridic al declarării veniturilor și proprietății pentru anul 2013, concomitent fiindu-i explicate drepturile conform pct. 48 al Regulamentului menționat.
De menționat că, xx Xxxxx Xxxxxx, a prezentat documente și explicații necesare efectuării controlului.
În temeiul pct. 46 al Regulamentului menționat, Comisia a solicitat autorităților competente informațiile și documentele necesare pentru realizarea controlului.
Declarația de interese personale și Declarația cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2013 a fost depuse de către xx Xxxxx Xxxxxx la 14.03.2014.
Examinarea documentelor prezentate Comisiei în cadrul controlului atestă următoarele:
Xx Xxxxx Xxxxxx fost numit în funcția de director adjunct al Camerei de Licențiere, prin ordinul nr.301-p din 11.07.2011 semnat de viceprim-ministru, ministru al economiei, xx Xxxxxxx Xxxxx.
Xx Xxxxx Xxxxxx xxxxxx calitatea de subiect al declarării conform prevederilor art.3 alin.
(1) lit. c) al Legii nr. 1264 din 19.07.2002 privind declararea şi controlul veniturilor şi al proprietății persoanelor cu funcții de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcționarilor publici şi a unor persoane cu funcţie de conducere, fiind persoană cu funcție publică i se aplică prevederile Legii nr.158 din 04.07.2008 cu privire la funcția publică şi statutul funcționarului public, de asemenea se aplică și prevederile Hotărîrii Guvernului nr.779 din 27.11.2009 pentru aprobarea Regulamentului privind organizarea şi funcționarea Camerei de Licențiere şi efectivului-limită ale acesteia.
Controlul Declarației cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2013 denotă următoarele:
La capitolul I. ”Venituri”:
La pct. 1.1. ,,Venitul obținut la locul de muncă de bază”, xx Xxxxx Xxxxxx x declarat venit în mărime de 115557 lei 89 bani (valoare brută) obținut din activitatea de director adjunct al Camerei de Licențiere.
La pct. 1.2. Xx Xxxxx Xxxxxx x indicat venitul soției în mărime de 172 034 lei (valoare brută) obținut din activitatea de asistent de program al fundației ”Xxxxxxxxx Xxxxx” în Republica Moldova.
La pct. 9. ”Venitul obținut din alte surse legale (pensii, burse, indemnizații, premii etc.), xx Xxxxx Xxxxxx x indicat un venit obținut în valoare de 17 000 lei (valoare brută), salariu obținut din administrarea ACC55/45 COOP.
Din informația prezentată de BC ” ” SA (nr.17-09/726/8321 din 28.08.2014), xx Xxxxx Xxxxxx nu a indicat venitul soției obținut din indemnizația pentru copil în sumă totală de 45 354.11 lei.
Serviciul Fiscal de Stat confirmă, precum că, xx Xxxxx Xxxxxx pentru anul 2013 a obținut un venit de 132 557.89 lei, iar xxx Xxxxx Xxxxxx, soția a obținut pentru anul 2013, un venit de 172 034 lei.
Prin urmare, xx Xxxxx Xxxxxx nu a declarat venitul de 45 354.11 lei a soției obținută din indemnizația pentru copil.
La acest capitol, xx Xxxxx Xxxxxx menționează: ”Cardul bancar respectiv a fost deschis pe numele soției mele, în vederea încasării îndemnizației pentru creșterea copilului pînă la 3 ani – , născut la 02.02.2012. Toate procedurile de obținere a îndemnizației au fost întocmite de către soția mea, respectiv cardul bancar în discuție tot ea îl și gestiona, iar la momentul în care s-a discutat despre obligația subsemnatului în ceea ce ține de declararea veniturilor, s-a omis presupun din neatenție, informarea mea despre existența acestei surse de venit. Astfel spus (fără intenția de a replasa responsabilitatea), soția mea nu mi-a comunicat despre existența cardului bancar în cauză și nici despre alte carduri ce le deține, motiv pentru care nici nu le-am declarat.”
La capitolul II. Bunuri Imobile
La rubrica 1.”Terenuri” xx Xxxxx Xxxxxx cu familia a declarat următoarele bunuri imobile:
-nr. cadastral , amplasat în , extravilan, dobîndit în anul 2006, cu o suprafață de 0,0743 ha, proprietate în codevălmășie, cu valoarea cadastrală de 511,13 lei, dobîndit prin contract de vînzare cumpărare, înregistrat pe numele ;
-nr. cadastral , amplasat în , intravilan, dobîndit în anul 2008, cu o suprafață de 0,16 ha, proprietate pe cote părți 3/5, cu valoarea cadastrală de 244913 lei, dobîndit prin contract de vînzare cumpărare, înregistrat pe numele Xxxxx Xxxxxx;
-nr. cadastral , amplasat în , extravilan, dobîndit în anul 2012, cu o suprafață de 0,6965 ha, proprietate în codevălmășie, cu valoarea cadastrală de 9862 lei, dobîndit prin contract de vînzare cumpărare, înregistrat pe numele Xxxxx Xxxxxx;
-nr. cadastral , amplasat în , dobîndit în anul 2009, cu o suprafață de 0,0534 ha, proprietate în codevălmășie, cu valoarea cadastrală de 36043 lei, dobîndit prin contract de vînzare cumpărare, înregistrat pe numele Xxxxx Xxxxxx;
La rubrica 2.”Clădiri” xx Xxxxx Xxxxxx cu familia, a declarat un bun imobil, fără a indica nr. cadastral al apartamentului, care se află în , dobîndit în anul 2008, cu suprafața de 33,4 m2, proprietate în codevălmășie, valoarea cadastrală de 179 014 lei, provenind în baza contractului de schimb, înregistrat pe numele Xxxxx Xxxxxx, iar garajul
dobîndit în anul 2009, cu suprafața de 22,8 m2, proprietate în codevălmășie, valoarea cadastrală de 12 072 lei, provenind în baza Procesului-verbal de recepție finală, înregistrat pe numele .
Agenția Relații Funciare și Cadastru confirmă prin răspunsul nr.36/01-08/1604 din 26.08.2014 că bunurile indicate de dlui Xxxxx Xxxxxx sunt deținute împreună cu familia sa.
La capitolul II. Bunuri mobile, xx Xxxxx Xxxxxx x indicat următoarele autoturisme:
-autocamion de model Seat Inca, anul de fabricație 2000, dobîndit prin contractul vînzare-cumpărare în anul 2008, în valoare de 2000 Euro, înregistrat în or. Ialoveni cu
, titular fiind xx Xxxxx Xxxxxx;
-motoretă de mode Honda MF 05 anul de fabricație 2003, dobîndit prin contractul vînzare-cumpărare în anul 2012, în valoare de 500 Euro, înregistrat în or. Ialoveni cu
, titular fiind xx Xxxxx Xxxxxx;
-autoturism de model Mercedes-Benz, anul de fabricație 1990, dobîndit prin contractul vînzare-cumpărare în anul 2012-2013, în valoare de 4100 Euro, înregistrat în , titular fiind xx Xxxxx Xxxxxx.
În cadrul ședinței ordinare a Comisiei xx Xxxxx Xxxxxx x explicat verbal indicarea eronată a anilor 2012-2013 la obținerea autoturismului precum că :”autoturismul de model Mercedes- Benz a fost procurat în anul 2012, dar înregistrat în anul 2013 și nu am cunoscut ce an trebuie de indicat în declarație”.
În cadrul controlului conform registrului de evidență a populației s-a stabilit că, xx Xxxxx Xxxxxx nu a declarat autoturismul de model Mercedes 208 D, anul de fabricație 1997, aflat în comodat din 10.09.2012 pînă la 10.09.2017.
Xx Xxxxx Xxxxxx explică neindicarea microbuzului Mercedes Sprinter 208 D : ”Sunt
gratuita) a
titularul dreptului de comodat (utilizare microbuzului Mercedes Sprinter 208 D,
care aparține cu drept de proprietate . Necesitatea contractării mijlocului de
transport menționat, a survenit odată cu rugămintea unei verișoare de a aduce lucrurile personale a fiicei ei de la Iași, Romania, după ce a finalizat studiile liceale. Putea merge si socrul meu după acele bunuri, dar era necesara viza pentru plecarea in Romania, lucru care presupunea foarte multe formalități. Am acordat o mina de ajutor rudei mele si in virtutea faptului ca sunt deținătorul cetățeniei române, putînd astfel să mă deplasez în Romania fără a avea nevoie de viză.
Pe de alta parte, din conținutul declarației cu privire la venituri si proprietate nu se deslușește punctual necesitatea declarării drepturilor de folosința a bunurilor mobile (pct. 4), facîndu-se referire, în opinia mea doar dreptul dobândirii în proprietate a acestor tipuri de bunuri.
Avînd în vedere că utilizarea acestui bun, dobîndit de socrul meu prin anii 2003-2004, ce are o vechime de 16 ani, nu implica absolut nici un fel de costuri în sarcina comodatarului, nu mi-a trezit nici un fel de dubii pe partea obligației de declarare, consider lipsita de intenție inacțiunea mea”.
Prin urmare, xx Xxxxx Xxxxxx nu a declarat un autoturism aflat în comodat pe o perioadă de 5 ani.
La capitolul IV ”Active financiare” xx Xxxxx Xxxxxx, indică deținerea a 2 conturi bancare:
- la BC ” ” SA, cont salarial, în lei, deschis la 2010.
- la BC ” ” SA, cont salarial, în lei, deschis la 2011.
În cadrul controlului s-a stabilit că, xx Xxxxx Xxxxxx împreună cu familia sa, mai deține următoarele conturi bancare nedeclarate:
Xx Xxxxx Xxxxxx x indicat un venit de 17.000 lei, obținut din salariu de la ACC55/45 COOP primit prin intermediul BC ” ” SA. Prin scrisoarea nr.06/08-01/6580/10135 din 22.08.2014 parvenită de la BC ” ” SA, menționează că, xx Xxxxx Xxxxxx inițial la 01.01.2013, avea suma de 3,789.95 lei, cu un rulaj de 23,928.24 lei și sold final de 2.66 lei la 31.12.2014.
La acest capitol xx Xxxxx Xxxxxx explică: ”Diferența de sumă pînă la aproximativ 22000 lei (contra celor declarate) reflectate de către B.C. S.A. în scrisoare, reprezintă vărsămîntul pe care l-am făcut pe contul salarial, în vederea obținerii garanției bancare la deschiderea vizei de turist în vara anului 2013, în favoarea mamei mele – , care nu are un card bancar. Banca mi-a emis un certificat în acest sens. Însă, suma care a fost vărsată pe contul bancar salarial în discuție nu a fost și nu are titlul de venit. De acest vărsămînt a fost greu sa-mi amintesc, dar consider că nici nu există necesitatea declarării sumei discrepante. Nu consider că se înscrie în lista informațiilor supuse obligativității declarării, potrivit prevederilor art. 16 a Legii nr. 16/2008 cu privire la conflictul de interese.”
Dna :
1) Cont de card în lei nr. la BC ” ” SA (nr.2135-13-14 din 26.08.2014), cu un rulaj de 0,00 lei şi sold final de 5.14 lei la 31.12.2013;
2) Cont de card în lei, nr. la BC ” ” SA (nr.2135-13-14 din 26.08.2014), cu un rulaj de 0,00 lei şi sold final de 0,00 lei la 31.12.2013;
3) Cont de card în Euro, nr. la BC ” ” SA (nr.2135-13-14 din 26.08.2014), cu un rulaj de 0,00 Euro şi sold final de – 105.96 Euro la 31.12.2013;
4) Cont bancar în lei, nr , la BC ” ” SA, (nr. 1810-8/338/513 din 21.08.2014 din 26.08.2014), cu un rulaj de 0,00 lei şi sold final de 0,00 lei la 31.12.2013;
Prin urmare, xx Xxxxx Xxxxxx împreună cu membrii familiei nu a declarat 4 conturi bancare și 6,928.24 lei.
Xx Xxxxx Xxxxxx, în explicație, indică: ”nu cunosc care a fost geneza apariției cardurilor bancare în cauză, acestea probabil au fost emise înainte de 27.04.2010 – momentul angajării mele în cadrul serviciului public, iar din spusele soției mele acestea sunt de foarte multă vreme neutilizate și nu conțin valori bănești. Soția mea a avut de-a lungul căsătoriei noastre mai multe locuri de muncă, probabil că aceste carduri au fost emise cu destinație salarială. Soția mea nu mi-a spus despre existența cardurilor bancare în cauză, motiv pentru care nici nu le-am declarat.”
La capitolul V. ”Cota-Parte În Capitalul Social Al Societăților Comerciale”, xx Xxxxx Xxxxxx x indicat că, deține cotă parte de 100 % în cadrul SC ”EH-Service” SRL și 720 de acțiuni în cadrul SC ”Orizontul” SA cu o valoare nominală de 720 lei.
Informație prezentată de către Camera Înregistrării d Stat prin răspunsul nr.05/3018/1 din 25.08.2014, precum că xx Xxxxx Xxxxxx este asociat unic al SC ”EH-Service” SRL. Totodată, ne informează că, dna este administrator la SC ”EH-Service” SRL și deține calitatea de asociat cu cotă parte de 10% din capitalul social de 5 400 lei al SC ”Novas-Agro” SRL.
De asemenea, ”Grupa Financiară” SA prin răspunsul nr.01/1159 din 08.09.2014, precum că xx Xxxxx Xxxxxx deține 720 de acțiuni cu o valoare nominală de 1 leu în SC ”Orizontul” SA.
Reieșind din cele relatate se stabilește că, xx Xxxxx Xxxxxx nu a declarat calitatea de administrator la SC ”EH-Service” SRL și calitatea de asociat la SC ”Novas-Agro” SRL a soției dna .
Xx Xxxxx Xxxxxx, menționează în explicație: ”subsemnatul Xxxxxx Xxxxx, sunt căsătorit cu începînd cu anul 2005, 25 septembrie. Din cîte am observat pe informația prezentată de către Camera Înregistrării de Stat, înființarea societății în discuție a avut loc încă în anul 2002, anterior consemnării actului de căsătorie. Nu am solicitat la încheierea căsătoriei să mi se prezinte lista bunurilor din data , efectiv necunoscînd despre existența afilierii soției mele la S.C. ”Novas Agro”. Din ceea ce mi s-a explicat ulterior informării de către CNI, S.C. ”Novas Agro” nu a avut și nu are activitate din ziua înființării, nefiind prezentate nici o dare de seamă/explicație la autoritățile publice.”.
Generalizînd cele menționate, se conchide că contrar prevederilor art.4 și art.5 ale Legii nr. 1264 din 19.07.2002, xx Xxxxx Xxxxxx director adjunct al Camerei de Licențiere nu a declarat în Declarația cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2013 următoarele: venitul provenit din indemnizație pentru copil și depuneri pe contul salarial în valoare de 52 282.24 Lei, un automobil, 4 conturi bancare, calitatea de administrator soției la SC ”EH- Service” SRL și calitatea de asociat la SC ”Novas-Agro” SRL.
Potrivit art.5 din Legea nr.1264 din 19.07.2002, xx Xxxxx Xxxxxx este obligat să declare veniturile obținute împreună cu membrii familiei pe parcursul perioadei declarate, în conformitate cu prevederile art.4 din Legea nr.1264 din 19.07.2002.
Totodată, avînd în vedere explicațiile dlui Xxxxx Xxxxxx prezentate în cadrul controlului, în opinia Comisiei, neindicarea în declarație a venitului din indemnizație pentru copil și depuneri pe contul salarial în valoare de 52 282.24 Lei, un automobil, 4 conturi bancare, calitatea de administrator soției la SC ”EH-Service” SRL și calitatea de asociat la SC ”Novas-Agro” SRL este neesențială, nu este făcută cu intenție și nu produce careva consecințe juridice. Prin urmare se constată lipsa încălcării regimului juridic al declarării veniturilor și proprietății pentru anul 2013 de către xx Xxxxx Xxxxxx.
Astfel, în conformitate cu prevederile pct. pct. 27, 28, 29 și 58 ale Regulamentului Comisiei Naţionale de Integritate, aprobat prin Legea nr.180 din 19.12.2011, Comisia,