CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
C. N. S. C.
Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 00000000, CP 030084
Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000 / x0 000 0000000 xxx.xxxx.xx
În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea
DECIZIE
Nr. ... /... ... / ...
Data: ...
Prin contestaţia nr. ... înregistrată la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor sub nr. ... depusă de ... cu sediul în localitatea ... ... ... şi sediu ales pentru corespondenţă în ... împotriva fişei de date a achiziţiei, publicată de COMUNA ... (PRIMĂRIA), cu sediul în comuna ..., ... judeţul ... în calitate de autoritate contractantă, în cadrul procedurii de cerere de oferte, organizată în vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect „Modernizare DC 161 pe traseul limita comuna ... – DJ 233 (centru ...) în lungime de 3,00 km”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcţii de drumuri (Rev. 2), s-a solicitat anularea secţiunii
IV.4.1 din fişa de date a achiziţiei publice şi, în funcţie de gradul de viciere a procedurii de atribuire, anularea procedurii sau continuarea acesteia.
În baza legii şi a documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
DECIDE:
În baza art. 278 alin. (2) şi (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările şi completările ulterioare, pentru considerentele evocate în motivare, admite, în parte, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu
COMUNA ... (PRIMĂRIA), şi obligă autoritatea contractantă la modificarea documentaţiei de atribuire, respectiv a cerinţei impuse la pct. IV.4.1 „Modul de prezentare a propunerii tehnice” din fişa de date a achiziţiei, în sensul celor precizate în motivare, în termen de
10 zile de la data primirii prezentei. Modificările efectuate vor fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici prin publicarea acestora în SEAP.
În baza art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, respinge ca nefondată cererea contestatoarei privind anularea procedurii de atribuire.
În baza art. 278 alin. (6) din OUG nr. 34/2006, dispune continuarea procedurii de atribuire, cu stabilirea unui nou termen pentru depunerea şi deschiderea ofertelor.
Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi în conformitate cu prevederile art. 280 alin. (1) şi (3) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
MOTIVARE:
În luarea deciziei s-au avut în vedere următoarele:
Prin contestaţia ce face obiectul prezentei cauze, ... a solicitat cele precizate în partea introductivă a deciziei, arătând că, prin secţiunea IV.4.1 din fişa de date a achiziţiei, “Modul de prezentare a propunerii tehnice”, s-au specificat următoarele:
“Organizarea lucrărilor -(completat Formular nr. 12)
a) Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul în cauză:
Ofertantul va demonstra ca oferta sa este adecvată constrângerilor fizice impuse de amplasamentul în cauză, prin elaborarea unei planşe care să prezinte, în special, următoarele:
1. Limitele instalaţiilor
2. Clădiri
3. Zone de depozitare
4. Accese în şantier
5. Lucrări temporare
Planşa va include dimensiuni şi etichete.
b) Aspecte de ordin operaţional ale lucrărilor existente ce trebuie menţinute (acolo unde este cazul).
Ofertantul va demonstra că facilităţile ce trebuie menţinute vor rămâne în operare în timp ce lucrările propuse se vor afla în executie. Pentru demonstrare, se va utiliza text descriptiv, însoţit de planşe şi/sau diagrame. Va fi prezentat Planul pentru toate lucrările temporare necesare pentru păstrarea funcţiunilor lucrărilor existente.
- Metodologia - (completare Formular nr. 13)
Ofertantul va furniza cel puţin următoarele informaţii minime:
Ofertantul va descrie abordarea generală şi metodologia pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru pentru componentele majore ale lucrărilor.
- Programul rezumativ şi programul de lucru - (completare Formular nr. 14)
Ofertantul va prezenta următoarele informaţii minime:
Un program pentru execuţie care să ilustreze ordinea şi derularea în timp a activităţilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor; programul va prezenta, în special, următoarele:
1. Lucrări permanente şi temporare ce urmează a fi executate.
2. Activităţi de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora.
3. Perioadele pentru examinarea Documentelor Contractorului de către lnginer.
4. Secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor.
5. Perioadele necesare elaborării de documentaţii pentru toate permisele şi acordurile necesare şi pentru înaintarea acestora.
6. Etape esenţiale.
- Resurse (completare Formular nr. 15) Ofertantul va prezenta următoarele informaţii minime:
Ofertantul va ilustra organizarea de proiect pe care o propune. Aceasta se va realiza prin prezentarea unei organigrame cuprinzătoare care să identifice în mod clar tot personalul şi echipamentele pe care ofertantul intenţionează să le utilizeze la realizarea lucrărilor. Această organigramă va include şi o descriere a rolurilor şi responsabilităţilor personalului şi liniile de comunicare dintre membrii echipei”.
Faţă de cele precizate, contestatoarea apreciază că cerinţele formulate încalcă dipoziţiile art. 8 alin. (1) al HG nr. 925/2006 şi ale art. 176 din OUG nr. 34/2006.
În opinia contestatoarei adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul în cauză priveşte doar pe autorul proiectului, nu şi pe executantul lucrărilor, care este obligat să respecte cu rigoare proiectul întocmit (contractul de achiziţie publică în speţa de faţă nefiind de proiectare sau proiectare şi execuţie, ci doar un contract de execuţie lucrări).
Apoi, impunerea obligaţiei ca ofertanţii să evidenţieze Aspecte de ordin operaţional ale lucrărilor existente ce trebuie menţinute (acolo unde este cazul), fără ca autoritatea contractantă să nominalizeze ea lucrările existente ce trebuie menţinute echivalează, în opinia sa, cu o probă subiectivă, discreţionară, în care autoritatea contractantă are posibilitatea de a descalifica pe ofertanţii neagreaţi de ea şi de a-i favoriza pe cei agreaţi.
De asemenea, se cere precizarea, de exemplu, a Perioadelor necesare elaborării de documentaţii pentru toate permisele şi acordurile necesare şi pentru înaintarea acestora. În condiţiile în
care nu executantul, ci proiectantul elaborează asemenea documentaţii, cum să precizeze executantul perioadele necesare elaborării unor asemenea documentaţii (care, în plus, ar trebui ca deja să fi fost elaborate şi autorizaţiile obţinute, la data atribuirii contractului de lucrări).
Totodată, solicitarea de tot felul de organigrame, situaţii, descrieri, planuri, programe etc. îl pune pe ofertantul obişnuit în imposibilitate de a pregăti oferta în intervalul scurt dintre data publicării invitaţiei de participare şi data limită de depunere a ofertei.
În plus, în opinia contestatoarei sunt şi absolut inutile, de vreme ce ofertantul a făcut dovada, prin prezentarea capacităţii sale tehnice şi profesionale că este capabil să execute lucrarea.
Pentru motivarea în drept a celor criticate, contestatoarea a invocat prevederile art. 8 alin. (1) din HG nr. 925/2006 şi art. 176 OUG nr. 34/2006.
Prin adresa xx. 5641/.../.../27.03.2012, Consiliul a solicitat autorităţii contractante transmiterea copiei dosarului achiziţiei (art.
213 din ordonanţă), precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, inclusiv dovada comunicării acestuia contestatoarei.
Prin adresa xx. 616/01.04.2013, înregistrată la CNSC sub nr. 10510/02.04.2013, autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate, precum şi punctul de vedere cu privire la contestaţie, solicitând respingerea acesteia ca fiind tardiv introdusă, netemeinică şi nelegală.
Faţă de excepţia invocată, autoritatea contractantă a invocat prevederile art. 2562 alin. (1) lit. b) din OUG nr. 34/2006. Având în vedere faptul că documentaţia de atribuire a contractului de lucrări a fost publicată în data de 19.03.2013 cu nr. ... data de la care se calculează perioada de depunere a unor eventuale contestaţii, ultima zi legală de depunere a unei contestaţii era 24.03.2013 şi nu
... data la care apare înregistrată contestaţia la contestatoare sau
... dată la care a fost înregistrată la CNSC.
Pe fond, autoritatea contractantă a considerat contestaţia ca fiind neîntemeiată şi nelegală întrucât, cum s-a precizat şi în răspusul la solicitarea de clarificări publicată în SEAP, în documentaţia de atribuire nu s-a făcut nicio referire la vreo solicitare cu privire la proiectare, ci totul se referă exclusiv la execuţie.
Ofertanţilor nu li s-a cerut şi nu trebuiau să depună nimic referitor la proiectare, ci exclusiv la execuţie. De altfel, contestatoarea a transmis ulterior o altă solicitare de decalare a termenului de depunere a ofertelor, lăsând să se înţeleagă că ar fi fost lămurite toate neclarităţile în urma publicării clarificărilor de către autoritatea contractantă.
Totodată, autoritatea contractantă a considerat că era normal ca societatea contestatoare să aştepte răspunsul şi doar după aceea, dacă ar mai fi avut nemulţumiri, să se adreseze Consiliului cu o eventuală contestaţie.
Din examinarea materialului probator aflat la dosarul cauzelor conexate, Consiliul reţine următoarele:
În vederea atribuirii contractului de lucrări având ca obiect
„Modernizare DC 161 pe traseul limita comuna ... – DJ 233 (centru
...) în lungime de 3,00 km”, cod CPV 45233120-6 Lucrări de construcţii de drumuri (Rev. 2), COMUNA ... (PRIMĂRIA), în calitate de autoritate contractantă, a iniţiat procedura de cerere de oferte, prin publicarea în SEAP a invitaţiei de participare nr. Din
conţinutul invitaţiei de participare s-a reţinut că valoarea estimată a contractului de lucrări este de 2.372.900 lei, fără TVA, iar criteriul de atribuire, preţul cel mai scăzut.
Nemulţumită de conţinutul documentaţiei de atribuire, respectiv de cerinţa impusă la pct. IV.4.1 „Modul de prezentare a propunerii tehnice”, ... a formulat contestaţia în analiză, solicitând anularea cerinţei criticate şi în funcţie de gradul de viciere a procedurii de atribuire, anularea procedurii sau continuarea acesteia.
Cercetând cu întâietate potrivit prevederilor art. 278 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 excepţia tardivităţii contestaţiei invocată de autoritatea contractantă, prin raportare la data luării la cunoştinţă de către contestatoare a actului atacat, respectiv documentaţia de atribuire, la data de 19.03.2013, Consiliul constată lipsa de temeinicie a acesteia.
Prin raportare la prevederile art. 2562 alin. (1) lit. b) şi alin. (2), coroborat cu art. 271 alin. (1) din OUG nr. 34/2006 şi la valoarea estimată a contractului ce urmează a se atribui, 2.372.900 lei (mai mică decât pragul de 5.000.000 euro prevăzut la art. 55 alin. (2) din ordonanţă), termenul de 5 zile de contestare nu a fost depăşit.
Actul atacat, documentaţia de atribuire fiind publicată în SEAP în 19.03.2013, transmiterea contestaţiei în data de ..., atât Consiliului, cât şi autorităţii contractante, astfel cum rezultă din documentele aflate la dosarul cauzei, s-a realizat cu respectarea termenului de 5 zile prevăzut. Calculat potrivit prevederilor art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006, termenul de contestare se împlinea la data de ..., în chiar ziua înaintării contestaţiei (ultima zi a termenului, 24.03.2013, fiind o zi de duminică).
Este lipsită de relevanţă data înregistrării contestaţiei, câtă
vreme ea a fost transmisă în termenul legal.
În ceea ce priveşte critica formulată de contestatoare împotriva cerinţei de la pct. IV.4.1 „Modul de prezentare a
propunerii tehnice”, din fişa de date a achiziţiei, Consiliul constată temeinicia acesteia.
În aprecierea sa, Consiliul a reţinut că, la pct. IV.4.1 „Modul de prezentare a propunerii tehnice”, din fişa de date a achiziţiei, s-a impus următoarea cerinţă: „Elaborarea propunerii tehnice se va face astfel încât aceasta să permită identificarea cu uşurinţă a corespondenţei specificaţiilor tehnice din caietul de sarcini. Se vor oferi detalii pentru executarea fiecărei cerinţe din caietul de sarcini susţinute de documentele solicitate ... Astfel, propunerea tehnică va cuprinde, cel puţin: Organizarea lucrărilor (completat Formular nr. 12); Programul rezumativ şi programul de lucru (completare Formular nr. 14) ... Metodologia (completare Formular nr. 13); Resurse (completare Formular nr. 15) ...”.
Totodată, s-a reţinut că, pentru întocmirea Formularului nr. 12 Organizarea lucrărilor, s-a solicitat: „Ofertantul va furniza cel puţin următoarele informaţii minime: a) Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul în cauză: Ofertantul va demonstra că oferta sa este adecvată constrângerilor fizice impuse de amplasamentul în cauză, prin elaborarea unei planşe care să prezinte, în special, următoarele: 1. Limitele instalaţiilor; 2. Clădiri; 3. Zone de depozitare;
4. Accese în şantier; 5. Lucrări temporare. Planşa va include dimensiuni şi etichete. b) Aspecte de ordin operaţional ale lucrărilor existente ce trebuie menţinute (acolo unde este cazul). Ofertantul va demonstra că facilităţile ce trebuie menţinute vor rămâne în operare în timp ce lucrările propuse se vor afla în executie. Pentru demonstrare, se va utiliza text descriptiv, însoţit de planşe şi/sau diagrame. Va fi prezentat Planul pentru toate lucrările temporare necesare pentru păstrarea funcţiunilor lucrărilor existente.”.
Pentru întocmirea Formularului nr. 13 Metodologia pentru realizarea lucrării, s-a solicitat: „Ofertantul va furniza cel puţin următoarele informaţii minime: Ofertantul va descrie abordarea generală şi metodologia pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru pentru componentele majore ale lucrărilor”.
Pentru întocmirea Formularului nr. 14 Program, s-a solicitat:
„Ofertantul va prezenta următoarele informaţii minime: Un program pentru execuţie care să ilustreze ordinea şi derularea în timp a activităţilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor; programul va prezenta, în special, următoarele: 1. Lucrări permanente şi temporare ce urmează a fi executate; 2. Activităţi de interfaţare cu lucrările existente şi operarea acestora; 3. Perioadele pentru examinarea Documentelor Contractorului de către lnginer; 4. Secvenţierea, derularea în timp şi durata testelor; 5. Perioadele necesare elaborării de documentaţii pentru toate permisele şi acordurile necesare şi pentru înaintarea acestora; 6. Etape esenţiale”.
În timp ce, pentru întocmirea Formularului nr. 15 Resurse, s-a solicitat: „Ofertantul va prezenta următoarele informaţii minime:
Ofertantul va ilustra organizarea de proiect pe care o propune. Aceasta se va realiza prin prezentarea unei organigrame cuprinzătoare care să identifice în mod clar tot personalul şi echipamentele pe care ofertantul intenţionează să le utilizeze la realizarea lucrărilor. Această organigramă va include şi o descriere a rolurilor şi responsabilităţilor personalului şi liniile de comunicare dintre membrii echipei”.
În referire la aceleaşi cerinţe, contestatoarea a formulat prin adresa nr. 288/..., următoarea solicitare de clarificare: „... ce se solicită de fapt, deoarece pentru a răspunde la punctul a) cu subpunctele aferente, idem şi pentru celelalte, ar trebui întocmit un studiu asupra zonei, o ridicare topografică/un releveu al traseului cu toate clădirile şi dotările aferente, o hartă a localităţii, unde intervin lucrările care fac obiectul prezentei proceduri, fapt ce ar presupune obţinerea unui program de lucru al tuturor instituţiilor şi obiectivelor de pe acest traseu pentru a se putea efectua interfaţa lucrărilor. De asemenea aceste solicitări nu au nicio relevanţă şi nu pot fi concretizate, necăzând în sarcina constructorului întocmirea unui releveu al zonei având în vedere că acest contract nu este unul de proiectare. Ceea ce se poate solicita ofertanţilor este să întocmească un plan al calităţii lucrărilor în conformitate cu caietul de sarcini şi memoriul tehnic al lucrării, un plan de mediu şi un plan de gestiune a deşeurilor, plan PSI-SSM, la care să adauge proceduri tehnice de execuţie specifice lucrărilor ce urmează a se executa. Este evident că documentaţia de atribuire a fost întocmită în conformitate cu Anexa nr. 2 a Ordinului nr. 2266/335 din 2012 al ANRMAP împreună cu Ministerul Mediului. În acest sens, la secţiunea privind Modul de prezentare a propunerii tehnice în cadrul anexei au fost impuse prezentarea Formularelor nr. 12, 13, 14 şi 15. Însă având în vedere faptul că există un proiect tehnic, cu limite şi vecinătăţi figurate de planşe, aceste formulare pot fi însă prezentate doar cu menţiunea Nu este cazul. În contextul celor expuse mai sus vă rugăm să clarificaţi/detaliaţi punct cu punct, în cel mai scurt timp posibil ceea ce se doreşte de fapt, la această propunere tehnică deoarece informaţiile solicitate fac obiectul unei proceduri de proiectare nu de execuţie lucrări. Solicitările autorităţii contractante ca cerinţe obligatorii trebuind să fie în conformitate cu legislaţia în vigoare clare, precise şi să definească în mod explicit, fără ambiguităţi şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea ...”.
Solicitării amintite, prin adresa nr. 586/28.03.2013, publicată în SEAP, autoritatea contractantă i-a formulat următorul răspuns:
„I) Secţiunea/capitolul IV.4.1. Modul de prezentare a propunerii tehnice:
a) La realizarea propunerii tehnice proprii, operatorii economici vor face referire exclusiv la activitatea de execuţie a lucrărilor. În documentaţia de atribuire nu se face referire nicăieri la activitatea de proiectare sau la obligaţia operatorilor economici de a întocmi documentaţii de proiectare. Nu s-a cerut în documentaţia de atribuire şi nu trebuie întocmit şi/sau prezentat de către operatorii economici, vreun studiu asupra zonei, ridicare topografică, harta localităţii etc. Operatorii economici îşi vor întocmi oferta proprie în conformitate cu documentaţia de atribuire, care
conţine şi documentaţia de execuţie a lucrărilor. Operatorii economici vor respecta cerinţele din documentaţia de atribuire, inclusiv formularele 12, 13, 14, 15 şi vor face referire exclusiv la execuţia lucrărilor. Referirile la proiectare, în cazul în care acestea există, nu vor fi luate în considerare. Pentru întocmirea propunerii tehnice, operatorii economici vor aplica prevederile din documentaţia de atribuire şi de execuţie a lucrărilor, atât partea scrisă cât şi cea desenată ...”.
Pornind de la prevederile art. 3 lit. ţ) din OUG nr. 34/2006, potrivit cărora propunerea tehnică este definită ca parte a ofertei elaborată pe baza cerinţelor din caietul de sarcini sau, după caz, din documentaţia descriptivă, Consiliul constată că elemente dintre cele solicitate de autoritatea contractantă în cadrul cerinţei pct. IV.4.1, criticate, precum Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul în cauză, Aspecte de ordin operaţional ale lucrărilor existente ce trebuie menţinute (acolo unde este cazul), Descrierea abordării generale şi a metodologiei pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru pentru componentele majore ale lucrărilor, Programul pentru execuţie care să ilustreze ordinea şi derularea în timp a activităţilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, Organigrame cuprinzătoare care să identifice în mod clar tot personalul şi echipamentele pe care ofertantul intenţionează să le utilizeze la realizarea acestora, exced definiţiei enunţate.
Atâta timp cât în cauză se atribuie un contract de execuţie, şi nu unul de proiectare şi execuţie, autoritatea contractantă nu poate solicita operatorilor economici prezentarea în cadrul propunerii tehnice a unei planşe care să evidenţieze: limitele instalaţiilor, clădiri, zone de depozitare, accese în şantier, lucrări temporare, astfel cum a procedat pentru informaţiile solicitate la Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul în cauză.
Fiind un contract de execuţie pentru care autoritatea contractantă a pus la dispoziţia operatorilor economici Proiectul nr. 1/497/2012 pentru faza PT + DE, cuprinzând atât piese scrise, cât şi desenate, precum Studiu geotehnic, Memoriul tehnic, plan de încadrare în zonă, planuri de situaţie pentru cele 3 transoane ce vor face obiectul contractului, profile longitudinale şi transversale pentru acestea, detalii şanţuri, podeţe tubulare, rigole, inclusiv liste de cantităţi de lucrări, autoritatea contractantă nu are dreptul ca, prin documentele solicitate operatorilor economici pentru propunerea tehnică, să depăşească cadrul acestora.
Prezentarea unei astfel de planşe referitoare la Adecvarea la constrângerile fizice impuse de amplasamentul în cauză, excede cadrului oferit de ordonanţa de urgenţă pentru propunerea tehnică.
În acelaşi sens sunt considerate şi informaţiile impuse pentru
Aspecte de ordin operaţional ale lucrărilor existente ce trebuie
menţinute (acolo unde este cazul), proiectantul fiind persoana care poate avea astfel de cunoştinţe şi realiza planşe şi/sau diagrame în sensul celor solicitate de autoritatea contractantă.
Având la bază proiectul tehnic şi caietul de sarcini reflectate în listele de cantităţi de lucrări publicate pe SEAP, autoritatea contractantă poate solicita operatorilor economici în cadrul propunerii tehnice, cel mult elemente care să permită identificarea cu uşurinţă a corespondenţei cu specificaţiile caietului de sarcini, precum programul calităţii pentru această lucrare, graficul de execuţie şi, eventual, informaţii referitoare la perioada de garanţie.
În ceea ce priveşte Descrierea abordării generale şi a metodologiei pentru realizarea lucrărilor, inclusiv descrieri detaliate pentru metodele de lucru pentru componentele majore ale lucrărilor şi Programul pentru execuţie care să ilustreze ordinea şi derularea în timp a activităţilor pe care ofertantul propune să le îndeplinească pentru realizarea lucrărilor, constatând existenţa în documentaţia pusă la dispoziţia ofertanţilor a Memoriului tehnic şi a caietului de sarcini, Consiliul consideră că astfel de documente de tipul celor aflate în analiză ar fi lipsite de oportunitate, acestea neputând aduce informaţii suplimentare, cu atât mai mult cu cât s-a admis ca fiind posibile de solicitat programul calităţii pentru această lucrare, graficul de execuţie şi, eventual, informaţii referitoare la perioada de garanţie.
Referitor la documentele Organigrame cuprinzătoare care să identifice în mod clar tot personalul şi echipamentele pe care ofertantul intenţionează să le utilizeze la realizarea acestora, Consiliul constată că şi în acest caz cerinţa excede cuprinsul propunerii tehnice potrivit prevederilor mai sus evocate, cu atât mai mult cu cât cerinţe privind personalul şi utilajele implicate în realizarea contractului sunt cerinţe de calificare, pentru demonstrarea capacităţii tehnice şi/sau profesionale, care pot fi cuprinse în cadrul fişei de date a achiziţiei.
În acest sens, este de reţinut că autoritatea contractantă a şi impus pentru acest caz cerinţe de calificare atât cu privire la utilajele, dar şi cu privire la personalul, necesare pentru îndeplinirea contractului care a făcut obiectul contestaţiei, ceea ce face de prisos cerinţa privind organigrama, aflată în discuţie.
Având în vedere că erorile constatate pot fi remediate, procedura fiind suspendată din data de 02.04.2013, în baza art. 278 alin. (5) din OUG nr. 34/2006, Consiliul respinge ca nefondată cererea contestatoarei de anulare a procedurii, iar în baza alin. (2) şi (4) din cadrul aceluiaşi act normativ, admite, în parte, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu COMUNA ... (PRIMĂRIA), şi obligă autoritatea contractantă la modificarea documentaţiei de atribuire, respectiv a cerinţei impuse la pct. IV.4.1 „Modul de
prezentare a propunerii tehnice” din fişa de date a achiziţiei, în sensul celor precizate în motivare, în termen de 10 zile de la data primirii prezentei. Modificările efectuate vor fi aduse la cunoştinţa operatorilor economici prin publicarea acestora în SEAP.
PREŞEDINTE COMPLET,
...
MEMBRU COMPLET, MEMBRU COMPLET,
... ...
...