Contract
CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI AL REPUBLICII MOLDOVA | THE AUDIOVISUAL COUNCIL OF THE REPUBLIC OF MOLDOVA |
MD-2012, Chișinău, str. X. Xxxxxxxx nr. 46 Tel.: (+373 22) 27-75-51, fax: (+373 22) 27-74-71 | MD-2012, Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx str., № 46 Tel: (+373 22) 27-75-51, fax: (+373 22) 27-74-71 |
PROCESUL-VERBAL nr. 43
al ședinței publice a Consiliului Audiovizualului din 20 septembrie 2019, ora 16:00
Mun. Chişinău, Consiliul Audiovizualului, bir. 203, Sala de ședințe
TOTAL MEMBRI AI ŞEDINŢEI : TOTAL DECIZII APROBATE : ANEXE: | 6 6 Deciziile CA nr. 43/140, 43/141, 43/142, 43/143, 43/144, 43/145 | |
PREŞEDINTE: | Xxxxxx XXXXX | |
MEMBRI PREZENȚI: | Xxxxxxx XXXXXX, Xxxxxxxx XXXXXXXX, Xxxxxxxx XXXXXXXXX, Xxxxxx XXXXX, Xxxxx XXXXXX | |
MEMBRI ABSENŢI: | Xxxxx XXXXX, Xxxx XXXXXXX | |
DGLAM: | Xxxxx XXXX | |
DJR: | Xxxxxxx XXXXXXX | |
INVITAȚI: | Conform Listei participanților, reprezentanților instituțiilor audiovizuale, publice și/sau private prezenți în cadrul Ședinței publice a CA (în anexă) | |
ORDINEA DE ZI:
NR. CRT. | DENUMIREA CHESTIUNII | RESPONSABIL DE PREGĂTIRE | RAPORTOR |
1. | Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune „BTV”, la capitolul respectării Concepției generale, urmare a autosesizării președintelui CA, Xxxxxx Xxxxx | DMTV | X. XXXXX |
2. | Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune „BTV”, urmare a sesizării dnei Xxxxx Xxxx | DMTV | X. XXXXX |
3. | Cu privire la reperfectarea unor licențe de emisie | DLA | X. XXXXXX |
4. | Cu privire la reperfectarea licenței de emisie „Radio Top” SRL, prin modificarea parametrilor tehnici | DLA | X. XXXXXX |
5. | Cu privire la prelungirea termenului de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt asupra petiției parvenite la Consiliul Audiovizualului din partea „ARAX-IMPEX” SRL | DCD | V. XXXXXXX |
0. | Cu privire la examinarea și avizarea proiectului de Hotărâre de Guvern privind modificarea anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 23 noiembrie 2017 | DJR | Gr. XXXXXXX |
X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: | – Bună ziua tuturor. Onorată asistență, stimați colegi, Vă salut. Propun atenției Dvs., ținând cont de faptul că este asigurat cvorumul necesar pentru desfășurarea ședinței, proiectul Ordinii de zi a ședinței Consiliului Audiovizualului din 20 septembrie 2019. Cine este pentru aprobarea acestei Ordine de zi în actuala redacție, rog să vă pronunțați prin vot: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim, Vă mulțumesc mult. |
ORDINEA DE ZI: | CHESTIUNEA nr. 1 Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune „BTV”, la capitolul respectării Concepției generale, urmare a autosesizării președintelui CA, Xxxxxx Xxxxx |
X. XXXXX: | – În conformitate cu prevederile art. 83 alin. (3) lit. a) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova, președintele Xxxxxx Xxxxx, a solicitat monitorizarea Structurii serviciului de programe a furnizorului de servicii media „TV BĂLȚI” SRL, fondatoarea postului de televiziune „BTV”, la capitolul respectării Concepției generale, pentru o perioadă de 7 zile. Luând în considerare faptul că nu a fost propusă o perioadă anumită, perioada supusă monitorizării a fost selectată aleatoriu: 19-25 august 2019. Rezultatele monitorizării au atestat devieri de la Concepția generală a serviciului de programe, aprobată de Consiliul Audiovizualului prin Decizia nr. 5/22 din 26 februarie 2018. De specificat că monitorizarea postului de televiziune „BTV”, respectiv, identificarea programelor a fost efectuată în baza înregistrărilor prezentarea de către post la solicitarea Consiliului Audiovizualului. Calculele au fost efectuate din volumul a 165 de ore 28 minute 08 secunde, 2 ore 31 minute 52 secunde constituind rebut tehnic. Prin scrisoarea nr. 56 din 17.09.20l9, cu referire devierile atestate în raportul de monitorizare, „TV BĂLȚI” SRL a comunicat Consiliului Audiovizualului că neconcordanța ponderii programelor informative s-a |
X. XXXXX: X. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL: X. XXXXX: | produs din cauza că perioada 19-25 august 2019, supusă monitorizării, а fost una estivală, motiv din care activismul evenimentelor politice și sociale, atât la nivel național, cât și local, а fost unul redus. De asemenea, furnizorul de servicii media a invocat faptul că o emisiune planificată а eșuat deoarece persoanele invitate din timp au plecat în vacanță, refuzând în ultimul moment să se prezinte la emisiune. Astfel, emisiunea a fost suplinită cu alte informații, fiind catalogată la „alte tipuri de emisiuni”. Cu referire la neconcordanța ponderii Promo, „TV BĂLȚI” SRL a specificat că, luând în considerare faptul că postul de televiziune „BTV” și-a reluat activitatea din 01 august 2019, după două luni de întrerupere, a fost nevoit să amplaseze mai multă informație despre angajarea specialiștilor necesari, pe de о parte, și а promova reluarea, pe de alta. La moment, furnizorul de servicii media audiovizuale susține că a revenit la indicii normali de amplasare а Promo. Referitor la orele lipsă, „TV BĂLȚI” SRL a invocat faptul că tot în această perioadă a avut loc o pană de curent, care а defectat climatizorul, în urma căreia s-a produs un stop al serverului de emisie, care а durat până la 3 ore. În contextul celor expuse, „TV BĂLȚI” SRL solicită respectuos Consiliului Audiovizualului să catalogheze aceste devieri drept unele neesențiale și vremelnice, dat fiind faptul că indicii de bază din Raportul de monitorizare coincid cu cei din Concepția generală a postului de televiziune „BTV” (Produs autohton – 98,49%, Realizat nemijlocit de titularul de licență – 98,49%, Opere europene – 98,49%). – Mulțumesc mult. Către raportor dacă sunt întrebări? Dacă nu sunt întrebări; este reprezentantul „BTV”? Vă rog, dacă aveți ceva de spus în completare față de răspunsul pe care ni l-ați prezentat. Vă oferim cuvântul. Vă rog. – Doar ceea ce am invocat în scrisoare. – Stimați colegi, aveți întrebări către dna reprezentant de la „BTV”? Nu avem. Atunci trecem la partea de dezbateri și propuneri, eventual. Cine dorește să se pronunțe? Dacă nu dorește să se pronunțe nimeni, atunci eu, în calitate de autor al acestei sesizări, am observat că se atestă un decalaj de la datele prezentate în Concepția aprobată de Consiliul Audiovizualului și rezultatele monitorizării efectuate de direcția noastră de specialitate. Ceea ce doresc să remarc este lipsa totală a emisiunilor educaționale și cu caracter cultural, ceea ce consider eu că ar fi adus, nu doar prin ceea ce V- ați propus Dvs., dar în general pentru audiență și pentru publicul Dvs., ar fi adus incontestabil plus valoare. În afară de această, în Concepția aprobată de către Consiliul Audiovizualului, postul Dvs. de televiziune a prevăzut un anumit procentaj la acest capitol, pe care Dvs. nu l-ați respectat. Indiferent de decizia care va fi luată astăzi, eu o să propun colegilor mei, ținând cont de faptul că Dvs. ați menționat faptul că devierile, în opinia Dvs., sunt neesențiale și vremelnice, eu o să doresc să mă conving de acest lucru, ținând cont de faptul că ați reluat activitatea după o perioadă de suspendare și o să doresc să efectuăm o monitorizare suplimentară, ca să mă conving că am avut temei, fie să mă conving că am avut dreptate atunci când m-am autosesizat, fie că Dvs. ați avut dreptate și |
AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: | atunci nu vom atesta anumite abateri. Dacă nu dorește să se expună nimeni, deci, eu voi supune votului, în primul rând, cine este de a lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune „BTV” și, concomitent, de autosesizarea pe care am depus-o eu din 23.08.2019. Cine este pentru a lua act, Vă rog să Vă pronunțați prin vot: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Vă mulțumesc mult. De asemenea, voi propune colegilor mei următoarea chestiune: de a sancționa cu amendă în mărime de 5000 de lei, limita de jos, „TV BĂLȚI” SRL, fondatoarea postului de televiziune „BTV”, pentru nerespectarea Concepției generale a serviciului media audiovizual, aprobată de către Consiliul Audiovizualului, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. g) din Codul serviciilor media audiovizuale. Cine este pentru, rog să votați: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Vă mulțumesc mult. |
CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune „BTV” (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 2. A lua act de autosesizarea președintelui Consiliului Audiovizualului, Xxxxxx Xxxxx, din 23.08.2019 (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 3. A sancționa cu amendă în mărime de 5000 de lei „TV BĂLȚI” SRL, fondatoarea postului de televiziune „BTV” (Licența de emisie seria AC nr. 000749 din 07.11.2017), pentru nerespectarea Concepției generale a serviciului media audiovizual, aprobată de către Consiliul Audiovizualului, în conformitate cu art. 84 alin. (5) lit. g) din Codul serviciilor media audiovizuale (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 3.1. În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (11) și (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, „TV BĂLȚI” SRL este obligată să difuzeze textul sancțiunii în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancțiunii, sonor și/ sau vizual, de cel puțin 3 ori, în orele de maximă audiență, din care o dată în principalul program audiovizual de știri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste și/sau de știri: „Consiliul Audiovizualului a sancționat cu amendă în mărime de 5000 de lei „TV BĂLȚI” SRL, fondatoarea postului de televiziune „BTV”, pentru nerespectarea Concepției generale a serviciului de programe aprobată de Consiliul Audiovizualului prin Decizia nr. 5/22 din 26 februarie 2018. 3.2. „TV BĂLȚI” SRL, va prezenta, în termen de 48 de ore de la aducerea la cunoștință a prezentei decizii, un raport despre executarea pct. 3.1. al deciziei, care va include data și ora difuzării textului sancțiunii. | |
3.3. Datele bancare pentru achitarea amenzii: Cod fiscal: 1006601000037 Beneficiar: Ministerul Finanțelor – Trezoreria de Stat Adresa băncii: mun. Chișinău, str. Xxxxxxxxxx Xxxxxx, 7 Codul IBAN: MDXXTR G AAA 143111 LLLL 0000 „XX” – codul de control, care se formează conform Anexei nr. 4 la Hotărârea Consiliului de administrație al Băncii Naționale a Moldovei nr. 157 din 1 august 2013 „Regulamentul cu privire la Transferul de credit” (cod numeric); „LLLL” – cod ce descifrează codul localității conform CUATM (cod numeric). 4. Furnizorul de servicii media „TV BĂLȚI” SRL va prezenta dovada achitării amenzii în termen de 30 de zile din momentul publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. 5. În conformitate cu prevederile art. 84 alin. (15) din Codul serviciilor media audiovizuale, prezenta decizie devine executorie de la data publicării și poate fi atacată în instanța de judecată (Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani, adresa: mun. Chișinău, str. Kiev nr. 3) de către furnizorul de servicii media sancționat, în termen de 30 de zile din momentul aducerii la cunoștință a prezentei decizii. 6. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcția monitorizare TV și Serviciul Economie, Finanțe și Evidență Contabilă. 7. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării și va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și pe pagina web a Consiliului Audiovizualului. | |
ANEXĂ: | DECIZIA nr. 43/140 din 20 septembrie 2019 |
ORDINEA DE ZI: | CHESTIUNEA nr. 2 Cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune „BTV”, urmare a sesizării dnei Xxxxx Xxxx |
X. XXXXX: | – La data de 16 septembrie 2019, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit sesizarea f/nr. din 13.09.2019 din partea dnei Xxxxx Xxxx, în care se menționează că la 12.09.2019, începând cu ora 09:06, la postul de televiziune „BTV” a apărut o secvență video intitulată „Модернизация центра Бельц под угрозой из-за политики”, cu o durată de 03 min. 05 sec. Xxxxxxxxxxx susține că secvența video respectivă apare de nenumărate ori „pe parcursul acestei și a următoarei zile”. Xxxxx Xxxx afirmă că nu este clar dacă acest video reprezintă parte dintr-o emisiune sau este un material independent (în așa caz, acesta trebuie să fie menționat în grila postului). Petiționara mai invocă și faptul că în această secvență video se menționează: „candidatul dl Xxxxxxxxxxxxx intenționat a adunat oameni și i-a adus la ședința Consiliului urbanistic, ceea ce nu corespunde realității. Locuitorii au venit la această ședință la invitația primăriei, publicată pe site-ul oficial al municipiului Bălți. În reportaj lipsește opinia celor care au venit”. Xxxxx Xxxx susține că, începând cu perioada preelectorală, acuzațiile în adresa candidatului Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx apar activ la postul de televiziune „BTV”, în toate tipurile de emisiuni. În același timp, primarul municipiului, reprezentant al unui alt concurent electoral, este favorizat și nu primește critici. În contextul celor expuse, Xxxxx Xxxx face trimitere la prevederile art. 69 alin. (1) din Codul Electoral și art. 13 alin. (4) din Codul serviciilor |
media audiovizuale. Este de menționat că la 16.09.2019, prin scrisoarea nr. 52, „TV BĂLȚI” SRL a remis în adresa Consiliului Audiovizualului copia scrisorii adresate dlui Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, prin care îl invită pentru a-și exercita dreptul la replică cu privire la subiectul „Модернизация центра Бельц под угрозой из-за политики”, în care este vizat. Prin scrisoarea nr. 55 din 17.09.2019, „TV BĂLȚI” SRL a comunicat CA, referitor la cele invocate în sesizare, că la 11.09.2019, ora 14.00, а avut loc ședința Consiliului urbanistic al municipiului Bălți. Deoarece acest eveniment este de interes sporit pentru comunitate, postul de televiziune „BTV” transmite în direct, de mai mulți ani la rând, ședințele și consultările publice ale Consiliului urbanistic, la fel ca și cele ale Consiliului Municipal și ale serviciilor operative comunale. Furnizorul de servicii media mai afirmă că în cadrul consultărilor respective, printre alți participanți, au fost prezenți actualul primar al mun. Bălți, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, și candidatul la funcția de primar al mun. Bălți, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, însoțit de alți activiști PSRM. Postul de televiziune „BTV” mai susține că Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx „l-a atacat și l-a apostrofat de nenumărate rânduri pe primarul Xxxxxxx Xxxxxxxxxx”, criticând proiectul respectiv. Totodată, postul de televiziune „BTV” menționează că, la un moment al ședinței, primarul Xxxxxxx Xxxxxxxxxx a declarat că „persoanele au fost îndemnate de candidatul Xxxxxxxxxxxxx să vină și să producă dezordine la ședință și că a fost preîntâmpinat de poliție că pe perimetrul unor străzi sunt afișate anunțuri eronate cu îndemnul de a se prezenta la ședință”. Astfel, „TV BĂLȚI” SRL afirmă că subiectul a fost realizat exclusiv pe marginea celor produse și a declarațiilor făcute de o persoană oficială în cadrul unei ședințe publice, în direct. În susținerea factologică a celor expuse, „TV BĂLȚI” SRL a prezentat CA mai multe link-uri cu înregistrările ședinței respective, precum și a celei din 16.09.2019, ora 19:05, cu expunerea replicii dlui Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. În acest sens, furnizorul de servicii media face trimitere la Legea cu privire la libertatea de exprimare, art. 28 – Exonerarea de răspundere а mass-mediei pentru preluarea informațiilor. În același timp, furnizorul de servicii media informează Consiliul Audiovizualului că: „Timp de două zile, exponenții organizației teritoriale Bălți а PSRM au atacat postul de televiziune „BTV” cu două solicitări de acordare a dreptului la replică și sesizări la Consiliul Audiovizualului. Candidatul la postul de primar, dl Xxxxxxxxxxxxx, deliberat s-a prezentat într-o ședință publică, care se transmitea în direct de către „BTV” și a făcut declarații politice, acumulând capital electoral gratis, pe de o parte, și generând reacții, care, ulterior, le-a exploatat pentru а primi dreptul la replică gratuit de la canal. О schemă, scopul căreia а fost de а face agitație electorală la „ВТV” din timpul acordat pentru prezentarea replicii la declarațiile făcute anterior de primarul Xxxxxxxxxx”. În contextul celor expuse, „TV BĂLȚI” SRL solicită CA „să ia o atitudine critică față de cele expuse de xxx Xxxxx Xxxx, care încearcă să exercite presiuni asupra postului de televiziune „BTV”, iar „strategia dlui Xxxxxxxxxxxxx de a face agitație pe seama replicilor la „BTV” o considerăm un precedent periculos, care ar putea fi preluat și de alți candidați la alte posturi de televiziune din țară”. |
X. XXXXX: X. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL: X. XXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL: X. XXXXX: | În conformitate cu prevederile art. 75 alin. (4) lit. a) și art. 83 alin. (3) lit. c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea subiectului la care se face referință în sesizare. Rezultatele monitorizării au atestat la 13 septembrie 2019, postul de televiziune „BTV” a difuzat subiectul cu titlul „Модернизация центра Бельц под угрозой из-за политики”. Structural subiectul a fost creat în baza înregistrărilor din cadrul ședinței Consiliului urbanistic al mun. Bălți. La ședință au evoluat câțiva cetățeni care nu sunt de acord cu proiectul propus, cât și Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx. De asemenea, în cadrul ședinței Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx s-a expus asupra faptului că la ședință au venit cetățeni care locuiesc pe teritoriul care urmează a fi reconstruit, iar în replică, primarul de Bălți, Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, a declarat: „Людей будоражили, люди пришли. Этим всем занимается Нестеровcкий потому что вы видите у него началась компания…”. – Dacă sunt întrebări către doamna raportor? Eu am să Vă rog pe cât este posibil, fără a face rabat de prevederile legale, să nu prezentăm în totalitate anumite declarații cu caracter politic, chiar dacă ele sunt citate și aparțin unui post de televiziune, fiindcă, de exemplu, anumite sintagme, cum că un anumit post de televiziune a fost atacat cu 2 solicitări. Depunerea de solicitări într-o modalitate sau alta, totuși, nu este un atac. Și că presiuni, este o opinie, eu înțeleg, dar nu ar fi bine noi să le vociferăm, să le tirajăm aceste precizări care sunt făcute, ci noi nu avem scopul și nu ne permite absolut nimeni să avem o atitudine critică față de o persoană sau de alta, decât doar în cadrul prevederilor legale și nu să atacăm pe cineva pentru că împărtășește alte viziuni sau nu vrea să se ralieze unor concepte politice și altele. Din cauza aceasta, noi trebuie strict să ne cantonăm în sfera prevederilor legale, ceea ce prevede Codul electoral la capitolul reflectării campaniei electorale, Codul serviciilor media audiovizuale, cât și deciziile adoptate de către autoritatea audiovizuală din țara noastră. Dacă dorește doamna de la „BTV” să vină cu suplimentări, precizări suplimentare, Vă rog frumos. – Chiar în ziua de ieri, domnii de la PSRM au venit cu a 4-a sesizare, asta pentru informare. Dl Xxxxxxxxxx nu are calitate politică și electorală, dumnealui este doar primarul mun. Bălți, nu este candidat electoral. – Xxx Xxxxxxxx, Vă rog. – Eu am vrut să fac o precizare. Aici „BTV” menționează că domnul respectiv le-a exploatat pentru a primi dreptul la replică gratuit de la canal. Dreptul la replică, el, de fapt, este gratuit. – Da. Eu acolo am scris un pic altfel. În cadrul dreptului la replică, care s- a acordat și de care a beneficiat, a făcut agitație electorală gratuită, pentru ce am anexat video-ul dreptului la replică. Dreptul la replică este una și agitație electorală este alta. – Bine, dar dreptul la replică dumnealui și-l prezintă în forma și |
X. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL: X. XXXXX: X. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL: X. XXXXX: X. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL: X. XXXXX: X. XXXXX, director „TV BĂLȚI” SRL: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: Membrii CA: | modalitatea pe care o consideră. Eu nu zic că nu-i așa sau altfel, nu am dreptul să fac aprecierea respectivă, dar Dvs. ați apreciat că este agitație politică, el, probabil, din punctul meu de vedere, a dorit să-și apere… – Să ne votați, înseamnă agitație politică. Dreptul la replică – eu nu sunt de acord cu cele invocate de antevorbitorul meu. – Dvs. îl cenzurați. El poate vrea să-și… – Nu, eu nu-l cenzurez. Eu doar spun ce a vrut el să spună. – Nu, nu, eu am în vedere, el poate vrea să justifice o altă modalitate, nu-i neapărat doar să rostească fraza asta. Dar îndemnul de a fi votat un anumit partid… – Xxxxx să vedem ce înseamnă dreptul la replică în lege. Acolo este foarte clar stipulat ce înseamnă dreptul la replică și ce înseamnă agitație politică. – Am înțeles poziția Dvs. Mai există întrebări, stimați colegi? – Ar fi mult mai clar dacă ați putea viziona și video-ul de la ce a numit el dreptul la replică. – Eu nu cred că este cazul să ne uităm la video-ul acesta. Stimați colegi, eu voi supune votului, în primul rând, primul punct. Cine este de a lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune „BTV”, rog să votați: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Vă mulțumesc. Și propunerea direcției noastre este de a respinge sesizarea f/nr. din 16 septembrie 2019, depusă de xxx Xxxxx Xxxx. Cine este pentru această propunere, rog să votați: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Vă mulțumesc. Și ca să finalizăm cu subiectul „BTV”-ului, fiindcă el a constituit obiectul primelor 2 puncte din ordinea noastră de zi, deci, eu Vă rog, prin consens, să fiu susținut, în contextul celor precizate de „BTV” că aceste abateri au purtat un caracter efemer, provizoriu, vremelnic, eu propun monitorizarea repetată a Structurii serviciilor de programe a respectivului furnizor de servicii media la capitolul respectării Concepției generale pentru o perioadă de 7 zile, însă perioada va fi selectată aleatoriu. Deci, prin consens, dacă sunteți de acord. – Susținem. |
CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune „BTV” (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 2. A respinge sesizarea f/nr. din 16 septembrie 2019, parvenită din partea dnei Xxxxx Xxxx (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 3. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcția monitorizare TV. 4. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării și va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și pe pagina web a Consiliului Audiovizualului. | |
ANEXĂ: | DECIZIA nr. 43/141 din 20 septembrie 2019 |
ORDINEA DE ZI: | CHESTIUNEA nr. 3 Cu privire la reperfectarea unor licențe de emisie |
X. XXXXXX: | – I. Prin cererea nr. 23 din 09 septembrie 2019, „REAL RADIO” SRL, fondatoarea posturilor de televiziune „CTC MEGA” și „FAMILIA DOMASHNIY”, cu difuzarea serviciilor de programe pe cale radioelectrică terestră (televiziune), a solicitat Consiliului Audiovizualului reperfectarea licențelor de emisie: Seria AC nr. 000737 din 12.05.2011, eliberată pentru postul de televiziune „CTC MEGA”, prin excluderea canalelor TV stipulate în proiect, și Seria AC nr. 000738 din 13.10.2016, eliberată pentru postul de televiziune „FAMILIA DOMASHNIY”, prin excluderea canalelor TV menționate în proiectul de decizie. Totodată, prin cererea nr. 23 din 09 septembrie 2019, „REAL RADIO” SRL, fondatoarea posturilor de televiziune „CTC MEGA” și „FAMILIA DOMASHNIY”, a solicitat Consiliului Audiovizualului reperfectarea licențelor de emisie seria AC nr. 000737 din 12.05.2011 și seria AC nr. 000738 din 13.10.2016 prin includerea în genul de activitate difuzarea serviciilor de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară. II. Printr-o cerere f/nr. din 09 septembrie 2019, „Telestar Media” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Canal 3”, cu difuzarea serviciului de programe pe cale radioelectrică terestră (televiziune) și prin Multiplexul A, a solicitat Consiliului Audiovizualului reperfectarea Licenței de emisie seria AC nr. 000734 din 07.05.2015, eliberată pentru postul de televiziune „Canal 3”, prin excluderea canalelor TV stipulate în proiect. Totodată, prin cerere f/nr. din 09 septembrie 2019, „Telestar Media” SRL, fondatoarea postului de televiziune „Canal 3”, a solicitat Consiliului Audiovizualului reperfectarea Licenței de emisie seria AC nr. 000734 din 07.05.2015, prin includerea în genul de activitate difuzarea serviciului de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară. III. Prin cerere f/nr. din 12 septembrie 2019, „Media Content Distribution” SRL, fondatoarea postului de radio „Maestro FM”, cu difuzarea serviciului de programe pe cale radioelectrică terestră |
X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: | (radiodifuziune), a solicitat Consiliului Audiovizualului reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria AC nr. 000729 din 06.05.2010, eliberată pentru postul de radio „Maestro FM”, prin excluderea frecvențelor radio menționate în proiectul de decizie. IV. Prin cerere f/nr. din 12 septembrie 2019, „GENERAL MEDIA GROUP CORP.” SRL, fondatoarea postului de radio „Muz FM”, cu difuzarea serviciului de programe pe cale radioelectrică terestră (radiodifuziune), a solicitat Consiliului Audiovizualului reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria AC nr. 000776 din 18.12.2014, eliberată pentru postul de radio „Muz FM”, prin excluderea frecvențelor radio stipulate în proiect. V. Prin cerere f/nr. din 12 septembrie 2019, „NG Production” SRL, fondatoarea postului de radio „Radio ONE”, cu difuzarea serviciului de programe pe cale radioelectrica terestră (radiodifuziune), a solicitat Consiliului Audiovizualului reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria AC nr. 000721 din 13.10.2016, eliberată pentru postul de radio „Radio ONE”, prin excluderea frecvențelor radio menționate n proiectul de decizie. – Mulțumesc. Către raportor dacă sunt întrebări, stimați colegi? Dacă nu sunt, vreau să întreb: reprezentanții sunt prezenți în sală? Dacă doresc să spună ceva, motivele pentru care au solicitat. Dacă doriți să interveniți? Dacă nu doresc să intervină, atunci îi întreb pe colegii mei dacă doresc să adreseze anumite întrebări? Din punctul meu de vedere, este o chestiune cu caracter strict tehnic. Și atunci, dacă nu există întrebări, supunem votului. Stimați colegi, cine este de a admite cererea nr. 23 din 09 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea licențelor de emisie stipulate în proiectul de decizie, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC MEGA”, prin excluderea canalelor specificate în proiectul de decizie, rog să Vă pronunțați prin vot: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Și, concomitent, cine este de a reperfecta Licența de emisie cu seria și numărul indicate în proiectul de decizie, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC MEGA”, prin excluderea canalelor indicate în proiectul de decizie, cât și includerea în genul de activitate difuzarea serviciului de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară, de asemenea, rog să Vă pronunțați prin vot: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Stimați colegi, cine este de a reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Licența de emisie specificată în proiectul de decizie, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „FAMILIA XXXXXXXXX”, prin excluderea canalelor indicate în proiectul de decizie |
AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: AU VOTAT: | și includerea în genul de activitate difuzarea serviciului de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară, Vă rog, de asemenea, să votați: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Cine este de a admite cererea f/nr. din 09 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Licenței de emisie seria și numărul indicate în proiectul de decizie, eliberată „Telestar Media” SRL pentru postul de televiziune „Canal 3”, prin excluderea canalelor indicate în proiectul de decizie, de asemenea, rog să votăm: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Cine este de a reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Licența de emisie specificată în prezentul proiect de decizie, eliberată „Telestar Media” SRL pentru postul de televiziune „Canal 3”, prin excluderea canalelor specificate în proiectul de decizie și difuzarea serviciului de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară, rog să votați: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Cine este de a admite cererea f/nr. din 12 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie specificată în proiectul de decizie, eliberată „Media Content Distribution” SRL pentru postul de radio „Maestro FM”, prin excluderea frecvențelor indicate în prezentul proiect de decizie, rog să votăm: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Cine este de a reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie seria și numărul indicate în proiectul de decizie, eliberată „Media Content Distribution” SRL pentru postul de radio „Maestro FM”, prin excluderea frecvențelor stipulate în proiectul de decizie, rog să votați: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Cine este de a admite cererea f/nr. din 12 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria și numărul indicate în proiectul de decizie, eliberată „GENERAL MEDIA GROUP CORP.” SRL pentru postul de radio „Muz FM”, prin excluderea frecvențelor indicate în prezentul proiect de decizie, rog să votăm: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. |
X. XXXXX: | – Unanim. Cine este de a reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie seria și numărul indicate în proiectul de decizie, eliberată „GENERAL MEDIA GROUP CORP.” SRL pentru postul de radio „Muz FM”, prin excluderea frecvențelor stipulate în proiectul de decizie, rog să votați: |
AU VOTAT: | PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. |
X. XXXXX: | – Unanim. Cine este de a admite cererea f/nr. din 12 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria și numărul sunt indicate, eliberată „NG Production” SRL pentru postul de radio „Radio ONE”, prin excluderea frecvențelor indicate în proiectul de decizie, rog să votați: |
AU VOTAT: | PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. |
X. XXXXX: | – Unanim. Cine este de a reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie seria și numărul sunt indicate, eliberată „NG Production” SRL pentru postul de radio „Radio ONE”, prin excluderea frecvențelor respective, rog să Vă pronunțați prin vot: |
AU VOTAT: | PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. |
X. XXXXX: | – Unanim. Și, respectiv, cine este de a declara nevalabile licențele de emisie: seriile sunt indicate, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC MEGA”; „FAMILIA DOMASHNIY”; „Maestro FM”; „Muz FM” și „Radio ONE”, rog să Vă pronunțați prin vot: |
AU VOTAT: | PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. |
X. XXXXX: | – Unanim. Vă mulțumesc mult. |
CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A admite cererea nr. 23 din 09 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea licențelor de emisie: Seria AC nr. 000737 din 12.05.2011, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC MEGA”, prin excluderea canalelor TV: 26 – Chișinău, 44 – Basarabeasca, 49 – Fălești, 53 – Sângerei, 36 – Hâncești, 37 – Cantemir, 47 – Glodeni și 57 – Telenești; și Seria AC nr. 000738 din 13.10.2016, eliberată pentru postul de televiziune „FAMILIA DOMASHNIY”, prin excluderea canalelor TV: 26 – Anenii Noi, 38 – Basarabeasca, 25 – Ceadâr-Lunga, 51 – Căuşeni, 33 – Floreşti, 25 – Leova, 41 – Ocniţa și 51 – Orhei (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 1.1. A reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Licența de emisie seria AC nr. 000737 din 12.05.2011, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC MEGA”, prin excluderea canalelor TV: 26 – Chișinău, 44 – Basarabeasca, 49 – Fălești, 53 – Sângerei, 36 – Hâncești, 37 – Cantemir, 47 – Glodeni și 57 – Telenești și includerea în genul de activitate | |
difuzarea serviciului de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
1.2. A reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Licența de emisie seria AC nr. 000738 din 13.10.2016, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „FAMILIA DOMASHNIY”, prin excluderea canalelor TV: 26 – Anenii Noi, 38 – Basarabeasca, 25 – Ceadâr-Lunga, 51 – Căuşeni, 33 – Floreşti, 25 – Leova, 41 – Ocniţa și 51 – Orhei și includerea în genul de activitate difuzarea serviciului de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
2. A admite cererea f/nr. din 09 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Licenței de emisie seria AC nr. 000734 din 07.05.2015, eliberată „Telestar Media” SRL pentru postul de televiziune „Canal 3”, prin excluderea canalelor TV: 47 – Hânceşti, P.A.R. – 25,0 dBW; 57 – Edineţ, P.A.R. – 25,5 dBW; 56 – Cahul, P.A.R. – 24,2 dBW; 45 – Căuşeni, P.A.R. – 25,5 dBW; 60 – Teleneşti, P.A.R. – 25,5 dBW; 42 – Orhei, P.A.R. – 25,0 dBW; 45 – Chişinău,
P.A.R. – 30,0 dBW; 35 – Ștefan-Vodă, P.A.R. – 13,0 dBW; 52 – Călăraşi, P.A.R. – 26,0 dBW; 37 – Râşcani, P.A.R. – 35,1 dBW; 55 – Japca, P.A.R. – 35,0 dBW; 55 – Comrat, P.A.R. – 22,5 dBW; 45 – Anenii Noi, P.A.R. – 25,0 dBW; 41 – Vulcăneşti, P.A.R. – 25,3 dBW; 52 – Bălţi,
P.A.R. – 35,0 dBW şi 9 – Cimişlia, P.A.R. – 13,0 dBW (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
2.1. A reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Licența de emisie seria AC nr. 000734 din 07.05.2015, eliberată „Telestar Media” SRL pentru postul de televiziune „Canal 3”, prin excluderea canalelor TV: 47 – Hânceşti, P.A.R. – 25,0 dBW; 57 – Edineţ, P.A.R. – 25,5 dBW; 56 – Cahul, P.A.R. – 24,2 dBW; 45 – Căuşeni, P.A.R. – 25,5 dBW; 60 – Teleneşti, P.A.R. – 25,5 dBW; 42 – Orhei, P.A.R. – 25,0 dBW; 45 – Chişinău, P.A.R. – 30,0 dBW; 35 – Ștefan- Vodă, P.A.R. – 13,0 dBW; 52 – Călăraşi, P.A.R. – 26,0 dBW; 37 – Râşcani, P.A.R. – 35,1 dBW; 55 – Japca, P.A.R. – 35,0 dBW; 55 – Comrat, P.A.R. – 22,5 dBW; 45 – Anenii Noi,
P.A.R. – 25,0 dBW; 41 – Vulcăneşti, P.A.R. – 25,3 dBW; 52 – Bălţi, P.A.R. – 35,0 dBW şi 9 – Cimişlia, P.A.R. – 13,0 dBW și includerea în genul de activitate difuzarea serviciului de programe prin rețelele distribuitorilor de servicii din țară (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
3. A admite cererea f/nr. din 12 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria AC nr. 000729 din 06.05.2010, eliberată „Media Content Distribution” SRL pentru postul de radio „Maestro FM”, prin excluderea frecvențelor: 104,7 MHz – Cahul,
P.A.R. max. = 23,0 dBW şi 91,00 MHz – Bălţi, P.A.R. max. = 35,0 dBW (PRO – (6) UNANIM
– X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
3.1. A reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie seria AC nr. 000729 din 06.05.2010, eliberată „Media Content Distribution” SRL pentru postul de radio
„Maestro FM”, prin excluderea frecvențelor: 104,7 MHz – Cahul, P.A.R. max. = 23,0 dBW şi 91,00 MHz – Bălţi, P.A.R. max. = 35,0 dBW (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX,
X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
4. A admite cererea f/nr. din 12 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria AC nr. 000776 din 18.12.2014, eliberată „GENERAL MEDIA GROUP CORP.” SRL pentru postul de radio „Muz FM”, prin excluderea frecvențelor: 94,70 MHz – Varniţa, P.A.R. max. dBW = 30,0; 107,5 MHz – Baurci, P.A.R. max. dBW = 35,0; 90,50 MHz
– Bălţi, P.A.R. max. dBW = 33,0; 92,60 MHz – Cahul, P.A.R. max. dBW = 33,0; 92,30 MHz –
Ungheni, P.A.R. max. dBW = 31,0; 89,50 MHz – Edineţ, P.A.R. max. dBW = 36,0 și 90,30 MHz – Rezina, P.A.R. max. dBW = 22,6 (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
4.1. A reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie seria AC nr. 000776 din 18.12.2014, eliberată „GENERAL MEDIA GROUP CORP.” SRL pentru
postul de radio „Muz FM”, prin excluderea frecvențelor: 94,70 MHz – Varniţa, P.A.R. max. dBW = 30,0; 107,5 MHz – Baurci, P.A.R. max. dBW = 35,0; 90,50 MHz – Bălţi, P.A.R. max. dBW = 33,0; 92,60 MHz – Cahul, P.A.R. max. dBW = 33,0; 92,30 MHz – Ungheni, P.A.R.
max. dBW = 31,0; 89,50 MHz – Edineţ, P.A.R. max. dBW = 36,0 și 90,30 MHz – Rezina,
P.A.R. max. dBW = 22,6 (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
5. A admite cererea f/nr. din 12 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria AC nr. 000721 din 13.10.2016, eliberată „NG Production” SRL pentru postul de radio „Radio ONE”, prin excluderea frecvențelor: 107,6 MHz – Hânceşti, P.A.R. max. dBW = 23,0-5,4; 92,00 MHz – Bălţi, P.A.R. max. dBW = 33,0; 87,8 MHz – Căuşeni, P.A.R. max. dBW = 21,0; 90,4 MHz – Vadul lui Vodă, P.A.R. max. dBW = 20,0 și 104,1 MHz – Cărpineni, P.A.R. max. dBW = 26,0 (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
5.1. A reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie seria AC nr. 000721 din 13.10.2016, eliberată „NG Production” SRL pentru postul de radio „Radio ONE”, prin excluderea frecvențelor: 107,6 MHz – Hânceşti, P.A.R. max. dBW = 23,0-5,4; 92,00 MHz – Bălţi, P.A.R. max. dBW = 33,0; 87,8 MHz – Căuşeni, P.A.R. max. dBW = 21,0; 90,4 MHz – Vadul lui Vodă, P.A.R. max. dBW = 20,0 și 104,1 MHz – Cărpineni, P.A.R. max. dBW = 26,0 (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX).
6. A declara nevalabile licențele de emisie: Seria AC nr. 000737 din 12.05.2011, eliberată
„REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „CTC MEGA”; Seria AC nr. 000738 din 13.10.2016, eliberată „REAL RADIO” SRL pentru postul de televiziune „FAMILIA XXXXXXXXX”; Seria AC nr. 000734 din 07.05.2015, eliberată „Telestar Media” SRL pentru postul de televiziune „Canal 3”.
7. A declara nevalabile Condițiile la licențele de emisie: Seria AC nr. 000729 din 06.05.2010, eliberată „Media Content Distribution” SRL pentru postul de radio „Maestro FM”; Seria AC nr. 000776 din 18.12.2014, eliberată „GENERAL MEDIA GROUP CORP.” SRL pentru postul de radio „Muz FM”, și Seria AC nr. 000721 din 13.10.2016, eliberată „NG Production” SRL pentru postul de radio „Radio ONE”.
8. Pentru reperfectarea licențelor de emisie, „REAL RADIO” SRL va achita o taxă în valoare de 650 de lei, iar „Media Content Distribution” SRL, „GENERAL MEDIA GROUP CORP.” SRL, „Telestar Media” SRL și „NG Production” SRL vor achita fiecare câte o taxă în valoare de 325 de lei.
Datele bancare pentru reperfectarea licenței de emisie:
Consiliul Coordonator al Audiovizualului Chișinău, str. Xxxxxx Xxxxxxxx nr. 46
c/f: 1006601004024
Ministerul Finanțelor – Trezoreria de Stat
Codul IBAN: XX00XXXXXX000000X00000XX
9. Modificările respective vor fi introduse în Registrul de licențiere.
10. Frecvențele radio: 104,7 MHz – Cahul, P.A.R. max. = 23,0 dBW; 91,00 MHz – Bălţi, P.A.R. max. = 35,0 dBW; 94,70 MHz – Varniţa, P.A.R. max. dBW = 30,0; 107,5 MHz – Baurci, P.A.R. max. dBW = 35,0; 90,50 MHz – Bălţi, P.A.R. max. dBW = 33,0; 92,60 MHz – Cahul, P.A.R. max. dBW = 33,0; 92,30 MHz – Ungheni, P.A.R. max. dBW = 31,0; 89,50 MHz
– Edineţ, P.A.R. max. dBW = 36,0; 90,30 MHz – Rezina, P.A.R. max. dBW = 22,6; 107,6 MHz – Hânceşti, P.A.R. max. dBW = 23,0-5,4; 92,00 MHz – Bălţi, P.A.R. max. dBW = 33,0; 87,8 MHz – Căuşeni, P.A.R. max. dBW = 21,0; 90,4 MHz – Vadul lui Vodă, P.A.R. max. dBW = 20,0 și 104,1 MHz – Cărpineni, P.A.R. max. dBW = 26,0 vor fi anunțate în concurs.
11. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcția licențiere și autorizare și Serviciul economie, finanțe și evidență contabilă.
12. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării și va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și pe pagina web a Consiliului Audiovizualului. | |
ANEXĂ: | DECIZIA nr. 43/142 din 20 septembrie 2019 |
ORDINEA DE ZI: | CHESTIUNEA nr. 4 Cu privire la reperfectarea licenței de emisie „Radio Top” SRL, prin modificarea parametrilor tehnici |
X. XXXXXX: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: | – Prin Decizia CCA nr. 30/191 din 15 noiembrie 2018, Consiliul Audiovizualului a reperfectat Condițiile la Licența de emisie seria AC nr. 000751 din 25.08.2010, eliberată „Radio Top” SRL pentru postul de radio „Radio Alla”, prin modificarea parametrilor tehnici conform calculelor efectuate de către IP „Serviciul Național de Management al Frecvențelor Radio”, urmare a Avizului Ministerului Economiei și Infrastructurii nr. 06/1-1228 din 31.10.2018. Conform acestor calcule, stația de radiodifuziune 96,7 MHz – Chișinău poate activa cu următorii parametri tehnici: Localitatea – Chișinău, frecvența 96,7 MHz, P.A.R. maximă – 31,8 dBW. La 04 septembrie 2019, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit scrisoarea nr. 10/61 din 02 septembrie 2019 în care administratorul „Radio Top” SRL menționează că redislocarea stației de radiodifuziune cu parametrii tehnici: Localitatea – Chișinău, frecvența 96,7 MHz, P.A.R. maximă – 31,8 dBW este ineficientă și solicită Consiliului Audiovizualului reperfectarea Licenței de emisie seria AC nr. 000751 din 25.08.2010 prin revenirea la parametrii tehnici anteriori ai stației de radiodifuziune sonoră pe frecvența 96,7 MHz – Chișinău, cu următorii parametri tehnici: 96,7 MHz – Chișinău, P.A.R. – 33,0 dBW. – Mulțumesc. Întrebări către raportor? Chestiune tehnică, din punctul meu de vedere. Supun votului, stimați colegi, cine este de a admite cererea nr. 10/61 din 02 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria și numărul sunt indicate aici, eliberată „Radio Top” SRL pentru postul de radio „Radio Alla”, prin modificarea parametrilor tehnici ai stației de radiodifuziune din localitatea Chișinău, datele tehnice sunt indicate și, concomitent, a reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie pentru respectivul radiodifuzor, sunt indicate licența, datele tehnice, rog să Vă pronunțați prin vot: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Vă mulțumesc. |
CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A admite cererea nr. 10/61 din 02 septembrie 2019 cu privire la reperfectarea Condițiilor la Licența de emisie seria AC nr. 000751 din 25.08.2010, eliberată „Radio Top” SRL pentru postul de radio „Radio Alla”, prin modificarea parametrilor tehnici ai stației de radiodifuziune din: | |
Localitatea – Chișinău, frecvența 96,7 MHz, P.A.R. maximă – 31,8 dBW în: Localitatea – Chișinău, frecvența 96,7 MHz, P.A.R. maximă – 33,0 dBW (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 1.1. A reperfecta (cu eliberarea unor formulare noi) Condițiile la Licența de emisie seria AC nr. 000751 din 25.08.2010, eliberată „Radio Top” SRL pentru postul de radio „Radio Alla”, prin modificarea parametrilor tehnici ai stației de radiodifuziune din: Localitatea – Chișinău, frecvența 96,7 MHz, P.A.R. maximă – 31,8 dBW în: Localitatea – Chișinău, frecvența 96,7 MHz, P.A.R. maximă –33,0 dBW (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 2. Condițiile la Licența de emisie seria AC nr. 000751 din 25.08.2010, eliberată „Radio Top” SRL pentru postul de radio „Radio Alla”, sunt declarate nevalabile. 3. Modificările respective vor fi introduse în Registrul de licențiere. 4. Pentru reperfectarea licenței de emisie, „Radio Top” SRL va achita o taxă în valoare de 325 de lei. Datele bancare pentru eliberarea licenței de emisie: Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova Chișinău, str. Xxxxxx Xxxxxxxx nr. 46 c/f: 1006601004024 Ministerul Finanțelor – Trezoreria de Stat Codul IBAN: XX00XXXXXX000000X00000XX 5. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcția licențiere și autorizare și Serviciul economie, finanțe și evidență contabilă. 6. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării și va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și pe pagina web a Consiliului Audiovizualului. | |
ANEXĂ: | DECIZIA nr. 43/143 din 20 septembrie 2019 |
ORDINEA DE ZI: | CHESTIUNEA nr. 5 Cu privire la prelungirea termenului de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt asupra petiției parvenite la Consiliul Audiovizualului din partea „ARAX-IMPEX” SRL |
X. XXXXXXX: | – Pe data de 28 august 2019, în adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiția nr. 89 din 23.08.2019 din partea „ARAX-IMPEX” SRL, prin care informează despre faptul că a depus la Agenția Națională pentru Reglementare în Comunicații Electronice și Tehnologia Informației o sesizare privind conectarea neautorizată de către compania „EXCELENTER-COM” SRL, fondatoarea studioului TV „DELTA”, la rețelele de retransmisie prin cablu a „ARAX-IMPEX” SRL, iar pe marginea plângerii depuse a fost inițiat un proces contravențional. În cadrul procesului contravențional, întru determinarea faptelor de conectare neautorizată la rețelele de comunicații electronice a fost atrasă și IP „Serviciul Național de Management al Frecvențelor Radio”, care a întocmit Actul de depistare și constatare tehnică nr. 34/19 din 09.08.2019. „ARAX-IMPEX” SRL mai afirmă că în cadrul constatărilor efectuate de agenții constatatori ai ANRCETI și expertul SNMFR, la 09.08.2019, prin rețeaua de cablu a „EXCELENTER-COM” SRL erau retransmise 54 de posturi de televiziune, o parte dintre care nu se regăsesc în Oferta de servicii media audiovizuale retransmise de către studioul de televiziune „DELTA” aprobată prin Decizia CCA nr. 34/210 din 18.12.2018. |
X. XXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXXX: Gr. CHIȚANU: X. XXXXXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXXXXXX: X. XXXXXXX: | Consiliul Audiovizualului a monitorizat, pe data de 16 septembrie 2019, activitatea distribuitorului de servicii „EXCELENTER-COM” SRL. La fața locului, angajații CA i-au prezentat reprezentantului întreprinderii menționate petiția nr. 89 din 23.08.2019 din partea „ARAX-IMPEX” SRL pentru expunerea poziției într-un termen cât mai restrâns. La 20 septembrie 2019, la Consiliul Audiovizualului a parvenit scrisoarea din partea „EXCELENTER-COM” SRL cu privire la cele invocate în petiția „ARAX-IMPEX” SRL. Astfel, luând în considerare complexitatea cazului, în scopul unei examinări mai ample a tuturor circumstanțelor acestuia și, totodată, în vederea analizei ample a celor expuse în scrisoarea f/nr. din 20 septembrie 2019 a „EXCELENTER-COM” SRL se impune de a prelungi termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt. Este precizat că, conform prevederilor art. 83 alin. (4) din Codul serviciilor media audiovizuale: „În cazurile prevăzute la alin. (3) lit. b) și c), Consiliul Audiovizualului, în termen de 15 zile lucrătoare din data depunerii sesizării ori petiției, efectuează un control privind circumstanțele de fapt. Termenul respectiv poate fi prelungit prin decizia Consiliului Audiovizualului cu cel mult 15 zile lucrătoare”. – Dacă sunt întrebări? – Noi am depășit termenul, nu? – Xxx Xxxxxxxx x întrebat dacă termenul a fost depășit? – Da, dacă petiția e din data de 28 august și noi astăzi suntem în… – Sunt 15 zile lucrătoare. – Lucrătoare? – Da. solicităm să fie prelungit … – Noi am efectuat deja un control? – Da. – Am identificat faptul că sunt 54 de posturi de televiziune. – Controlul a fost efectuat la data de 16 septembrie. – Și ce a depistat controlul? – Că sunt 54 de posturi care nu corespund Ofertei. – Ceea ce este scris în petiție s-a depistat? – Ceea ce e scris în petiție nu s-a depistat. S-au depistat mai puține posturi, însă „EXCELENTER-COM” SRL a depus o explicație astăzi. |
Gr. CHIȚANU: X. XXXXXXXXX: Gr. CHIȚANU: X. XXXXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXXXX: Gr. CHIȚANU: X. XXXXXXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXX: | – Noi am acordat un termen restrâns și astăzi au prezentat informația. Urmează să fie analizată și să venim deja cu… – Nu înțeleg. S-a depistat încălcare… – Nu s-a depistat încălcare. A fost făcut doar un control, după care am solicitat poziția la persoana care a fost supusă controlului și astăzi am primit poziția. Le-am dat un termen restrâns… – Eu am înțeles, băieți. Astăzi am primit răspuns de la distribuitor. – Partea care este incriminată. – Noi am făcut control. Ce s-a depistat? Se încalcă legislația sau nu se încalcă? Pentru ce vă trebuie timp, încă 15 zile? Eu nu înțeleg. – Ca să analizăm toată informația, care au prezentat-o inclusiv astăzi. – Bine, noi examinăm poziția „EXCELENTER-COM” SRL. Ce s-a constatat în cadrul controlului? – S-au constat posturi TV mai puține retransmise decât prevede Oferta. – Mai puține, nu mai multe? Deci, ceea ce invocă „ARAX”, că se retransmit 54 de posturi care nu corespund Ofertei nu s-a confirmat? – La momentul controlului nu s-a identificat, dar s-au identificat mai puține posturi de televiziune retransmise decât prevede Oferta. – Mai puține, asta e altceva. – Din motiv tehnic, că au fost … deci, reprezentantul a menționat că au fost ceva defecțiuni tehnice. – Eu înțeleg că voi vreți ambele viziuni să le contrapuneți, să vedeți viziunea unei părți, celeilalte părți, ca să puteți să ne spuneți care este, până la urmă, poziția veridică. Asta înțeleg, da? – Dacă sunt mai puține retransmise, eu înțeleg, să clarificăm. – Eu am înțeles că s-a depistat ceea ce a spus… – Sunt mai puține, să înțeleg, da? – Sunt mai puține decât, de facto, trebuie să fie. – Și de asta există necesitatea, din punctul dvs. de vedere, să mai prelungesc încă cu 15 zile, ca să vedeți care este situația? – Abia astăzi am primit informația. |
Gr. CHIȚANU: X. XXXXX: X. XXXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXXX: X. XXXXXX: X. XXXXXXXXX: X. XXXXXX: X. XXXXXXX: X. XXXXXXXXX: | – Mai mult ca atât, au fost invocate probleme tehnice și noi am solicitat ca să fie careva probe, într-adevăr să vedem. – Xxx Xxxxxx, Vă rog. – Noi, de fapt, solicităm, cred că, din motivul că nu există poziția părții „EXCELENTER-COM” SRL. – Ei azi au prezentat. – Xxxx, solicitarea Dvs. este de a prelungi cu cel mult 15 zile lucrătoare termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt asupra petiției nr. 89 din 23.08.2019, parvenite la Consiliul Audiovizualului din partea „ARAX-IMPEX” SRL, da? – Da. – Cum efectuăm noi controlul acesta? Noi anunțăm distribuitorii? – Explicați, Vă rog, care este procedura de efectuare a controlului. – Noi venim la fața locului, solicităm acces și întocmim actul, verificând posturile. – Și de data asta accesul a fost liber? – Da, nu a fost niciun impediment de a avea acces la posturile de televiziune retransmise. – Pur și simplu, eu am bănuieli pertinente, nu în cazul distribuitorului respectiv, dar din experiența precedentă, că atunci când veneam cu controlul … și acolo se deconectează câteva canale de la… și de aia întreb. E foarte dificil să depistezi momentele acestea. – Se mai efectuează și la un abonat acasă controlul. Și atunci se face… – Da, noi tot așa făceam, ne duceam la cineva acasă. – Așa fac și ei în direcție. – Da, am văzut că au fost prezentate niște acte care ar putea, cred că, dovedi că, într-adevăr, a fost. Rămâne să vedem, să analizăm. – Eu îmi cer iertare că pun atâtea întrebări. Pentru mine personal contează nu atât poziția „ARAX”-ului și poziția celeilalte părți, cât rezultatele controlului nostru, pentru că, pentru mine, cel mai valabil este controlul nostru, adică rezultatele controlului nostru. Eu cred în faptul că ceea ce scrie „ARAX”, că el nu are interes, să zicem, sau are interes, dar noi trebuie să dovedim lucrul acesta. Și acum, dacă controlul nostru nu a depistat încălcarea respectivă, noi putem să prelungim și cu 15 zile, și cu 30, dar noi nu o să putem deja nimic să găsim. |
X. XXXXX:
X. XXXXXXXXX: Gr. CHIȚANU:
X. XXXXXXXXX:
X. XXXXX:
X. XXXXXXXX:
X. XXXXX: Gr. CHIȚANU:
X. XXXXX:
X. XXXXXX:
Gr. CHIȚANU:
X. XXXXXXX:
X. XXXXXXXXX:
X. XXXXXXX:
X. XXXXXXXX:
X. XXXXXXX:
– Ce vreau să Vă întreb, xxx Xxxxxxx, noi, din perspectiva rezultatelor zilei de astăzi, avem temei de constatare a unei abateri și să aplicăm amendă sau nu? De exemplu, dacă s-a depistat. Asta mă interesează. Fiindcă ceea ce spune xx Xxxxxxxxx este în eventualitatea în care noi prelungim s-ar putea ei să se aștepte la acest control și să nu mai identificăm nimic.
– Da.
– Nu, oricum, controlul noi l-am făcut deja.
– Noi, ca instituție, trebuie să avem dovadă ceea ce e scris în sesizare. Controlul efectuat de instituția noastră este această dovadă sau lipsa dovezii. Și în cazul în care s-a depistat, dl președinte întreabă dacă sunt bănuieli rezonabile dacă va putea fi aplicată, eventual, o sancțiune. Merită, în general, de continuat procedura aceasta? Merită noi 15 zile să examinăm documentele sau nu merită deja, pentru că dacă nu există încălcare, noi nu vom putea aceste 15 zile să depistăm nimic?
– Xxx Xxxxxxxx, Vă rog.
– Eu vreau să zic că, în cazul în care erau mai multe posturi de televiziune retransmise, de exemplu, noi trebuia să verificăm contractele. Și dacă nu aveau un contract, evident că aveam bază să sancționăm. Aici lipsesc câteva posturi de televiziune. Și dacă ei se încadrează în limita asta de 10%, de care ei dispun, atunci eu nu văd pentru ce noi am putea să-i sancționăm?!
– Ce spuneți? Avem temei să respingem sau voi aveți nevoie de 15 zile ca să Vă edificați până la capăt dacă este abatere sau nu? Să înțeleg.
– … Chiar dacă o să fie respinsă, noi oricum trebuie să înștiințăm părțile
…
– Xxx Xxxxxx, Vă rog.
– Da, dar noi vom examina sesizările în baza controlului efectuat în data de 16, da?
– Exact.
– Da.
– Spuneți-mi, Vă rog, care este totuși rezultatul controlului acesta? Care-i el, de facto? Ce a arătat controlul? Câte canale?
– Controlul a identificat retransmisia a 15 posturi de televiziune din 39.
– Adică nu câteva? Jumătate?
– Da.
X. XXXXXXXX: Gr. CHIȚANU: X. XXXXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXX: AU VOTAT: X. XXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXX: Gr. CHIȚANU: X. XXXXX: | – Probabil, ei nu au contracte pe jumătatea cealaltă. – Ei au invocat probleme tehnice. – Eu ziceam de 10%, dar asta deja e 50%. – Eu înțeleg că colegii noștri vor să se edifice, până la urmă să vadă care este procentajul, 40%, 50% și să vină cu o propunere de eventuală sancțiune adecvată. Și înțeleg că încă nu există în totalitate. – Până la urmă, respectăm procedura, precum a spus Direcția juridică. – Bine că ne-am clarificat. Cine este, stimați colegi, de a prelungi cu cel mult 15 zile lucrătoare termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt asupra petiției nr. 89 din 23.08.2019, parvenite la Consiliul Audiovizualului din partea „ARAX-IMPEX” SRL, rog să Vă pronunțați prin vot: PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Și aici este scris „cel mult 15 zile”, în eventualitatea în care Dvs. aveți un verdict, din punctul Dvs. de vedere, mai degrabă, introduceți în Ordinea de zi, ca să nu așteptăm exact 15 zile lucrătoare, pentru că 15 zile lucrătoare sunt aproape… – Ei cu 10 zile trebuie să-l anunțe… – 10 zile lucrătoare tot, da? – Da. – Am înțeles. Cam tot acolo ajungem. Mulțumesc mult. |
CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A prelungi cu cel mult 15 zile lucrătoare termenul de efectuare a controlului privind circumstanțele de fapt asupra petiției nr. 89 din 23.08.2019, parvenite la Consiliul Audiovizualului din partea „ARAX-IMPEX” SRL (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 2. A informa subiecții interesați despre prezenta decizie. 3. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcția Control și Digitalizare. 4. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării și va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și pe pagina web a Consiliului Audiovizualului. | |
ANEXĂ: | DECIZIA nr. 43/144 din 20 septembrie 2019 |
ORDINEA DE ZI: | CHESTIUNEA nr. 6 Cu privire la examinarea și avizarea proiectului de Hotărâre de Guvern privind modificarea anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 23 noiembrie 2017 |
Gr. CHIȚANU: X. XXXXXXXX: X. XXXXX: Gr. CHIȚANU: X. XXXXXXXXX: X. XXXXXX: X. XXXXXXXX: X. XXXXXX: X. XXXXX: X. XXXXXX: X. XXXXX: Membrii CA: X. XXXXX: | – Prin adresarea nr. 18-23-5987 din 11 septembrie 2019 Cancelaria de Stat a Republicii Moldova a remis Consiliului Audiovizualului spre examinare și avizare proiectul de Hotărâre de Guvern privind modificarea Anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 23 noiembrie 2017 (Componența Consiliului Național Coordonator în domeniul Controlului Tutunului). Astfel, în limita competențelor funcționale prevăzute de Codul serviciilor media audiovizuale nr. 174 din 08.11.2018, menționăm că conform art. 89 alin. (1) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului este succesorul de drept al Consiliului Coordonator al Audiovizualului, respectiv sintagma ,,membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului” din proiect urmează a fi înlocuită cu sintagma ,,membru al Consiliului Audiovizualului”. Totodată, stimați membri, urmează Dvs. să decideți care va fi membrul care va participa la Componența Consiliului Național Coordonator în domeniul Controlului Tutunului. – Dvs. în permanență doar la ședințele acestea ați delegat-o sau pe Xxxxxxx, sau pe Xxxxx, eu nu-mi aduc aminte pe cine. Respectiv, membru care a participat până acum… – Cine a participat până acum? – Nu cunosc. – Lasă să fie Xxxxxxx. – Da. – Nu Xxxxxxx a fost? – O singură dată. – O singură dată, dar nu am oficializat lucrul acesta. – Atunci propunem Xxxxxxx să fie. – Stimați colegi, dacă sunt întrebări la raportor? – Nu. – Propunerea se acceptă. Stimați colegi, cine este de a aproba și a prezenta Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale și în copie Cancelariei de Stat a Republicii Moldova Avizul la proiectul de Hotărâre de Guvern privind modificarea Anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 23 noiembrie 2017, rog să votăm: |
AU VOTAT: X. XXXXX: | PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX. – Unanim. Vă mulțumesc. |
CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI DECIDE: 1. A aproba și a prezenta Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale și în copie Cancelariei de Stat a Republicii Moldova Avizul la proiectul de Hotărâre de Guvern privind modificarea Anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 23 noiembrie 2017 (PRO – (6) UNANIM – X. XXXXX, X. XXXXXX, X. XXXXXXXX, X. XXXXXXXXX, Xx. ROȘCA și X. XXXXXX). 2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcția juridică și reglementări. 3. Prezenta decizie va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova și pe pagina web a Consiliului Audiovizualului. CONSILIUL THE AUDIOVISUAL AUDIOVIZUALULUI COUNCIL OF THE AL REPUBLICII MOLDOVA REPUBLIC OF MOLDOVA MD-2012, Chişinău, str. X. Xxxxxxxx nr. 46 MD-2012, Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx str., № 46 Tel.: (+373 22) 27-75-51, fax: (+373 22) 27-74-71 Tel: (+373 22) 27-75-51, fax: (+373 22) 27-74-71 e-mail: xxxxxx@xxx.xx, xxxx://xxx.xxxxxxxxxxx.xx e-mail: xxxxxx@xxx.xx, xxxx://xxx.xxxxxxxxxxx.xx Nr. din ,,20” septembrie 2019 La nr. 18-23-5987 din 11 septembrie 2019 Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale (MD-2009, mun. Xxxxxxxx, Xxxxxx Xxxxxxxxxx nr. 2) Copie: Cancelaria de Stat a Republicii Moldova (MD-2033, mun. Chişinău, Piața Marii Adunări Naţionale nr. 1) AVIZ Consiliul Audiovizualului, în ședința publică din 20 septembrie 2019, a examinat adresarea Cancelariei de Stat a Republicii Moldova nr. 18-23-5987 din 11 septembrie 2019 prin care se solicită examinarea și avizarea proiectului de Hotărâre de Guvern privind modificarea Anexei nr. 3 la Hotărârea Guvernului nr. 1015 din 23 noiembrie 2017 (Componența Consiliului Național Coordonator în domeniul Controlului Tutunului) și, în limita competențelor funcționale prevăzute de Codul serviciilor media audiovizuale nr. 174 din 08.11.2018, informează că, conform art. 89 alin. (1) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului este succesorul de drept al Consiliului Coordonator al Audiovizualului, respectiv | |
sintagma ,,membru al Consiliului Coordonator al Audiovizualului” din proiect urmează a fi înlocuită cu sintagma ,,membru al Consiliului Audiovizualului”. Totodată, reprezentantul Consiliului Audiovizualului în cadrul Consiliului Național Coordonator în domeniul Controlului Tutunului este Xxxxxxx Xxxxxx, membru al Consiliului Audiovizualului. Cu respect, Xxxxxx XXXXX PREȘEDINTE Ex: Xxxxxxx Xxxxxxx Tel: 000-00-00-00 | |
ANEXĂ: | DECIZIA nr. 43/145 din 20 septembrie 2019 |
Președintele ședinței a constatat că Ordinea de zi a fost epuizată şi a declarat şedinţa închisă.
PREŞEDINTE Xxxxxx XXXXX
Ex: Xxxxx XXXXXX