MD-2068, mun. Chişinău, str. Alecu Russo,1 Tel.(373 22) 820 601, fax (373 22) 820 602, www.cni.md, e-mail:info@cni.md ACT DE CONSTATARE Nr. 03/___

COMISIA NAŢIONALĂ DE INTEGRITATE A REPUBLICII MOLDOVA
НАЦИОНАЛЬНАЯ АНТИКОРРУПЦИОННАЯ КОМИССИЯ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА

MD-2068, mun. Chişinău, str. Xxxxx Xxxxx,1

Tel.(373 22) 820 601, fax (373 22) 820 602, xxx.xxx.xx, e-mail:xxxx@xxx.xx

ACT DE CONSTATARE

Nr. 03/___

Proiect

mun. Chișinău ”____” aprilie 2016

Comisia Națională de Integritate, în componența membrilor Xxxxxxxx Xxxxxx – Președinte, Xxxxxx Xxxxxxxx – Vicepreședinte, Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, Xxxx Xxxx, examinînd rezultatele controlului privind eventuala încălcare a regimului juridic al declarării veniturilor și proprietății pentru anul 2014, admisă de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, specialist-principal în cadrul Procuraturii Generale, IDNP 0990409483079, adoptă prezentul act de constatare.

În temeiul prevederilor pct. 4 lit. a) din Regulamentul CNI, aprobat prin Legea nr. 180 din 19.12.2011, al Ordinului Președintelui CNI nr. 27 din 10.08.2015 și art. 11 al Legii nr. 1264 din 19.07.2002 privind declararea și controlul veniturilor și al proprietății persoanelor cu funcție de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcție de conducere, s-a efectuat verificarea prealabilă a declarațiilor de interese personale și cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2014, a dnei Xxxxxxx Xxxxxxxx, specialist-principal în cadrul Procuraturii Generale.

Drept rezultat, prin contrapunerea informațiilor indicate în declarații cu informațiile din bazele de date disponibile CNI, au fost stabilite divergențe.

Întru elucidarea aspectelor menționate, Comisia a dispus inițierea controlului din oficiu privind eventuala încălcare a regimului juridic al declarării veniturilor și proprietății pentru anul 2014, în privința dnei Xxxxxxx Xxxxxxxx, aprobînd în acest sens procesul verbal nr. 03/303 din 24.12.2015.

Sub aspect procedural, conformînd-se prevederilor pct. 44 al Regulamentului CNI, aprobat prin Legea nr. 180 din 19.12.2011, Comisia a informat xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, prin scrisoarea nr. 03/3196 din 31.12.2015 despre inițierea procedurii de control, concomitent fiindu-i explicate drepturile conform pct. 48 al Regulamentului menționat.

De menționat, că xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x prezentat explicații și copiile actelor de rigoare necesare efectuării controlului.

În temeiul pct. 46 al Regulamentului menționat, Comisia a solicitat autorităților competente informațiile și documentele necesare pentru realizarea controlului.

Examinarea documentelor prezentate Comisiei în cadrul controlului atestă următoarele:

Xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x fost numită în calitate de specialist-principal în Secția control al urmăririi penale și asistență metodică a Procuraturii Generale, prin Ordinul nr. 1362-p din 25.10.2013.

Prin urmare, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, deține calitatea de subiect al declarării veniturilor și proprietății, conform prevederilor art. 3 alin. (1) lit. f) al Legii № 1264 din 19.07.2002 privind declararea și controlul veniturilor și al proprietății persoanelor cu funcții de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcție de conducere, fiind funcționar public, căruia i se aplică dispozițiile Legii nr. 158 din 04.07.2008 cu privire la funcția publică și statutul funcționarului public.

Declarația cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2014, a fost depusă de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx pe propria răspundere la data de 02.03.2015.

În cadrul controlului au fost stabilite următoarele divergențe între informațiile indicate în declarația cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2014 și informațiile din bazele de date disponibile CNI.

La capitolul I. ”Venituri”:

La pct. 1 „Venitul obținut la locul de muncă de bază”:

La subpunctul 1.1. ,,Venitul obținut la locul de muncă de bază de către titular”, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x declarat venit în mărime de 58 552.17 lei, salariul funcției.

La subpunctul 1.2. „Venitul obținut la locul de muncă de bază de către soț”, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x declarat venitul soțului, Xxxxxxx Xxxxxx, în mărime de 47 300 lei, sursa venitului – cabinet de avocat, serviciul prestat – onorariu.

Baza de date a Inspectoratului Fiscal confirmă venitul de la locul de muncă de bază, obținut de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, precum și venitul obținut de soțului său, Xxxxxxx Xxxxxx.

Totodată, mai prezintă venitul obținut de către soțul său, Xxxxxxx Xxxxxx, din partea „Wetrade Agro” SRL, în mărime de 4 306.00 lei.

La acest capitol xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x explicat următoarele: „ Despre venitul dat nu a cunoscut, deoarece a fost obținut de către socrul său, din administrarea terenurilor de pămînt, aflate la o distanță de 150 km, al căror posesor este soțul său, Xxxxxxx Xxxxxx. Pe viitor va indica venitul dat în declarații.”

Prin urmare, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu a declarat venitul soțului său, Xxxxxxx Xxxxxx, în mărime de 4 306.00 lei, obținut din partea „Wetrade Agro” SRL.

La capitolul II. Bunuri imobile, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x indicat următoarele.

La pct. 1 „Terenuri”:

0.xx. cadastral 1927201.130, teren în extravilanul com. Japca, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2006, suprafața – 0,16 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – neevaluat, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare din 07.12.2006, titular – Xxxxxxx Xxxxxx;

0.xx. cadastral 1927210.047, teren în extravilanul com. Japca, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2006, suprafața – 0,9659 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – neevaluat, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare din 07.12.2006, titular – Xxxxxxx Xxxxxx;

0.xx. cadastral 1927203.269, teren în extravilanul com. Japca, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2006, suprafața – 0,3143 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – neevaluat, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare din 07.12.2006, titular – Xxxxxxx Xxxxxx;

0.xx. cadastral 1927202.308, teren în extravilanul com. Japca, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2006, suprafața – 0,3014 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – neevaluat, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare din 07.12.2006, titular – Xxxxxxx Xxxxxx;

0.xx. cadastral 1927208.322, teren în extravilanul com. Japca, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2006, suprafața – 1,0544 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – neevaluat, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare din 07.12.2006, titular – Xxxxxxx Xxxxxx;

0.xx. cadastral 1927208.345, teren în extravilanul com. Japca, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2006, suprafața – 1,54 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – neevaluat, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare din 07.12.2006, titular – Xxxxxxx Xxxxxx;

0.xx. cadastral 1927209.257, teren în extravilanul com. Japca, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2006, suprafața – 1.2 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – neevaluat, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare din 07.12.2006, titular – Xxxxxxx Xxxxxx.

La pct. 2 „Clădiri”:

Bun imobil, situat în satul Cunicea, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2014, suprafața – 705,4 m.p., cota-parte – 50%, valoarea cadastrală – 289 921 lei, actul care certifică proveniența proprietății – contract de vînzare-cumpărare, titular – Xxxxxxx Xxxxxx.

Agenția Relații Funciare și Cadastru, prin răspunsul nr. 36/01-08/262 din 11.02.2016, confirmă deținerea în posesie a bunurilor imobile declarate de xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, dar mai indică următoarele bunuri imobile, aflate în posesie:

1. nr. cadastral 1921304.011, teren agricol cu construcții, situat satul Cunicea, r-nul Florești, anul dobîndirii – 2014, suprafața – 0,1329 ha, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – 16 178 lei, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare nr. 2786 din 06.10.2014, titulari – Xxxxxxx Xxxxxx și Xxxxxxx Xxxxxxxx;

2. nr. cadastral 0100312.130.01.107, încăpere locativă, situată mun. Chișinău, str. X. Xxxxxxxx 3, ap. 107, anul dobîndirii – 2005, suprafața – 52,4 m.p., cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – 258 490 lei, modul de dobîndire – contract de vînzare-cumpărare, transmitere-primire a locuinței în proprietate privată nr. 15224 din 27.12.2005, titulari – Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx Xxx și Xxxxx Xxxxxx.

Referitor la omisiunile admise, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x explicat: „Nu cunoștea că deține cota-parte în valoare de 1,0, asupra apartamentului nr. 107, situat mun. Chișinău, str. X. Xxxxxxxx, împreună cu părinții Xxxxx Xxx și Xxxxx Xxxxxx. În apartamentul dat are viză de reședință. Mama sa, Xxxxx Xxxxxx achita anual impozitul fiscal pentru bunul imobil. Despre faptul că soțul ei, Xxxxxxx Xxxxxx x procurat construcția situată în satul Cunicea, r-nul Florești, cu suprafața de 705,4 m.p., împreună cu terenul aferent, nu a fost informată. În următoarele declarații bunurile date vor fi declarate”.

Astfel, la acest capitol xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu a declarat un apartament cu suprafața de 52,4 m.p., valoarea cadastrală – 258 490 lei și un teren cu suprafața de 0,1329 ha, valoare cadastrală – 16 178 lei.

La capitolul III. Bunuri mobile, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x declarat deținerea în proprietate a autoturismului de model - ”BMW 315”, anul de fabricație 1983, modul de dobîndire - achiziționare, anul dobîndirii - 2013, valoarea – 8 500 lei, locul înregistrării mun. Chișinău, n/î ”C DK 239”, titular – Xxxxxxx Xxxxxx.

Baza de date ACCES, disponibilă CNI, nu prezintă informație despre automobilul dat, fapt ce înseamnă radierea lui din evidență sau exploatare, indicînd totodată aflarea în posesia soțului său, Xxxxxxx Xxxxxx, din 23.02.2015, a autoturismului de model ”Toyota Prius”, anul de fabricație 2008, cu n/î ”C SA 356”.

La acest capitol, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x explicat: „Autoturismul „Toyota Prius”, cu n/î a fost procurat de către soțul, Xxxxxxx Xxxxxx la 03.02.2015, în baza unui împrumut de la Î.M. „Credit Rapid” S.R.L. Despre faptul că trebuia să indice în declarația cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2014, proprietăți dobîndite pînă la ziua depunerii acesteia nu a cunoscut.”

Prin urmare, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu a declarat autoturismul de model ”Toyota Prius”, anul de fabricație 2008, cu n/î ”C SA 356”, aflat în posesia soțului său, Xxxxxxx Xxxxxx din 23.02.2015.

La capitolul IV ”Active financiare”:

La subcapitolul 1 „Conturi bancare, fonduri de investiții, forme echivalente de economisire și investire”, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x declarat deținerea împreună cu soțul său, Xxxxxxx Xxxxxx x următoarelor conturi:

1.Cont de card salarial, în valută MDL, la ,,Banca de Economii” S.A., suma – 8.60 lei, deschis în anul 2012, fără dobîndă, titular – Xxxxxxx Xxxxxxxx;

2.Cont de card, în valută MDL, la ,,Banca de Economii” S.A., suma – 10 lei, deschis în anul 2012, fără dobîndă, titular – Xxxxxxx Xxxxxx.

În cadrul controlului s-a stabilit că, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx și soțul Xxxxxxx Xxxxxx, mai dețin următoarele active financiare :

Xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx:

1.Cont de card, nr.2259100938, în valută MDL, la BC „Moldova Agroindbank” S.A.(scrisoarea nr. 29110/36 din 29.01.2016), deschis la 07.05.2004, sold la 01.01.2014, 31.12.2014, 02.03.2015 în mărime de 1.43 lei, rulaj pentru perioada 01.01.2014 – 31.12.2014 în mărime de 0.00 lei;

Xx. Xxxxxxx Xxxxxx:

2.Cont curent, nr. 2259100954, în valută MDL, la BC „Moldova Agroindbank” S.A. (scrisoarea nr. 29110/36 din 29.01.2016), deschis la 07.05.2004, sold la 01.01.2014, 31.12.2014, 02.03.2015 în mărime de 10.26 lei, rulaj pentru perioada 01.01.2014 – 31.12.2014 în mărime de 0.00 lei;

3.Cont curent, nr.22521817066, în valută MDL, la BC „Moldova Agroindbank” S.A. (scrisoarea nr. 29110/36 din 29.01.2016), deschis la 18.01.2012, sold la 01.01.2014, 31.12.2014, 02.03.2015 în mărime de 108.82 lei, rulaj pentru perioada 01.01.2014 – 31.12.2014 în mărime de 0.00 lei;

4.Cont curent, nr.22592219156, în valută MDL, la BC „Moldova Agroindbank” S.A. (scrisoarea nr. 29110/36 din 29.01.2016), deschis la 18.12.2013, sold la 01.01.2014 în mărime de 0.00 lei, sold la 31.12.2014 în mărime de 132.72 lei, sold la 02.03.2015 în mărime de – 0.84 lei, rulaj pentru perioada 01.01.2014 – 31.12.2014 în mărime de 2 870.32 lei;

5.Card de credit, nr.15122219330, în valută MDL, la BC „Moldova Agroindbank” S.A. (scrisoarea nr. 29110/36 din 29.01.2016), deschis la 18.12.2013, soldul datoriei la 01.01.2014 în mărime de 723.49 lei, soldul datoriei la 31.12.2014 în mărime de 30 014.86 lei, soldul datoriei la 02.03.2015 în mărime de – 29 946.60 lei, rulaj pentru perioada 01.01.2014 – 31.12.2014 în mărime de 32 788.91 lei;

6.Cont curent, în valută MDL, la BC „Eximbank - Gruppo Veneto Banca” S.A.(scrisoarea nr. 13-1 din 28.01.2016), deschis la 02.03.2015, soldul inițial în mărime de 0.00 lei.

La subcapitolul 2.„Plasamente, obligațiuni, cecuri, cambii, certificate de împrumut, investiții directe în monedă națională sau în valută străină”, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu indică informație.

Registratorii independenți, ce dețin informații privind activitatea financiară nebancară a persoanelor, drept urmare a demersului CNI nr. 03/55 din 19.01.2016, confirmă acest fapt.

La acest capitol, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x explicat următoarele: „Contul bancar, nr. 2259100938 a fost deschis în anul 2004, la BC „Moldova Agroindbank” S.A., în cadrul proiectului de salarizare al Procuraturii. În anul 2012 Procuratura a fost trecută la deservire curentă la Banca de Economii. În perioada 2009-2012 s-a aflat în concediu pentru îngrijirea copilului și nu a cunoscut despre faptul că contul a rămas activ, crezînd cu certitudine că a fost închis centralizat pentru toți colaboratorii Procuraturii. La 17.03.2016 a depus cerere privind închiderea contului, drept dovadă prezentînd copia cererii.

Contul bancar nr.2259100954, a fost deschis în anul 2004, la BC „Moldova Agroindbank” S.A., pe numele soțului, Xxxxxxx Xxxxxx, în cadrul proiectului de salarizare al Procuraturii. În anul 2005 soțul s-a concediat din organele procuraturii și pînă în prezent nu cunoștea despre faptul că contul a rămas activ, crezănd cu certitudine că după eliberarea sa, contul a fost închis în mod centralizat.

Contul bancar nr.22521817066, a fost deschis pe numele soțului la BC „Moldova Agroindbank” S.A., în cadrul contractului de credit. La 18.01.2013, după stingerea integrală a creditului, soțul ei nu a fost informat despre necesitatea închiderii contului, crezînd că acesta a fost închis centralizat. La 18.03.2016, soțul ei a depus cerere privind închiderea contului, drept dovadă prezentînd copia cererii.

Conturile bancare nr.22592219156( cont de debit ) și 15122219330 ( cont de credit), au fost deschise de BC „Moldova Agroindbank” S.A., în baza contractului de credit nr. S 130258 din 26.12.2013, încheiat între bancă și soțul, Xxxxxxx Xxxxxx. Creditul dat a fost indicat în declarație și nu a cunoscut că necesită a fi îndicate conturile de administrare a creditelor.

Contul bancar deschis pe numele soțului, Xxxxxxx Xxxxxx, la EximBank a fost deschis la 03.02.2015. Nu a cunoscut că necesită a fi indicate în declarație activele financiare, deschise pînă la ziua depunerii acesteia. La 18.03.2016, soțul ei a depus cerere privind închiderea contului, drept dovadă prezentînd copia cererii.”

Astfel, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu a declarat 6 conturi bancare.

La capitolul V. ,,Cota-parte în capitalul social al societăților comerciale”, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu a indicat informații.

Camera Înregistrării de Stat, prin răspunsul nr. 05/190/2 din 27.01.2016, precum și baza de data disponibilă CNI, atestă deținerea de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x următoarelor cote-părți în capitalul social al societăților comerciale:

1.Cota-parte în valoare de 100%, ce constituie 5 400 lei, în capitalul social al S.R.L. „Sun Solutions”, cod fiscal 1013600011599, înregistrată la 04.04.2013;

2.Cota-parte în valoare de 33%, ce constituie 1 782 lei, în capitalul social al S.R.L. „Carfina”, cod fiscal 1008600007594, înregistrată la 04.02.2008.

Cu referire la omisiunile admise, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x explicat: „ SRL „Carfina”, unde este fondator cu 33% și SRL „Sun Solutions”, unde este fondator cu 100%, nu activează din momentul înregistrării acestora. Din această cauză și neatenție, a omis indicarea acestora în declarație.”

Prin urmare, la acest capitol xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu a declarat cota-parte în valoare de 100%, deținută în capitalul social al S.R.L. „Sun Solutions”, precum și cota-parte în valoare de 33%, deținută în capitalul social al S.R.L. „Carfina”.

La capitolul VI. ,,Datorii”, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x indicat credit bancar la BC „Moldova Agroindbank” S.A, contractat în anul 2013, scadent în anul 2016, rata dobînzii 8%, suma inițială/valută – 30 000 lei, debitor – Xxxxxxx Xxxxxx.

Cele declarate sînt confirmate de BC „Moldova Agroindbank” S.A.(scrisoarea nr. 29110/36 din 29.01.2016).

Totodată, din explicațiile dnei Xxxxxxx Xxxxxxxx se constată, că soțul său, Xxxxxxx Xxxxxx, a încheiat un contract de împrumut cu dobîndă, la 03.02.2015 cu Întreprinderea Mixtă „Credit Rapid” SRL, suma împrumutului – 6 914,73 dolari SUA, pe un termen de 48 luni, rata dobînzii – 12,95 % anual, scadent la 15.02.2019, fapt confirmat de copia contactului nr. AU/GA/4026 din 03.02.2016.

Prin urmare, la acest capitol xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx nu a declarat datoria soțului, Xxxxxxx Xxxxxx, față de Î.M. „Iute Credit” S.R.L., în mărime de 6 914,73 dolari SUA, scadent la 15.02.2019, rata anuală a dobînzii de 12,95 %.

Este de menționat, că temei pentru inițierea controlului a servit supoziția existenței unei eventuale diferențe vădite veniturile obținute pe parcursul anului 2014 și proprietatea dobîndită în aceeași perioadă de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, legată de procurarea terenului cu destinație specială, cu suprafața de 0,1329 ha, cu nr. cadastral 1921304.011 și construcția – depozit, cu suprafața de 705,4 m.p., cu nr. cadastral 1921304.011.01, situate în satul Cunicea, r-nul Florești, la prețul de 289 921 lei.

Potrivit art. 2 al Legii № 1264 din 19.07.2002 privind declararea și controlul veniturilor și al proprietății persoanelor cu funcții de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcție de conducere, diferență vădită este diferența între proprietatea dobîndită și veniturile obținute care depășește de cel puțin 6 ori salariul mediu lunar obținut de către subiectul declarării și membrii familiei acestuia.

Documentele disponibile controlului, atestă că bunurile menționate mai sus în sumă totală de 289 921 lei au fost procurate în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 2786 din 06.10.2014. Reieșind din aceste considerente, calculele de constatare a diferenței vădite s-au efectuat pentru perioada 9 luni 2014.

Astfel, venitul net al dnei Xxxxxxx Xxxxxxxx pentru 9 luni ale anului 2014, constituie 36 496.75 lei (58 552.17 lei venitul total al dnei Xxxxxxx Xxxxxxxx pentru anul 2014 – 2 199.69 lei prime de asigurare obligatorii de asistență medicală – 3 299.53 lei contribuții individuale de asigurări sociale – 4 390.61 lei suma impozitului achitat) / 12 luni * 9 luni). Salariul mediu lunar fiind în mărime de 4 055 lei.

Venitul net al dlui Xxxxxxx Xxxxxx pentru 9 luni ale anului 2014, constituie 14 345.53 lei (47 540 lei venitul total obținut din activitatea biroului avocatului „Xxxxxxx Xxxxxx” pentru anul 2014 – 27 813 lei suma totală a cheltuielilor conform datelor contabilității financiare – 599.69 lei suma impozitului achitat + 4 306.00 lei venitul obținut de la „ Wetrade Agro” S.R.L.) / 12 luni * 9 luni).

Aplicând norma legală enunțata, se atestă o diferență vădită în mărime de 239 078.72 lei între valoarea bunurilor imobile procurate în 2014 de către familia Xxxxxxx 289 921 lei și veniturile realizate în această perioadă - 50842,28 lei, care depășește de 9,8 ori valoarea maximă admisă de lege – 6 salarii medii lunare (4055 lei/lunar * 6 luni = 24 330 lei).

Totodată, se observă că conform informațiilor din baza de date a Biroului Național de Statistică, minimul de existență pentru anul 2014 a constituit:

- pentru femei în vîrstă aptă de muncă în orașe mari, a constituit 1 710.9 lei;

- pentru bărbați în vîrstă aptă de muncă în orașe mari, 2 039.4 lei;

- pentru copii în vîrstă de 1-6 ani, a constituit 1 497.2 lei.

Astfel, minimul de existență al familiei Xxxxxxx pentru 9 luni 2014 a constituit 47 227.5 lei (5 247.5 lei * 9), în timp ce veniturile nete pentru această perioadă au constituit 50 841 lei.

Prin urmare, veniturile nete încasate în perioada 9 luni 2014 nu pot servi dovadă justificativă privind disponibilitatea familiei Găulică de mijloace financiare pentru procurarea imobilelor prin achitarea sumei de 289 921 lei pînă la încheierea contractului nr. 2786 din 06.10.2014, fapt consemnat de notar.

În rezultatul celor enunțate mai sus, se conchide existența unei diferențe vădite nejustificate în mărime de 289 921 lei între veniturile realizate și proprietatea dobîndită de familia Xxxxxxx în 2014.

Xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x explicat următoarele : „În fapt, cumpărătorul acestor imobile este socrul Xxxxxxx Xxxx, care a procurat imobilele nominalizate în rate, pentru o perioadă de 3-4 ani, da la partenerul său de afaceri, Xxxxx Xxxxxx, achitînd în total suma de 6 500 Euro. Soțul Xxxxxxx Xxxxxx, figurează ca proprietar în contractul de vînzare-cumpărare din 06.10.2014, pe motivul că fiind jurist, la rugămintea tatălui său, Xxxxxxx Xxxx, s-a ocupat de perfectarea tuturor actelor necesare pentru vînzarea-cumpărarea acestor terenuri. Totodată, reieșind din faptul că vînzătorul acestor imobile, locuiește în Chișinău, iar socrul Xxxxxxx Xxxx în localitatea Japca, r-nul Florești, participarea soțului în calitate de cumpărător pentru încheierea acestui contract a fost mai simplă din punct de vedere practic. Drept dovadă, prezintă recipisa eliberată de Xxxxx Xxxxxx, prin care este constatat faptul transmiterii de către Xxxxxxx Xxxx x sumei de 6 500 Euro în schimbul imobilelor, procura eliberată de Xxxxx Xxxxxx, soțului Xxxxxx, pentru a perfecta toate actele necesare procesării contractului de vînzare-cumpărare a imobilelor și contractul nr. 27856 din 06.10.2014.”

Generalizînd cele menționate, se conchide că contrar prevederilor art. 4 și art. 5 ale Legii nr. 1264 din 19.07.2002, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, în declarația cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2014 nu a declarat:

1. Venitul soțului său, Xxxxxxx Xxxxxx, în mărime de 4 306.00 lei, obținut din partea „Wetrade Agro” SRL;

2. Apartamentul cu suprafața de 52,4 m.p., nr. cadastral 0100312.130.01.107, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – 258 490 lei;

3. Terenul cu suprafața de 0,1329 ha, nr. cadastral 1921304.011, cota-parte – 1,0, valoarea cadastrală – 16 178 lei;

4. Autoturismul de model ”Toyota Prius”, anul de fabricație 2008, cu n/î ”C SA 356”, aflat în posesia soțului său, Xxxxxxx Xxxxxx din 23.02.2015.

5. 6 conturi bancare, dintre care 3 cu rulajul pentru anul 2014 în mărime de 0.00 lei.

Totodată, s-a stabilit existența unei diferențe vădite nejustificate în mărime de 289 921 lei între veniturile realizate și proprietatea dobîndită de familia Găulică în 2014.

Potrivit alin. (3), art.14 al Legii nr. 1264 din 19.07.2002 privind declararea și controlul veniturilor și al proprietății persoanelor cu funcții de demnitate publică, judecătorilor, procurorilor, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcții de conducere, indicarea intenționată în declarație a datelor inexacte sau incomplete constituie infracțiune și se pedepsește conform art. 352¹ din Codul penal.

Potrivit pct. 49 al Regulamentului Comisiei Naționale de Integritate, aprobat prin Legea nr. 180 din 19.12.2011, dacă în urma comparării datelor din declarații și examinării documentelor suplimentare primite, se constată că există o diferență vădită între veniturile realizate pe parcursul exercitării funcției și proprietate dobândită în aceeași perioadă, Comisia suspendă controlul și sesizează organele de urmărire penală ori sesizează organele fiscale în vederea stabilirii obligațiilor fiscale, potrivit legii.

În conformitate cu prevederile pct. pct. 27, 28, 29, 49, 51, 53, 54 și 58 ale Regulamentului Comisiei Naționale de Integritate, aprobat prin Legea nr.180 din 19.12.2011, Comisia,-

DISPUNE:

1. Suspendarea controlului în legătură cu constatarea existenței unei diferențe vădite în mărime de 289 921 lei între proprietatea dobândită pe parcursul anului 2014 și veniturile realizate în aceeași perioadă de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, specialist-principal în cadrul Procuraturii Generale.

1. Constatarea încălcării regimului juridic al declarării veniturilor și proprietății pentru anul 2014 de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, specialist-principal în cadrul Procuraturii Generale, exprimată prin indicarea intenționată în declarație a datelor inexacte și incomplete.

2. Sesizarea Centrului Național Anticorupție în vederea examinării prin prisma prevederilor art. 330² Cod penal pe faptul deținerii de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x bunurilor valoarea cărora depășește substanțial mijloacele dobândite pe perioada deținerii funcției publice;

3. Sesizarea Procuraturii Generale în vederea examinării prin prisma prevederilor art. 352¹ Cod Penal, pe faptul indicării intenționate în declarația cu privire la venituri și proprietate pentru anul 2014, de către xxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, a datelor inexacte și incomplete;

4. Comunicarea Actului de constatare dnei Xxxxxxx Xxxxxxxx.

Președinte al Comisiei

Naționale de Integritate Xxxxxxxx XXXXXX

7