Str.Stavropoleos, nr.6, Sector 3, Bucuresti

PROXI GUARD SRL

Loc.Sanmartin, Str.Xxxx Xxxxxxx, Bloc.PB 21/A, Ap 1, Jud.Bihor. Telefon:0000000000

Email. xxxxx_xxxxx@xxxxx.xxx J05/1389/2011

RO 28887787

Către

CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR

Str.Stavropoleos, xx.0, Xxxxxx 0, Xxxxxxxxx

Spre stiința: AUTORITATEA CONTRACTANTA – MUNICIPIUL ORADEA

Piața Unirii, nr.1, Oradea, jud. Xxxxx, Numărul de identificare al autoritatii contractante 4230487

Referitor la: Procedura simplificată de atribuire avand ca obiect: „ ÎNCHEIEREA UNUI ACORD CADRU PE 3 ANI PENTRU SERVICII DE PAZA LA

OBIECTIVELE LOT 1: sediul Directiei de Asistenta Sociala Oradea, xxx. Primariei, nr. 42, LOT 2: sediul Adapostului de Noapte din str. Gutenberg, nr. 8” având cod unic 14371033/2023/1 respectiv cod CVP:79713000-5 Servicii de paza

Subiect: Contestație împotriva:

- Actului nr. 471810 din 28.11.2023 – COMUNICARE REZULTAT PROCEDURA LOT 2

- Raportul procedurii nr. 471318/28.11.2023 și a actelor subsecvente

Subscrisa PROXI GUARD SRL, cu sediul în Sânmartin, str. Xxxx Xxxxxxx, bl.PB21/A, ap.1, jud. Xxxxx, identificată prin CUI RO28887787 și având numărul de înregistrare la Registrul Comerțului J05/1389/2011, reprezentată prin administrator XXXXXX XXXXXX XXXXX, cu sediul procesual ales Cabinet de avocat Xxxxxxxx Xxxxxxx situat in Oradea, Str. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nr. 6, parter, ap. 1, judetul Bihor, persoana desemnata pentru primirea corespondentei Xxxxxxxx Xxxxxxx, e-mail xxxxxxx@xxxxxxx-xxxxxxxx.xx, tel: 0000 000 000, prin avocat justificat cu împuternicire avocaţiala, - participant la procedura simplificata proprie având cod unic de identificare a achizitiei: 14371033/2023/1, cod CVP:79713000-5 Servicii de paza, pentru Incheierea unui acord cadru pe 3 ani pentru servicii de paza la obiectivele: LOT 1: sediul Directiei de Asistenta Sociala Oradea, str. Primariei, nr. 42; LOT 2: sediul Adapostului de Noapte din str. Gutenberg, nr. 8

formulăm și depunem prezenta

CONTESTATIE

împotriva

⮚ Actului nr. 471810 din 28.11.2023 – COMUNICARE REZULTAT PROCEDURA LOT 1, prin care oferta financiară depusă a fost respinsă ca inacceptabilă

⮚ Raportului procedurii nr. 471318/28.11.2023 și a tuturor actelor subsecvente solicitandu-va în mod respectuos ca prin decizia dispusă, să binevoiți a dispune:

❖ Admiterea contestatiei formulate de catre subscrisa și pe cale de consecință

anularea Actului nr. 471810 din 28.11.2023 – COMUNICARE REZULTAT

PROCEDURA LOT 1, respectiv Raportului procedurii nr. 471318/28.11.2023 și a tuturor actelor subsecvente care au stat la baza emiterii acestor acte și reanalizarea ofertei depuse de WESTERN SECURITY GUARD SRL din punct de vedere al respectării prevederilor Codului Muncii

❖ Admiterea cererii de studiere a dosarului achizitiei și a ofertei depuse de WESTERN SECURITY GUARD SRL

❖ Obligarea Autoritatiii Contractante, MUNICIPIUL ORADEA la reluarea procedurii prin reevaluarea ofertei subscrisei, anularea procedurii privind desemnarea drept câștigătoare a ofertei depuse de WESTERN SECURITY GUARD SRL și ulterior emiterea unui nou raport/rezultat al procedurii ;

MOTIVE

Prin Actul înregistrat sub numărul 471810 din 28.11.2023, comunicat subscrisei la aceeași dată ni s-a comunicat respingerea ofertei subscrisei depusă în cadrul licitației desfășurate în procedura simplificata de atribuire avand ca obiect: „ ÎNCHEIEREA UNUI ACORD CADRU PE 3 ANI PENTRU SERVICII DE PAZA LA OBIECTIVELE

LOT 2: sediul Adapostului de Noapte din str. Gutenberg, nr. 8, oferta financiară a subscrisei fiind respinsă ca inacceptabilă, în baza art. 134 alin.5 din HG nr. 395/2016.

Autoritatea contractantă dispune respingerea ofertei ca inacceptabilă, în baza art. 134 alin.5 din HG nr.396/2016, dar în cuprinsul comunicării de respingere analizează din punct de vedere economic oferta financiară, respingând-o ca neconformă.

Dispozițiile art. Art. 137 din HG nr. 396/2016 stabilesc următoarele:

(1)Comisia de evaluare are obligaţia de a respinge ofertele inacceptabile, neconforme şi neadecvate

Din formularea acestei prevederi legale reiese evident faptul că Autoritatea trebuia să analizeze cu prioritate aspectele ce atrag calificarea ofertei ca inacceptabile, în cazul în care aceste condiții sunt îndeplinite nu se mai analizează aspecte privind neconformitatea ofertei.

Din modalitatea de redactare și formulare a Comunicării nr. 471810 din 28.11.2023 cât și a documentelor aflate la dosar, se poate observa că Autoritatea a dispus respingerea ofertei ca inacceptabile însă întreaga motivare se bazează pe elemente care, deși nu sunt legale și imputabile subscrisei, ar atrage neconformitatea.

Documentul prin care Autoritatea a dispus asupra ofertei subscrisei încalcă flagrant prevederi de procedură și al legalității actului, subscrisa fiind pusă în ipostaza de a formula apărări cu privire la caracterul inacceptabil al ofertei în timp ce motivarea Autorității cuprinde referiri la conformitatea acesteia.

Pentru a se bucura de legalitatea unui act emis de o autoritate contractantă și pentru a produce efecte juridice, actul nr. 471810 din 28.11.2023 ar trebui să respecte elementele de legalitate atât al încadrării în drept cât și în fapt.

Oferta financiară a subscrisei pentru LOT 2: sediul Adapostului de Noapte din str. Gutenberg, nr. 8 a fost de 424.911 fără TVA iar oferta câștigătoare depusă de WESTERN SECURITY GUARD SRL a fost avut o valoare de 417.470 lei fără TVA.

Aautoritatea contractantă declară oferta subscrisei ca fiind inacceptabilă prin încălcarea procedurii stabilite tocmai de aceasta în cuprinsul documentului ”Instrucțiuni pentru ofertanți”, motivele invocate în cuprinsul actului nr. 471810 din 28.11.2023 nefiind regăsite printre condițiile stabilite de Autoritate.

În cuprinsul acestui document, autoritatea contractantă stabilește situații în care oferta este declarată inacceptabilă, respectiv:

Oferta poate fi considerată inacceptabilă în următoarele situații:

- ofertantul nu îndeplinește unul sau mai multe dintre criteriile de calificare stabilite în Instructiunile pentru ofertanti;

- în orice moment in timpul perioadei de evaluare, Ofertantul refuză sa extindă perioada de valabilitate a Ofertei și a garanției de participare;

- nu remediază în termenul acordat eventualele neconcordanțe referitoare la îndeplinirea condițiilor de formă ale garanției de participare, precum și la cuantumul sau valabilitatea acesteia;

- ofertantul nu transmite în termenul precizat de comisia de evaluare clarificările/completările solicitate sau clarificările/completările transmise nu sunt concludente;

- ofertantul modifică prin răspunsurile pe care le prezintă comisiei de evaluare conținutul propunerii tehnice sau propunerii financiare;

- ofertantul nu este de acord cu îndreptarea erorilor aritmetice din Oferta sa;

- ofertantul nu este de acord cu îndreptarea viciilor de formă cu privire la Oferta acestuia;

- constituie o alternativă la prevederile Caietului de sarcini, alternativa care nu poate fi luată în considerare deoarece în Anuntul de transparenta nu este precizată în mod explicit posibilitatea depunerii unor oferte alternative;

- nu asigură respectarea reglementărilor obligatorii referitoare la condițiile specifice de muncă și de protecție a muncii,

- prețul, fără TVA, inclus în Propunerea Financiară depășește valoarea estimată comunicată prin Anuntul de transparenta și nu există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului/acordului-cadru;

- prețul, fără TVA, inclus în Propunerea Financiară depășește valoarea estimată comunicată prin Anuntul de transparenta și, deși există posibilitatea disponibilizării de fonduri suplimentare pentru îndeplinirea contractului/acordului-cadru, se constată că acceptarea unei astfel de Oferte ar conduce la modificarea substanțială în sensul depășirii procentului de 10% din valoarea estimata a achizitiei.

Nu există așadar temeiuri procedurale pentru a clasifica oferta ca fiind inacceptabilă, motivele ce au stat la baza acestei decizii fiind arbitrare și în afara cadrului stabilit de Autoritate prin procedura impusă de aceasta.

În cuprinsul actului atacat, Autoritatea reține că subscrisa am realizat o scădere artificială a prețului, valoarea aferentă fondului de handicap fiind o valoare nedatorată către bugetul de stat și nu de încasat.

Atât în cuprinsul ofertei financiare cât și în răspunsul la solicitarea de clarificări am arătat, pe baza de calcule faptul că subscrisa are obligația de a angaja un procent de 4% persoane cu handicap din totalul angajaților existenți.

Am făcut dovada pe baza registrelor REVISAL că subscrisa avem 130 de agenți de pază, existând astfel obligația de a angaja 4%, respectiv 130x4%=5.2 persoane cu handicap ori în caz contrar să achite suma de 5.2x3000 lei x 12 luni= 187.200 lei anual.

Această obligație este una prevăzută expres de Legea 448 din 2006, fiind aplicabilă și societății câștigătoare în cazul în care depășește numărul de 50 de angajați. Întrucât nu am avut acces la documentele depuse de societatea câștigătoare, solicităm analizarea de către Consiliu a respectării și includerii acestor sume în cuprinsul ofertei câștigătoare.

Revenind, am învederat că deoarece societatea are un angajat cu handicap nu mai este obligată să achite fondul de handicap la valoarea de 187.200 lei anual, și astfel suma

de 3000 lei x 12 luni=36.000 lei anual poate fi bugetată în cadrul loturilor cuprinse în licitație.

Întrucât fondul de handicap reprezintă o cheltuială obligatorie în cazul în care nu există angajați cu handicap, este evident că atunci când societatea are angajat o astfel de persoană costul cu fondul de handicap scade cu suma aferentă acelei persoane, scăzând astfel tariful orar.

În niciun caz nu se încalcă principiul tratamentului egal reținut de Autoritate, ci din contră, subscrisa am fi într-un dezavantaj dacă o societate concurentă nu ar avea un număr de peste 50 de angajați și nu ar trebui să achite fondul de handicap.

Autoritatea nu argumentează care sunt elementele care încalcă principiul tratamentului egal ci se limitează la a afirma că efectuăm o scădere artificială a tarifului orar. Pentru a putea fi efectuat un control a acestui raționament ar fi trebuit să fie indicate în clar motivele care au stat la baza acestei decizii, lucru care în situația de fapt nu s-a realizat.

Dacă Autoritatea ar fi considerat că tariful orar al subscrisei este mult prea redus, ar fi trebuit să facă aplicarea prevederilor art. 136 din HG nr.395/2016 și nu să interpreteze, fără nicio justificare economică reducerea ca fiind una artificială.

Art. 136

(1)În situaţia în care comisia de evaluare constată că elemente de preţ ale unei oferte sunt aparent neobişnuit de scăzute, prin raportare la preţurile pieţei, utilizându-se ca referinţa în acest sens informaţii cum ar fi buletine statistice, sau cotaţii ale burselor de mărfuri, comisia de evaluare va solicita ofertantului care a depus oferta în cauză explicaţii cu privire la posibilitate îndeplinirii contractului în condiţiile de calitate impuse prin documentaţia de atribuire.

Cât privește punctul 2 din Actul nr.471810 din 28.11.2023, solicit a constata că poate atrage respingerea ofertei ca inacceptabilă întrucât formularea de clarificări nu a respectat prevederile art. 134 din Normele metodologice ale legii 98/2016

(4)Comunicarea transmisă în sensul alin. (1) către candidat/ofertant trebuie să fie clară şi să definească în mod explicit şi suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare.

În solicitarea de clarificări Autoritatea s-a limitat la a expune următoarele:

”2.1 Având în vedere faptul că în cadrul propunerii tehnice, la pag.4, menționați Aceste servicii vor fi asigurate cu un număr de 4 agenți de pază atestați și calificați conform cerinței din caietul de sarcini”

2.2 Faptul că în cadrul Formularului de ofertă financiară menționați ”Ne angajăm să asigurăm un număr de 4 agenți de securitate pentru serviciile solicitate pe parcursul perioadei de derulare a Acordului cadru

2.3 Faptul că în cadrul anexei la formularul de ofertă, valoarea ofertei ați calculat-o pentru 3.75 agenți.

Vă rugăm clarificați”

Se poate observa că Autoritatea s-a limitat la a copia paragrafe din documentele depuse și nu a explicat, în niciun fel, în ce constă clarificările necesare. Pentru a putea oferi clarificări și a se putea analiza informațiile transmise este necesar ca orice solicitare de informații să fie clară și detaliată, fapt care nu s-a respectat în acest caz.

Totodată, raportat la valoarea ofertei câștigătoare, în sumă de WESTERN SECURITY GUARD SRL a fost avut o valoare de 417.470 lei fără TVA, se impune a fi analizat dacă s-au respectat prevederile Codului Muncii la modalitatea de calcul a acestei sume.

Există indicii clare că și în cadrul ofertei câștigătoare au existat reduceri ale tarifului orar întrucât la un calcul simplu al costului cu munca personalului, fără a lua în calcul eventuale reduceri, rezultă un cost de 149.217 lei anual, respectiv 447.653 lei fara TVA pentru toată perioada acordului cadru sumă la care ar trebui sa se mai adauge si celelalete cheltuieli respectiv, cheltuieli indirecte si profit.

CALCULATIE DE PRET pentru TARIF UNITAR OFERTAT

[lei/ora/post, fara TVA] pentru:

1 post de paza permanent, perioada contractuala:1 AN si 6 zile respectiv 372 zile / 6360 ore nr. total zile de sarbatoare legala: 17 zile, nr. total zile de weekend: 106 zile, din care 7 zile se suprapun cu zilele de sarbatoare legala

A	Valoare totală propunere financiară - ( lei fără TVA) -
B	Număr total agenți de pază/1 post pază permanent (24 h/zi) 7zile/spt
C	Numărul de schimburi pe parcursul unei zile (24 h/zi)
D	Număr total agenți de pază/1 post pază normală (8h/zi)
E	Număr total agenți de pază utilizați pe perioada contractuală
F	Salariul de încadrare brut / agent pază (lei)			3000 lei
Nr. crt.	Categorie cheltuieli	procent %	Valoare lei fara TVA	Se va detalia componenta Propunerii financiare totale și modul de calcul al acesteia (se va preciza obligatoriu art. din Codul Muncii acolo unde este cazul, se va detalia și explica obligatoriu modul de calcul din care rezultă valorile totale înscrise în coloana cu nr. 3.)
0	1	2	3	4
1	Total salarii ( pentru toate posturile de pază și toți agenții de pază implicați în executarea contractului)		115.402,20	In anul 2023 avem 12 zile lucratoare X 14 ore/zi + 1 Zi (11.12.2023) X 6 ore/zi + 2 zile SN X 24 ore/zi + 6 zile W X 24 ore/zi = 366 ore

				In anul 2024 avem 243 zile lucratoare X 14 ore/zi + 8 zile SN X 24 ore/zi + 100 zile W X 24 ore/zi = 5994 ore Total ore contract 2023 si 2024 = 366 ore + 5994 ore = 6360 ore X 18,145 lei fara TVA= 115.402,20 lei fara TVA
2	Total spor de noapte	25%	13.499,88	372 zile x 8 ore = 2.496 ore X 18,145 lei X0,25 lei=13.499,88 lei fara TVA
3	Total spor de munca suplimentară sau alte sporuri		-	-
4	Total spor de weekend	1%	461,61	In 2023 -6 zile si in 2024 – 100 zile 106 zile X 24 ore = 2.544 ore X 18,145 lei X 1%= 461,61 lei fara TVA
5	Total spor pentru muncă prestată în zilele de sarbătoare legală	100%	7.403,16	17 zile X 24 ore = 408 ore X 18,145 lei = 7.403,16 lei fara TVA
6	Total indemnizații concedii de odihnă	100%	9.167,40	Pentru anul 2023 la 366 de ore munca efectiv revine 29,52 ore CO la norma de 1984 ore/an si un CO de 160 ore/an Pentru anul 2024 la 5994 de ore munca efectiv revine 475,71 ore CO la norma de 2016 ore/an si un CO de 160 ore/an 475,71 ore + 29.52 ore = 505,23 ore CO X 18,145 lei/ora = 9.167,40 lei
7	TOTAL salarii + sporuri (rd1+rd2+rd3+rd4+rd5+rd6)		145.934,25

8	Fond handicap ***	4%	0	Pt anul 2023 la 366 ore avem 0,2 agenti la o norma de 1816 ore de prestat /agent Pt anul 2024 la 5994 ore avem 3,25 agenti la o norma de 1848 ore de prestat/agent Total agenti = 0,2+3,25 agenti = 3,45 agenti 3,45 agenti X 0,4% = 0,138 agenti pentru care se plateste handicap Consideram varianta cea mai avantajoasa dar nu si legala, ca ofertantul nu are mai mult de 49 angajati
9	Contribuția asiguratorie pentru muncă	2,25%	3.283,52	RANDUL 7 = 145.934,25lei fara TVA X 2,25% = 3.283,52 lei fara TVA
10	TOTAL cheltuieli cu munca vie ( rd. 7+ rd.8 + rd.9)		149.217,77	R7 + R8 + R9= 140.254,61lei fara TVA

In aceste condiții, apreciem ca decizia de declarare ca neconforma a ofertei subscrisei reprezintă o măsură subiectivă și nejustificată.

Având în vedere aspectele mai sus prezentate solicităm Onoratului Consiliu ca urmare a analizării aspectelor mai sus prezentate sa dispuneți admiterea contestatiei astfel cum aceasta a fost formulata de noi

În drept, ne întemeiem prezenta contestație pe dispozițiile Legii 101/2016, respectiv Legea nr. 98/2016, având deplina încredere în instituțiile statului care au abilitatea de a verifica respectarea legislației în vigoare.

În sprijinul contestaţiei depun următoarele mijloace de probă : inscrisuri

1. Comunicarea finala

2. Solicitarea de clarificari

3. Raspunsul nostru la solicitarea de clarificari

4. Raportul procedurii

5. Împuternicire avocatiala

Prezenta contestaţie a fost comunicată şi autorităţii contractante.

Oradea, 05.12.2023 Cu deosebită considerație,

PROXY GUARD SRL

Prin avocat XXXXXXXX XXXXXXX