CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

C. N. S. C.

Str. Stavropoleos nr. 6, sector 3, ... România, CIF 00000000, CP 030084

Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000; x0 000 0000000, xxx.xxxx.xx

În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea:

DECIZIE

Nr. ...

Data: ...

Prin contestaţia nr. ... înregistrată la CNSC sub nr. formulată

de ... cu sediul social în ... ... şi adresă de corespondenţă în str.

Roma nr. 20, sector 1, reprezentată prin ... împotriva adresei nr. 70/06.01.2014, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de autoritatea contractantă ... cu sediul în ... ... judeţul în

cadrul procedurii de atribuire în vederea încheierii unui acord - cadru de servicii, având ca obiect: „SERVICII JURIDICE – SERVICII DE ASISTENŢĂ JURIDICĂ ŞI REPREZENTARE, CONSULTANŢĂ JURIDICĂ ŞI ELABORARE OPINII JURIDICE”, cod CPV 79100000-5, s-au solicitat

următoarele:

- anularea adresei nr. 70/06.01.2014, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii;

- anularea Raportului de atribuire a procedurii de achiziţie publică care a stat la baza deciziei de declarare a ofertei sale ca necâştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în temeiul acestuia;

- obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor,

ţinând cont de următoarele aspecte: a) cu privire la oferta depusă de

..., este inacceptabilă pentru preţ neobişnuit de scăzut, în conformitate cu prevederile art. 202 şi art. 203 din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 36 şi art. 361 din HG nr. 925/2006; b) cu privire la ofertantul ..., este inacceptabilă pentru preţ neobişnuit de scăzut, în conformitate cu prevederile art. 202 şi art. 203 din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 36 şi art. 361 din HG nr. 925/2006.

Prin adresa xx. 49/29.01.2014, înregistrată la CNSC sub nr. 2971/29.01.2014, ... cu sediul în ... ... reprezentată legal de ... a depus înscrisul denumit „CERERE DE INTERVENŢIE ACCESORIE”, solicitând respingerea contestaţiei formulată de ... ca nefondată.

În baza legii şi documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR

DECIDE:

Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie accesorie, formulată de ...

Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ... cu sediul social în ... ... şi adresă de corespondenţă în ... xxx. Roma nr. 20, sector 1, în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... cu sediul în

... ... judeţul ...

Admite cererea de intervenţie accesorie, formulată de ... potrivit celor precizate în motivare.

Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi.

Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.

MOTIVARE

În luarea deciziei, s-au avut în vedere următoarele:

Prin contestaţia nr. ... înregistrată la CNSC sub nr. formulată

de ... împotriva adresei nr. 70/06.01.2014, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii, emisă de autoritatea contractantă ... în cadrul procedurii de atribuire în vederea încheierii unui acord cadru de servicii, având ca obiect: „SERVICII JURIDICE – SERVICII DE ASISTENŢĂ JURIDICĂ ŞI REPREZENTARE, CONSULTANŢĂ JURIDICĂ ŞI ELABORARE OPINII JURIDICE”, cod CPV 79100000-5, s-au solicitat

următoarele:

- anularea adresei nr. 70/06.01.2014, reprezentând comunicarea rezultatului procedurii;

- anularea Raportului de atribuire a procedurii de achiziţie publică care a stat la baza deciziei de declarare a ofertei sale ca necâştigătoare, precum şi a tuturor actelor subsecvente emise în temeiul acestuia;

- obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor,

ţinând cont de următoarele aspecte: a) cu privire la oferta depusă de

..., este inacceptabilă pentru preţ neobişnuit de scăzut, în

conformitate cu prevederile art. 202 şi art. 203 din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 36 şi art. 361 din HG nr. 925/2006; b) cu privire la ofertantul ..., este inacceptabilă pentru preţ neobişnuit de scăzut, în conformitate cu prevederile art. 202 şi art. 203 din OUG nr. 34/2006, coroborate cu art. 36 şi art. 361 din HG nr. 925/2006.

În fapt, contestatorul menţionează următoarele:

- urmare a transmiterii adresei nr. 17495/00.00.00..., autoritatea contractantă a invitat formele de exercitare a profesiei de avocat să depună scrisori de interes întrucât achiziţionează serviciile ce includ activităţi specifice managementului juridic din cadrul întreprinderilor industriale şi mai ales din ramura energiei, respectiv producţia de energie electrică, producţia de energie termică;

- prin adresa nr. 704/00.00.00..., i-a fost transmisă documentaţia privind procedura de atribuire în cauză; la data de 06.11.20..., a depus oferta la sediul autorităţii contractante fiind înregistrată sub nr. 359/00.00.00..., iar în aceeaşi dată, s-a întrunit comisia de evaluare numită prin decizia nr. 912/00.00.00..., în vederea deschiderii ofertelor depuse;

- după deschiderea ofertelor a fost redactat procesul verbal al şedinţei în care au fost consemnate lista documentelor depuse de operatorii economici, precum şi datele principale ale ofertelor depuse;

- prin adresa nr. 19752/00.00.00..., autoritatea contractantă i-a comunicat faptul că oferta sa a fost declarată necâştigătoare, având în vedere tarifele mai mici prezentate de alţi trei ofertanţi;

- la data de 29.11.20..., a depus la CNSC contestaţia înregistrată sub nr. ... în urma căreia a fost emisă Decizia Consiliului nr. prin

care s-a admis contestaţia, s-a dispus anularea raportul procedurii nr. 19748/00.00.00... şi a actelor subsecvente acestuia, precum şi continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor;

- în urma Deciziei Consiliului, autoritatea contractantă a transmis ofertanţilor solicitări privind clarificarea preţului ofertat şi a procedat la reevaluarea ofertelor; în urma acestei reevaluări, autoritatea contractantă i-a transmis rezultatul procedurii prin adresa nr. 70/06.01.2014, prin care deşi oferta sa a fost declarată admisibilă, aceasta a fost declarată din nou, necâştigătoare.

Contestatorul apreciază că decizia autorităţii contractante de a declara din nou ca necâştigătoare oferta sa şi de a declara ca şi câştigătoare cele două oferte depuse de ..., şi de ..., fără a le analiza în detaliu cu simpla acceptare a justificării onorariului propus, este nelegală şi abuzivă, încălcând prevederile legale în materia achiziţiilor publice pentru următoarele considerente;

a) Justificarea depusă de ofertanţii câştigători nu putea fi acceptată, de vreme ce nu conţine suficiente elemente care să permită verificarea corectitudinii preţului ofertei prezentate:

- Deşi a cerut justificarea onorariului ofertat, autoritatea contractantă a acceptat justificarea depusă de ..., precum şi pe cea depusă de ..., chiar dacă acestea nu detaliază suficient elementele de cost ale ofertei. Chiar dacă legea nu cuprinde nici o prevedere referitoare la elementele pe care trebuie să le cuprindă oferta de preţ, aceasta nu înseamnă că ea poate fi formală, ci aceasta trebuie să aibă o fundamentare economică a modului de formare a preţului. Or aceasta fundamentare nu poate fi acceptată în absenţa precizării unor elemente concrete cum ar fi: metodele de execuţie utilizate, soluţiile adoptate, calcularea şi includerea în preţul ofertei sale a obligaţiilor de plată prevăzute de dispoziţiile fiscale aplicabile etc., elemente care să permită verificarea corectitudinii preţului ofertei prezentate.

- Mai mult decât atât, o asemenea diligenţă din partea ofertantului se impunea mai ales pentru faptul că serviciile juridice se vor presta la sediul autorităţii contractante, iar acesta aflându-se într- un alt judeţ decât cel în care îşi are sediul ofertantul, oferta ar fi trebuit să detalieze şi cheltuielile cu transportul şi cazarea efectuate de avocat în exercitarea activităţii sale.

- Răspunsul la clarificare solicitat de autoritatea contractantă, depus de ofertantele declarate câştigătoare, fiind unul de ordin general, fără elemente concrete de justificare a preţului, poate conduce la aplicarea dispoziţiilor art. 361 alin. (4) din HG nr. 925/2006, conform cărora: „în cazul în care ofertantul nu prezintă informaţiile solicitate sau aceste informaţii nu pot justifica preţul neobişnuit de scăzut, oferta intră sub incidenţa prevederilor art. 36 alin. (1) lit. f)". Drept urmare autoritatea contractantă nu putea să accepte justificarea depusă de ofertant şi ar fi trebuit să respingă oferta acestuia ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor mai sus menţionate.

b) Declararea ofertelor depuse de ofertanţii câştigători ... şi ... ca fiind inacceptabile pentru preţ neobişnuit de scăzut şi vădit neserios în conformitate cu dispoziţiile OUG nr. 34/2006, Codului civil şi Legii concurenţei nr. 21/1996:

- Din cuprinsul justificării depuse de ofertanţii declaraţi câştigători nu se poate deduce care va fi profitul acestora, în urma prestării serviciilor licitate. Absenţa din preţul ofertei a unui procent care să reprezinte venitul net (profitul) societăţii este de natură să ducă la concluzia că ofertantul nu realizează nici un profit, lucrând chiar în pierdere. În această situaţie devin aplicabile dispoziţiile cuprinse în art. 6 lit. e) din Legea concurenţei nr. 21/1996, care

interzic practicarea unor preturi de ruinare pentru înlăturarea concurenţilor. Astfel autoritatea contractantă ar fi trebuit să nu ia în considerare justificarea în care nu a fost inserat procentul privitor la profitul obţinut, să considere că ofertantele nu au justificat preţul oferit şi să declare ofertele inacceptabile.

- Raportat la dispoziţiile art. 3 lit. f) din OUG nr. 34/2006

„contractul de achiziţie publică este contractul (...) cu titlu oneros, încheiat între una sau mai multe autorităţi contractante, pe de o parte şi unul sau mai mulţi operatori economici, pe de altă parte, având ca obiect execuţia de lucrări, furnizarea de produse sau prestarea de servicii (...)", coroborate cu dispoziţiile art. 1.172 Cod Civil, care definesc contractul oneros ca fiind acel contract prin care fiecare parte urmăreşte să-şi procure un avantaj în schimbul obligaţiilor asumate, prin derularea unui contract cu profit zero sau nedeterminat, ofertantul nu urmăreşte procurarea nici unui avantaj din derularea contractului. Având în vedere acest aspect, autoritatea contractantă trebuia să solicite ofertanţilor declaraţi câştigători să prezinte o analiză detaliată asupra modului de formare a preţului în funcţie de condiţiile caietului de sarcini, inclusiv să justifice interesul în încheierea contractului dat fiind că profitul său este zero. Numai în urma obţinerii şi verificării detalierii preţului autoritatea contractantă putea stabili realitatea tarifului ofertat şi corectitudinea formării acestuia. În lipsa unor justificări concludente asupra fundamentării preţului, oferta nu putea fi declarată admisibilă şi câştigătoare.

c) Nerespectarea prevederilor consacrate de Decizia CNSC nr. ...

... din data de 20.12.20...:

- Prin Decizia indicată, Consiliul a criticat faptul că autoritatea contractantă a considerat sustenabil tariful entităţii publice declarate câştigătoare în discuţie prin compararea cu onorariul practicat de contestatoare conform contractelor subsecvente încheiate cu în

anul 2010, în baza acordului - cadru nr. 4516/04.12.2008. Astfel Xxxxxxxxx a considerat că autoritatea contractantă, înainte de a considera acceptabil un onorariu de ... lei/oră/avocat, prin comparaţie cu un onorariu de 150 lei /oră/avocat practicat de contestator în baza unui acord - cadru încheiat cu 5 ani în urmă, având un beneficiar din aceeaşi localitate, ar fi trebuit să solicite justificarea preţului ofertat.

- De asemenea, în acceptarea justificării autoritatea contractantă nu putea face comparaţie între onorariile prezentate în alte oferte depuse de alte ofertante, ci numai raportat la propriile valori ale onorariilor practicate în alte contracte, depuse ca şi experienţă similară.

- În acelaşi sens trebuia să facă comparaţie şi între serviciile oferite de ofertantă în contracte prezentate ca şi experienţă similară la

un anumit preţ în raport de serviciile juridice complexe şi de pregătirea specială a echipei de avocaţi solicitate de către ...

În concluzie, contestatorul afirmă că rezultă cu claritate faptul că autoritatea contractantă a procedat la o evaluare superficială a ofertelor declarate câştigătoare, făcând o evaluare care încălcat principiile transparenţei, al nediscriminării şi al tratamentului egal care stau la baza atribuirii contractelor de achiziţie publică.

Întrucât, în cuprinsul contestaţiei, ... a solicitat Consiliului, accesul la dosarul cauzei, aceasta a fost invitat prin adresa CNSC nr.

...4/.../... prezentându-se, în data de 30.01.2014, d-na Xxxxx Xxxx, fără însă a depune concluzii scrise, ca urmare a studierii dosarului cauzei.

Prin adresa xx. 49/29.01.2014, înregistrată la CNSC sub nr. 2971/29.01.2014, ... a depus înscrisul denumit „CERERE DE INTERVENŢIE ACCESORIE”, solicitând respingerea contestaţiei formulată de ... ca nefondată.

În cuprinsul cererii de intervenţie, ... precizează:

- susţinerile contestatorului bazate pe invocarea articolelor 202 şi 203 din OUG nr. 34/2006 şi cele ale articolelor 36 şi 361 din HG nr. 925/2006 sunt lipsite de fundament legal, aceste texte de lege fiind inaplicabile în speţa de faţă şi, prin urmare, substanţial neîntemeiate;

- autoritatea contractantă şi-a îndeplinit obligaţia de verificare a preţurilor propuse de ... solicitând explicaţii prin adresa nr. 7100/00.00.00...;

- prin adresa nr. 501/06.01.2014, ... a răspuns solicitării

...prezentând toate elementele care să permită verificarea corectitudinii preţului ofertat;

- oferta sa financiară cuprinde pe lângă activitatea cu caracter exclusiv juridic prestată de către avocaţi şi cheltuielile cu transportul, cazarea, consultantul fiscal, personalul administrativ, logistica, etc.; experienţa avocaţilor care compun echipa ...de peste 15 ani în primul eşalon al serviciilor juridice din România îi permite să estimeze că toate aceste costuri, nu reprezintă mai mult de 2,5% - 3% din valoarea lucrărilor juridice contractate;

- toate cheltuielile operaţionale, de logistică şi/sau administrative care ţin de buna funcţionare a birourilor/back-office-ului ...sunt suportate, în mod proporţional, de către toţi clienţii societăţii de avocatură existenţi în acest moment în portofoliul firmei sale, astfel încât aceste cheltuieli vor fi 0 (zero) pentru potenţialul client; într- adevăr, în acest moment ... îşi susţine, în mod autonom, aceste cheltuieli şi fără veniturile pe care le va încasa din potenţialul acord - cadru care va fi încheiat cu autoritatea contractantă, fiind o firmă profitabilă;

- totodată arată că, din cuprinsul caietului de sarcini nu rezultă că serviciile juridice care fac obiectul procedurii de achiziţii publice vor fi prestate exclusiv la sediul autorităţii contractante; din natura mandatelor descrise în capitolul III al caietului de sarcini rezultă, în mod clar, că serviciile juridice pot fi prestate şi în alte locaţii, inclusiv la sediul prestatorului;

- din totalul de 52 de xxxxxxx xxxxxxxx, doar ... presupun activităţi litigioase, care implică avansarea unor cheltuieli de deplasare şi cazare din partea societăţii de avocatură; restul de 39 de domenii implică doar deplasări ocazionale, activitatea juridică de consultanţă fiind de regulă prestată la sediul societăţii de avocatură;

- pentru acest motiv, consideră că este eronată susţinerea contestatorului în sensul că „serviciile juridice se vor presta la sediul autorităţii contractante";

- mai mult, în capitolul II din caietul de sarcini privind obiectul achiziţiei se menţionează, în mod expres, faptul că autoritatea contractantă va încheia acordul-cadru cu trei operatori organizaţi într- una dintre formele de exercitare a profesiei de avocat prevăzute de Legea nr. 51/1995; ulterior încheierii acordului-cadru autoritatea contractantă va încheia, în ordinea crescătoare a preţului ofertat contracte subsecvente cu obiecte distincte pentru fiecare sau o parte din domeniile juridice enumerate în caietul de sarcini;

- în condiţiile în care la acest moment nu a fost încheiat nici măcar acordul cadru este obiectiv imposibil de comensurat valoarea costurilor adiţionale prestării serviciilor juridice relevante; acest aspect este unul de normalitate şi practică profesională;

- abia ulterior semnării acordului-cadru la momentul încheierii contractelor subsecvente se va putea aprecia care societate de avocatură va primi mandate din partea autorităţii contractante, care va fi natura mandatelor atribuite şi ce cheltuieli presupun aceasta;

- drept urmare este imposibil să îi fie solicitat unui participant la procedura de achiziţie publică să detalieze nişte costuri care pot sau nu pot apărea şi a căror întindere exactă nu se poate determina la momentul depunerii ofertei;

- având în vedere cele de mai sus, intervenientul a solicitat Consiliului să respingă ca nefondate susţinerile contestatorului privind neîndeplinirea de către autoritatea contractantă a prevederilor Deciziei CNSC nr. .......

În vederea soluţionării contestaţiei susmenţionate, Consiliul a solicitat autorităţii contractante, prin adresa nr. 1103/.../...

21.01.2014, transmiterea documentelor care completează dosarul achiziţiei, transmis la Consiliu prin adresa nr. 20882/00.00.00. ,

înregistrată la CNSC sub nr. 42509/00.00.00..., precum şi punctul de vedere referitor la contestaţie.

Prin adresa xx. 263/21.01.2014, înregistrată la CNSC sub nr. ...

autoritatea contractantă a transmis, în copie, documentele solicitate, precum şi punctul de vedere referitor la contestaţia formulată de ...

solicitând Consiliului respingerea acesteia ca nefondată şi lipsită de temei legal, deoarece ... a respectat dispoziţiile art. 35 - 38 şi art. 56 din OUG nr. 34/2006, art.2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 lit. f) privind eficienţa utilizării fondurilor publice coroborate cu Decizia nr.......

pronunţată de CNSC în data de 20.12.20....

De asemenea, autoritatea contractantă menţionează că procedura de atribuire în cauză a fost organizată în conformitate cu prevederile art. 16 din OUG nr. 34/2006; procedura aplicată - „norma interna"; sursa de finanţare - surse proprii; valoare estimată: 6.000.000,00 lei, fără TVA.

Totodată, ... menţionează următoarele:

- a transmis invitaţii pentru participarea la procedura de atribuire către: ...- s-au solicitat clarificări privind documentaţia de atribuire de către ;

- s-a răspuns la solicitarea de clarificări prin adresa 18092/00.00.00... către ... şi adresa nr. 18091/00.00.00..., către ceilalţi potenţiali ofertanţi;

- nu au fost depuse contestaţii la documentaţia de atribuire; nu au fost depuse oferte întârziate; pentru şedinţa de deschidere a ofertelor nu au fost desemnaţi observatori ;

- în data de 06.11.20..., ora 10:00 comisia de evaluare numită prin decizia nr. 912/00.00.00..., a procedat la deschiderea ofertelor; procesul - verbal de deschidere a ofertelor au fost consemnate documentele depuse de operatorii, respectiv documentele de calificare, oferta tehnică şi oferta financiară;

- ...a depus contestaţia nr. 743/00.00.00..., autoritatea contractantă a considerat contestaţia prematur introdusă şi a răspuns prin adresa nr. 18825/....11.20... operatorului economic;

- în urma evaluării ofertelor admisibile, raportat la aplicarea criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut" , comisia de evaluare a stabilit în conformitate cu OUG nr. 34/2006 şi HG nr. 925/19.07.2006, încheierea acordului-cadru cu următorii promitenţi prestatori: 1.

PROMITENT-PRESTATOR - ...; 2. PROMITENT-PRESTATOR - ...

- ...a depus contestaţia nr. 795/00.00.00..., înregistrată la sediul autorităţii contractante sub nr. 20245/ 03.12.20..., în conformitate cu prevederile art. 255 alin. (1) şi art.256 alin. (1) lit. b) din OUG nr.34/2006;

- prin Decizia nr......., pronunţată de CNSC în data de 20.12.20..., a fost admisă contestaţia formulată de ...şi s-a dispus anularea raportul procedurii nr. 19748/00.00.00... şi a actelor subsecvente acestuia; totodată s-a dispus continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor;

- a procedat la respectarea Deciziei CNSC nr. ...... şi a transmis solicitare de justificare a tarifului orar lei/oră/avocat prezentat în oferta financiară către: ..., prin adresa nr. 7100/00.00.00...; ...- ofertanţii au formulat răspunsuri de justificare a tarifului orar propus menţinându-şi preţul ofertat iniţial;

- în urma reevaluări ofertelor comisia a hotărât, încheierea acordului-cadru având ca obiect „SERVICII JURIDICE - SERVICII DE ASISTENTĂ JURIDICĂ ŞI REPREZENTARE, CONSULTANTĂ JURIDICĂ

ŞI ELABORARE OPINII XXXXXXXX" cu următorii promitenţi prestatori:

1. PROMITENT-PRESTATOR - ... cu prestarea următoarelor servicii: a) asistenţă juridică şi reprezentare în materia exproprierilor şi/sau materia impozitelor şi taxelor - tarif de ...,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; b) asistenţă juridică şi reprezentare în contractarea creditelor cu valori de peste 5 milioane euro, cu instituţiile internaţionale de finanţare precum BERD sau cu instituţiile naţionale de creditare - tarif de ...,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; c) consultanţă juridică şi elaborare opinii juridice - tarif de ...,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; 2. PROMITENT- PRESTATOR - ...cu prestarea următoarelor servicii: a) asistenţă juridică şi reprezentare în materia exproprierilor şi/sau materia impozitelor şi taxelor - tarif de 200,00 lei/ora/avocat reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; b) asistenţă juridică şi reprezentare în contractarea creditelor cu valori de peste 5 milioane euro, cu instituţiile internaţionale de finanţare precum BERD sau cu instituţiile naţionale de creditare - tarif de 200,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; c) consultanţă juridică şi elaborare opinii juridice - tarif de 200,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; 3. PROMITENT- PRESTATOR - ...cu prestarea următoarelor servicii: a) asistenţă juridică şi reprezentare în materia exproprierilor şi/sau materia impozitelor şi taxelor - tarif de 600,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; b) asistenţă juridică şi reprezentare în contractarea creditelor cu valori de peste 5 milioane euro, cu instituţiile internaţionale de finanţare precum BERD sau cu instituţiile naţionale de creditare - tarif de

600,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni; c) consultanţă juridică şi elaborare opinii juridice - tarif de 600,00 lei/ora/avocat, reprezentând onorariu orar fix pe toată durata acordului cadru de 24 luni;

- ... a formulat contestaţia nr. ... înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 1094/17.01.2014.

Referitor la motivele invocate de ... în cuprinsul contestaţiei, autoritatea contractantă a solicitat respingerea lor, în temeiul art. 202 şi art. 203 din OUG nr.34/2006, coroborate cu art.36 şi art. 361 din HG nr. 925/2006, din următoarele considerente:

- în urma solicitărilor de clarificări, operatorii economici au depus justificările cerute, comisia de evaluare apreciind că preţul propus de aceştia este real;

- în acest sens, a considerat că operatorii economici, prin justificările de preţ depuse, şi-au manifestat intenţia fermă de a încheia un contract de achiziţie publică la preţul ofertat;

- celelalte aspecte legate de caracterul oneros al contractului şi de profitul realizat de operatorii economici intră sub incidenţa regulilor ce guvernează executarea obligaţiilor contractuale, partea aflată în culpă urmând să răspundă pentru neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligaţiilor pe care şi le-a asumat prin contractul încheiat;

- ofertanţii, prin justificările de preţ depuse, şi-au dovedit interesul realizării obiectivului contractului, menţinându-şi ofertele financiare depuse iniţial iar, simplul fapt că ofertele de preţ desemnate câştigătoare sunt mai mici decât oferta contestatorului nu înseamnă implicit că preţului ofertat îi sunt incidente prevederile art. 6 lit. e) din Legea concurenţei nr. 21/1996;

- ofertanţii, prin depunerea justificărilor de preţ, şi-au asumat răspunderea exclusivă pentru legalitatea şi autenticitatea tuturor documentelor prezentate în vederea participării la procedură şi atribuirii acordului - cadru în cauză.

Analizând actele existente la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:

... a iniţiat procedura de atribuire în vederea încheierii unui acord cadru de servicii, având ca obiect: „SERVICII JURIDICE – SERVICII DE ASISTENŢĂ JURIDICĂ ŞI REPREZENTARE, CONSULTANŢĂ JURIDICĂ ŞI ELABORARE OPINII JURIDICE”, cod CPV 79100000-5,

elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă şi publicând, pe site-ul propriu, anunţul de participare nr. 17499/00.00.00....

Prin decizia nr. ... ... Consiliul «admite contestaţia formulată de

...şi cererea de intervenţie formulată de ..., în contradictoriu cu ..., şi

anulează raportul procedurii nr. 19748/00.00.00... şi actele subsecvente acestuia. Dispune continuarea procedurii de atribuire prin reevaluarea ofertelor, în sensul celor cuprinse în motivare şi stabilirea rezultatului procedurii, în termen de 10 zile de la primirea prezentei».

În motivarea deciziei menţionate, Consiliul reţinea „că autoritatea contractantă, mai înainte de a considera acceptabil un onorariu de ... lei/oră/avocat, prin raportare la un altul de 150 lei/oră, practicat de o societate de avocaţi în baza unui acord - cadru încheiat cu 5 ani în urmă, având un beneficiar din aceaşi localitate, ar fi trebuit să solicite justificarea preţului ofertat.

O asemenea diligenţă din partea autorităţii contractante se impunea atât datorită faptului că sediul său este diferit de cel al prestatorului serviciilor, prin urmare onorariul său ar fi trebuit să includă şi transport şi cazare, cât şi faptului că raportarea nu trebuia făcută atât la tarifele practicate de un alt ofertant de-a lungul timpului cât la propriile onorarii solicitate de ofertantul în discuţie în contractele prezentate drept experienţă similară. Orice comparaţie are relevanţă atât timp cât este raportată la propriile valori ale onorariilor practicate. În plus, onorariile trebuie să reflecte o valoare corectă raportat la obiectul acordului-cadru de faţă”.

Analizând cererea de intervenţie nr. 49/29.01.2014, înregistrată la CNSC sub nr. 2971/29.01.2014, formulată de ... şi constatând că intervenientul a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, în conformitate cu art. 64 alin. (2) C. proc. civ., Consiliul încuviinţează, în principiu, cererea de intervenţie depusă de acesta.

Analizând critica contestatorului, potrivit căreia ofertele depuse de ... şi ... nu se justifică sub raportul propunerii financiare, Consiliul reţine că, în vederea respectării celor dispuse prin decizia nr. ... ... autoritatea contractantă a solicitat clarificări primilor patru ofertanţi, în sensul justificării propunerilor financiare prin prezentarea de documente care să conţină costurile avute în vedere pentru îndeplinirea contractului în cauză, inclusiv costuri pentru transport, diurnă, cazare pentru personalul implicat în derularea contractului, astfel: ..., prin adresa nr. 7100/00.00.00...; ...Consiliul reţine că, la adresele de solicitare primite, aşa cum s-a arătat la alineatul precedent, operatorii economici au răspuns ..., după cum urmează: prin adresa nr. 501/06.01.2014, ...; prin adresa nr. 840/06.01.2014, ..., prezentând toate elementele care să permită verificarea corectitudinii preţului ofertat, respectiv tariful/avocat, costurile cu transportul, cazarea, consultantul fiscal, personalul administrativ, logistica, etc. fiind incluse în acest tarif.

Astfel, Xxxxxxxxx constată că autoritatea contractantă a acceptat modul de justificare a preţului prezentat de cei patru ofertanţi şi, în virtutea principiului asumării răspunderii, consacrat de prevederile art.

2 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, a declarat ofertele prezentate de aceştia ca fiind admisibile, sub aspectul justificării propunerii financiare şi, în urma atribuirii criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, a stabilit, ca fiind câştigătoare, ofertele depuse de ... ... şi ...Având în vedere cele expuse la alineatele precedente, Consiliul constată că critica formulată de ... apare ca fiind nefondată, întrucât, pe de-o parte, autoritatea contractantă a pus în aplicare cele dispuse prin decizia CNSC nr. ... ...

iar, pe de altă parte, contestatorul nu prezintă elemente concrete, din care să reiasă că preţurile ofertate de către câştigători sunt neobişnuit de scăzute, în raport cu serviciile ce urmează a fi prestate, limitându- se la susţineri referitoare la lipsa unui profit declarat şi la comparaţii cu preţuri practicate de câştigători în contracte anterioare, fără a prezenta o calculaţie de preţ bazată pe cele mai mici preţuri care pot fi solicitate pentru tipul de servicii prestate.

Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept expuse în motivare, în temeiul art. 278 alin. (5) şi (6) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de ... în contradictoriu cu autoritatea contractantă ... şi va dispune continuarea procedurii de achizitie publică.

Faţă de cele stabilite mai sus cu ocazia soluţionării contestaţiei, Consiliul stabileşte că cele evocate în cererea de intervenţie sunt întemeiate, astfel încât, în baza art. 278 alin. (2) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va admite cererea de intervenţie depusă de ...

Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din actul normativ menţionat.

PREŞEDINTE COMPLET

...

MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET

... ...

Redactat în 5 exemplare originale, conţine 14 (patrusprezece) pagini.