CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
C. N. S. C.
Str. Stavropoleos, nr. 6, sector 3, Bucureşti, România, CIF 00000000, CP 030084
Tel. x0 000 0000000 Fax. x0 000 0000000; x0 000 0000000, xxx.xxxx.xx
În conformitate cu prevederile art. 266 alin. (2) din OUG nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul adoptă următoarea:
DECIZIE
Nr. ...
Data: ...
Prin contestaţia nr. ... înregistrată la CNSC sub nr. formulată
de ... cu sediul în ... ... judeţul ... înregistrată la Oficiul Registrului Comerţului sub nr. ... având CUI ... reprezentată de ... – ...
împotriva procesului - verbal de deschidere al ofertelor nr. 4087/20.092013, elaborat de către autoritatea contractantă cu
sediul în ... ... judeţul ... în cadrul procedurii de atribuire, prin „cerere de oferte”, a contractului de lucrări, având ca obiect: „PROIECTARE ŞI EXECUŢIE LUCRĂRI SUPLIMENTARE CURENŢI SLABI ÎN CADRUL PROIECTULUI “REABILITAREA, MODERNIZAREA ŞI ECHIPAREA AMBULATORIULUI DE SPECIALITATE AL SPITALULUI CLINIC
JUDEŢEAN ... cod CPV 45300000-0, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante să constate inacceptabilitatea ofertei depusă de asocierea ..., ca nefiind însoţită de garanţia de participare în forma şi având perioada de valabilitate solicitată în documentaţia de atribuire, să respingă oferta asocierii ..., prin raportare la şedinţa de deschidere a ofertelor din data de 20.09.2013 şi să nu mai procedeze la evaluarea acesteia.
Prin cererea de intervenţie FN, înregistrată la CNSC cu nr. 33645/07.10.2013, ... cu sediul în ... judeţul ... reprezentată prin ...
– Director, lider al asocierii ... a solicitat admiterea cererii de intervenţie, respingerea contestaţiei formulate de către ... şi, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii de atribuire.
În baza legii şi documentelor depuse de părţi, CONSILIUL NAŢIONAL DE SOLUŢIONARE A CONTESTAŢIILOR
DECIDE:
Încuviinţează, în principiu, cererea de intervenţie formulată de
... cu sediul în ... judeţul ... în calitate de lider al asocierii ...
Admite contestaţia formulată de ... cu sediul în ... ... judeţul ... în contradictoriu cu ... cu sediul în ... ... judeţul ...
Obligă autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, la evaluarea ofertei ... cu luarea în considerare a aspectelor precizate în motivare.
Respinge cererea de intervenţie, formulată de ... în calitate de lider al asocierii ...
Dispune continuarea procedurii de atribuire în cauză. Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi.
Împotriva prezentei decizii se poate formula plângere în termen de 10 zile de la comunicare.
MOTIVARE
Prin contestaţia nr. ... înregistrată la CNSC sub nr. formulată
de ... împotriva procesului verbal de deschidere al ofertelor nr. 4087/20.092013, elaborat de către autoritatea contractantă în
cadrul procedurii de atribuire, prin „cerere de oferte”, a contractului de lucrări, având ca obiect: PROIECTARE ŞI EXECUŢIE LUCRĂRI SUPLIMENTARE CURENŢI SLABI ÎN CADRUL PROIECTULUI
„REABILITAREA, MODERNIZAREA ŞI ECHIPAREA AMBULATORIULUI DE SPECIALITATE AL SPITALULUI CLINIC JUDEŢEAN ... cod CPV
45300000-0, s-a solicitat obligarea autorităţii contractante la:
- constatarea inacceptabilităţii ofertei depuse de asocierea ca
nefiind însoţită de garanţia de participare în forma şi având perioada de valabilitate solicitată în documentaţia de atribuire;
- respingerea ofertei asocierii ... prin raportare la şedinţa de deschidere a ofertelor din data de 20.09.2013, fără ca aceasta să mai fie evaluată.
În cuprinsul contestaţiei, ... afirmă că garanţia de participare a asocierii ... a fost constituită sub forma unei poliţe de asigurare AX011276/17.09.2013, emisă doar pentru ... şi nu pentru asocierea de mai sus, aşa cum se solicita expres în fişa de date a achiziţiei; mai mult, valabilitatea scrisorii de garantare a asocierii de mai sus este până la data de 18.12.2013, deşi, în conformitate cu cerinţa din fişa de date, data până la care oferta trebuie să fie valabilă este 19.12.2013 şi nu 18.12.2013.
Contestatorul precizează că reprezentantul împuternicit al a
semnalat aceste neconformităţi şi a solicitat comisiei de evaluare ca,
în conformitate cu prevederile legale, să nu deschidă oferta asocierii
...; comisia de evaluare a refuzat, alegând să nu ţină cont de prevederile legale.
... solicită Consiliului studierea dosarului cauzei, rezervându-şi dreptul de a completa ulterior prezenta contestaţie.
În vederea soluţionării contestaţiei susmenţionate, Consiliul a solicitat autorităţii contractante, prin adresa nr. 18887/ .../... să transmită copia dosarului achiziţiei publice, dovada constituirii garanţiei de participare de către ofertanţii ... şi Asocierea ... precum şi punctul de vedere referitor la contestaţie.
Prin adresa xx. 14788/02.10.2013, înregistrată la CNSC cu nr. 33369/03.10.2013, autoritatea contractantă a transmis documentele solicitate, formulând un punct de vedere cu privire la contestaţia depusă de ....
În punctul său de vedere, ... precizează că, până la termenul limită pentru depunerea ofertelor, la sediul autorităţii contractante au fost depuse 2 oferte, respectiv oferta ... şi oferta asocierii ... iar în data 20.09.2013 a avut loc şedinţa de deschidere a ofertelor, conform procesului verbal de deschidere a ofertelor nr. 14087/20.09.2013.
Autoritatea contractantă susţine că, analizând documentele care au însoţit oferta asocierii ... se poate observa că aceasta nu se încadrează în niciuna din situaţiile prevăzute la art. 33 alin. (3) din HG nr. 925/2006 având în vedere următoarele:
- referitor la cuantumul garanţiei de participare, acesta este de
19.569 lei, respectiv 50% din valoarea prevăzută în fişa de date a achiziţiei, fiecare asociat făcând dovada încadrării în categoria IMM, conform Legii nr. 346/2004, privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii, aşa cum a fost solicitată prin documentaţia de atribuire;
- garanţia de participare a fost constituită conform documentaţiei de atribuire, respectiv conform art. 86 alin. (1) din HG nr. 925/2006, fiind constituită prin instrument de garantare emis de ABC ASIGURĂRI REASIGURĂRI SA; se poate observa că a fost utilizată una din formele prevăzute în art. 86 din HG nr. 925/2006, conform căruia „garanţia de participare se constituie prin virament bancar sau printr-un instrument de garantare emis în condiţiile legii de o societate bancară ori de o societate de asigurări”;
- în ceea ce priveşte perioada de valabilitate a garanţiei de participare, aceasta respectă cerinţa din documentaţia de atribuire, care prevede: „Valabilitatea garanţiei de participare - 90 zile de la data limită de depunere a ofertelor”; data limită de depunere a
ofertelor fiind 20.09.2013, a 90 a zi este 18.12.2013, prin urmare, garanţia de participare respectă cerinţele fişei de date a achiziţiei.
Referitor la cele invocate de către contestator, respectiv că garanţia de participare nu a fost constituită în numele asocierii şi că nu acoperă în mod solidar toţi asociaţii, ... afirmă că acest lucru nu era posibil din punct de vedere juridic, având în vedere faptul că asocierea nu are personalitate juridică şi, în consecinţă, nu se poate emite un instrument de garantare în numele unei entităţi fără personalitate juridică, fiind de notorietate faptul că nici o bancă sau societate de asigurări nu poate emite un astfel de instrument; ţinând cont de prevederile art. 44 din OUG nr.34/2006, operatorii economici, care se asociază pentru a depune o ofertă comună nu puteau fi obligaţi să-şi legalizeze asocierea şi prin urmare instrumentul de garantare nu putea fi emis în numele asocierii fără personalitate juridică.
Autoritatea contractantă menţionează că, totuşi, pentru a acoperi respectiva cerinţă, în acordul de asociere, încheiat între ... şi
..., în vederea participării la procedura mai sus menţionată, la art. 4 sunt stabilite următoarele condiţii de administrare şi conducere a asocierii:
„4.1. Se împuterniceşte ... având calitatea de lider al asociaţiei, pentru întocmirea ofertei comune, semnarea şi depunerea acesteia în numele şi pentru asocierea constituită prin prezentul acord, precum şi pentru constituirea garanţiilor de participare şi de buna execuţie;
4.2. Se împuterniceşte ... având calitatea de lider al asociaţiei, a fi responsabil pentru îndeplinirea contractului;
4.3. Se împuterniceşte ... având calitatea de lider al asociaţiei, să se oblige şi să primească instrucţiuni de la şi în numele asociaţilor individual şi colectiv, în folosul partenerilor de asociere;
4.4. Toţi asociaţii îşi asumă răspunderea solidară pentru execuţia contractului;
4.5. Asociaţii se obligă să rămână în asociaţie pe întreaga durată a contractului.”
... consideră că, având în vedere acordul de asociere prin care
... a fost împuternicită să constituie garanţia de participare şi prin care asociaţii îşi asumă răspunderea solidară, garanţia de participare a fost constituită în numele asocierii şi acoperă, în mod solidar, toţi asociaţii.
Cu privire la afirmaţiile contestatorului, conform cărora
„valabilitatea scrisorii de garantare a asocierii de mai sus este până la 18.12.2013, deşi cerinţa FDA IV.3.7.) Perioada minimă pe parcursul căreia ofertantul trebuie să îşi menţină oferta (de la termenul limită
de primire a ofertelor) 90 zile, iar zilele calculându-se în conformitate cu art. 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006, data până la care oferta trebuie să fie valabilă este 19.12.2013 şi nu 18.12.2013”, autoritatea contractantă face următoarele precizări:
- a) valabilitatea scrisorii de garantare este într-adevăr până la 18.12.2013, în conformitate cu cerinţa din documentaţia de atribuire, care prevede că: valabilitatea garanţiei de participare este de 90 zile de la data limita de depunere a ofertelor, a 90-a zi calculată din data de 20.09.2013, fiind 18.12.2013, prin urmare garanţia de participare respectă cerinţele fişei de date a achiziţiei;
- b) cerinţa din fişa de date a achiziţiei, invocată de contestator, respectiv FDA IV.3.7.) se referă la perioada de valabilitate a ofertei şi nu a scrisorii de garantare care este prevăzută la punctul III. 1.1.a) Garanţie de participare; dar chiar şi valabilitatea ofertei, conform fişei de date a achiziţiei, trebuie calculată de la termenul limită de depunere a ofertelor;
- c) articolul 3 lit. z) din OUG nr. 34/2006, invocat de către contestator, nu este aplicabil instrumentului de garantare, emis de ABC ASIGURĂRI REASIGURĂRI SA, deoarece acesta nu este un act al autorităţii contractante.
În concluzie, ... susţine că oferta asocierii ... nu poate fi considerată inacceptabilă şi respinsă în cadrul şedinţei de deschidere, din următoarele motive:
- a fost elaborată în conformitate cu prevederile din documentaţia de atribuire, respectându-se astfel art. 170 din OUG nr. 34/2006, invocat chiar de către contestator;
- garanţia de participare a fost constituită conform art. 86 alin.
(1) din HG 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare;
- nu se încadrează în prevederile art. 33, alin. (3) din HG nr.
925/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Prin cererea de intervenţie FN, înregistrată la CNSC cu nr. 33645/07.10.2013, ... cu sediul în ... judeţul ... lider al asocierii ... a solicitat admiterea cererii de intervenţie, respingerea contestaţiei formulate de către ... şi, pe cale de consecinţă, continuarea procedurii de atribuire.
Intervenientul susţine că prezenta contestaţie este lipsită de obiect, deoarece nu se contestă niciun act al autorităţii contractante, aşa cum prevede art. 255 din OUG nr.34/2006.
... consideră că oferta sa a fost depusă până la data şi ora limită de depunere, la adresa indicată în invitaţia de participare şi că a fost însoţită de garanţia de participare, în cuantumul, forma şi perioada de valabilitate solicitată în documentaţia de atribuire.
Cu privire la motivul invocat de către contestator, respectiv că nu a fost respectată cerinţa din fişa de date a achiziţiei, prevăzută la pct. III. 1.1 a), în sensul că garanţia de participare nu a fost constituită în numele asocierii şi că nu acoperă în mod solidar toţi asociaţii, intervenientul, invocând art. 44 din OUG nr. 34/2006, arată că a depus, în cadrul ofertei sale acordul de asociere încheiat între ... şi ....
... afirmă că a fost împuternicită să constituie garanţia de participare în numele asociaţiei de către toţi asociaţii şi că aceasta acoperă, în mod solidar, toţi asociaţii; de altfel, garanţia de participare nu se putea constitui altfel, deoarece asociaţia nu are personalitate juridică, nu există ca şi entitate juridică şi, în consecinţă, nu se putea emite un instrument de garantare în numele unei entităţi fără personalitate juridică.
Cu privire la celalalt motiv al contestaţiei, şi anume faptul că valabilitatea scrisorii de garantare a asocierii este până la data de 18.12.2013, intervenientul susţine că fişa de date a achiziţiei prevede la pct. IV 3.7: „perioada minimă pe parcursul căreia ofertantul trebuie să-şi menţină oferta (de la termenul limită de primire a ofertelor) este 90 zile; prin urmare, cerinţa din fişa de date a achiziţiei se referă la perioada de valabilitate a ofertei şi nu la scrisoarea de garantare, pentru care cerinţa este stipulata la pct. III. 1.1.a) din fişa de date a achiziţiei.
... menţionează că poliţa de asigurare depusă, cu nr. AXO11276/17.09.2013 este valabilă până la 18.12.2013 şi respectă cerinţa din fişa de date a achiziţiei, care prevede: valabilitatea garanţiei de participare este de 90 zile de la data limită de depunere a ofertelor, respectiv 18.12.2013.
În concluzie, intervenientul consideră că oferta sa nu putea fi considerată inacceptabilă de către autoritatea contractantă şi respinsă în şedinţa de deschidere a ofertelor, fiind elaborată în conformitate cu prevederile documentaţiei de atribuire şi nu se încadrează, din niciun punct de vedere, în prevederile art. 33 alin. (3) din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
Întrucât contestatorul a solicitat studierea documentelor dosarului aflat la Consiliul, acesta a fost invitat, în acesta sens, prin adresa nr. 19679/.../... în data de ..., s-a prezentat la sediul CNSC, în vederea studierii dosarului, ..., reprezentant al ....
Prin adresa xx. 1097/..., înregistrată la CNSC cu nr. 33935/. ,
... a formulat o serie de note scrise, precizând, în plus faţă de cele susţinute în contestaţie, următoarele:
- deşi valoarea garanţiei de participare solicitate este de 39.318 lei, scrisoarea de garanţie, depusă de asocierea ... - ..., este eliberată pentru suma de 19.659 lei, sumă valabilă dacă asocierea ar fi IMM, dar ofertantul nu a făcut aceasta dovadă, depunând doar o declaraţie pentru ... şi nu pentru asociere, cum se solicita în fişa de date a achiziţiei; pentru ... nu există vreo declaraţie privind calitatea de IMM, aşa cum nu există nici pentru asociere;
- în punctul de vedere nr. 14788/02.10.2013, autoritatea contractantă descrie cu acurateţe faptele, dar nu reuşeşte să le raporteze la cerinţele fişei de date a achiziţiei şi ale legislaţiei achiziţiilor publice.
- în ceea ce priveşte cererea de intervenţie formulată de asocierea ... - ..., care este admisibilă, în principiu, este nefondată însă şi, în consecinţă, neadmisibilă pe fond, deoarece reia alegaţiile autorităţii contractante, pe care, de asemenea, nu reuşeşte să le raporteze la cerinţele fişei de date a achiziţiei şi ale legislaţiei achiziţiilor publice.
- acordul de asociere este întocmit formal, doar ca să răspundă cerinţelor de calificare şi, nicidecum, pentru a se realiza lucrarea în comun (a se vedea art. 2.1 şi 2.2.1.)
Analizând actele existente la dosarul cauzei, Consiliul constată următoarele:
... a organizat, în calitate de autoritate contractantă, procedura de atribuire, prin „cerere de oferte”, a contractului de lucrări, având ca obiect: „PROIECTARE ŞI EXECUŢIE LUCRĂRI SUPLIMENTARE CURENŢI SLABI ÎN CADRUL PROIECTULUI “REABILITAREA, MODERNIZAREA ŞI ECHIPAREA AMBULATORIULUI DE SPECIALITATE AL SPITALULUI CLINIC JUDEŢEAN ... cod CPV 45300000-0,
elaborând, în acest sens, documentaţia de atribuire aferentă şi publicând, în SEAP, invitaţia de participare nr. ... conform căreia valoarea estimată este 1.965.935 lei, fără TVA.
Potrivit fişei de date a achiziţiei, criteriul de atribuire ales este:
„preţul cel mai scăzut”.
Prin Decizia nr. 3323/C1/3976/17.09.2013, Consiliul a respins, ca tardiv introdusă, contestaţia formulată de către ..., în contradictoriu cu autoritatea contractantă ....
Văzând că ... în calitate de lider al asocierii ... a dovedit un interes legitim propriu în pricină prin promovarea cererii, în conformitate cu art. 64 alin. (2) din Noul Cod de Proc. Civ., Consiliul încuviinţează, în principiu, cererea de intervenţie depusă de acesta.
Excepţia lipsei de obiect, invocată de intervenient, nu se susţine, din textul contestaţiei formulate de ... rezultând că acesta
atacă procesul-verbal de deschidere a ofertelor nr. 4087/20.09.2013, act emis de către autoritatea contractantă.
Consiliul reţine că ... formulează critici împotriva procesului - verbal de deschidere a ofertelor, respectiv a faptului că autoritatea contractantă nu a respins oferta Asocierii ... pentru nerespectarea formei şi valabilităţii garanţiei de participare.
Având în vedere respectivele critici, Xxxxxxxxx se va pronunţa asupra acestora, raportat la cerinţele documentaţiei de atribuire şi la prevederile legale, în vigoare, din domeniul achiziţiilor publice.
Consiliul reţine că autoritatea contractantă a solicitat, în fişa de date a achiziţiei, publicată în SEAP, la cap. III.1.1 Condiţii suplimentare, constituirea garanţiei de participare, “Conform art. 86 alin. (1) din HG 925/2006, pentru suma de 39.318 lei.(...) În cazul unei asocieri, dacă garanţia de participare va fi constituită prin scrisoare de garanţie bancară sau alt instrument de garantare, atunci ea se va constitui în numele asocierii şi va menţiona ca acoperă în mod solidar toţi asociaţii”.
Consiliul reţine, de asemenea, că respectarea conţinutului documentaţiei de atribuire - din care face parte şi fişa de date a achiziţiei, - aşa cum aceasta este întocmită de autoritatea contractantă, este obligatoriu, atât pentru operatorii economici participanţi la procedură, care au obligaţia de a îşi elabora ofertele în conformitate cu prevederile acesteia - art. 170 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare - cât şi pentru autoritatea contractantă, aceasta fiind obligată ca în desfăşurarea procedurii de achiziţie publică să respecte atât dispoziţiile legale aplicabile în acest domeniu, cât şi cerinţele propriei documentaţii de atribuire care stabileşte regulile ce trebuie respectate de ambele părţi în derularea procesului competitiv. Astfel, în acord atât cu dispoziţiile legale amintite, cât şi cu cele ale documentaţiei de atribuire, autoritatea contractantă are obligaţia să analizeze conformitatea ofertelor prezentate în mod egal, raportat la toate cerinţele documentaţiei de atribuire.
Astfel, Consiliul reţine că Asocierea ... a depus garanţia de participare, constituită sub forma unei poliţe de asigurare AX011276 din data de 17.09.2013, emisă de către ABC Asigurări Reasigurări SA doar pentru persoana garantată ... şi nu pentru asocierea ... aşa cum se solicita expres în fişa de date a achiziţiei.
În acelaşi sens, Consiliul reţine că, la momentul emiterii poliţei de asigurare sus - menţionate, în numele şi pentru ... acordul de asociere între ... şi ... nu exista, acesta fiind încheiat abia la data de
19.09.2013, astfel încât poliţa de asigurare nu putea fi constituită în numele asocierii şi nu putea să acopere în mod solidar toţi asociaţii.
Consiliul nu va reţine alegaţiile autorităţii contractante, potrivit cărora, pentru a acoperi cerinţa din fişa de date privind constituirea garanţiei de participare - în cazul unei asocieri, garanţia “se va constitui în numele asocierii şi va menţiona că acoperă în mod solidar toţi asociaţii” - prin acordul de asociere, încheiat între ... şi ..., „4.1. Se împuterniceşte ... (...) pentru constituirea garanţiilor de participare şi de bună execuţie”, întrucât această condiţie se referă la operaţiuni pentru care ... a fost împuternicit ulterior datei de 19.09.2013, or poliţa de asigurare AX011276 a fost emisă la data de 17.09.2013, fără a-şi putea produce efecte asupra unei asocieri înfiinţate două zile mai târziu.
Mai mult decât atât, în conţinutul respectivei poliţe nu se face vorbire despre asociere, ca persoană garantată, ci se specifică, în mod direct, faptul că ABC Asigurări Reasigurări SA se obligă, faţă de autoritatea contractantă, cu privire la acte şi fapte ale SC REMEX SA.
Pentru cele arătate mai sus, Consiliul nu va reţine, din punctul de vedere al autorităţii contractante, nici afirmaţia potrivit căreia
„având în vedere acordul de asociere prin care ... a fost împuternicită să constituie garanţia de participare şi prin care asociaţii îşi asumă răspunderea solidară, garanţia de participare a fost constituită în numele asocierii şi acoperă, în mod solidar, toţi asociaţii”.
De asemenea, Consiliul nu va reţine susţinerile autorităţii contractante şi ale intervenientului privind imposibilitatea prezentării garanţiei de participare astfel cum a fost solicitată prin fişa de date a achiziţiei - întrucât asociaţia nu are personalitate juridică, nu există ca şi entitate juridică şi, în consecinţă, nu se putea emite un instrument de garantare în numele unei entităţi fără personalitate juridică – deoarece, pe de-o parte, nu există prevederi legislative care să care să interzică eliberarea unui astfel de document, iar, pe de altă parte, respectiva cerinţă a documentaţiei de atribuire nu a fost contestată, ofertantul, prin depunerea ofertei, însuşindu-şi documentaţia de atribuire, aşa cum a fost elaborată.
Coroborând prevederile art. 461 din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, cu art. 84 şi art. 86 din HG nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul constată că garanţia de participare se constituie de către ofertant în scopul de a proteja autoritatea contractantă faţă de riscul unui eventual comportament necorespunzător al acestuia pe întreaga perioadă derulată până la încheierea contractului de achiziţie publică şi trebuie să se refere, în cazul în speţă, la Asocierea ... şi ..., ca persoană
garantată. Or, Asocierea ... şi ... nu îndeplineşte această cerinţă, oferta acesteia trebuind a fi respinsă, ca inacceptabilă.
Luând în considerare aspectele de fapt şi de drept evocate în motivare, în conformitate cu art. 278 alin. (2) şi alin. (4) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare, Consiliul va admite contestaţia ... în contradictoriu cu ....
Va obliga autoritatea contractantă, în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei, la evaluarea ofertei ... cu luarea în considerare a aspectelor precizate în motivare.
Pe cale de consecinţă, va respinge cererea de intervenţie formulată de ... în calitate de lider al asocierii ...
În baza art. 278 alin. (6) din aceeaşi ordonanţă, va dispune continuarea procedurii de atribuire.
Prezenta decizie este obligatorie pentru părţi, în conformitate cu dispoziţiile art. 280 alin. (3) din OUG nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
PREŞEDINTE COMPLET
...
MEMBRU COMPLET MEMBRU COMPLET
... ...
Redactat în 5 exemplare originale, conţine 11 (unsprezece) pagini.