Common use of Konkurrensverkets bedömning Clause in Contracts

Konkurrensverkets bedömning. Ni har gjort en otillåten direktupphandling. Måltidsavtalet är inte en del av den tidigare genomförda upphandlingen av persontransporter för grundskolan samt särskoleskjutsar. Vid upphandling av en vara eller tjänst är det av högsta vikt att den upphandlande myndigheten noga klargör upphandlingsföremålet, dvs. att den upphandlande myndigheten tydligt definierar vilket behov den upphandlande myndigheten har och vad det är som ska upphandlas. Detta är viktigt dels för att den upphandlande myndigheten ska få en klar och tydlig bild över sitt behov och vad som faktiskt ska efterfrågas och därmed skapar bra förutsättningar för att få en bra vara/tjänst, dels för att potentiella anbudsgivare ska kunna lämna så bra och så realistiska anbud som möjligt. Som har återgivits ovan har EU-domstolen, genom det s.k. Pressetext-målet, fastslagit att en ändring av det ursprungliga kontraktet kan anses vara väsentlig om den medför att kontraktets tillämpningsområde i väsentlig utsträckning utsträcks så att det även omfattar tjänster som inte först avsågs. Vi förstår syftet att försöka merutnyttja redan upphandlade fordon och därigenom effektivisera kommunens transporter. Ett sådant merutnyttjande kräver emellertid att detta syfte tydligt formulerats både i upphandlingsdokumentationen och i det efterföljande avtalet. Detta hade till exempel kunnat ske genom att det i avsnittet B3 i förfrågningsunderlaget samt § 3 i Skolskjutsavtalet uttryckligen hade framgått dels vilka typer av transporter som hade kunnat komma att integreras, dels vilka befintliga avtalsvillkor respektive nya avtalsvillkor som skulle komma att tillämpas på dessa transporter. Skolskjutsavtalets nuvarande utformning avser persontransporter för grundskolan inom Trosa kommun samt särskoleskjutsar. Det framgår tydligt att uppdraget avser skolskjuts av elever till och från skola. Såsom kontraktets upphandlingsföremål och tillämpningsområde är formulerat bedömer vi att måltidstransporttjänsterna inte omfattas av Skolskjutsavtalet. Dessa tjänster kan därmed inte köpas från Skolskjutsavtalet. Utvidgningen av kontraktets tillämpningsområde innebär att Skolskjutsavtalet omfattar andra tjänster än vad som först avsågs. Detta är en väsentlig förändring. Måltidsavtalet utgör således ett nytt avtal. Några andra omständigheter som inneburit att inköpen har kunnat ske utan föregående annonsering har inte funnits. Köpen av måltidstransporttjänsterna utgör därmed en otillåten direktupphandling. Att Skolskjutsavtalet innehåller en klausul enligt vilken det är möjligt att inkludera ytterligare transporttyper i Skolskjutsavtalet förändrar inte vår bedömning. Detta då § 3 st. 2 i Skolskjutsavtalet inte uppfyller kraven på tydlighet och öppenhet enligt 1 kap. 9 § ÄLOU som krävs för att Skolskjutsavtalet ska anses omfatta måltidstransporttjänster. Vår bedömning förändras inte heller av att era tillämpningsföreskrifter för skolskjutsar bifogades förfrågningsunderlaget.

Konkurrensverkets bedömning. Ni har gjort en otillåten brutit mot 15 kap. 3 a § LOU genom att dela upp era köp av konsulttjänster från Alnitec. Eftersom köpen sammanlagt överstiger direktupphandlingsgränsen borde de ha konkurrensutsatts enligt 15 kap. 4 § LOU. Det har inte framkommit att något undantag från annonseringsskyldighet är tillämpligt. Köpen utgör därför otillåtna direktupphandlingar. Ni har tecknat två avtal med Alnitec som avser samma typ av konsulttjänster och gäller under efterföljande räkenskapsår. Båda avtalen har begränsats i sin omfattning till ett belopp som motsvarar gränsen för direktupphandling. Måltidsavtalet I avtalen beskrevs konsulttjänsterna som förbundsledning och kvalificerade konsulttjänster inom fastighetsförvaltning och traditionell kommunalteknik. Samtliga fakturor har dock varit ospecificerade. Tjänsterna är typiskt sett sådana som det finns ett ständigt behov av inom förvaltningen. Det har under vår utredning inte en del kommit fram någon objektivt godtagbar förklaring till att ni tecknat flera kortare avtal istället för ett flerårigt avtal. Sammanlagt har ni och NVK tecknat sex avtal med Alnitec. Samtliga avtal har avsett tjänster motsvarande ordinarie arbetsuppgifter för förbundschefen i NVK. Detta har varit fallet oavsett om köpen har gjorts av er eller NVK. Det har alltså i praktiken varit fråga om köp av samma tjänster även om vissa av avtalen tecknats av er och andra av NVK. Avtalen har dessutom ingåtts på ett sådant sätt att Alnitec bara kommit att byta avtalspart när direktupphandlingsgränsen uppnåtts utan att de tjänster som utförts för den tidigare genomförda upphandlingen av persontransporter för grundskolan samt särskoleskjutsarskull förändrats. Vid upphandling av en vara eller tjänst är det av högsta vikt Vi bedömer därför att den upphandlande myndigheten noga klargör upphandlingsföremålet, dvs. att den upphandlande myndigheten tydligt definierar vilket behov den upphandlande myndigheten har och vad det är fråga om ett köp som ska upphandlas. Detta är viktigt dels för delats upp i flera mindre upphandlingar i syfte att den upphandlande myndigheten ska få en klar och tydlig bild över sitt behov och vad som faktiskt ska efterfrågas komma under direktupphandlingsgränsen och därmed skapar bra förutsättningar för att få en bra vara/tjänst, dels för att potentiella anbudsgivare ska kunna lämna så bra och så realistiska anbud som möjligt. Som har återgivits ovan har EU-domstolen, genom det s.k. Pressetext-målet, fastslagit att en ändring av det ursprungliga kontraktet kan anses vara väsentlig om den medför att kontraktets tillämpningsområde även kringgå annonseringsskyldigheten i väsentlig utsträckning utsträcks så att det även omfattar tjänster som inte först avsågs. Vi förstår syftet att försöka merutnyttja redan upphandlade fordon och därigenom effektivisera kommunens transporter. Ett sådant merutnyttjande kräver emellertid att detta syfte tydligt formulerats både i upphandlingsdokumentationen och i det efterföljande avtalet. Detta hade till exempel kunnat ske genom att det i avsnittet B3 i förfrågningsunderlaget samt § 3 i Skolskjutsavtalet uttryckligen hade framgått dels vilka typer av transporter som hade kunnat komma att integreras, dels vilka befintliga avtalsvillkor respektive nya avtalsvillkor som skulle komma att tillämpas på dessa transporter. Skolskjutsavtalets nuvarande utformning avser persontransporter för grundskolan inom Trosa kommun samt särskoleskjutsar. Det framgår tydligt att uppdraget avser skolskjuts av elever till och från skola. Såsom kontraktets upphandlingsföremål och tillämpningsområde är formulerat bedömer vi att måltidstransporttjänsterna inte omfattas av Skolskjutsavtalet. Dessa tjänster kan därmed inte köpas från Skolskjutsavtalet. Utvidgningen av kontraktets tillämpningsområde innebär att Skolskjutsavtalet omfattar andra tjänster än vad som först avsågs. Detta är en väsentlig förändring. Måltidsavtalet utgör således ett nytt avtal. Några andra omständigheter som inneburit att inköpen har kunnat ske utan föregående annonsering har inte funnits. Köpen av måltidstransporttjänsterna utgör därmed en otillåten direktupphandling. Att Skolskjutsavtalet innehåller en klausul enligt vilken det är möjligt att inkludera ytterligare transporttyper i Skolskjutsavtalet förändrar inte vår bedömning. Detta då § 3 st. 2 i Skolskjutsavtalet inte uppfyller kraven på tydlighet och öppenhet enligt 1 kap. 9 § ÄLOU som krävs för att Skolskjutsavtalet ska anses omfatta måltidstransporttjänster. Vår bedömning förändras inte heller av att era tillämpningsföreskrifter för skolskjutsar bifogades förfrågningsunderlagetLOU.

Konkurrensverkets bedömning. Ni Era avtal med Sharp om hyra av kopiatorer och köp av toner utgör otillåtna direktupphandlingar. Vi har gjort tagit del av och sammanställt samtliga avtal avseende leasing av kopiatorer som ni har ingått med Sharp under 2014. Vid denna genomgång har vi funnit totalt 38 avtal (se bilaga). Av försiktighetsskäl har vi inte räknat med avtal där det finns oklarheter kring om de har ingåtts under 2014. Vi har beräknat avtalens värde, det vill säga vad ni totalt ska betala med anledning av avtalen, till drygt en otillåten miljon kr. Det är denna beräkning som ska ligga till grund för om ni har överskridit gränsen för direktupphandling. Måltidsavtalet De olika avtalen avseende kopiatorer är att se som av samma slag. Även era samlade inköp av toner överstiger gränsen för direktupphandling. Vår utredning ger inte stöd för att något undantag från skyldigheten att annonsera tilldelningen av kontrakt skulle vara uppfyllt. Det finns inte något som tyder på att det har funnits synnerlig brådska när ni ingick avtalen. Vi har här särskilt beaktat att ni på samma sätt löpande har ingått avtal till ett sammanlagt belopp som överskred direktupphandlingsgränsen även under 2013. Ni borde därför ha kunnat förutse ert behov av dessa tjänster under 2014. Att ni har haft en hög personalomsättning och minskade resurser på er upphandlingsenhet är inte en del av den tidigare genomförda upphandlingen av persontransporter för grundskolan samt särskoleskjutsar. Vid upphandling av en vara eller tjänst är det av högsta vikt att den upphandlande myndigheten noga klargör upphandlingsföremålet, dvs. att den upphandlande myndigheten tydligt definierar vilket behov den upphandlande myndigheten har och vad det är som ska upphandlas. Detta är viktigt dels för att den upphandlande myndigheten ska få en klar och tydlig bild över sitt behov och vad som faktiskt ska efterfrågas och därmed skapar bra förutsättningar för att få en bra vara/tjänst, dels för att potentiella anbudsgivare ska kunna lämna så bra och så realistiska anbud som möjligt. Som har återgivits ovan har EU-domstolen, genom det s.k. Pressetext-målet, fastslagit att en ändring av det ursprungliga kontraktet kan anses vara väsentlig om den medför att kontraktets tillämpningsområde i väsentlig utsträckning utsträcks så att det även omfattar tjänster som inte först avsågs. Vi förstår syftet att försöka merutnyttja redan upphandlade fordon och därigenom effektivisera kommunens transporter. Ett sådant merutnyttjande kräver emellertid att detta syfte tydligt formulerats både i upphandlingsdokumentationen och i det efterföljande avtalet. Detta hade till exempel kunnat ske genom att det i avsnittet B3 i förfrågningsunderlaget samt § 3 i Skolskjutsavtalet uttryckligen hade framgått dels vilka typer av transporter som hade kunnat komma att integreras, dels vilka befintliga avtalsvillkor respektive nya avtalsvillkor som skulle komma att tillämpas på dessa transporter. Skolskjutsavtalets nuvarande utformning avser persontransporter för grundskolan inom Trosa kommun samt särskoleskjutsar. Det framgår tydligt att uppdraget avser skolskjuts av elever till och från skola. Såsom kontraktets upphandlingsföremål och tillämpningsområde är formulerat bedömer vi att måltidstransporttjänsterna inte omfattas av Skolskjutsavtalet. Dessa tjänster kan därmed inte köpas från Skolskjutsavtalet. Utvidgningen av kontraktets tillämpningsområde innebär att Skolskjutsavtalet omfattar andra tjänster än vad som först avsågs. Detta är en väsentlig förändring. Måltidsavtalet utgör således ett nytt avtal. Några andra omständigheter som inneburit att inköpen har kunnat ske utan föregående annonsering har inte funnits. Köpen av måltidstransporttjänsterna utgör därmed en otillåten direktupphandling. Att Skolskjutsavtalet innehåller en klausul enligt vilken det är möjligt att inkludera ytterligare transporttyper i Skolskjutsavtalet förändrar inte påverkar vår bedömning. Detta då § 3 stDet finns även andra undantagsbestämmelser från kravet på att annonsera än synnerlig brådska. 2 i Skolskjutsavtalet inte uppfyller kraven på tydlighet och öppenhet enligt 1 Dessa framgår av 15 kap. 3 § och 4 kap. 5-9 §§ ÄLOU LOU. Det finns ingenting i ärendet som krävs tyder på att övriga undantag aktualiseras. Vi har baserat våra bedömningar på att era avtal om leasing av kopiatorer och toner, har överstigit direktupphandlingsgränsen men understigit tröskelvärdet. Det gäller även om de bedöms var för sig och inte räknas samman som av samma slag, Ni borde därför ha annonserat era inköp enligt 15 kap. LOU. Ni har ingått muntliga avtal med er leverantör av toner och gör regelbundet muntliga beställningar. Vi anser att det är lämpligast att ingå skriftliga avtal för att Skolskjutsavtalet en upphandlande myndighet ska anses omfatta måltidstransporttjänsterkunna ha en god kontroll över sina inköp. Vår bedömning förändras inte heller Risken för att en upphandlande myndighet av misstag överskrider direktupphandlingsgränsen minskar då. Myndigheten kan också i större utsträckning försäkra sig om att era tillämpningsföreskrifter för skolskjutsar bifogades förfrågningsunderlagetden följer de avtal som den har ingått.

Konkurrensverkets bedömning. Ni har gjort Frågan gäller om Botkyrka kommuns tillämpning av särskilda villkor avseende kollektivavtal eller motsvarande samt om åtagande att anställa en otillåten direktupphandling. Måltidsavtalet är inte en del av person som trainee i den tidigare genomförda upphandlingen av persontransporter markskötselentreprenader skett i enlighet med LOU. Beträffande möjligheten att kräva tillämpning av kollektivavtal eller motsvarande villkor i samband med offentlig upphandling har inte direkt varit föremål för grundskolan samt särskoleskjutsarEU- domstolens prövning. Vid upphandling Utifrån utstationeringsdirektivet och Ruffert-domen framgår att lagstiftning, all- mängiltigförklarade eller nationella kollektivavtal kan utgöra en grund för fast- ställandet av minimilöner. På så vis uppfylls tillräcklig grad av förutsebarhet. Frågan om utstationering av arbetstagare har bedömts i den s.k. Laval-domen8. Regeringen har efter denna dom genomfört en vara eller tjänst är det ändring i lagen (1999:678) om ut- stationering av högsta vikt arbetstagare med syfte att den upphandlande myndigheten noga klargör upphandlingsföremålet, dvs. att den upphandlande myndigheten tydligt definierar vilket behov den upphandlande myndigheten har och vad det är som ska upphandlas. Detta är viktigt dels ange förutsättningarna för att svenska kollektivavtal ska uppfylla unionsrätten 9. Ändringen innebär att stridsåtgärder mot en arbetsgivare i syfte att genom kollektivavtal få till stånd en reglering av villkoren, t.ex. löner, får vidtas endast om de villkor som krävs motsvarar villko- ren i ett centralt kollektivavtal som tillämpas i hela Sverige på motsvarande ar- betstagare i den upphandlande myndigheten ska få en klar aktuella branschen, bara avser minimilön och tydlig bild över sitt behov och är förmånligare än vad som faktiskt ska efterfrågas och därmed skapar bra förutsättningar för att få en bra vara/tjänst, dels för att potentiella anbudsgivare ska kunna lämna så bra och så realistiska anbud som möjligti övrigt följer av lagen. Som har återgivits ovan har EU-domstolen, genom det s.k. Pressetext-målet, fastslagit att en ändring av det ursprungliga kontraktet kan anses vara väsentlig Även om rättsläget inte är helt klart drar Konkurrensverket den medför att kontraktets tillämpningsområde i väsentlig utsträckning utsträcks så att det även omfattar tjänster som inte först avsågs. Vi förstår syftet att försöka merutnyttja redan upphandlade fordon och därigenom effektivisera kommunens transporter. Ett sådant merutnyttjande kräver emellertid att detta syfte tydligt formulerats både i upphandlingsdokumentationen och i det efterföljande avtalet. Detta hade till exempel kunnat ske genom slutsatsen att det i avsnittet B3 samband med offentlig upphandling är möjligt att kräva att en tjänsteleverantör minst betalar minimilön, under förutsättning att denna minimilön är tydligt defi- nierad i förfrågningsunderlaget samt § 3 i Skolskjutsavtalet uttryckligen hade framgått dels vilka typer av transporter ett rikstäckande kollektivavtal. Villkor som hade kunnat komma att integreras, dels vilka befintliga avtalsvillkor respektive nya avtalsvillkor som skulle komma att tillämpas på dessa transporter. Skolskjutsavtalets nuvarande utformning avser persontransporter för grundskolan inom Trosa kommun samt särskoleskjutsar. Det framgår tydligt att uppdraget avser skolskjuts av elever till och från skola. Såsom kontraktets upphandlingsföremål och tillämpningsområde är formulerat bedömer vi att måltidstransporttjänsterna inte omfattas av Skolskjutsavtalet. Dessa tjänster kan därmed inte köpas från Skolskjutsavtalet. Utvidgningen av kontraktets tillämpningsområde innebär att Skolskjutsavtalet omfattar andra tjänster än ”kollektivavtal eller motsvarande villkor” ska uppfyllas är däremot inte förenligt med gällande rätt. Botkyrka kommuns villkor om kollektivavtal eller motsvarande har således stått i strid med upphandlingsreglerna. Konkurrensverket kan, vad som först avsågs. Detta är en väsentlig förändring. Måltidsavtalet utgör således ett nytt avtal. Några andra omständigheter som inneburit gäller frågan om traineeanställningar, konstatera att inköpen har kunnat ske utan föregående annonsering har inte funnits. Köpen av måltidstransporttjänsterna utgör därmed en otillåten direktupphandling. Att Skolskjutsavtalet innehåller en klausul enligt vilken det är möjligt att inkludera ytterligare transporttyper åtgärda arbetslöshetsproblematik genom s.k. särskilda villkor i Skolskjutsavtalet förändrar inte vår bedömningoffentlig upphandling. Detta då § 3 st. 2 i Skolskjutsavtalet inte uppfyller kraven på tydlighet Åtgärderna måste emellertid beakta principerna om lika- behandling, icke-diskriminering, proportionalitet, öppenhet och öppenhet enligt 1 kap. 9 § ÄLOU som krävs för transparens och även beakta EU-fördragets bestämmelser om frihet att Skolskjutsavtalet ska anses omfatta måltidstransporttjänster. Vår bedömning förändras inte heller av att era tillämpningsföreskrifter för skolskjutsar bifogades förfrågningsunderlaget.tillhandhålla tjänster och