Rättegångskostnader. Eftersom förfarandet i förhållande till parterna i det nationella målet utgör ett led i beredningen av samma mål, ankommer det på den hänskjutande domstolen att besluta om rättegångskostnaderna. De kostnader för att avge yttrande till domstolen som andra än nämnda parter har haft är inte ersättningsgilla. Mot denna bakgrund beslutar domstolen (femte avdelningen) följande:
Rättegångskostnader. Kommer frågan om ersättning av ett skadefall som omfattas av försäkringen upp till behandling i rätten eller skiljemannaförfarande, för försäkringsgivaren den försäkrades talan och betalar de då uppkomna rättegångs- eller skiljemannakostnaderna som den försäkrade åläggs att betala och inte kan få av motpart eller annan, även om försäkringsbeloppet skulle överskridas.
Rättegångskostnader. Byggnads har yrkat ersättning för rättegångskostnader med 357 489 kr, varav 280 600 kr för arbete exklusive mervärdesskatt. Arbetsgivarparterna har yrkat ersättning för rättegångskostnader med 668 525 kr, varav 531 600 kr avser arbete exklusive mervärdesskatt. Arbetsgivarparterna har vitsordat det av Byggnads yrkade beloppet som skäligt i och för sig medan Byggnads överlämnat till rätten att bestämma skäligheten av det av arbetsgivarparterna yrkade beloppet. Arbetsdomstolens ställningstaganden innebär att förbundet huvudsakligen vun- nit i frågan om skadeståndsskyldighet på grund av att NCC gjort sig skyldigt till kollektivavtalsbrott. Arbetsgivarparterna är därmed enligt huvudregeln skyldiga att ersätta Byggnads för rättegångskostnader. Arbetsgivarparterna har emellertid gjort gällande att Byggnads, oavsett utgången i målet, på grund av sin processföring bör bära stor del av kostnaderna i målet. NCC har särskilt fört fram följande. Byggnads yrkade inledningsvis skadestånd med 900 000 kr. Först strax inför huvudförhandlingen justerade Byggnads yrkandet till 350 000 kr. Det ursprungligen yrkade beloppet ligger på en nivå som annars inte brukar utgå för denna typ av kollektivavtalsbrott. Vidare hävdade Byggnads ända till två dagar före huvudförhandlingen att branschöverenskommelsen inte gällde enmansföretag. Arbetsgivarparterna har lagt ner stora resurser på denna fråga både när det gäller ombudskostnader och föreberedelser med vittnesbevisning. Efter det att Byggnads frånfallit sitt påstå- ende kunde vittnesbevisningen återkallas. Arbetsgivarparterna har lagt ner 30– 50 timmars arbete enbart i denna fråga. Byggnads har häremot invänt att det är arbetsgivarsidan som formulerat avtalet och som får bära ansvaret för att det varit otydligt. Det har, enligt Byggnads, i målet förekommit flera delar som tagit lång tid att utreda, bland annat hur olika delar i avtalet förhåller sig till varandra. Arbetsdomstolen gör följande bedömning. Av 18 kap. 6 § rättegångsbalken framgår att en part som genom vårdslöshet eller försummelse i rättegången orsakar en kostnad för motparten ska gottgöra denna kostnad oavsett hur kostnaderna i målet i övrigt ska fördelas. Arbetsdom- stolen finner, med hänvisning till vad arbetsgivarparterna anfört, att vardera parten, med tillämpning av 18 kap. 6 § rättegångsbalken, bör stå sin rättegångs- kostnad i målet.
Rättegångskostnader. Försäkringen omfattar dessutom skäliga kostnader för rättegång som försäkringstagaren har att svara för. Försäkringen gäller även om den som begått brottet inte straffas för sin gärning pga ålder eller sinnesförvirring.
Rättegångskostnader. I svenska domstolsprocesser och skiljeförfaranden åläggs normalt den förlorande parten att betala den vinnan de partens rättegångskostnader. Så sker dock inte alltid och under vissa förutsättningar ersätts kostnaderna inte alls eller endast delvis. Oavsett om kunden är vinnande eller förlorande part, eller om denne inte tillerkänns full ersättning för rättegångskostnaderna, måste kunden er lägga betalning för de tjänster som Nordbro har utfört och för de kostnader som Nordbro har haft i samband med biträdet i domstolsprocess eller skiljeförfarande.
Rättegångskostnader. I mål enligt denna lag där mark- och miljö- domstolen är första instans gäller 56 a–56 e §§ i fråga om rättegångskostnader.
Rättegångskostnader. Räddningstjänstförbundet har förlorat målet och ska därför ersätta BRF:s rätte- gångskostnad. BRF har yrkat ersättning med 561 750 kr inklusive mervär- desskatt för ombudsarvode. Räddningstjänstförbundet har lämnat till Arbets- domstolen att bedöma skäligheten av yrkat belopp. Arbetsdomstolen finner att BRF skäligen är tillgodosedd med 437 500 kr för sina rättegångskostnader avse- ende ombudsarvode inklusive mervärdesskatt.
Rättegångskostnader. Med denna utgång bör vardera parten stå sina kostnader i samtliga instanser (jfr 18 kap. 4 § rättegångsbalken). I avgörandet har deltagit justitieråden Xxxxxx Xxx, Xxx Xxxxxxxx (referent, skiljaktig), Xxxx Xxxxxxxxx, Xxxx X. Xxxxxxxx och Xxxxxx Xxxxxx (skiljaktig) Föredragande har varit justitiesekreteraren Xxxxxxxxx xxx Xxxxxx
Rättegångskostnader. Vid ovan angiven utgång får parterna anses ha ömsom vunnit och förlorat i sådan mån att kostnaderna skall kvittas. På Marknadsdomstolens vägnar
Rättegångskostnader. Dessutom ersätter försäkringen skäliga rättegångs- kostnader om den ersättningsfråga gällande ett ska- defall som omfattas av försäkringen ska behandlas i domstol. I så fall sköter försäkringsbolaget rätte- gången på försäkringstagarens vägnar och betalar rättegångskostnaderna.