Yttrande i mål nr 20543-22, Sabihullah Ehsan ./. Täby kommun angående laglighetsprövning enligt kommunallagen‌‌

Förvaltningsrätten i Stockholm Avdelning 6‌‌‌‌‌‌‌‌‌

Yttrande i mål nr 20543-22, Xxxxxxxxxx Xxxxx ./. Täby kommun angående laglighetsprövning enligt kommunallagen‌‌

Xxxxxxxxxx Xxxxx (nedan Klaganden) har överklagat beslut fattat av ordföranden i kultur- och fritidsnämnden i Täby kommun (nedan nämnden) den 20 juni 2022 (nedan det överklagade beslutet), dnr KFN 2022/69-54.

Täby kommun (nedan Kommunen) har den 20 oktober 2022 förelagts att yttra sig över överklagandet i rubricerat mål och framför med anledning av det följande.

Inställning och yrkande

Kommunen bestrider bifall till överklagandet och yrkar med åberopande av nedanstående grunder att överklagandet ska avslås.

Grunder

Bakgrund

Kultur- och fritidsnämnden i Täby kommun ansvarar för kulturskoleverksamheten i kommunen. Kommunen finansierar både externa musikskoleutförare och kommunal kulturskoleverksamhet, vilka alla inbegrips under samlingsnamnet Täby kulturskola. Täby kulturskolas huvudsakliga uppdrag är att erbjuda barn och unga frivillig undervisning i kulturämnen på deras fritid. Täby kulturskolas musik- verksamhet når i dagsläget cirka 1 900 elever, och är till 70 procent upphandlad och sker i privat regi. De privata utförarna erhåller enligt upprättat regelverk för musikskoleverksamhet i Täby kommun en s.k. musikskolepeng av Kommunen som grundar sig på avtalat belopp samt elevantal och betalas ut åtta gånger per år.

De största privata musikskoleutförarna kontaktade under hösten 2021 Kommunen med förslag på kvalitetsåtgärder för Täbys musikskolor, bilaga 1. Med hänvisning till bl.a. effekterna av pandemin framfördes att samtliga privata musikskoleutförare som kommunen ingått avtal med haft svårigheter med rekrytering av lärare på grund av att de inte kunnat erbjuda konkurrenskraftiga ersättningsnivåer, vilket i sin tur påverkat kvaliteten i undervisningen. Utförarna

föreslog därmed att en höjd musikskolepeng skulle utbetalas av nämnden, samt att nämnden skulle se över möjligheten till en årlig indexering av ersättningen.‌‌‌‌‌‌‌‌

Förslaget föranledde ingen omedelbar åtgärd från Kommunens sida. I slutet av maj 2022 kontaktade dock de privata utförarna återigen kommunen avseende ersättningsnivån – detta i ett läge som av de största utförarna bedömdes som akut. Utförarna framförde att de var i behov av en höjd musikskolepeng för att kunna behålla befintlig personal i verksamheten och att det fanns en risk för att de största privata aktörerna, utan ytterligare ersättning från Kommunen, inte skulle komma igång med sina verksamheter till höstterminen med start den

29 augusti 2022. Att situationen bedömdes som ohållbar grundade sig bl.a. i att det vid denna tidpunkt kunde konstateras att ett väsentligt antal musikelever inte återanmält sig till höstterminen och att många musiklärare meddelat att de skulle sluta till hösten. Vidare erhåller de privata utförarna enligt Kommunens regelverk inte någon utbetalning av musikskolepengen under juli och augusti månad.

Ersättning för perioden juli-september betalas istället ut i september månad. Med anledning av de löpande kostnader som utförarna trots detta har under sommarmånaderna uttrycktes ett akut likviditetsbehov från deras sida.

I slutet av maj 2022 inledde Kommunen därför en utredning av möjligheterna att ge de privata musikskoleutförarna ett tillfälligt omställningsstöd i form av utbetalning av ett engångsbelopp. Åtgärderna krävde sådan förankring såväl politiskt som hos de berörda verksamhetsområdena i tjänstemannaledet inom kommunen att ärendet inte hann bli färdighandlagt till nämndens sammanträde den 16 juni 2022. Det överklagade beslutet, aktbilaga 3, fattades sedermera på nämndens vägnar enligt delegation av nämndens ordförande den 20 juni 2022, då ärendet ansågs vara så brådskande att nämndens avgörande inte kunde avvaktas.

Överklagandet

Klaganden yrkar att det överklagade beslutet ska upphävas och som grund för detta anförs att ordföranden i nämnden har överskridit sin befogenhet då ärendet i fråga inte varit så brådskande att nämndens beslut inte kunnat avvaktas.

Klaganden menar att det överklagade beslutet togs en dag före nämndens ordinarie möte i juni 2022 och att det i beslutsunderlaget, som är från hösten 2021, inte funnits något krav om ersättning.

I mål om laglighetsprövning får förvaltningsrätten inte pröva det överklagade beslutets lämplighet eller skälighet, utan prövningen är begränsad till om beslutet ska upphävas enligt 13 kap. 8 § kommunallagen (2017:725), KL.

Enligt 13 kap. 8 § första stycket KL ska ett överklagat beslut upphävas bl.a. om det inte har kommit till på lagligt sätt eller beslutet annars strider mot lag eller

annan författning. Utgångspunkten vid laglighetsprövning är att det är klaganden som har bevisbördan.‌‌‌‌‌‌‌‌

Det formella beslutsförfarandet

Klaganden anför att det överklagade beslutet togs den 15 juni 2022 och att beslutet inte anmäldes vid nästa sammanträde, den 16 juni 2022, utan vid sammanträdet i september. Det datum som anges i det överklagade beslutet avser dock inte den dag beslutet fattades utan den dag då ansvarig utredare påbörjade arbetet med beslutet. Av mailkorrespondens mellan ansvarig utredare och nämndens registratur framgår att beslutet istället undertecknades av nämndens ordförande den 20 juni 2022, bilaga 2.

Kommunen bestrider således att det överklagade beslutet fattades en dag före nämndens sammanträde. Beslutet togs den 20 juni 2022 och anmäldes sedermera, i enlighet med vad som framgår av 6 kap. 40 § andra stycket KL, till nämnden vid nästa sammanträde, den 19 september 2022, se rapport över delegeringsbeslut i bilaga 3. Av protokoll från nämndens sammanträde den

16 juni 2022, § 65, framgår vidare att nämnden redan vid detta möte informerades om handläggningen av det tillfälliga omställningsstödet för de privata musikskoleutförarna, bilaga 4. Det är mot denna bakgrund Kommunens uppfattning att det inte förekommit några formella fel under beslutsförfarandet.

Beslutet har fattats inom ramen för ordförandens delegation

Enligt 6 kap. 39 § KL får en nämnd uppdra åt ordföranden, eller en annan ledamot som nämnden har utsett, att besluta på nämndens vägnar i ärenden som är så brådskande att nämndens avgörande inte kan avvaktas.

Av nämndens delegationsordning, bilaga 5, framgår att nämndens ordförande får fatta beslut i brådskande ärenden i de fall nämndens beslut inte kan avvaktas (p. 3.4). Lydelsen återspeglar följaktligen innehållet i 6 kap. 39 § KL och innehåller inte några ytterligare kvalificeringskrav.

Någon begränsning av möjligheterna att delegera brådskande beslut enligt 6 kap. 39 § KL med hänsyn till ärendenas art finns inte (se prop. 1990/91:117 s. 205).

Inte heller uppställs krav på att möjligheten att sammankalla ett extra sammanträde med nämnden först ska ha uttömts (jfr t.ex. Kammarrätten i Stockholms dom den 3 juli 2009 i mål nr 4613-08).

Inledningsvis vill Kommunen understryka att det överklagade beslutet alltså inte fattades en dag före nämndens sammanträde den 16 juni 2022. Det saknas således fog för uppfattningen att beslutet inte varit av brådskande karkatär

grundat på denna omständighet. Med utgångspunkt i att det överklagade beslutet togs den 20 juni 2022 vill Kommunen vidare framföra följande.‌‌‌‌‌‌‌‌

Arbetet inom Kommunen med att utreda möjligheterna till utbetalning av ett tillfälligt omställningsstöd till de privata musikskoleutförarna påbörjades i slutet av maj 2022. Anledningen till att handläggningen av ärendet vid denna tidpunkt ansågs som brådskande var de påtryckningar som framförts om att det fanns en risk för att en stor del av den privata musikskoleverksamheten inte skulle komma igång till hösten 2022. Vad de privata utförarna i sin skrift till kommunen under hösten 2021 (bilaga 1) framförde, eller inte framförde, om krav om ersättning saknar således betydelse. Efter förankring av det aktuella ärendet inom kommunen påbörjade ansvarig utredare arbetet med det överklagade beslutet den 15 juni 2022. Ärendet hann därför inte bli färdighandlagt till nämndens sammanträde den 16 juni 2022. Eftersom nästkommande sammanträde var planerat till den 19 september 2022 krävdes således att nämndens ordförande, på nämndens vägnar, fattade beslutet – i annat fall skulle Kommunen riskera att ett stort antal elever skulle stå utan inplanerade aktiviteter under hösten 2022.

Utbetalning av stödet utbetalades sedermera den 22 juni 2022, bilaga 6, vilket säkerställde att de privata utförarnas verksamheter kunde fortlöpa under hösten.

Sammanfattande bedömning

Mot bakgrund av det ovan anförda anser Kommunen att beslutet har kommit till på ett lagligt sätt. Eftersom det aktuella ärendet varit så brådskande att nämndens avgörande inte har kunnat avvaktas har ordföranden i nämnden haft rätt att på nämndens vägnar fatta det överklagade beslutet. Då det överklagade beslutet inte heller strider mot någon av de övriga punkter som anges i 13 kap.

8 § första stycket KL saknas det skäl för att upphäva beslutet. Överklagandet ska därför avslås.

Kultur- och fritidsnämnden i Täby kommun, enligt beslutsprotokoll, bilaga 7.

Bilagor:

1. Beslutsunderlag – handling benämnd Förslag till kvalitetsåtgärd för Täbys musikskolor undertecknad de privata musikskoleutförarna

2. Mail daterat den 20 juni 2022 avseende undertecknande av det överklagade beslutet

3. Anslagsbevis jämte protokoll från kultur- och fritidsnämndens i Täby kommun sammanträde den 19 september 2022 samt rapport över delegeringsbeslut

4. Anslagsbevis jämte protokoll från kultur- och fritidsnämndens i Täby kommun sammanträde den 16 juni 2022‌‌‌‌‌‌‌‌

5. Delegationsordning för kultur- och fritidsnämnden i Täby kommun

6. Utdrag ur Täby kommuns bokföringssystem, utvisande att utbetalning till de privata musikskoleutförarna skedde den 22 juni 2022

7. Protokollsutdrag från kultur- och fritidsnämndens i Täby kommun sammanträde den 6 december 2022, § XX