Malmö stad, 212000-1124
Malmö stad, 212000-1124
205 80 Malmö
Hantera tips och klagomål gällande upphandlingsärenden – Malmö stad, offentlig underhållning
Konkurrensverkets beslut
Konkurrensverket skriver av ärendet.
Ärendet
Konkurrensverket noterade genom sin omvärldsbevakning uppgifter om att Malmö stad i början av 2021 skulle ha beslutat om att upplåta mark i Slottsparken utan avgift till företaget MK Illumination AB mot uppställandet av en biljetfinansierad ljusshow på platsen.
Mot bakgrund av detta skickade Konkurrensverket en skrivelse till Malmö stad och frågade bland annat om eventuella avtal som ingåtts och hur Malmö stad såg på upplåtelsen. Malmö stad har i sitt svar på verkets skrivelse kommit in med de uppgifter som efterfrågas. I sitt svar uppgav Malmö stad bland annat att avtalet i fråga enbart tecknats rörande marknadsföringstjänster och att de i övrigt hanterat ärendet inom ramen för ordinarie tillståndsverksamhet.
Skäl för beslutet
Det finns inte längre någon grund i Konkurrensverkets prioriteringspolicy att fortsätta utredningen. Ärendet ska därför skrivas av.
Konkurrensverket utreder ett urval av de tips och misstänkta fel som anmäls till verket eller som verket upptäcker genom sin omvärldsbevakning. Vilka fall som ska utredas avgörs utifrån en prioriteringspolicy där olika omständigheter viktas mot varandra. Det som kommit fram under utredningen gör att en fortsatt utredning inte prioriteras.
Beslutet innebär inte att Konkurrensverket har tagit ställning till om något agerande varit tillåtet enligt upphandlingslagstiftningen.
Adress 103 85 Stockholm
Besöksadress Xxxxxxxxx 000
Telefon 00-000 00 00
Detta beslut har fattats av funktionsansvarig Xxxxx Xxxxxxxxxx. Föredragande har varit Xxxxxx Xxxxxxxxx
Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.
Xxxxx Xxxxxxxxxx
Xxxxxx Xxxxxxxxx
Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.
Konkurrensverkets prioriteringar
I prioriteringen av upphandlingstillsynsärenden väger vi in följande faktorer:
• Hänsyn till det allmänpreventiva syftet och/eller behovet av vägledning.
• Bristerna i den upphandlande myndighetens eller enhetens agerande.
• Om det finns tecken på korruption eller annat förtroendeskadligt agerande.
• Om Konkurrensverket är bäst lämpat att agera.
• Hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till förutsättningarna att nå önskat resultat.