Frågor och svar

Köpare Upphandling

Köpare:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Namn:

Skrivare som tjänst och produkt 2022

Handläggare: Telefon:

E-post:

Xxxx Xxxxxxxx 00-000 00 00

xxxx.xxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxxx. se

Referensnr: 22/1

Beskrivning:

Publikt informationsmeddelande Från: Xxxx Xxxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet Sista anbud/ansökansdag ändrad från 2022-04-25 till 2022-04-28	Datum: Till:	2022-03-18 Alla	09:42
Publikt informationsmeddelande Från: Xxxx Xxxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet	Datum: Till:	2022-03-18 Alla	09:46
Observera förändrade datum enligt nedan:
Sista dag att ställa frågor: 19/4 Sista dag för svar på frågor: 21/4 Sista ansökningsdag: 28/4
Publikt informationsmeddelande Från: Xxxx Xxxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet	Datum: Till:	2022-04-11 Alla	15:41

Till:

Alla

Säkerhetspolisen har uppdaterat sina mallar för säkerhetsskyddsavtal (Nivå 1-3).

Nedan listade bilagor kommer därför att utgå från Upphandlingsdokumentationen och kommer att ersättas med aktuella mallar från Säkerhetspolisen:

• Bilaga Utkast till Säkerhetsskyddsavtal (Nivå 1)

• Bilaga Utkast till Säkerhetsskyddsavtal (Nivå 2)

• Bilaga Utkast till Säkerhetsskyddsavtal (Nivå 3)

Aktuella mallar från Säkerhetsskyddsavtal (Nivå 1-3) framgår i bifogade filer. Sakerhetsskyddsavtal-niva-2-mall.pdf

Sakerhetsskyddsavtal-niva-1-mall.pdf Sakerhetsskyddsavtal-niva-3-mall.pdf

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-06-17 14:47

Från:

Xxxx Xxxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Korrigering av föregående informationsutskick gällande Säkerhetsskyddsavtal:

Det är samtliga fyra bilagor som utgår, se nedan. Dessa fyra bilagor ersätts av tre nya, enligt tidigare informationsutskick.

• Bilaga Utkast till Säkerhetsskyddsavtal (Inför avrop - Nivå 1)

• Bilaga Utkast till Säkerhetsskyddsavtal (Nivå 1)

• Bilaga Utkast till Säkerhetsskyddsavtal (Nivå 2)

• Bilaga Utkast till Säkerhetsskyddsavtal (Nivå 3)

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-06-20 12:23

Från:

Xxxxx Xxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Tillägg till kapitel 3 Prövning och Utvärdering, avsnitt 3.1 Process för prövning och utvärdering av anbud. Den tredje punkten byts ut till följande:

Anbud utvärderas enligt avsnitt Utvärderingsmodell samt tilldelningskriterier i kapitel Utvärdering och urskiljning samt de priser som anges i kapitel 4 Tekniska krav – krav specifikation.

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-06-22 10:26

Från:

Xxxxx Xxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Anbudsgivare ska inte besvara fråga om prissättning för hyra gällande bordsskrivare i delen för särskild fördelningsnyckel.

4.3.8.5 Bordsskrivare A4 färg Fråga C utgår.

4.3.8.6 Bordsskrivare A4 svartvit Fråga C utgår.

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-07-04 17:34

Från:

Xxxx Xxxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet har beslutat att hyra i särskild fördelningsnyckel ska utgå. Anbudsgivare ska i sitt anbud inte ange pris för hyra avseende skrivare. Avsnitt och delar som rör hyra i särskild fördelningsnyckel utgår från upphandlingsunderlaget, exempelvis utgår därmed avsnitt 7.20.2 i kapitel Allmänna villkor samt de hyrespriser som ingick i utvärderingen.

Kravet om finansieringsformen hyra i särskild fördelningsnyckel samt prisfrågorna rörande hyra i Tendsign är omgjorda till informationsfrågor och anbudsgivaren ska inte besvara dessa.

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-07-05 10:02

Från:

Xxxx Xxxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Med anledning av informationsmeddelande 2022-07-04 17:34 vill Kammarkollegiet förtydliga att om anbudsgivaren fyller i dessa informationsfält för hyrespris kommer dessa att endast att strykas och inte räknas med i utvärderingen.

Privat fråga

Datum:

2022-07-06 10:52

Från:

Dold

Till:

Dold

Följdfråga till fråga 23. Ni har i ert svar på första frågan hos frågeställare kring om volymtrappan gäller alla typkonfigurationer som ska ha serviceavtal svarat "Ja, förutsatt att det är applicerbart"? Vad betyder egentligen det?

För de två A4 MFP:erna har ni angett en avsedd driftsvolym om 5000 sidor och det är med största sannolikhet dessa modeller som väljs om avropsberättigad har låga volymer. Det betyder i praktiken att dessa maskiners volymer men stor sannolikhet hamnar i matrisens sista del 5999-5000 sidor eller mindre som ger 40% rabatt. Är de modellerna att betrakta som icke applicerbara för volymtrappan? Om inte förklara då hur en prissättning ska gå till om det från start finns anledning att anta att priset ska rabatteras 40% varje månad.

Privat svar

Datum:

2022-07-11 13:55

Från:

Dold

Till:

Dold

För att Xxxxxxxxx ska kunna besvara frågan vänligen förtydliga om frågan omfattar själva debiteringsmodellen eller att volymtrappans rabattnivåer inte skiljer sig åt mellan modeller med olika driftsvolymer.

Privat fråga

Datum:

2022-07-06 16:07

Från:

Dold

Till:

Dold

Följdfråga till fråga 34 med svar.

Debiteringsmodellen är tror vi relevant i förhållande till inkluderade volymer (där ett färgsida räknas som 10), en efterfrågad modell som i sin rena form minskar administrationen för både leverantör och avropare.

Vanligtvis bygger en sk flat rate modell på att man har kännedom om avroparens befintliga utskriftsvolymer och sätter priset därefter, detta scenario blir något annorlunda med en högre risk för okända faktorer, men överlag tror vi att ni ligger rätt på volymerna generellt, möjligen något högt på A4 modellen. Dock så kommer ert krav på årlig kreditering att medföra stora personella resurser och kostnader för manuell hantering en en väld där vi arbetar alltmer slimmat och automatiserat för att kunna pressa våra priser. Vi tror att de flesta enheterna kommer att nå upp till 10000 sidor per månad med en färgratio mellan 30-50% vilket är vanligt inom stat och kommun. Så trots att avropande myndighet inte kommer att kunna tillgodogöra sig en eventuell kreditering så måsta anbudsgivaren ta höjd för kostnaden för den manuella processen i sitt anbudpris vilket fördyrar för avroparen. Vi rekommenderar er att hålla fast vid debiteringsmodellen som kommer spara pengar och administration får både leverantör och avropare men att ta bort krediteringsmodellen vilket kommer ge avroparna fler kostnadseffektiva anbud.

Privat svar

Datum:

2022-07-11 13:56

Från:

Dold

Till:

Dold

För att Kollegiet ska kunna besvara frågan vänligen förtydliga er frågeställning.

Privat fråga

Datum:

2022-07-08 13:41

Från:

Dold

Till:

Dold

I era krav gällande servicenivå ser vi (liksom andra frågeställare, se tex fråga 34 och 53) att den modell som ni föreslår för Servicenivå är långt ifrån branschstandard. De på marknaden idag tänkta anbudsgivare har inget system för denna modell och avropande myndigheter är inte vana vid denna typ av avräkning och debitering. Modellen kräver mycket administration hos blivande ramavtalsleverantörer, men även hos avropande myndigheter som får fakturor som kräver mycket uppföljning. Vi ser inte att er förändring i svar på fråga 34 där ni ändrar från avräkning/avstämning månadsvis per skrivare till avräkning/avstämning årsvis per skrivare gör någon avgörande skillnad i denna sak. Dessutom innebär årsvis avräkning/avstämning att en eventuell skuld som regleras kan hänföras så långt tillbaka som ett år vilket skapar utmaningar rent bokföringsmässigt.

Standard inom branschen är en rak debitering (”klickdebitering”), dvs att avropande myndigheter betalar i efterskott vad de har producerat, till exempel:

Svartvit utskrift: 0,05kr Färgutskrift: 0,20kr

En annan variant är att avropande myndighet garanterar en så kallad minimivolym, till exempel: 2000 svartvita utskrifter/månad x 0,05kr = 100 kr

1000 färgutskrifter/månad x 0,20kr = 200kr

Det innebär att avropande myndighet betalar 300kr/månad där angivna volymer ingår, skriver avropande myndighet ut fler svartvita eller färgutskrifter så är det överskjutande utskrifter och debiteras i efterhand.

Ni har i er matris satt 10 000 sidor som maximal debiteringsnivå med en avräkning enligt matris, oavsett vilken MFP modell som avropas. I era krav på MFP framgår att med bibehållen funktionalitet, enhetsprestanda och tillförlitlighet ska avsedd driftsvolym på antalet fysiskt producerade sidor i månaden i 5 år vara minst:

4.3.8.1 MFP A3 Avancerad - 15 000 sidor

4.3.8.2 MFP A3 Arkivbeständig - 10 000 sidor

4.3.8.3 MFP A4 - 5000 sidor

4.3.8.4 MFP A4 Miljö - 5000 sidor

Variationen i driftsvolym skiljer sig med andra ord väsentligt åt mellan de olika skrivarna vilket kravet 10 000 sidor som maximal debiteringsnivå inte tar hänsyn till.

I ett upplägg för service enligt branschstandard skulle modellen, i relation till era krav per MFP, istället kunna vara:

En minimidebitering per månad som innefattar xxx sidor svartvitt och xxx antal sidor färg. Xxxxxxx som innefattas kan ju då lämpligtvis vara 50 % av den avsedda driftsvolym ni MINST anger per MFP modell, dvs:

4.3.8.1 MFP A3 Avancerad - 7500 sidor

4.3.8.2 MFP A3 Arkivbeständig - 5000 sidor

4.3.8.3 MFP A4 - 2500 sidor

4.3.8.4 MFP A4 Miljö - 2500 sidor

Ett annat alternativ till modell är en rak debitering, dvs en kostnad per svartvita sida och en kostnad per färgsida.

Fråga: Vi önskar att ni anpassar debiteringsmodellen till branschstandard, exempelvis genom något av de förslag vi angivit ovan. Detta behöver inte påverka utvärderingsmodellen och förändrar inte heller upphandlingsobjektet utan är en anpassning till att bättre möta det arbetssätt som både leverantörer och avropande myndigheter utgår från.

Privat svar

Datum:

2022-07-11 13:57

Från:

Dold

Till:

Dold

För att Xxxxxxxxx ska kunna besvara frågan vänligen förtydliga om ni ser problem med själva modellen för avtagande utskriftsvolymer och storleken på den satta driftsvolymen eller enbart debitering utöver fullt servicebelopp?

Privat fråga

Datum:

2022-07-08 13:42

Datum:

2022-08-16 16:42

Från:

Xxxxx Xxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet gör följande ändring i upphandlingsunderlaget för den särskilda fördelningsnyckeln gällande utskriftsvolymer:

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx får debitera en kostnad för utskrifter per maskin när Avropsberättigad har passerat 10 000 utskrifter per månad (se bifogad bilaga för villkor). Denna kostnad benämns som "klickpris".

Anbudsgivare ska ange klickpriset i bifogad bilaga ”Klickpris".

Det angivna klickpriset kommer användas vid urskiljning av anbud som steg två (2). Urskiljningen beskrivs i kapitel 3 och det finns en uppdaterad version tillgänglig senast den 17 augusti 2022.

Observera att eventuella övriga förändringar i villkor gällande tidigare och kommande frågor med svar hanteras i sedvanlig ordning i samband med ramavtalstecknandet.

Följande ändringar kommer till följd av detta:

* Tillägg har gjorts i avsnitt "3.4 Urskiljning" gällande steg 2. Se uppdaterat upphandlingsunderlag.

* Avsnitt "7.25.6.5.1 Avtagande utskriftsvolymer" ändras enligt bifogad bilaga.

* Anbudsgivaren ska bifoga ifylld bilaga "Klickpris" tillsammans med anbudet. Bilagan bifogas med detta informationsutskick.

Klickpris.docx

tillägg 7.25.6.5.1.docx

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-08-16 16:48

Från:

Xxxxx Xxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Men hänsyn tagen till förändringar i upphandlingsunderlaget förlänger Kammarkollegiet tider för frågor och sista dag att lämna anbud.

* Kammarkollegiet förlänger tiden för frågor till och med den 24 augusti 2022.

* Kammarkollegiet förlänger tiden gällande sista dag att lämna anbud till den 6 september 2022.

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-08-24 09:15

Från:

Xxxxx Xxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Tillägg till Allmänna villkor avsnitt 7.25.6.5.1 Utskriftsvolymer (tidigare Avtagande utskriftsvolymer)

Vid köp av Hårdvara inklusive Servicenivå i den särskilda fördelningsnyckeln gäller en maximal utskriftsnivå på 10 000 sidor per månad.

Avropsberättigad kan tillfälligt överskrida den maximala utskriftsnivån. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx har då rätt att ta betalt för utskrifter som överstiger 10 000 enligt den klickkostnad som Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx uppgett i upphandlingen. Den sammanlagda klickkostnaden per månad får inte överstiga 10% av värdet för avropet.

Om Avropsberättigads behov överstiger utskrifter över 10 000 sidor per månad ska Avrop genomföras med förnyad konkurrensutsättning. Detta gäller inte för Avrop för enbart hårdvara.

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2022-08-24 09:18

Från:

Xxxxx Xxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Men hänsyn tagen till förändringar i upphandlingsunderlaget förlänger Kammarkollegiet tiden för sista dag att lämna anbud.

Kammarkollegiet förlänger tiden gällande sista dag att lämna anbud till och med den 7 september 2022.

1 Publik fråga

Datum:

2022-03-24 09:44

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga 5.1.7.1 Begränsningskriterie Referensuppdrag Dokumenthantering

Frågan gäller att hårdvaran ska vara levererad av sökande i samband med leverans av programvaran för den digitaliserade dokumenthanteringsprocessen. Det kan inte vara relevant att hårdvaran ska ha levererats i samband med leveransen av programvaran. Det som vi antar är viktigt utifrån frågeställningen är att det är den sökande som har levererat både hårdvaran och programvaran. Inte att det har skett samtidigt. Man kan anta att frågan, som den nu är ställd, utgår från att det är en separat skanner som ska utgöra hårdvara och inte den kraftfulla skannerlösning som finns inbyggd i MFP. Poängen med MFP:n är det breda användningsområdet och möjligheterna till integration med flera olika tjänster och funktioner.

Kunderna behöver sällan investera i ny MFP för att kunna genomföra ett digitaliseringsprojekt utan de kan nyttja befintlig investering för projektet och integrationen. Ett exempel (1) är att processen för digitaliseringsprocessen startade år 1, men att behovet av att byta hårdvara i det läget prioriterades eller rent av blev akut och att kunden i det skedet då investerade i hårdvara som i ett senare skede skulle kunna integreras med programvaran. Processen för digitaliseringen hos kunden fortsatte och införande av digitaliseringsprocessen med tillhörande programvara kunde genomföras år två på den hårdvara som samma leverantör levererade ett år tidigare. Ett annat exempel (2) är att kunden redan har hårdvara som leverantören har levererat och som passar utmärkt att integrera med programvaran. Det är fortfarande leverantören som har levererat hårdvaran och det finns ingen anledning för kunden att byta vare sig av ekonomiska, funktionella, tekniska eller miljömässiga skäl.

Godkänner ni nedasnstående förslag till ändring av begränsningskriteriet?

Om sökande har levererat en integrerad hårdvara tillhörande processen, ges ytterligare mervärde. Hårdvaran måste vara levererad av sökande (eller åberopat företag).

Publikt svar

Datum:

2022-03-25 12:01

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Till:

Alla

Avsnitt 4.1.4.1.4 Referensuppdrag Xxxxx behöver utgå då frågeställningen inte är relevant för en upphandling enligt LOU. Referensuppdrag finns bland privata kunder, men då denna upphandling avser offentlig upphandling ser vi inte värdet eller syftet med ett sådant referensuppdrag. Inom LOU ställs i regel kvalitetskrav på en produkt och därutöver miljöfrågor om tex energiprestandan. Det innebär att upphandlaren får jämförbar information om olika leverantörers produkter och kan välja de/den som bäst motsvarar upphandlarens kriterier. I det referensuppdrag som efterfrågas tycks det som om leverantören skulle kunna föreslå den mest energieffektiva produkten utan att veta vilka andra krav som produkten ska uppfylla, tex kvalitetskrav. Hur avser ni använda ett sådant referenscase då ni som upphandlare inte kan genomföra upphandlingar på det sättet? Vi ser därför inte värdet av ett sådant referenscase. Däremot

tycker vi att det är viktigt att ställa miljö- och hållbarhetskrav på produkter och leverantörer så vi förespråkar att ni istället ber om svar om leverantören kan redovisa vilken energiprestanda samtliga erbjudna produkter har, med syfte att inköparen ska kunna ta hänsyn till energiprestanda vid val av produkter/lösningar.

Publikt svar

Datum:

2022-04-11 14:55

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

4.1.6 Systematiskt informationssäkerhetsarbete

Räcker det att svara ja på fråga a och bifoga ISO27001 certifikat på fråga b? Kan man då skippa beskrivningarna på fråga c-j?.

Publikt svar

Datum:

2022-04-19 08:44

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, det är korrekt uppfattat.

8 Publik fråga

Datum:

2022-04-13 14:41

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga på fråga 11

Vi tolkar er svar som att samma konsulter får förekomma på flera poster inom avsnitt begränsningskriterier. Dvs. Konsult 1 anges på tre Begränsningskriterier: Krav 5.1.3, krav 5.1.4 & krav 5.1.5.

Poäng tilldelas anbudsgivaren på samtliga poster förutsatt att namngiven konsult kvalificerar sig för uppställda krav i kriteriet.

Är det korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2022-04-19 13:42

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, samma konsult får förekomma på samtliga begränsningskriterier (där det efterfrågas konsulter).

13 Publik fråga

Datum:

2022-04-19 16:31

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga på fråga tio;

Vi har full förståelse för att minst 3 av 12 leveransupplägg skall redovisas för de kvalificerande referensuppdragen A-C i kapitel ”4.1.4 Teknisk och yrkesmässig kapacitet”.

Dock undrar vi om detta med minst 3 av 12 leveransupplägg också skall redovisas för de begränsande referensuppdragen som listas i kapitel ”5.1.7 Generellt om begränsningskriterier referensuppdrag” med underpunkter?

Dvs: "5.1.7.1 Begränsningskriterium Referensuppdrag Dokumenthantering", "5.1.7.2 Begränsningskriterium Referensuppdrag Större leverans", "5.1.7.3 Begränsningskriterium Referensuppdrag Storformatskrivare" & "5.1.7.4 Begränsningskriterium Referensuppdrag Tillgänglighet"

Det framgår i sådant fall inte tydligt under respektive begränsningskriterium. Dessa referensuppdrag (begränsningskriterium) benämns inte A-C, till skillnad från de kvalificerande referensuppdragen.

Publikt svar

Datum:

2022-04-20 10:35

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Nej, det gäller inte för begränsningskriterna.

14 Publik fråga

Datum:

2022-04-19 18:22

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi har många borta från jobbet på grund av sjukdom och många viktiga upphandlingar att svara på i närtid. Det har även varit en intensiv period då många jobbat med anbud till stora och viktiga upphandlingar.

Antalet besvarade frågor är nu endast 12 stycken vilken kan bero på att endast ett fåtal leverantörer, med tanke på ovanstående situation, har hunnit sätta sig in i ert underlag i den grad för att kunna ställa relevanta frågor.

Er upphandling är även oerhört komplex och spänner över flera områden där era krav på referenser är mycket komplexa, långtgående och detaljerade i sin kravställning. Detta gör att det kräver mycket mer resurser av oss än vanligt för att ta fram en komplett ansökan.

Vi hoppas ni förstår denna situation. För att ha en rimlig möjlighet att hinna med ber vi med detta om 14 dagars förlängning av svarstiderna för sista dag för att ställa frågor och för sista anbudsdag. Om ni ger leverantörsledet denna tid kommer det dessutom kunna resultera i fler och mer konkurrenskraftiga anbud. Med tanke på att ert arbete med denna upphandling har pågått under lång tid om man även inkluderar tiden för förstudien, de många timmar som har investerats från er sida, men även från leverantörsledet och kunder, borde det väl inte vara orimligt att bifalla denna önskan?

Publikt svar

Datum:

2022-04-20 11:16

Från:

Alla

Ang: 4.3.8.2 d. Ange pris per år för servicenivå UTAN tonerleverans MFP A3 Arkivbeständig:

En väsentlig del i en arkivbeständig utskrift är tonerns prestanda och även märkning/certifiering av just arkivbeständighet. Att leverera en Arkivbeständig MFP A3 utan toner gör att arkivbeständighet av utskrifterna inte kan uppnås. Originaltoner är en del i certifieringen av arkivbeständiga utskrifter. Ska man uppnå arkivbeständiga utskrifter fordras det att testerna ska göras för respektive miljötoner som kommer att finnas tillgängliga på marknaden under hela avtalsperioden.

Hur ställer sig Kammarkollegiet till att låta 4.3.8.2 d utgå? Alternativt ber vi er förtydliga hur en tolkning ska göras av en arkivbeständig MFP, då tonervalet ligger på annan part än ramavtalsinnehavaren?

Publikt svar

Datum:

2022-06-17 15:30

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Avropsberättigad kan välja att avropa servicenivå med eller utan tonerleverans. Om avropsberättigad väljer att avropa utan tonerleverans utesluter det inte möjligheten att avropberättigad avropar/anskaffar en toner anpassad för en arkivbeständig MFP vid ett annat tillfälle, exempelvis genom enstaka tonerinköp.

19 Publik fråga

Datum:

2022-06-17 14:28

Från:

Dold

Till:

Alla

Förra frågan blev lite fel. Svara gärna på denna istället.

Ni utvärderar köppris, Servicepris per år och hyra per månad:

• Hur många maskiner utvärderas per TK?

• Hur många års service utvärderas per TK?

• Hur många månaders hyra utvärderas per TK?

Publikt svar

Datum:

2022-06-20 12:18

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Svar på punkt 1. Styckvis, se fråga under respektive specificering av skrivare.

Svar på punkt 2: 4 år, se avsnitt "4.3.7 Servicenivå" samt "7.25.6.5 Servicenivå gällande Avrop med särskild fördelningsnyckel".

Svar på punkt 3: Månadsvis, se fråga under respektive specificering av skrivare med hyra. Observera att hyresperioden är fyra år, se avsnitt "4.3.7 Servicenivå" samt "7.20.2.3 Hyrestid, optioner och upphörande".

20 Publik fråga

Datum:

2022-06-17 14:26

Från:

Dold

Till:

Alla

Ni utvärderar köppris, Servicepris per år och hyra per månad:

• Hur många maskiner utvärderas per TK?

• Hur många års service utvärderas per TK?

• Hur månaders hyra utvärderas per TK?

Publikt svar

Datum:

2022-06-20 12:18

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Frågan utgår på begäran av frågeställaren. Se fråga 19.

21 Publik fråga

Datum:

2022-06-17 14:24

Från:

Dold

Till:

Alla

Månadskostnad för hyra ska offereras:

• Vilken hyresperiod avses?

• Är hyrestypen som ska prissättas av typen Hyra anpassad för fördelningsnyckel? Om inte vilken typ av finansieringsform avses?

Publikt svar

Datum:

2022-06-20 12:25

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Svar för första punkten:

Hyresperioden gällande särskild fördelningsnyckel anges i avsnitt "7.20.2.3 Hyrestid, optioner och upphörande".

Dold

Till:

Alla

Volymtrappan 7.25.6.5.1

• Gäller den för alla typkonfigurationer som ska ha serviceavtal?

• Som vi förstår det ska 10% färgandel ingå i volymtrappan. Stämmer det?

• Hur får man betalt för högre färgandel än 10%?

• Hur får man betalt för högre månadsvolymer än 10000 sidor?

Publikt svar

Datum:

2022-06-21 15:16

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Matrisen i avsnitt ”7.25.6.5.1 Avtagande utskriftsvolymer”, reglerar avdrag på månadskostnaden som ska göras om antalet utskrivna sidor understiger 10 000 en månad. Om antalet utskrivna sidor överstiger 10 000 sker inget avdrag utan den fulla servicekostnaden debiteras. Matrisen gäller för avrop med särskild fördelningsnyckel.

1 färgutskrift räknas som 10 svart-vita utskriva sidor vilket innebär att om avropsberättigad skrivit ut 100 sidor i färg räknas dessa som 1000 sidor i matrisen. Exempelvis om en avropsberättigad en månad skrivit ut 8000 svartvita sidor och 100 sidor i färg blir detta totalt 9000 och enligt matrisen ska ett avdrag på servicekostnaden utgå om 5 procent.

Dold

Till:

Alla

Ni måste förtydliga vad som gäller med service och hyra.

A) Det står i 4.3.3 att "i hyra är servicenivå för fyra år inkluderat"

B) Det står i 4.3.7 att separat servicenivå för fyra år ska gälla för köp och avse de fyra MFPerna men inte skrivarna

C) Det står i 4.3.7 att vi ska kunna genomföra service vid hyra för samtliga modeller både MFP och skrivare

D) Det står i 4.3.8.1 att "notera gällande servicenivå i avsnitt Allmänna villkor som inkluderas i priset för hyra" (vilket är avsnitt 7.25.6) Samma formulering finns för alla MFP och skrivare under fördelningsnyckel.

E) Det står i 7.25.6 "Vid Avrop med särskild fördelningsnyckel är Servicenivån fördefinierad se avsnitt Servicenivå gällande Xxxxx med särskild fördelningsnyckeln" vilket är 7.25.6.5

F) Det står i 7.25.6.5 en detaljerad beskrivning om vad servicenivå är dvs vad som ingår och det står att toner (om det ska ingå) ska gälla för angivna driftsvolymerna i kravspecifikationen. Det står inga mer detaljer om NÄR det ska ingå.

Frågorna blir därför följande:

1. Ska angivna hyresbelopp för alla MFP och skrivare endast avse hyra av hårdvara?

2. Om en skrivare (ej MFP) som hyrs ska ha service var ska priset för det anges?

3. Om skrivare (ej MFP) som hyrs ska ha service vilken volym ska man då räkna med?

Publikt svar

Datum:

2022-06-22 10:30

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet uppfattar det som att ovan ställda frågor inte är relevanta i och med att frågorna för prissättning av hyra för bordsskrivare utgår enligt tidigare utskickat informationsutskick.

Om någon fråga ändå kvarstår, vänligen återkom med ny fråga.

26 Publik fråga

Datum:

2022-06-21 14:37

Datum:

2022-06-22 11:49

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Med anledning av det allmänna världsläget gällande komponenter och leveranser kommer leveranstiden i delen med särskild fördelningsnyckel att förlängas med 10 Arbetsdagar under en angiven period. Det innebär följande:

Upphandlingsdokumenten kapitel 4 "Tekniska krav - kravspecifikation", avsnitt "4.3.2 Avrop genom särskild fördelningsnyckel", kvarstår oförändrad med följande tillägg:

Under de första 12 månaderna fr.o.m. att ramavtalet trätt ikraft gäller följande avvikande (längre) leveranstider:

Vid Avrop som innehåller upp till 6 skrivare ska Avtalad leveransdag inträffa Arbetsdag 16 räknat från den dag som Kontrakt ingåtts. Total leveranstid är då 5 + 16 = 21 Arbetsdagar. Vid Avrop som innehåller minst 7 och fler skrivare ska Avtalad leveransdag inträffa Arbetsdag 28 räknat från den dag som Kontrakt ingåtts. Total leveranstid är då 5 +28 = 33 Arbetsdagar.

Upphandlingsdokumenten kapitel 7 "Allmänna villkor", avsnitt "7.21.1 Leverans vid avrop med särskild fördelningsnyckel", kvarstår oförändrad med följande tillägg:

Under de första 12 månaderna fr.o.m. att ramavtalet trätt ikraft gäller följande avvikande (längre) leveranstider:

För avrop på upp till 6 skrivare ska leverans ske senast 16 dagar efter att Kontrakt tecknats. För avrop på 7 eller fler skrivare ska leverans ske senast 28 dagar efter att Kontrakt tecknats.

28 Publik fråga

Datum:

2022-06-21 13:29

Från:

Dold

Till:

Alla

Vänligen justera att valutajustering även gäller för FKU.

Publikt svar

Datum:

2022-06-22 12:12

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Nej, Kammarkollegiet kommer inte att göra någon klausul gällande valutajustering för avrop med förnyad konkurrensutsättning.

Avropsberättigad har möjligt att i avrop reglera valutajustering.

29 Publik fråga

Datum:

2022-06-21 14:49

Från:

Dold

Till:

Alla

7.21.2 Leverans vid Avrop med förnyad konkurrensutsättning

Med tillägg till DDP, bär Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx alla risker och kostnader förenade med lossning, inbärning och montering samt installation.

Lite längre ned i texten står:

Ingår installation av Upphandlingsföremålet ska leveranskontroll ske efter installationen.

I FKU så efterfrågas installation som tjänst?

Vänligen justera översta meningen genom att exkludera ordet installation i "Med tillägg till..."

Publikt svar

Datum:

2022-06-22 13:09

Datum:

2022-06-22 17:15

Från:

Dold

Till:

Alla

Frågan gäller punkten 7.25.6.5.1 (Avtagande utskriftsvolymer)

Gäller reglerna för Avtagande utskriftsvolymer i punkten 7.25.6.5.1 för hyra? Vid Nej stannar vår frågeställning här.

Vid Ja finns det enligt oss problem som blir svåra att lösa. Vår uppfattning är att punkten 7.25.6.5.1 inte är genomförbar på grund av att det hos de finansiella aktörerna inte finns systemstöd för upplägget med månadsvis varierande servicepris samt konstruktionen med avdragsreglering. Det sistnämnda är enligt de finansbolag som vi har varit i kontakt med tidsmässigt omöjlig att åstadkomma vid månadsvis fakturering enligt kravställningen. Enligt anbudsunderlaget ska Hyra faktureras på månadsbasis, i efterskott. I punkten

7.25.6.5.1 står angivet att ”Avdraget regleras i nästkommande faktura”. Problemet är att nästkommande faktura skickas ut innan eventuell räkneverksavläsning har kunnat ske. Utöver avsaknaden av systemstöd finns därtill även inslag av administration och kontrollpunkter i det här momentet som kan vara tidskrävande, och därmed inte gör det möjligt att kunna skicka en reglerad faktura nästkommande månad.

Om det med månadsavgift menas att en månadsavgift kan bestå av två fakturor, en för hyra och en för Servicenivå, finns det sannolikt systemstöd hos skrivarleverantörerna att hantera Servicenivå inom de befintliga administrationssystemen för service, d v s att hantera Servicenivå utanför hyran som ju styrs av finansbolagens system. Kan månadsavgiften i Särskild Fördelningsnyckel bestå av en faktura för hyra och en faktura för Servicenivå?

En annan lösning är att prisangivelsen för hyra endast avser just hyra och att kunderna kan komplettera hyran genom att köpa till den Servicenivå som önskas. Kan det vara ett alternativ?

Publikt svar

Datum:

2022-06-23 10:41

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

Frågan gäller punkten 7.25.6.5.1 (Avtagande utskriftsvolymer)

Vi ser stora problem med den faktureringsform ni föreslagit för service inom fördelningsnyckel. Det normala

är att man har ett pris som appliceras på en rörlig parameter nämligen antal utskrifter eller antal månader eller antal maskiner.

Med er modell, där volymavstämning med efterföljande kreditering ska ske varje månad med olika priser beroende på vad som hänt samt att den volym som ska faktureras ska räknas som 1 färg= 10 svartvita, gör att hela processen blir en 100% manuell process. Ett statlig avtal med fördelningsnyckel där alla villkor är fastställda finns väl till för att göra det enkelt att avropa och förskaffa maskiner och förhoppningsvis till en rimligt billig penning. Vi som leverantörer vet inte i vilken omfattning vi kommer få avrop men den som får de flesta avropen kommer behöva bygga upp en mycket administrativ faktureringsprocess då ert nya påfund

helt saknar systemstöd. Vår uppfattning är att punkten 7.25.6.5.1 inte är genomförbar varken praktiskt eller till en rimlig prislapp. När man har avtal med någon slags volymavstämning så brukar det vara på årsbasis just för att det finns säsongsvariationer och att processen för uppföljning är manuell. Kan ni antingen ta bort kravet om avtagande utskriftvolymer eller ändra det till att avstämning görs per kund per år på årsvolym och inte per maskin per månad?

Publikt svar

Datum:

2022-06-27 15:10

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

6.14 Underleverantör

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx har inte rätt att till UL delegera rätten att ta emot Avropsförfrågan, lämna Avropssvar, teckna Kontrakt eller fakturera Avropsberättigad med undantag av Ramavtalsleverantörens finansieringsbolag som får fakturera Avropsberättigad.

För att underlätta för avropande myndighet att få förenklade fakturaprocesser och kostnadseffektiva anbud bör tillägget ”om inte annat anges i kontrakt” skrivas in.

Publikt svar

Datum:

2022-06-28 12:53

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Nej, Kammarkollegiet kommer inte att genomföra den föreslagna förändringen.

37 Publik fråga

Datum:

2022-06-23 14:14

Från:

Dold

Till:

Alla

I villkoren för hyra med anpassning för särskild fördelningsnyckel står inget om huruvida priset ska vara fast men i avsnittet 7.20.1.7 står att hyran ska vara fast under hyresperioden. Om priset ska vara fast för fördelningsnyckel så måste räntan sättas vid själva avropstillfället och knytas mot något för finansbolagen accepterat värde som används för beräkning av fasta räntor. Den fasta räntan har skenat iväg de sista året och att i avtal lova en hyra för avrop av produkter utan att veta hur många eller när de kommer avropas lägger en orimligt hög risk på leverantören. Köppriset kommer vara känt i avtalet och kommer prisändras enligt prisjusteringsvillkoren i avtalet avsnitt 6.12.3 så det rimliga vore att ange en hyra i anbudssvaret men samtidigt ange hur den beräknats och i avtal reglera mot vilken instrument den ska bindas t.ex. SWAP4Y + x% eftersom det avser en 4 års ränta. Utan reglering av räntan kan ramavtalsleverantören bli tvungen att sälja maskinen med stor förlust till finansbolaget för att kunna upprätthålla den angivna hyran om räntan

gått upp kraftigt och det är inte en rimligt risk som staten lägger på leverantörerna. Kan ni acceptera en modell där själva räntan sätts vid avropstillfället vid särskild fördelningsnyckel?

Publikt svar

Datum:

2022-06-28 13:36

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Räntan sätts vid tiden då Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx inkommer med anbudet (för avrop gällande hyra med särskild fördelningsnyckel), utifrån vad Xxxxxx 3 månader är vid det aktuella tillfället.

Tillägg till avsnitt Allmänna villkor:

Ränta och ränteförändring hanteras enligt följande. Med ränta avses Stibor 3 månader. Avropsberättigad och Hyresgivare har var för sig rätt till prisjustering som följer ränteförändringen vid förändringar större än +/- 3,0 procent jämfört med aktuell ränta vid anbudstillfället. Avropsberättigad och Hyresgivare får var för sig begära justering med anledning av ränteförändringar maximalt en gång per sex månader.

38 Publik fråga

Datum:

2022-06-28 17:44

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

I allmänna villkor 7.20.3.2 hyra med köpoption står följande:

”Ränteförändringar hanteras enligt följande. Med ränta avses Stibor 3 månader. Avropsberättigad och Hyresgivare har var för sig rätt till räntejustering vid förändringar större än +/- 3,0 procent jämfört med senast överenskommen ränta angivet i Avropssvar. Avropsberättigad och Hyresgivare får var för sig begära räntejustering maximalt en gång per sex månader.” Denna formulering bör ändras och följa samma mönster

som för leasing. Stibor 3 månader är en parameter för rörlig ränta och då är det lämpligt att följa samma justering som vid leasing där justeringen sker den 25:e varje månad. Då blir avtalsformen en standardiserad produkt som finns hos finansbolagen och avropsberättigade kan då välja mellan två standardiserade hyresformer den ena med leasing eller den andra som är hyra med köpoption. Ert påfund med justering var 6:e månad vid +/- 3% blir en 100% manuell process vilket inte gagnar någon, Vill avropsberättigad ha ett avtal med fast ränta finns alternativet hyra. Kan formuleringen för räntejustering i 7.20.3.2 hyra med köpoption ändras till att formuleras lika som vid leasingalternativet?

Publikt svar

Datum:

2022-06-30 13:49

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Nytt svar för fråga 43.

Hur leverans ska genomföras efter Avrop med särskild fördelningsnyckel och vad som ingår ingår i leverans framgår av avsnitt "7.21.1 Leverans vid Avrop med särskild fördelningsnyckel". Leverans ska ske till den adress som Avropsberättigad anger i sitt Avrop.

45 Publik fråga

Datum:

2022-06-30 18:02

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till svaret på fråga 40. Att formuleringen stod i förra upphandlingen är inget argument för att inte ändra det nu, annars blir det ju samma fel även nästa gång ni upphandlar. Som ni skrivit nu blir leasing och hyra med köpoption samma sak: Det är i princip ingen avropsberättigad som efterfrågar leasing i praktiken så det är inget stort problem men det är väl bättre att de olika alternativen blir korrekta. Vid leasing är man som avropsberättigad tvingad att anvisa köpare men i hyra med köpoption har man valmöjligheten att köpa loss utrustningen eller lämna tillbaka den.

Vänligen stryk följande mening i leasingbeskrivningen 0.00.0.00:" I det fall som köpare inte anvisas ska leasingobjektet genom Leasegivarens försorg och ansvar hämtas hos Avropsberättigad inom 30 dagar efter

leasingtidens slut". Ni kan istället skriva följande: " I det fall leastagaren inte önskar behålla leasingobjektet ska leasingobjektet genom leasegivarens försorg och ansvar hämtas hos Avropsberättigad inom 30 dagar efter leasingtidens slut och när kvarvarande restvärde har erlagts av leastagaren till leasgivaren"

Publikt svar

Datum:

2022-07-01 12:45

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Vid leasing finns inget krav på att avropsberättigad antingen köper eller anvisar en annan köpare till leasingobjektet vid leasingtidens utgång. I denna upphandling är den stora skillnaden mellan leasing och hyra med köpoption att partsställningen och riskfördelningen vid hyra med köpoption ligger närmre ett traditionellt hyresavtal. Avsnittet ändras inte.

46 Publik fråga

Datum:

2022-07-01 13:56

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till svar på fråga 42.

3.6.2 Förutsättningar

Nedan presenteras förutsättningar för att räkna ut upphandlingens jämförelsepris (anbudssumma + kvalitetsbristtillägg).

Anbudssumma: Hämtas från Anbudet Maximalt totalbetyg: 100

Uppnått totalbetyg: Hämtas från Anbudet

22/1 Skrivare som tjänst och produkt 2022 Publicerad 2022-06-10 16:15 Sida 14/109

Uppräkningstal: 5

Kvalitetsbristtillägg: Räknas fram enligt Steg 1 (se nedan) Jämförelsepris: Räknas fram enligt Steg 2 (se nedan)

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Fråga kring 7.19 Debiteringsformer

Gäller debiteringsformerna ”Flat rate” och Klick-kostnad för servicedebitering eller kan andra saker ingå i detta såsom tex maskinens hårdvarukostnad?

Publikt svar

Datum:

2022-07-04 11:19

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

De debiteringsformer som är angivna i avsnitt "7.19 Debiteringsformer" är inte de enda debiteringsformer som är möjliga, utan är förslag på debiteringsformer så som det är uttryck i texten i avsnittet.

50 Publik fråga

Datum:

2022-07-01 15:31

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga svar på fråga 46.

Kan ni för att få tydlighet och transparens enligt XXXx principer i upphandlingsunderlaget, bekräfta att anbudsgivarens styckepris för köp kommer att utvärderas med 1st och att anbudsgivarens pris per år för serviceavtal med eller utan toner kommer utvärderas för 4 år och att anbudsgivarens månadspris för hyra kommer att utvärderas för 48 månader.

Publikt svar

Datum:

2022-07-04 11:20

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

I avsnitt "4.3.8 Skrivare och tjänster samt förutsättningar för dessa" beskrivs hur anbudsgivaren ska prissätta. Under respektive fråga framgår hur anbudsgivaren ska svara i för enhet, se kapitel 4 och respektive fråga som är aktuell för denna frågeställning samt även i avsnitt ".

Text i avsnitt: "4.3.8 Skrivare och tjänster samt förutsättningar för dessa" :

"Nedan specificeras respektive skrivare. Nedan finns även frågor med plats för anbudsgivarens svar gällande pris för skrivare och Servicenivåer.

*Pris för köp ska anges i styckpris.

*Pris för Servicenivå ska anges per år.

*Pris för hyra ska anges per månad."

I avsnitt "4.3.7 Servicenivå" framgår det att leverans av Servicenivå ska ske under 4 år. Text i avsnitt "4.3.7 Servicenivå", stycke "Servicenivå för köp":

"Vid Avrop levereras Servicenivå i fyra år räknat från Effektiv leveransdag."

Text i avsnitt "4.3.7 Servicenivå", stycke "Servicenivå vid hyra":

"Vid Avrop levereras Servicenivå i fyra år räknat från Effektiv leveransdag."

Det pris som anbudsgivaren anger som svar på ställda frågor är det pris som utvärderas och det är även samma pris som avropsberättigad avropar utifrån kopplat till kraven för leverans.

51 Publik fråga

Datum:

2022-07-01 15:27

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till QA27: Gäller räntejusteringstillägget alla finansieringsformer?

Publikt svar

Datum:

2022-07-04 11:22

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet antar att frågan syftar på tidigare ställd fråga och tillhörande svar nummer 37. Om så inte ber Kammarkollegiet att ställa om frågan. Kammarkollegiet har svarat utifrån fråga och svar nummer 37.

Den räntejustering som anges avser avrop med särskild fördelningsnyckel, då frågan gällde avrop med särskild fördelningsnyckel.

52 Publik fråga

Datum:

2022-07-01 15:26

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Följdfråga till svaret på fråga 37. Om tanken är att räntan ska vara rörlig och följa Stibor 3 månaders så måste även en räntemarginal anges för Finansbolagen hyr inte ut gratis så räntan är inte själva Stibor det

är endast en referensränta. Vänligen förtydliga.

Publikt svar

Datum:

2022-07-04 17:35

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Frågan anses besvarad med hänsyn till informationsutskick rörande att hyra i särskild fördelningsnyckel utgår.

58 Publik fråga

Datum:

2022-07-01 15:18

Från:

Dold

Till:

Till:

Till:

Alla

Gällande krav Gemensam drivrutin i punkt 4.2.5 och punkt 7.25.4:

I krav 4.2.5 ska anbudsgivaren acceptera ska-kravet ”Ramavtalsleverantör ska tillhandahålla en gemensam drivrutin för de skrivare som ingår i Kontrakt. Se avsnitt Gemensam drivrutin i Allmänna villkor” vilket hänvisar till punkt 7.25.4. I punkt 7.25.4 står det att ”Ramavtalsleverantör ska tillhandahålla en gemensam drivrutin

för de MFP:er som levereras av Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx enligt Kontrakt.”

Vi antar att ordet MFP:er i punkt 7.25.4 är en felskrivning eller i alla fall att skrivare och MFP används synonymt (jämför punkt 1.6 Upphandlingsföremål där definitionen lyder ”Kontorsskrivare av olika slag så

som multifunktionsskrivare, laserskrivare, skrivare som kan integreras i lokala nätverk.”. Vi gör tolkningen att kravet ”gemensam drivrutin” gäller för samtliga skrivare inklusive MFP utifrån avropande myndighets behov av en gemensam drivrutin oavsett typ av maskin, dvs det är inte accepterat att offerera olika drivrutiner, motiverat bland annat av användbarhet- och tillgänglighetsaspekter. Vänligen bekräfta att vår tolkning är korrekt.

Publikt svar

Datum:

2022-07-07 14:24

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet ändrar formuleringen i 7.25.4 till: "Ramavtalsleverantör ska tillhandahålla en gemensam drivrutin för de skrivare som levereras av Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx enligt Kontrakt."

64 Publik fråga

Datum:

2022-07-05 17:18

Från:

Dold

Till:

Alla

I svaret på fråga 32 accepterar ni Energy Star 3.0 med TEC-värde per vecka om högst 0,39 kWh. Vi vill göra er uppmärksamma på att det valda TEC-värdet tillsammans med övriga krav som ställs på MFP A4 Miljö som t.ex papperskassetter för minst 900 ark och golvstående är konkurrenshämmande. Det är endast (maximalt) två tillverkare som klarar kombinationen med TEC-värde per vecka om högst 0,39 kWh i kombination med övriga krav, vilket gör att er ambition att tilldela (högst) sex leverantörer ramavtal inte kan uppfyllas.

För att säkerställa fortsatt konkurrens och öppna upp för fler märken föreslår vi att ni accepterar en ändring av ert tidigare svar till:

”Energy Star 2.0 TEC-värde per vecka om högst 1200 Wh (1,2 kWh), alternativt Energy Star 3.0 TEC-värde per vecka om högst 0,47 kWh.

Publikt svar

Datum:

2022-07-11 10:09

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kravet gällande Energy Star 2.0 TEC-värde per vecka om högst 1200 Wh (1,2 kWh) kvarstår. Kammarkollegiet gör inte en revidering av det alternativa sättet att uppfylla kravet genom att använda Energy Star 3.0 (TEC-värde per vecka om högst 0,39 kWh) för närvarande.

65 Publik fråga

Datum:

2022-07-07 14:20

Från:

Dold

Till:

Alla

Ang: 4.3.5 Programvara för säker utskriftshantering:

Svarsfältet i Tendsign är utformat som ett Ja/Nej-svar, där punkten ska accepteras. Samtidigt står det ”I det fall en skrivare har kompabilitet med fler Programvaror för säker utskriftshantering än nedan ska även dessa anges”. Ska det anges här i anbudet, i så fall var? Eller ska det anges vid ett senare tillfälle? Tacksam för förtydligande hur det ska anges.

Publikt svar

Datum:

2022-07-11 10:09

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Om en skrivare i anbudet har kompatibilitet med Programvaror för säker utskriftshantering utöver någon/några av de som kravställs i 4.3.5 ska dessa delges Kammarkollegiet efter tilldelning av kontrakt.

66 Publik fråga

Datum:

2022-07-07 18:02

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga rörande 7.20.3.2 Köpoption och restvärde

Vilken är anledningen till att ni kommit fram till just 15% som restvärde för köpoption ifall inte annat har överenskommits? Avropande myndighet kan komma att betala relativt mycket om de inte får med detta i kontraktet. Om 5% restvärde sätts istället som standard, kan avropande myndighet fortfarande efterfråga 15% vid kortare avtal, och undviker att behöva betala 15% vid exempelvis ett avtal på 4-6 år där vi inte ser att hårdvaran har ett sådan värde vid avtalstidens slut. Denna ändring skulle skydda avropande myndighet utan att begränsa avtalet. Vi ber er därför överväga en justering till 5%. Vänligen förtydliga.

Publikt svar

Datum:

2022-07-11 10:09

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet genomför ingen ändring i frågan.

67 Publik fråga

Datum:

2022-07-07 18:07

Från:

Dold

Till:

Från:

Dold

Till:

Alla

Punkt 4.3.5 Programvara för säker utskriftshantering innehåller följande mening:

"I det fall en skrivare har kompabilitet med fler Programvaror för säker utskriftshantering än nedan ska även dessa anges." Det finns dock inget utrymme att ange detta i anbudet. Vänligen bekräfta att dessa uppgifter lämnas in på begäran.

Publikt svar

Datum:

2022-07-11 10:10

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

I punkt 5.4 Energisparläge till produktionsläge finns ett antal fasta svarsalternativ, tex 7 sekunder eller mindre och 12 sekunder till 8 sekunder. Vi kan inte utläsa vilka poäng som erhålls för tex 7,9 sekunder eller 12,4 sekunder och föreslår att ni förtydligar detta:

7,99 sekunder eller mindre (14,29 p.)

12,99 sekunder till 8,00 sekunder (10,71 p.)

Dold

Till:

Alla

Av stycke 3 i punkten 7.25.9 (Skadestånd) framgår att skadeståndet är begränsat enligt vissa parametrar. Av stycke 4 framgår undantagen till skadeståndsbegränsningen. Dessa undantag är följande: intrång i immateriella rättigheter, Sekretess och konfidentiell information, Säkerhet och säkerhetsskyddsavtal och Behandling av personuppgifter samt vid person- eller sakskada. Skadeståndsbegräsningen gäller inte heller vid uppsåt eller grov oaktsamhet.

Undantagen är dock så omfattade att det framstår som att skadeståndsansvaret är obegränsat. Det kan uppenbarligen inte vara avsikten med förevarande punkt. Inte heller i Kammarkollegiets förra printupphandling var skadeståndsansvaret obegränsat. Var mot denna bakgrund god och förändra punkten så att obegränsat skadeståndsansvar i vart fall inte gäller i förhållande till sakskada.

Publikt svar

Datum:

2022-07-11 13:12

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Skrivningen kvarstår oförändrad.

79 Publik fråga

Datum:

2022-07-08 17:19

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Ni behöver inte svara på min följdfråga till fråga 64 då jag inser att jag hade missuppfattat ert svar på fråga

64. Jag tar tillbaka min följdfråga.

Publikt svar

Datum:

2022-08-15 13:33

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Där är en skillnad i hur köpoption är formulerad när det gäller Hyra med köpoption (7.20.3.2) kontra Leasing

(7.20.4.16). Denna skillnad kan få stor betydelse för hur avtalet eventuellt behandlas skattemässigt och kan därmed få negativa konsekvenser för avropsberättigad.

Punkt 7.20.3.2 beskriver att parterna bör bestämma ett garanterat restvärde. Om det exempelvis utgör 2% och avropsberättigad redan vid uppstart av avtal har RÄTT ATT KÖPA utrustningen till detta pris, anser vi att där finns en risk att detta avtal skattemässigt kan klassificeras som ett köpeavtal, där exempelvis moms ska hanteras vid start av avtalet.

Finansieringsformen Leasing har inte samma utmaning, på grund av att formuleringen i 7.20.4.16 ger avropsberättigad en RÄTT ATT ANVISA EN KÖPARE och det är därmed inte fastställt vid uppstart av avtal att det blir avropsberättigad själv som kommer att köpa ifall optionen används. Vem som eventuellt köper bestäms först vid utgången av avtalet och det är inte något problem att det blir avropsberättigad som köper. Avropsberättigad har kvar samma rättigheter och undviker eventuella negativa konsekvenser. Vi föreslår därför följande:

Accepterar ni att ändra skrivningen i 7.20.3.2, så att formuleringen blir ”Vid Hyrestidens slut har den Avropsberättigade rätt att anvisa en köpare av hyresobjektet under förutsättning att restvärdet plus ränta och moms betalas.” och att Hyra med köpoption och Leasing har samma formulering?

Publikt svar

Datum:

2022-08-16 11:00

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet ändrar avsnitten 7.20.3.1 första stycket, 7.20.30.2 andra stycket och 7.20.3.3 första stycket och ersätter formuleringen "rätt att köpa" i nämnda stycken med "rätt att anvisa köpare till".

88 Publik fråga

Datum:

2022-08-15 12:33

Från:

Dold

Till:

Alla

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till ert svar på fråga 19:

Ert svar på frågan ”Hur många års servicenivå utvärderas per TK?” var:

”Svar på punkt 2: 4 år, se avsnitt "4.3.7 Servicenivå" samt "7.25.6.5 Servicenivå gällande Avrop med särskild fördelningsnyckel".”

Som vi förstår ert svar på fråga 19 så kommer ni att multiplicera de offererade priserna (som ska anges av anbudsgivarna som ”pris per år” i prismatrisen för servicenivå) med 4 så att utvärderingen sker av priset för 4 års servicenivå. Stämmer det?

Publikt svar

Datum:

2022-08-16 15:22

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet kommer inte att multiplicera de offererade priserna. Se avsnitt 3.3 Utvärderingsmodell tredje stycket där det framgår hur anbudssumman beräknas.

92 Publik fråga

Datum:

2022-07-19 10:04

Från:

Dold

Till:

Alla

Förtydligande av fråga ställd 2022-07-11 13:57.

Våra frågeställningar omfattar både själva modellen och debitering utöver fullt servicebelopp, vilket vi utvecklar nedan. Modellen är heller inte transparent i sin nuvarande utformning eftersom anbudsgivarna inte har tillräckliga fakta för att kunna sätta rätt pris.

Själva grundfrågan är den valda modellen för avtagande utskriftsvolymer. Vi vill belysa varför den inte är bra vare sig för avropande myndighet eller för leverantörerna. Det faktum att avropande myndighet har rätt att skriva ut oändligt antal sidor utan att leverantören kan debitera extra utöver fullt servicebelopp är en omständighet som ytterligare gör modellen olämplig för det här avtalsområdet, främst eftersom leverantörerna har faktiska kostnader för utskrifter, till skillnad från t ex vid nyttjande av programvara.

Vi har svårt att se fördelar med modellen av följande anledningar:

Prissättning av fördelningsnyckeln kommer att vara helt avgörande för vilka anbudsgivare som tilldelas ramavtal och hur attraktivt ramavtalet blir för avropande myndigheter. Fördelningsnyckeln är också den avropsmodell som ska användas i första hand av avropsberättigade myndigheter.

Ingen leverantör kan i verkligheten erbjuda obegränsat med utskrifter utan ersättning. Priset som sätts i anbudet måste därför täcka in en potentiell överskridande volym. Detta förväntas ha en kostnadsdrivande effekt. För att inte riskera att gå med förlust behöver anbudsgivarna alltså ta höjd för utskrifter över 10 000 sidor (1 färgsida = 10 sidor.) Det faktiska antalet utskriftssidor är dock en okänd faktor.

En anbudsgivare som sätter höga priser för att ta höjd för X antal extra utskrifter (utan att känna till värdet av "X") riskerar att inte tilldelas ramavtal. Om samtliga anbudsgivare sätter höga priser för att hantera sin risk kan det leda till att ramavtalet blir för dyrt och ointressant för avropande myndigheter att använda och/eller drabbar de myndigheter som använder ramavtalet men inte skriver ut över fullt servicebelopp eftersom priset för utskrifter blir onödigt högt. Dessa myndigheter behöver också betala rejält i förskott och kan behöva vänta ett år innan de får tillbaka pengarna för volymer under fullt servicebelopp (i enlighet med svar på fråga 34).

En anbudsgivare som istället chansar på att antalet utskrifter inte går över 10 000 sidor har små möjligheter att undvika att gå med förlust på ramavtalet eftersom avropande myndigheter inte har någon anledning att hålla nere antalet utskrifter, de kan istället välja att styra utskrifter till maskiner där man redan passerat maxgränsen.

Det är därför ytterst en fråga om transparens, eller brist på transparens. För att sätta rätt pris behöver anbudsgivarna känna till vilka faktiska kostnader man behöver ha täckning för. Det finns alltid ett visst mått av risktagande i att lämna anbud och det går inte alltid att fastställa samtliga parametrar exakt, men här är antalet potentiella utskrifter helt obegränsat, till samma prislapp.

Möjligheten att ”ta höjd för” större antal utskrifter än 10 000 sidor gör därför inte modellen mer transparent eller minskar anbudsgivarnas risk eftersom priset kommer att baseras på rena gissningar om faktiska volymer.

Den valda modellen för Servicenivå och omfattning av den är, som flera frågeställare har påpekat, oerhört långt från branschstandard, både för avropande enhet och leverantör. Det är också sannolikt (baserat på erfarenhet) att gränsen 10.000 sidor alltid eller väldigt ofta kommer överskridas på större MFP. Vi har tagit med ett räkneexempel från våra specialister på området för att konkretisera detta.

Räkneexempel MFP A3 Avancerad: Förutsättningar

• I er kravspecifikation ska MFP A3 Avancerad vara avsedd för en driftsvolym på minst 15 000 sidor per månad i 5 år.

• I Sverige är fördelning av svartvita utskrifter och färgutskrifter ca 75 % svartvit, ca 25 % färg. Det finns rapportunderlag på den fördelningen.

• 15 000 sidor fördelat på svartvit och färg blir 11 250 sidor svartvit och 3 750 sidor färg.

• Den typ av produkt som efterfrågas i kravet MFP A3 Avancerad förekommer ofta generellt i upphandlingar från offentliga verksamheter. Dock kravställer man alltid på en rak debiteringsform, dvs det man producerar betalar man för i efterskott. Utvärderingen görs med en månads eller års volym baserad på den driftsvolym per modell som efterfrågas i kravspecifikationen.

Generellt så är då en kostnad enligt rak debitering för MFP A3 Avancerad:

• Svartvit utskrift 0,04 kr/sida

• Färg utskrift 0,20 kr/sida

• 11 250 sidor/svartvitt x 0,04 kr = 450 kr

• 3750 sidor/färg x 0,20 kr = 750 kr

• Totalt 1200 kr/månad. Exemplet blir liknande på övriga MFP.

Till:

Alla

Följdfråga till ert svar på fråga 36.

För att stärka konkurrensen inom upphandling föreskrivs i upphandlingsdirektivet att den offentliga upphandlingen bör anpassas till små och medelstora företags behov. Som ett initiativ för just detta anger upphandlingsdirektivet att s.k. direktbetalning (fakturering från underleverantör till beställaren) bör vara möjligt till underleverantörer, vilket exemplifierar EU:s vilja att låta medlemsstaterna gå längre i sin strävan att underlätta för små och medelstora företags deltagande i offentlig upphandling. Aktuell upphandling är direktivstyrd. Möjligheten till direktbetalning behandlas i artikel 71 p. 3 i direktivet, som föreskriver att den upphandlande myndigheten på begäran av underleverantören och om kontraktets art tillåter, ska betala direkt till underleverantören.

Av EU-domstolens dom C-402/18 Tedeschi och Consorzio Stabile Istant Service framgår vidare att praktiska begränsningar i användandet av underleverantörer i regel utgör brott mot såväl upphandlingsrätten som etableringsfriheten inom EU.

Enligt förarbetena till XXX tillika upphandlingsdirektivet får endast moment som är ”avgörande för anskaffningen” begränsas på ett sådant sätt att endast huvudleverantören får utföra momentet (ordvalet ”kritiska” används i artikel 63.2 i LOU-direktivet). Detta har i svensk lagstiftning även (indirekt) kodifierats som att endast sådana utbildnings- och yrkeskvalifikationer som avses i 15 kap. 11 § 7 får begränsas vad gäller nyttjandet av underleverantörer.

Vidare är det en fråga om proportionalitet och likabehandling. Utländska börsregler och utökad administration kan komma att utgöra betydande och fördyrande hinder vad gäller globala aktörers möjligheter att svara på avrop (när direktbetalningsförbud råder), men några tydliga fördelar med ett direktbetalningsförbud går inte att utläsa i underlaget annat än att det på sin höjd förenklar administrationen för Kammarkollegiet (dvs det finns ingen nytta för de faktiska beställarna). För att undvika onödiga överprövningsprocesser (där vår bestämda uppfattning är att ni agerar i strid med upphandlingsrätten) ombeds ni se över avtalsvillkoren gällande direktbetalning.

Kammarkollegiet ombeds svara på om en fakturas avsändare anses utgöra ett ”kritiskt moment” för utförandet av tjänsten/leveransen och om det kritiskt för ramavtalet eller för beställarna att beställarna inte får faktureras direkt från underleverantörer. Kammarkollegiet ombeds även svara på varför Kammarkollegiet agerar tvärt emot syftet med bl.a. 71 p. 3 i upphandlingsdirektivet. Kan eventuella syften med en sådan klausul uppnås på ett mindre ingripande sätt? Vi ser höjda vitesnivåer vid felaktig redovisning av statistik som ett lämpligare alternativ, framför ett generellt direktbetalningsförbud.

Förslag till ändring av underlaget är att Kammarkollegiet tar bort skrivelsen ”eller fakturera Avropsberättigad” under punkten 6.14, eller åtminstone kompletterar skrivelsen med att förfarandet är tillåtet efter överenskommelse mellan Avropsberättigad och Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

Publikt svar

Datum:

2022-08-18 10:52

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet gör inga ändringar och hänvisar till svaret på fråga 36.

96 Publik fråga

Datum:

2022-08-17 18:12

Från:

Dold

Till:

Alla

Punkten 3.3 Utvärderingsmodell

Vi noterar att det har ställts ett flertal frågor avseende utvärderingsmodellen (fråga 19, 46 50, 52 och 91). Det är fortfarande efter dessa frågor oklart hur man baserat på utvärderingsmodellen ska kunna tilldela det anbud som är det ekonomiskt mest fördelaktiga i enlighet med de krav som ställs i LOU. Som utvärderingsmodellen nu är utformad får man endast svar på pris för hårdvara och pris för service under ett års tid. Enligt villkoren ska service köpas för fyra år. Utvärderingsmodellens lägsta pris kan därför i realiteten efter fyra år visa sig vara det dyraste anbudet och därmed vara i strid med principalerna för utvärdering i LOU. För att få en transparent prissättning som kan ge det ekonomiskt mest fördelaktiga anbudet föreslår vi att pris för service ska anges för fyra år eller att servicepris anges för ett år men att detta i utvärderingsmodellen multipliceras med fyra.

Publikt svar

Datum:

2022-08-18 14:32

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet ändrar antalet år gällande utvärdering av servicenivå från 1 till 4 år. Anbudsgivare ska i sitt anbud ange kostnad avseende servicenivå för 4 år.

97 Publik fråga

Datum:

2022-08-18 16:03

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Gällande ert svar på fråga 95 samt fråga 36.

Vi förstår inte riktigt relevansen i kravet att underleverantör inte får fakturera den upphandlande myndigheten i och med att ramavtalsleverantörens finansbolag får fakturera den upphandlande myndigheten. Vi vill förstå hela bilden, relevansen av kravet och bakgrunden till kravställningen så vi undrar, Vad är anledningen till att angiven underleverantör till ramavtalsleverantören inte tillåts fakturera den upphandlande myndigheten utefter villkoren i det lämnade anbudet?

Publikt svar

Datum:

2022-08-23 11:47

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Förbudet mot fakturering från annan än ramavtalsleverantören (med undantag för ramavtalsleverantörens rätt att använda factoringbolag i enlighet med Ramavtalets huvuddokument avsnitt "6.12.6 Factoring" samt för finansbolag avsnitt "6.14 Underleverantör") syftar bl.a. till att begränsa den administrativa börda det innebär för avropande myndigheter att hantera flera betalningsmottagare samt de risker som följer av att betala till annan än avtalspart.

101 Publik fråga

Datum:

2022-08-22 16:31

Datum:

2022-08-19 15:35

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga gällande ert svar på fråga 32 avseende TEC-värde MFP A4 Miljö

I grundkravet var mätmetoden kWh enligt Energy Star 2.0 med gränsvärdet max 1,2 kWh. Eftersom nya maskiner som skall offereras idag har mätmetod med TEC-värde enligt Energy Star 3 har ni helt korrekt lagt till möjligheten att mäta mot den senare versionen, men med ett maxvärde om 0,39 kWh exakt så som frågeställaren föreslagit. Problemet är att detta gränsvärde är så lågt att det bara är ett fåtal tillverkare som har en modell med så lågt värde och därmed få anbudsgivare som kvalificerar sig för att lämna anbud. Det betyder att flera av de potentiellt inbjudna anbudsgivarna utestängs med konsekvensen att konkurrensen inte tillvaratas.

Hållbarhetsaspekten är självklart av stor vikt och vi har förståelse för att ni accepterar ett lägre krav men vi ser inte att det är proportionerligt att göra ett så stort avsteg från grundkravet om max 1,2 kWh som ni gjort genom att acceptera det första förslaget ni fick om 0,39 kWh men inte acceptera förslaget om 0,47 kWh. Frågeställaren själv skriver att värdet på 0,39 kWh är långt under det som tidigare var grundkravet. Höjningen från 0,39 till 0,47 ger minimal inverkan på miljön men öppnar upp konkurrensen väsentligt. Vi ber er därför att acceptera föreslaget gränsvärde 0,47 kWh enligt Energy Star 3.0 vilket även det är lägre

energiåtgång än grundkravet 1,2 kWh enligt Energy Star 2.0. Vänligen bekräfta.

Publikt svar

Datum:

2022-08-24 09:33

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Fråga gällande beräkning av färgutskrifter enligt 7.25.6.5.1 (Avtagande) utskriftsvolymer:

Gällande prissättningsmodellen ser vi att modellen blir felaktig när en färgutskrift räknas som 10 utskrifter (1 utskrift=1 sida). Det beror på att generellt i branschen så är en färgutskrift 5 gånger dyrare än en svartvit utskrift och inte 10 gånger dyrare som i er modell. Vid en vanlig prissättning kostar exempelvis en svartvit sida 5 öre och en färgsida kostar 25 öre (alltså 5 ggr så mycket).

Vi ser att en justering där en färgutskrift räknas som 5 utskrifter istället för 10 blir mer överensstämmande med verkligheten och en mer sund prissättning för kunderna. Om en färgsida räknas som 5 svartvita istället för 10 så får kunden dubbelt så många färgsidor för samma kostnad, vilket blir mer rättvist. Det blir även mer överensstämmande med verklig färgvolym eftersom många maskiner skriver ut fler än 1 000 sidor färg per månad och med justering blir det 2 000 sidor per månad, vilket också höjer taket till att kunden når nivån 10 000 utskrifter där klickpriserna appliceras. Dessutom så blir det lättare för leverantörerna att beräkna rätt pris och undvika spekulation eftersom vad fördelningen mellan svartvitt och färg faktiskt kommer att bli är okänt. Kan ni tänka er justera modellen där en färgutskrift räknas som 5 utskrifter istället för 10?

Publikt svar

Datum:

2022-08-24 15:38

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet ändrar i avsnitt 7.25.6.5.1 Utskriftsvolymer (tidigare Avtagande utskriftsvolymer) Kammarkollegiet ändrar antal färgutskrifter i omvandling till svartvit utskrift från 10 till 5 utskrifter.

108 Publik fråga

Datum:

2022-08-24 16:57

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga på svaret på Fråga 103:

När ni skriver "Klickpriset räknas en gång per avropad hårdvara." tolkar vi det som att det endast kommer läggas till ett klickpris per hårdvara i utvärderingen, alltså exempelvis 10 MFP:er x 1 kr (klickpris) = 10 kr. Stämmer den tolkningen?

Publikt svar

Datum:

2022-08-25 09:34

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, 1 hårdvara = 1 klickpris.

109 Publik fråga

Datum:

2022-08-24 17:23

Från:

Dold

Till:

Alla

Frågor angående informationsmeddelande 2022-08-24 09:15. Vi ber er förtydliga följande:

1. "Den sammanlagda klickkostnaden per månad får inte överstiga 10% av värdet för avropet." Menar ni att kund inte har rätt att skriva ut fler sidor när de uppnått den kostnaden (hur kommer det i så fall att hanteras?) eller att leverantören inte har rätt att debitera mer än 10% oavsett hur mycket kunden skriver ut?

2. "Avropsberättigad kan tillfälligt överskrida den maximala utskriftsnivån." Detta tolkar vi som att nivåerna kan variera över tid vilket är rimligt. Vi önskar dock en förklaring/definition av ”tillfälligt” – hur ofta och vilken volym anses vara tillfälligt? Om sådan förklaring/definition inte är möjlig idag, kan ni acceptera en samverkan inför avtalsstart mellan er och ramavtalsleverantörerna kring hur ramavtalsleverantören ska agera om kunden alltid eller ofta överskrider den maximala utskriftsnivån?

3. "Den sammanlagda klickkostnaden per månad får inte överstiga 10% av värdet för avropet." Det går inte att utläsa om den ’maximala utskriftsnivån på 10 000 sidor per månad’ avser den sammanlagda utskriftsvolymen för samtliga maskiner i avropet eller om det är per maskin? Ett avrop kan ju omfatta en eller flera maskiner. Det är avgörande för hur snabbt kunden kommer upp i 10 000 sidor. Oavsett om det är sammanlagt eller per maskin ser vi problem med denna skrivning. Vi förstår att avsikten är att inte låta klickkostnaden skena iväg men vi tror tyvärr att effekten kan bli den motsatta.

Exempel:

Ett avrop är värt 100 000 kr på 4 år. Klickkostnaden per månad får vara max 10% av värdet vilket ger en möjlig klickkostnad på 10 000 kr/månad vilket ger en potentiell klickkostnad på 480 000 kr för 4 år (10 000 kr/mån x 48 mån) på ett avrop som är värt 100 000 kr. Vi tror inte att det är er avsikt.

Förslagsvis kopplar ni istället den sammanlagda klickkostnaden per månad till den prissatta servicenivån (med eller utan toner) per maskin för 4 år så att skrivningen istället blir ”Den sammanlagda klickkostnaden per månad och maskin får inte överstiga 10% av värdet för avropad servicenivå för 4 år och den maskin klickkostnaden avser.”

4. "Om Avropsberättigads behov överstiger utskrifter över 10 000 sidor per månad". Vi förutsätter att det är servicenivån ni avser och att det är 10 000 sidor enligt er beräkningsmodell och inte faktiska sidor, dvs maximalt 10 000 svartvita utskrifter eller maximalt 2000 (i enlighet med ert svar på fråga 107) färgutskrifter. Vänligen bekräfta.

Publikt svar

Datum:

2022-08-25 10:01

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

1. Avropberättigad ska inte skriva ut fler sidor än 10 000 om det finns en servicenivå kopplad. Dock har Avropsberättigad möjlighet att vid enstaka tillfällen överskrida 10 000 utskrifter med maximalt 10 procent av avropets värde.

2. Ja.

3. Utskriftsvolymen avser per maskin, se Allmänna villkor, avsnitt 7.25.6.5.1 Utskriftsvolymer (tidigare Avtagande utskriftsvolymer).

4. Ja det är enligt beräkningsmodellen.

110 Publik fråga

Datum:

2022-08-24 14:04

Från:

Dold

Till:

Alla

Under punkten "4.3.8 Skrivare och tjänster samt förutsättningar för dessa" där anbudsgivaren ska

acceptera krav samt lämna pris för enheter i fördelningsnyckeln ser vi inte att ni ger möjligheten att leverera begagnade enheter vilket vi tolkar som att det är fabriksnya enheter som efterfrågas.

Att godkänna begagnade enheter i fördelningsnyckeln och inte ställa krav på fabriksnya enheter kan i framtida scenarion skapa problem som t.ex. teknisk kompabiltet för Follow Me lösningar, arkivbeständighet, sämre hållbarhetsaspekter med höga TEC värden.

För att alla anbudsgivare skall ges chansen att räkna på samma villkor och att upphandlingsdokumentet inte ska bli konkurrenshämmande ber vi er förtydliga att ni avser att det ska vara fabriksnya enheter och inte begagnade enheter som renoverats upp med nya delar.

Vissa tillverkare kallar dessa modeller för t.ex. Greenline, Referbished eller Återtillverkade, vilket inte kan anses vara fabriksnya efter som de använts tidigare.

Vänligen bekräfta att i Fördelningsnyckeln ska det vara helt fabriksnya enheter som anges och att ni inte godtar begagnade enheter som renoverats upp med nya delar, samt att om avropande myndighet vill köpa begagnad/återtillverkad utrustning görs det genom förnyad konkurrensutsättning.

Publikt svar

Datum:

2022-08-25 10:11

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Det ska vara fabriksny hårdvara i den särskilda fördelningsnyckeln. Avrop som avser redan använd hårdvara ska avropas via förnyad konkurrensutsättning.

111 Publik fråga

Datum:

2022-08-24 11:16

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Med anledning av ert svar på fråga 100.

Vi kan inte se att ett tillägg i 6.14 enligt tidigare förslag i fråga 36, ”om inte annat anges i kontrakt” strider mot er argumentation kring upphandlande myndigheters administrativa börda.

Vi vet att flera mindre kommuner vill ha en lokal underleverantör som fakturapart då det gynnar det lokala näringslivet vilket är en högt prioriterad fråga hos kommuner. Många gånger finns redan etablerade fakturaströmmar med den lokala näringsidkaren, vilket kommunen önskar fortsätta med. Vi vet att statliga verk oftast vill ha ramavtalsleverantören fakturapart. Genom föreslaget tillägg kommer avtalet att kunna spegla samtliga avropande myndighets prioriteringar och önskemål vilket torde ge ett mer nyttjat ramavtal. Vänligen gör ett tillägg med ”om inte annat anges i kontrakt” till meningen i 6.14.

Publikt svar

Datum:

2022-08-25 10:22

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Texten kvarstår.

115 Publik fråga

Datum:

2022-08-24 09:52

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Dold

Till:

Alla

7.25.8 Ramavtalsleverantörens vitesgrundande avtalsbrott

Vi noterar att villkoren i aktuell punkt skulle kunna få oskäliga konsekvenser särskilt i förhållande till avrop som görs under fördelningsnyckel. Vitesnivårna kan uppgå till 100% av kontraktsvärdet. Detta är osedvanligt höga vitesnivår och det är inte sedvanligt på den svenska marknaden. Detta riskerar att vara kostnadrivande och riskerar att begränsa konkurrensen. Leveranstiderna för avrop under fördelningsnyckel har justerats med anledning av värdsläget men endast under en period. Det är dock sannolikt att anta att det även efter 12 månader kommer att finnas utmaningar kvar när det gäller leveranstider. Det är ett av skälen till att denna punkt kan få orimliga konsekvenser för en leverantör. Detta då leveransiderna för fördelningsnyckeln är korta och det redan finns rätt för beställare att kräva höga viten med anledning av förseningar. Detta skulle kunna innebära att en leverantör blir skyldig att betala viten som överstiger 100 % av värdet för kontraktet. Aktuell punkt verkar således inte vara anpassad till att användas vid mindre beställningar till i förväg helt fastslagna villkor. Mot denna bakgrund vänligen bekräfta att punkten 7.25.8 inte gäller vid beställningar under fördelningsnyckel.

Publikt svar

Datum:

2022-08-25 10:47

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet ändrar avsnitt 7.25.8 Ramavtalsleverantörens 3 st. första 3 meningarna till "Vitets storlek uppgår till 25 000 SEK och utgår per påbörjad vecka som bristen kvarstår. Vite ska högst uppgå till 100 000 SEK. Understiger Kontraktets värde 200 000 SEK ska vitet högst uppgå till 50% av Kontraktets värde."

120 Publik fråga

Datum:

2022-08-19 13:04

Från:

Dold

Till:

Alla

4.3.2 Avrop genom särskild fördelningsnyckel

Vi noterar att gränsen för att göra avrop med särskild fördelningsnyckel är begränsat till 300 000 kr per avrop. I praktiken synes det dock inte finnas någon begränsning då avropsberättigad kan göra obegränsat antal avrop (se ex fråga 77). I föregående upphandling fanns en begränsning avseende visst antal maskiner som kunde beställas under viss period vilket gav leverantören en säkerhet för att särskild fördelningsnyckel inte skulle användas för att göra allt för stora beställningar. Villkoren som gäller för fördelningsnyckel är förenklade och inte anpassade för att användas för omfattande beställningar. Detta skulle kunna få till effekt att avropsberättigad som snabbt behöver få maskinpark på plats skulle kunna göra flertalet avrop med särskild fördelningsnyckel. Detta kan bli särskilt problematiskt i kombination med de viteskrav som finns gällande bl.a. leveransförseningar. Där en leverantör skulle kunna hantera en beställning som inte

överstiger 300 000 kr men om flertalet liknande beställningar görs över kort tid från samma beställare skulle detta innebära stora utmaningar för aktuell leverantör. Mot denna bakgrund vänligen bekräfta att en begränsning gällande beställningsvärde under fördelningsnyckel begränsas till lämpligt belopp på årsbasis.

Publikt svar

Datum:

2022-08-25 15:14

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet gör inga ändringar till följd av frågan.

121 Publik fråga

Datum:

2022-08-19 13:05

Från:

Dold

Till:

Alla

7.25.9 Skadestånd

Skadeståndsansvaret inom ramen för avtalet skulle genom stycke fyra i aktuella punkt i princip kunna uppfattas som obegränsat. Skälet är stycke fyra anger att ansvarsbegränsningarna i punkten inte gäller vid ”person- eller sakskada”. Det kan accepteras att personskada undantas från ansvarsbegränsningen. Men att undanta sakskada från ansvarsbegränsningen kan i praktiken innebära att någon effektiv ansvarsbegränsning inte finns i avtalet. Detta är varken proportionerligt eller transparent. Dessutom kan detta uppfattas som oskäligt i en avtalsrelation och av den anledningen begränsa antalet leverantörer och

medföra att konkurrensen sätts ur spel. Vidare är det kostnadsdrivande för er och strider mot branschpraxis, jfr tex Avtal 90 och ALOS 05. Mot denna bakgrund vänligen bekräfta att stycke fyra i aktuella punkter kan ändras enligt följande:

Ansvarsbegränsningarna gäller inte för Ramavtalsleverantörens ersättningsskyldighet till följd av krav från tredje part avseende intrång i immateriella rättigheter. Vidare gäller inte ansvarsbegränsningarna vid avtalsbrott enligt avsnitten Sekretess och konfidentiell information, Säkerhet och säkerhetsskyddsavtal och Behandling av personuppgifter samt vid personskada. Ansvarsbegränsningarna gäller inte heller vid uppsåt eller grov oaktsamhet.

Publikt svar

Datum:

2022-08-25 15:15

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet gör inga ändringar av upphandlingsunderlaget till följd av frågan.

122 Publik fråga

Datum:

2022-08-25 17:03

Från:

Dold

Till:

Alla

"Följdfrågor på svaret på fråga 109 del 1:

Vi vill poängtera att vi med nedan frågor inte försöker att komplicera upplägget utan att vi behöver få mer information för att förstå prissättning och åtagande i kontrakt.

1. Vi tolkar ert svar som att kunden per månad inte ska (dvs inte får) skriva ut mer än 10 000 sidor + ev 10% extra av avropets värde, stämmer detta?

2. Om JA på frågan ovan, vem ansvarar för att kontrollera att nivån inte överskrids - ramavtalsleverantören eller kunden?

3. Vad händer om kunden ändå överskrider mer än 10 000 sidor + 10 % av avropets värde, får ramavtalsleverantören fortfarande debitera för de överskridande utskrifterna utöver dessa 10%?"

Publikt svar

Datum:

2022-08-26 09:01

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

1. Ja, det stämmer.

2. Avropsberättigad är ansvarig för att nivån inte överskrids.

3. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx får fortfarande debitera för samtliga överskridande utskrifter.

123 Publik fråga

Datum:

2022-08-19 13:04

Från:

Viten

Dold

Till:

Alla

Vi noterar att viten kan utgå för flertalet skäl både i förhållande till Ramavtalet och i förhållande till Kontrakt. Det är mycket svårt för en leverantör att få en överblick över samtliga möjliga viten och hur de kan sammanfalla till att i vissa fall överstiga värdet av ett Kontrakt. Detta är varken proportionerligt eller transparent. Dessutom kan detta uppfattas som oskäligt i en avtalsrelation och av den anledningen begränsa antalet leverantörer och medföra att konkurrensen sätts ur spel. Vidare är det kostnadsdrivande för er och strider mot branschpraxis, jfr tex Avtal 90 och ALOS 05. Mot denna bakgrund vänligen ange vad maximalt vite kan uppgå till i procent under Ramavtalet respektive Kontrakt så att leverantör har möjlighet att göra en rimlig riskbedömning för att kunna lämna ett rättvisande pris givet de villkor som gäller.

Publikt svar

Datum:

2022-08-26 09:03

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

För Ramavtalets Huvuddokument framgår maximalt vite av avsnitt 6.17.1 (5000 sek sex gånger under en sexmånadersperiod, därefter 20 000 sek extra vid nästa brott mot skyldighet att lämna

avropssvar), samt 6.17.3 Ramavtalsleverantörens vitesgrundande avtalsbrott sista stycket (25 % av Ramavtalsleverantörs totala försäljning genom Ramavtalet).

För Allmänna villkor är de maximala vitesbeloppen indelade efter område:

Avsnitt 7.25.1.3 Vite vid försening tredje stycket (20 % av försäljning på kontraktet), avsnitt 7.25.5 Sårbarheter i Produkt samt i tillhörande Programvara 5 st (8 % av avtalat pris för produkt), 7.25.6.4 Vite vid Servicenivå 2 st. (12500 sek), avsnitt 7.25.8 Ramavtalsleverantörens vitesgrundande avtalsbrott tredje stycket (100 000 sek eller 50 % av kontraktets värde om det understiger 200 000 sek, se svaret på fråga 119).

124 Publik fråga

Datum:

2022-08-26 09:08

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga rörande MFP A4 Miljö:

Ni har ändrat kravet rörande TEC-värde vilket är positivt, dock förblir konkurrensen synnerligen hämmad då TEC-värdet i kombination med kravet om 900ark medför att det fortfarande enkom är ett ytterst fåtal tillverkare som klarar de sammantagna kraven. Typen av produkt som efterfrågas har normalt sett ingen hög utskrifts- och kopieringsvolym. Genom att sänka kravet om 900ark till t.ex. 750ark så har skapas full och jämlik konkurrens utan att stänga ute någon tillverkare. Xxx ni vänligen acceptera denna justering?

Publikt svar

Datum:

2022-08-26 09:33

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet gör inga ändringar.

125 Publik fråga

Datum:

2022-08-25 14:16

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga på svaret på fråga 109 delfråga 3:

Anledningen till att vi föreslår att ni utgår från offererat pris på vald servicenivå på aktuell maskin istället för hela avropets värde är att utrymmet för tillägg annars ges helt orimliga proportioner. Kunden kan komma att betala oskäligt höga priser för utskrifter över 10 000 sidor och upp till 10 % av avropsvärdet och leverantören kan få oproportionerligt höga vinster med det upplägget. Vi vill återigen rekommendera att ni utgår från offererat pris per servicenivå per maskin och inte hela avropsvärdet (där priserna för ett flertal maskiner kan ingå)? Kan ni tänka er att ändra från 10% av avropsvärdet till 10% av priset för servicenivån på den aktuella maskinen?

Publikt svar

Datum:

2022-08-26 09:39

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Nej, texten kvarstår.

126 Publik fråga

Datum:

2022-08-26 10:35

Från:

Dold

Till:

Alla

MFP A4 Miljö:

Vi ser få maskiner som klarar alla era krav på produkten som samtidigt klarar era krav på Energy Star. Vi ber er därmed ändra kravet på Energy Star 3.0 TEC-värde per vecka till högst 0,52 kWh. Som kravet är nu är det konkurrensbegränsande och kostnadsdrivande för era kunder utan att tillföra mer än ett begränsat mervärde.

Publikt svar

Datum:

2022-08-26 10:57

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet genomför inga förändringar till följd av frågan. Observera att TEC-värdet är höjt efter tidigare fråga från 0,39 till 0,47.

127 Publik fråga

Datum:

2022-08-25 14:09

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Nej, det går inte att kombinera stycken från de olika hyres/leasingavsnitten. Kammarkollegiet gör inga ändringar till följd av frågan.

129 Publik fråga

Datum:

2022-08-26 11:13

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga avseende 7.25.6.5.1:

Vi föreslår att ramavtalsleverantören i sin årliga avräkning/avstämning, som beskrivs i punkten 7.25.6.5.1 tillsammans med svar på fråga 34, utgår från genomsnittlig månadsvolym för föregående år. Det förenklar administrationen avsevärt och variationen för eventuellt överstigande antal utskrifter där (ett högre) klickpris debiteras minskar dessutom. Exempelvis om kunden en månad skriver ut 8000 sidor och en annan 12 000 har de totalt skrivit ut 10 000 sidor i genomsnitt, och då behöver inte kunden ha ansetts överskridit 10 000 per månad. Om den genomsnittliga utskriftsvolymen på maskinen de föregående 12 månaderna är 8600 sidor per månad ska avdrag på samtliga månadskostnader för de föregående 12 månader göras med 20%. Om den genomsnittliga utskriftsvolymen istället är 10 400 sidor per månad ska klickpris för 400 sidor per månad för de föregående 12 månaderna debiteras. Accepterar ni ett förtydligande av punkten 7.25.6.5.1 där avdrag/debitering baseras på månadsgenomsnittet per år och inte den faktiska utskriftsvolymen för varje månad?

Publikt svar

Datum:

2022-08-29 10:07

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet ändrar avsnitt 7.25.6.5.1. och förtydligar svaret på fråga 34.

7.25.6.5.1 tredje stycket ändras till:

"Avdraget/klickprisdebiteringen regleras i nästkommande faktura. Avdrag/klickprisdebiteringen baseras på månadsgenomsnittet per år."

130 Publik fråga

Datum:

2022-08-25 12:18

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi har läst alla frågor och svar som kommit de senaste dagarna där ni ändrat beräkningen av färgvolymen till x5, klickpriser som inte får överstiga 10% av värdet och volymer som inte får vara mer än 10 000sid/mån (enligt ert beräkningssätt) för att få använda Fördelningsnyckel osv.

Vi skulle rekommendera Kammarkollegiet att ta en paus och gå tillbaka till ritbordet och tita igenom konsekvenserna av alla nya tilltag i prismodellen. Vi tror att alla ändringar efter frågor och svar har fått konsekvenser som ni inte tänkt på och innan anbudsinlämningen stänger så är det väl viktigare att det blir rätt och vettigt än att ni har ett mycket otydligt och snurrigt avtal som varken leverantörer eller potentiella ramavtalsleverantörer kommer förstå hur det ska användas.

T.ex. så ska vi nu ge ett pris för service i 4 år som ska utvärderas och användas av kunderna. Men i praktiken så kommer det priset aldrig att användas eftersom om volymen blir 10200 sidor/mån så tillkommer ett klick och man får inte använda avtalet om det stadigvarande kommer vara 10200 sid/mån. Dock oklart hur detta ska kontrolleras och av vem. Om kunden använder avtalet rätt så måste volymen vara lägre och

så fort volymen är 9999sid/mån eller lägre så är vi inne i volymtrappan med rabatter av olika slag som ska regleras manuellt av leverantörerna årsvis. Det finns med andra ord inte ett enda avrop som kommer ramla igenom som ett standard avtal. Jag tror inte detta var er tanke när ni gjorde förfrågningsunderlaget men med alla ändringar så är det nu snurrigare och rörigare än någonsin.

Det absolut sämsta som kan hända just nu är att ni tilldelar leverantörer avtalet och sen kommer det upp konstigheter och överklaganden som gör att hela upphandlingen görs om. För att undvika det så ber vi i er å det vänligaste att ta tillbaka prisupplägget till ritbordet och gör lite egna simuleringar för att se om ni har ett kommande avtal framöver som ni tror kommer fungera. Om anbudstiden därav behöver skjutas på några veckor är ingen fara, det är värre att ligga i domstol i 6 månader eller att göra om hela ramavtalet från

början.

Vi förväntar oss inget svar eftersom ovan inte är en fråga utan det är snarare en uppmaning i all välmening.

Publikt svar

Datum:

2022-08-29 13:05

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet ger inget svar med anledning av att ingen fråga ställts, men hänvisar gärna till svaret för fråga nummer 129.

Document Metadata

Table of Contents

Frågor och svar

Document Metadata