Ansökan om upphandlingsskadeavgift
Förvaltningsrätten i Malmö Box 4522
203 20 Malmö
Ansökan om upphandlingsskadeavgift
Sökande
Konkurrensverket, 103 85 Stockholm
Motpart
Arbetsmarknads- och socialnämnden i Malmö kommun, 205 80 Malmö
Saken
Upphandlingsskadeavgift enligt 21 kap. 1 § 3 lagen (2016:1145) om offentlig upphandling (LOU)
Yrkande
KKV1040, v2.1, 2019-08-16
Konkurrensverket yrkar att förvaltningsrätten enligt 21 kap. 1 § 3 LOU beslutar att Arbetsmarknads- och socialnämnden i Malmö kommun ska betala 10 000 000 (tio miljoner) kronor i upphandlingsskadeavgift.
Adress 103 85 Stockholm
Besöksadress Xxxxxxxxx 000
Telefon 00-0000000
Grunder
1. Arbetsmarknads- och socialnämnden i Malmö kommun (Arbetsmarknads- och socialnämnden) har den 23 december 2019 ingått ett avtal angående tjänsten boende med stöd utan föregående annonsering enligt 10 kap. 1 § LOU. Det saknades förutsättningar att ingå avtal utan sådan annonsering. Avtalet utgör därmed en otillåten direktupphandling.
Bakgrund och omständigheter
2. Malmö kommun är organiserad i 16 nämnder med olika ansvarsområden. En av dessa är Arbetsmarknads- och socialnämnden, vars verksamhet fokuserar på barn och unga, människor med missbruk, brottsoffer och andra människor i utsatthet. Nämnden ansvarar tillsammans med Tekniska nämnden för Malmö kommuns arbete med att förebygga hemlöshet i kommunen.
3. Arbetsmarknads- och socialnämnden ansvarar sedan 2017 för insatsen ”boende med stöd” i Malmö kommun. Insatsen bedrivs i egen regi men även genom inköp av tjänsten från externa aktörer som hanteras av nämnden. Insatsen kan bestå i bland annat kvinno- och skyddsjourer och boenden för personer med missbruksproblematik eller psykisk ohälsa.
4. Inköpen av tjänsterna har sedan 2017 skett löpande genom såväl muntliga som skriftliga avtal utan ett annonserat upphandlingsförfarande. Det görs ingen sammanställning över de avtal som ingås och de skriftliga avtal som finns förvaras i den biståndsberättigades personakt.
5. Bistånd i form av boende med stöd beviljas vanligen i upp till tre månader med en dygnskostnad om 500–2 000 kronor. Kostnaden varierar beroende på omfattningen av det stöd som den biståndsberättigade har behov av och på hur många personer som boendet avser. Enligt uppgift från Arbetsmarknads- och socialnämnden har nämnden under 2019 gjort inköp av tjänsten boende med stöd till ett värde av 212 266 128 kronor.
6. Den 23 december 2019 ingick Arbetsmarknads- och socialnämnden ett skriftligt avtal avseende boende med stöd med Fotfästet i Malmö AB/Woodo, se bilaga 1. Det är detta avtal som ansökan om upphandlingsskadeavgift grundar sig på.
7. Den 27 juni 2020 annonserade Arbetsmarknads- och socialnämnden en upphandling av ett ramavtal gällande tjänsten boende med stödinsatser med sista anbudsdag den 1 oktober 2020. Av upphandlingsdokumentets punkt 4 ”Krav på upphandlingsföremålet” framgår att upphandlingen avser boenden med flera olika typer av stödinsatser: Stöd för att minska bruk av alkohol och droger, stöd att upprätthålla drogfrihet, stöd vid psykisk ohälsa, stöd vid kriminalitet, stöd till unga vuxna 21–25 år och övriga stödinsatser, se bilaga 2, punkt 4.4.2.
Arbetsmarknads- och socialnämnden är upphandlande myndighet
8. Enligt 1 kap. 22 § första stycket LOU är en upphandlande myndighet en statlig eller kommunal förvaltningsmyndighet. Både kommuner och kommunala nämnder kan utgöra upphandlande myndigheter. För att en kommunal nämnd ska utgöra en upphandlande myndighet bör ett villkor vara att den agerar självständigt i förhållande till kommunen och genomför den aktuella upphandlingen självständigt. Om nämnden har en egen förvaltning och budget samt betraktas som en egen upphandlande myndighet av kommunen så kan detta tala för att nämnden är en egen upphandlande myndighet.1
9. Av utredningen i ärendet framgår att det är Arbetsmarknads- och socialnämnden som självständigt har genomfört inköpen av tjänsten boende med stöd under 2019, att nämnden har en egen budgetpost för ändamålet och att den betraktas som en egen upphandlande myndighet av Malmö kommun. Konkurrensverket finner mot den bakgrunden inte skäl att ifrågasätta att det är Arbetsmarknads- och socialnämnden som är upphandlande myndighet avseende de aktuella inköpen.
Avtalet den 23 december 2019 med Fotfästet i Malmö AB/Woodo utgör en otillåten direktupphandling
Avtalets karaktär
10. Enligt Konkurrensverkets bedömning utgör avtalet ett tjänstekontrakt avseende tjänsten ”Social omsorg med inkvartering” som omfattas av bilaga 2 a till LOU (en så kallad välfärdstjänst). Enligt nämnden skulle tjänsten också kunna definieras som ”Socialvård med tillhörande tjänster”. För upphandlingar av bägge dessa tjänster gäller oavsett att 19 kap. XXX ska tillämpas (19 kap. 1 § 2 LOU).
11. För 2019 var tröskelvärdet för välfärdstjänster 7 113 450 kronor och direktupphandlingsgränsen 28 procent av tröskelvärdet, det vill säga 1 991 766 kronor.
12. Enligt huvudregeln ska upphandlingar annonseras och alla leverantörer ska därigenom få möjlighet att lämna, respektive ansöka om att få lämna, anbud. Vid upphandling av tjänster som anges i bilaga 2 a, vars värde uppgår till minst det tillämpliga tröskelvärdet i 5 kap. 1 § LOU, tillämpas bestämmelserna om annonsering i 10 kap. 1 § LOU. Detta följer av 19 kap. 3 § andra stycket LOU. Upphandlingar med ett värde som understiger direktupphandlingsgränsen behöver inte annonseras. För att avtal med ett värde som överstiger direktupphandlingsgränsen ska få ingås utan föregående annonsering krävs att något av de särskilt angivna undantagen i
1 Se HFD 2018 ref. 67.
LOU är tillämpliga. Undantagen från skyldigheten att annonsera upphandlingar ska tolkas restriktivt.2
Upphandlingens värde
Tjänsterna som har köpts in
13. Av LOU följer att värdet av en upphandling är det totala belopp som, enligt den upphandlande myndighetens uppskattning, ska betalas i upphandlingen (se 5 kap. LOU och 19 kap. 8 § LOU). En upphandling får inte delas upp i avsikt att kringgå bestämmelserna i LOU. Vid beräkningen av värdet av upphandlingen ska den upphandlande myndigheten beakta direktupphandlingar av samma slag gjorda av myndigheten under räkenskapsåret. Vid bedömningen saknar det betydelse om anskaffningarna är annonserade eller oannonserade, liksom om en viss anskaffning omfattas av ett undantag från annonseringsskyldigheten.
14. Avgörande för om värdet av en upphandlande myndighets genomförda direktupphandlingar ska läggas samman vid beräkningen av upphandlingens värde är att det rör tjänster av samma slag. Bedömningen av om upphandlingar är av samma slag bör göras med utgångspunkt i de tjänster som är föremål för upphandlingarna. För att tjänster som anskaffas genom olika upphandlingar ska anses vara av samma slag krävs det inte att de är identiska, men det ska föreligga påtagliga likheter.3 Enligt praxis är det snarare tjänsternas karaktär än vem som utför dem som är avgörande för om de är av samma slag.4
15. Av utredningen i ärendet framgår att tjänsten boende med stöd kan avse såväl enskilda lägenheter (så kallad dygnslägenhet) som gemensamhetsboenden. De olika stödinsatserna kan huvudsakligen indelas i pedagogiska insatser, trygghetsinsatser, skyddsinsatser och ADL-insatser. Med ADL avses aktiviteter i dagliga livet, som exempelvis att få hjälp att betala hyran, att handla osv.
16. De i ärendet granskade inköpen avser flera olika kategorier av boende med stöd. De kategoriseringar som använts vid inköpen är enligt uppgift från nämnden de följande:
• ”Missbruk”: Boende med tillsyn utifrån nolltolerans mot alkohol- och narkotikabruk. Stöd att behålla nykterhet/drogfrihet. Boendesocial
2 Se bland annat EU-domstolens uttalanden i mål 199/85 Kommissionen mot Italien, punkt 14, de förenade målen C- 20/01 och C-28/01 Kommissionen mot Tyskland, punkt 58, mål C-385/02 Kommissionen mot Italien, punkt 19, mål C- 394/02 Kommissionen mot Grekland, punkt 33 och mål C-26/03 Stadt Halle, punkt 46. Se även förarbetsuttalanden i prop. 2006/07:128 s. 291 samt Högsta förvaltningsdomstolens uttalanden i RÅ 2005 ref. 10, RÅ 2008 ref. 79 och RÅ 2009 not 134.
3 HFD 2017 ref. 74.
4 Ibid.
tillsyn gällande hyresinbetalningar och skötsel av hem m.m. Stöd i kontakter med missbruksvården samt andra myndigheter. Stöd i att söka permanent bostad.
• ”Psykisk ohälsa”: Boende med boendestödinsatser och träning i att strukturera upp vardagen. Praktiskt och socialt stöd av kontaktperson för att stärka den egna förmågan till ett självständigt liv inklusive stöd i kontakter med sjukvården för behandling av psykisk ohälsa och med andra myndigheter. Stöd i att söka permanent bostad.
• ”Missbruk och psykisk ohälsa”: Boende med tillsyn och bostadssocialt stöd utifrån nolltolerans mot alkohol- och narkotikabruk. Stöd i att behålla nykterhet/drogfrihet. Erbjuder ett vardagsnära pedagogiskt, socialt och praktiskt stöd i att hantera vardagen och boendet samt stöd i kontakter med sjukvården. Tillgång till egen kontaktperson och personal dygnet runt.
• ”Familjestöd”: Boende som kan ta emot vuxna med yngre barn som tillfällig lösning på en boendesituation. Boendet ska utgöra en tryggad miljö för barnen. Bostadssocial service och stöd i kontakter med placerande förvaltning och andra myndigheter. Stöd i att söka ett permanent boende.
• ”Ungdom stöd”: Boende med stöd specifikt riktat till unga vuxna som tillfällig lösning på en boendesituation i kombination med viss stödinsats för att stärka förmågan att klara ett självständigt boende. Stöd i kontakter med olika myndigheter. Ska erbjuda egen kontaktperson alternativt samarbeta med kontaktperson tillsatt av socialtjänsten. Stöd i att söka ett permanent boende.
• ”Skydd – våld i nära relation”: Xxxxxx som ger våldsutsatta skydd och som av skyddsskäl erbjuder boende på annan ort än hemkommunen. Tillgång till personal dygnet runt. Ska kunna erbjuda akut boende för vuxna med barn, krisstöd samt hjälp med kontakter med olika myndigheter såsom polis, sjukvård, socialtjänst och Försäkringskassan. Stöd i att söka en permanent bostad.
• ”Skydd – våld utom nära relation”: Boende som kan erbjudas akut och som ger den enskilda avhopparen från kriminalitet och liknande destruktiva miljöer skydd som av skyddsskäl finns på annan ort än hemkommunen. Ska antingen erbjuda närhet till verksamhet (till exempel avhopparverksamhet) eller själva kunna erbjuda hjälp till att orientera sig i en ny situation. Stöd i kontakter med olika myndigheter samt stöd i att söka en permanent bostad på annan ort.
• ”Frigiven från anstalt”: "Träningsboende" med stöd till att bryta kriminella mönster samt hjälp med att bygga upp ett nytt socialt nätverk och sammanhang. Stöd i kontakter med olika myndigheter. Boendesocialt stöd i att sköta ekonomin, få arbete/försörjning samt stöd i att söka ett permanent boende.
• ”Övrigt”: Enligt nämnden går det inte att specificera vad dessa köp består av på grund av att underlag saknas.
17. Enligt Arbetsmarknads- och socialnämnden är det inte reglerat i lag vilka krav som ställs på tjänsten boende med stöd eftersom den inte innehåller någon behandling. Nämndens krav på tjänsten är att den ska hålla god kvalitet i enlighet med rekommendationerna från Socialstyrelsen och Inspektionen för vård och omsorg.
Det är fråga om direktupphandlingar av samma slag
18. Enligt Konkurrensverkets mening är följande omständigheter av betydelse vid bedömningen av om de direktupphandlingar som nämnden har gjort av tjänsten boende med stöd ska anses vara av samma slag.
19. Oavsett om det är fråga om dygnslägenhet eller gemensamhetsboende och oavsett typ av stödinsats som den biståndsberättigade har behov av, har de olika boendekategorierna, eller i vart fall huvuddelen av dem, i stora drag det gemensamt att det handlar om boendeplatser med olika former av socialt stöd. De tjänster som efterfrågas är till stor del likartade då de i huvudsak består av dels boende, dels någon form av boendesocialt stöd, som exempelvis hjälp att sköta vardagliga aktiviteter, stöd i kontakter med olika myndigheter och hjälp att hitta ett permanent boende.
20. Av utredningen i ärendet framgår vidare att Arbetsmarknads- och socialnämnden har ingått avtal med ett stort antal leverantörer. Av de redovisade inköpen framgår att leverantörerna har tillhandahållit boendeplatser inom flera av de kategorier som redogjorts för i punkten 16. Det har också framgått att den upphandling avseende tjänsten boende med stöd som nämnden annonserade i juni 2020 omfattade stödinsatser av flera olika kategorier.
21. Arbetsmarknads- och socialnämnden har under Konkurrensverkets utredning invänt bland annat att kategorierna ”Skydd – våld i nära relation”, ”Skydd – våld utom nära relation” och ”Frigiven från anstalt” uppvisar sådana särdrag att det är fråga om tjänster av annat slag än huvuddelen av de tjänster som beskrivits ovan. Nämnden har till stöd för detta bland annat anfört följande. De krav som ställs på tjänsterna inom ramen för de här kategorierna är långtgående och särpräglade. Det handlar om säkerhetskrav, krisstöd, stöd i myndighetskontakter samt frågor om geografisk belägenhet.
Frågor om geografisk belägenhet kan i vissa fall vara så avgörande för den enskilde brukarens säkerhet, att skäl föreligger att genomföra direktupphandling. Inom kategorierna ryms såväl skydd från hedersvåld som avhopparskydd.
22. Konkurrensverket instämmer i att nu nämnda kategorier i viss mån skiljer sig från huvuddelen av tjänsterna, men kan samtidigt konstatera att någon närmare och mer konkret redogörelse för på vilket sätt kategorierna ”Skydd – våld i nära relation”, ”Skydd – våld utom nära relation” och ”Frigiven från anstalt” särskiljer sig från de övriga tjänsterna saknas. Mot bakgrund av att den biståndsberättigades behov är individuellt och därmed i princip kan variera i det oändliga måste bedömningen ske utifrån tjänsten som sådan.
23. Enligt Konkurrensverkets bedömning talar den föreliggande utredningen sammanfattningsvis för att Arbetsmarknads- och socialnämndens inköp av boende med stöd under räkenskapsåret 2019 utgör inköp av tjänster av samma slag, eftersom tjänsternas övergripande karaktär är densamma och det således föreligger påtagliga likheter mellan dem. Vid beräkningen av upphandlingens värde ska därför värdet av nämndens samtliga direktupphandlingar av boende med stöd under 2019 räknas samman.
Värdet av upphandlingen överstiger tröskelvärdet
24. Som redogjorts för ovan följer det av XXX att det sammanlagda värdet av nämndens direktupphandlingar 2019 ska beaktas vid beräkningen av värdet av den nu aktuella direktupphandlingen (det vill säga avtalet den 23 december 2019 med Fotfästet i Malmö AB/Woodo).
25. Vad gäller värdet av Arbetsmarknads- och socialnämndens inköp kan inledningsvis konstateras att det saknas en sammanställning över de avtal som ingåtts 2019, liksom en uppgift om avtalens värde.
26. Av uppgifter som har getts in av nämnden under ärendets utredning framgår att de avtal som nämnden ingick under föregående år, det vill säga 2018, uppgick till ett värde av 000 000 000 kronor. Nämnden har vidare uppgett att värdet av inköp gällande boende med stöd under 2019 är 212 266 128 kronor, men att det inte är möjligt att uppge hur stor del av beloppet som avser avtal som är ingångna under nämnda år, se bilaga 3.
27. Enligt Xxxxxxxxxxxxxx- och socialnämnden kan ledning vid bestämmandet av inköpens värde hämtas från den upphandling som nämnden annonserades i juni 2020 (se punkten 7 ovan). Värdet av det uppskattade behovet av tjänsten boende med stöd i den upphandlingen uppgår till
88 330 000 kronor exklusive mervärdesskatt. Upphandlingen omfattar kategorierna ”Stöd för att minska bruk av alkohol och droger”, ”Stöd att
upprätthålla drogfrihet”, ”Stöd vid psykisk ohälsa”, ”Stöd vid kriminalitet”, ”Stöd till unga vuxna 21–25 år” och ”Övriga stödinsatser”.
28. Skälet till att det värde som behovet uppskattats till i den pågående upphandlingen är lägre än de faktiska inköpen under föregående år är enligt nämnden att upphandlingen förväntas bidra till en ökad kostnadseffektivitet motsvarande ca 10 procent eller 8 830 000 kronor. Enligt nämnden ska mot den bakgrunden värdet av de avtal som ingåtts 2019 uppskattas
till (88 330 000 + 8 830 000 =) 97 163 000 kronor exklusive mervärdesskatt.
29. Konkurrensverket finner inte skäl att ifrågasätta uppgiften. Det kan dock konstateras att den pågående upphandlingen inte omfattar kategorierna ”Skydd – våld i nära relation”, ”Skydd – våld utom nära relation” och ”Frigiven från anstalt”. Värdet av dessa avtal har uppskattats till 50 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt av nämnden.
30. Enligt Konkurrensverkets bedömning ska värdet av upphandlingen därmed fastställas till (97 163 000 + 50 000 000 =) 000 000 000 kronor exklusive mervärdesskatt.
31. Eftersom upphandlingens värde överstiger tillämpligt tröskelvärde borde den ha annonserats i enlighet med huvudregeln i 10 kap. 1 § LOU, förutsatt att något av de särskilt angivna undantagen i LOU inte är tillämpliga.
32. Nämnden har i detta avseende bland annat invänt att det i vissa fall har funnits synnerliga skäl att direkttilldela avtal i enlighet med 19 kap. 7 § tredje stycket LOU. Det har gällt situationer när en konkurrensutsättning riskerar att störa relationen till brukaren och försämra kvaliteten i omsorgen för den enskilde. Nämnden har också anfört att geografisk belägenhet kan utgöra skäl för direktupphandling.
33. Enligt Konkurrensverket saknas det rättsligt stöd för att tillämpa bestämmelsen om synnerliga skäl i 19 kap. 7 § tredje stycket XXX vid upphandlingar av tjänster som omfattas av bilaga 2 a där värdet överskrider tillämpligt tröskelvärde, såsom är fallet här. I detta fall föreligger ett annonseringskrav som följer av upphandlingsdirektivet.5 Möjligheten att direktupphandla med hänsyn till synnerliga skäl är dock ett rent nationellt undantag som saknar motsvarighet i nämnda direktiv.6 Undantagen från annonseringsskyldigheten i dessa fall regleras i stället uttömmande i 6 kap. LOU.
5 Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG.
6 Konkurrensverket har fått gehör för detta synsätt i bland annat Förvaltningsrätten i Umeås dom den 24 september 2019 i mål nr 3326-18.
34. Vad gäller påståendet att det har förelegat skäl att direktupphandla till följd av geografisk belägenhet har nämnden inte inkommit med några mer konkreta omständigheter. Enligt Konkurrensverkets mening ger utredningen inte stöd för att något av undantagen från annonseringsskyldigheten i 6 kap. LOU är tillämpligt. Avtalet med Fotfästet i Malmö AB/Woodo den 23 december 2019 utgör därmed en otillåten direktupphandling.
Upphandlingsskadeavgift
35. Vid en otillåten direktupphandling får en allmän förvaltningsdomstol efter ansökan av Konkurrensverket besluta att en upphandlande myndighet ska betala en upphandlingsskadeavgift.7 Det finns inget krav på att den upphandlande myndigheten ska ha agerat med uppsåt eller av oaktsamhet för att en avgift ska kunna dömas ut. Bristande kännedom om gällande rätt eller missförstånd om lagstiftningens innehåll utgör inte heller någon ursäkt för en överträdelse.8
36. En upphandlingsskadeavgift ska vara effektiv, proportionerlig och avskräck- ande. Syftet med avgiften är bland annat att säkerställa att upphandlingsreglerna följs och att skattemedlen används på ett korrekt sätt.9
37. En upphandlingsskadeavgift ska uppgå till lägst 10 000 kronor och högst
10 000 000 kronor. Avgiften får inte överstiga tio procent av kontraktsvärdet. Beräkningen av kontraktsvärdet ska ske enligt 5 kap. eller 19 kap. 8 § LOU.10 Det högsta avgiftsbeloppet är reserverat för särskilt graverande fall.11 Konkurrensverket har beräknat kontraktsvärdet till 000 000 000 kronor
(se punkt 30 ovan). Upphandlingsskadeavgiften kan därför uppgå till högst 10 000 000 kronor.12
38. Vid fastställande av upphandlingsskadeavgiftens storlek ska särskild hänsyn tas till hur allvarlig överträdelsen är. I ringa fall ska någon avgift inte beslu- tas. Avgiften får efterges om det finns synnerliga skäl (21 kap. 5 § LOU).
39. Upphandlingsskadeavgiftens storlek ska bestämmas med hänsyn till alla relevanta omständigheter i det enskilda fallet inom ramen för avgiftens av- skräckande syfte. Utgångspunkten är att avgiften ska bestämmas så att myn-
7 21 kap. 1 § 3 LOU.
8 Se prop. 2009/10:180 del 1 s. 193 och 368.
9 A. prop. s. 196–197.
10 21 kap. 4 § LOU.
11 Se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2014 ref. 69.
12 Eftersom (000 000 000 x 0,1 =) 00 000 000 kronor överstiger den maximala avgift som kan utgå enligt LOU.
digheten, och även andra myndigheter, följer XXX. Ju allvarligare överträdel- sen kan anses vara, desto högre belopp bör avgiften fastställas till.13 Det högsta avgiftsbeloppet är reserverat för särskilt graverande fall.14
40. Vid bedömningen av sanktionsvärdet ska hänsyn tas till såväl försvårande som förmildrande omständigheter. Det ska även vägas in hur klar överträdelsen kan anses vara. Omständigheten att exempelvis rättsläget är oklart kan påverka sanktionsvärdet så att överträdelsen anses mindre allvarlig. Däremot kan sanktionsvärdet anses högre om ett avtal löper under en förhållandevis lång tid eller avser ett högt värde. Även förhållanden hos den upphandlande myndigheten som exempelvis upprepade otillåtna direkt- upphandlingar kan ses som en försvårande omständighet. Att en upphand- lande myndighet har drabbats av andra negativa ekonomiska konsekvenser till följd av överträdelsen kan dock i vissa fall ses som en förmildrande omständighet.15 Otillåtna direktupphandlingar är en av de allvarligaste överträdelserna inom upphandlingsområdet och sanktionsvärdet ska därför ofta vara högt.16
41. I detta fall är det fråga om en otillåten direktupphandling. Sanktionsvärdet är därför som regel högt. Det bör vidare beaktas att Arbetsmarknads- och socialnämnden har tillgodosett sitt behov av tjänsten boende med stöd genom direktupphandlingar under lång tid och till ett högt värde. Som framgår av utredningen i ärendet har nämnden löpande sedan 2017 gjort omfattande inköp av tjänsten utan att annonsera i enlighet med LOU. Inköpen har inte heller dokumenterats på ett sådant sätt att det har varit möjligt för nämnden att besvara grundläggande frågor som när avtalen har ingåtts och vilka värden de uppgår till. Dessa omständigheter får anses vara försvårande. Omständigheterna i övrigt är enligt Konkurrensverkets uppfattning varken förmildrande eller försvårande.
42. Med beaktande av upphandlingens värde kan upphandlingsavgiften i målet som högst uppgå till 10 000 000 kronor. Konkurrensverket yrkar att det beloppet ska dömas ut för den aktuella överträdelsen.
13 Prop. 2009/10:180 s. 197 och 369–370.
14 Se Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2014 ref. 69.
15 Se prop. 2009/10:180 s. 197–198 och 369–370.
16 Se prop. 2009/10:180 s. 197 och jfr exempelvis HFD 2014 ref. 69 och Kammarrätten i Göteborgs domar den 20 november 2014 i mål nr 4402-14 och den 2 december 2014 i mål nr 4915-13.
Xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx
Xxxxxxx Xxxx Xxxxxxx
Bifogas
Bilaga 1 – Avtal mellan Arbetsmarknads- och socialnämnden i Malmö kommun och Fotfästet i Malmö AB/Woodo den 23 december 2019.
Bilaga 2 – Utdrag ur upphandlingsdokument ”Boende med stödinsatser”, ASN- 2020-7099, punkt 4 ”Krav på upphandlingsföremålet”.
Bilaga 3 – Yttrande från Arbetsmarknads- och socialnämnden den 18 juni 2020.