Till:

Alla

I underlaget framgår under 3.1; "Observera att de sökande som bjuds in att lämna anbud ska kunna verifiera att i ansökan angivna konsulter enligt leveranskapacitet, uppfyller krav gällande kompetens i nästa del av upphandlingen."

Då det kan röra sig om omfattande antal konsulter som inkluderas i leveranskapaciteten vill vi gärna få förtydligat;

a. På vilket sätt ska uppgifterna kunna verifieras?

b. Xxx lång tid kommer anbudsgivaren att ha på sig från det att eventuell verifiering krävs till att informationen ska vara upphandlaren tillhanda?

c. Går det att närmre precisera när en sådan verifiering kan komma att bli aktuell förutsatt att upphandlingens tidplan följs?

Publikt svar

Datum:

2020-09-24 18:13

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Anbudssökande ska redan i detta steg i upphandlingen säkerställa att angivna konsulter enligt leveranskapacitet uppfyller krav gällande nivå och erfarenhet inom kompetensområden. Anger anbudssökande att ett visst antal konsulter finns på exempelvis nivå 4 ska detta uppfyllas redan vid ansökanstillfället. Se även 3.1, Krav och kriterier ska vara uppfyllda senast sista ansökningsdagen.

11 Publik fråga

Datum:

2020-09-24 11:35

Från:

Dold

Till:

Alla

Kan "åberopat företag" s omsättning användas för tex "4.1.6 Omsättning".

Alltså, om vi åberopar t ex ett moderbolag vilket har en omsättning på 1 miljard, kan man då ange den omsättningen?

Publikt svar

Datum:

2020-09-24 18:14

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se kap 3.2.1-3.2.5 för vilka punkter ett åberopat företag kan åberopas för att erhålla poäng.

12 Publik fråga

Datum:

2020-09-24 13:21

Datum:

2020-09-24 18:21

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Till:

Alla

Följdfråga till svar på fråga 10:

Vi är helt införstådda med att anbudsgivare måste säkerställa att angivna konsulter enligt leveranskapacitet uppfyller krav gällande nivå och erfarenhet inom kompetensområden redan vid anbudsinlämning. För en anbudsgivare som avser att lämna anbud på flera områden och som har en stor leveranskapacitet blir det ett mycket omfattande antal konsulter som innefattas i leveranskapaciteten och som vi ser det finns flera olika sätt att verifiera leveranskapaciteten. Vi har dessutom svårt att uppskatta tidsramen som avses att tillämpas från det att eventuellt krav på verifiering inkommer. Vi vill försäkra oss om att vi är väl förberedda för eventuell verifiering och skulle därför, för att inte riskera att inte hinna kvalitetssäkra vår eventuella verifiering inom den eventuella tidsfrist som ges, behöva svar på följande frågor;

a. På vilket sätt ska uppgifterna kunna verifieras?

b. Xxx lång tid kommer anbudsgivaren att ha på sig från det att eventuell verifiering krävs till att informationen ska vara upphandlaren tillhanda?

c. Går det att närmre precisera när en sådan verifiering kan komma att bli aktuell förutsatt att upphandlingens tidplan följs?

Publikt svar

Datum:

2020-09-25 08:56

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Krav och kriterier ska vara uppfyllda senast sista ansökningsdagen. Om anbudssökande anger exempelvis en leveranskapacitet om 10 konsulter på ett krav ska dessa vara anställda hos anbudssökande eller åberopat företag och kunna namnges. Anbudssökande ska även sanningsförsäkra att uppgifter är korrekta och i det ingår bland annat att kompetenskrav hos konsulter uppfylls.

Kammarkollegiet kan inte ge en närmare tidplan för steg två i upphandlingen.

20 Publik fråga

Datum:

2020-09-24 19:43

Från:

Dold

Till:

Alla

Anbudsområde 5 - IT-konsultlösningar utgör en mix av samtliga av de övriga anbudsområdena och leveranskapaciteten hos anbudsgivaren säkerställs genom att angiven leveranskapacitet ej får vara samma som angiven i någon av övriga anbudsområden. Vi utgår därför ifrån att referensuppdrag för anbudsområde 5 som lämnas under "8.1.4 Erfarenhet och referensuppdrag" kan avse samma referensuppdrag (men ifylld i egen referensbilaga tillhörande anbudsområdet) som redovisas under någon av övriga fyra anbudsområden. Är det korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-09-25 09:05

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Datum:

2020-09-24 17:50

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Under Urvalssteg punkten 2. finns följande skrivet "Begränsning görs enligt 3.2 och de sökande som kvarstår efter

kvalificering och har högst poäng efter begränsning bjuds in att lämna anbud. "

Räknas poängen samman för olika anbudsområden eller utvärderas vardera anbudsområde separat?

Publikt svar

Datum:

2020-09-27 19:21

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Anbudsområdena utvärderas separat.

31 Publik fråga

Datum:

2020-09-25 15:29

Från:

Dold

Till:

Alla

I avsnitt 8.1.4 anges att "Referensuppdragen ska visa på en bredd och komplexitet som motsvarar upphandlingen och omfatta konsultleveranser inom sammanlagt minst fem olika kompetensområden enligt

8.1.1 angivna kompetensområden.". Vår tolkning är att det är konsultleveranser inom valfria fem kompetensområden utifrån den totala listan på trettio som avses. Är det korrekt tolkat?

Publikt svar

Datum:

2020-09-27 19:22

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Dold

Till:

Alla

I fråga om referensuppdrag enligt paragraf 7.1.4 punkt 1 framgår att leverantören skall ha varit avtalspart. 14 kap. §7 i LOU stipulerar att en leverantör för ett visst kontrakt får åberopa andra leverantörers tekniska och yrkesmässiga kapacitet enligt §1 3 stycket i samma kapitel. Kravet som Kammarkollegiet ställer skulle då innebära att ett konsortium alternativt ett moderbolag inte har möjlighet att åberopa andra leverantörer tekniska och yrkesmässiga kapacitet i strid med LOU. Vi syftar då till att endera dotterbolag(en) alternativt konsortiumparter i sig har nödvändig yrkesmässig kapacitet men ej var för sig.

Hur ställer ni er till det?

Publikt svar

Datum:

2020-09-28 17:05

Datum:

2020-09-28 17:01

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

2020-09-29 13:56

Från:

Dold

Till:

Alla

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

För rollerna i den dynamiska rangordningen är kompetenskrav definierade motsvarande de delar som ingår i kompetensnivåer enligt bilaga kravkatalog. Dvs. krav gällande kunskap, erfarenhet, ledning och självständighet och dessa kommer inte att ändras. Se även beskrivning av arbetsuppgifter i kompetensområden, exempelvis 4.1.1. Det kommer vidare inte vara olika nivåer i den dynamiska rangordningen utan endast en definierad roll med kompetenskrav enligt upphandlingsdokumentet

som kommer prissättas i nästa steg i upphandlingen. Om en avropsberättigad till exempel vill avropa en kravhanterare men har krav att denne ska ha minst 9 års erfarenhet av arbete inom aktuell roll ska en förnyad konkurrensutsättning göras oavsett hur många timmar som avropas.

66 Publik fråga

Datum:

2020-09-29 14:34

Datum:

2020-09-29 17:56

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga rörande konsortium med anledning av anbudsinbjudan och tidigare frågor och svar.

I avsnitt ”9.3 Gemensam ansökan av en grupp av leverantörer” är angivet: ”Krav på teknisk och yrkesmässig kapacitet, ekonomisk och finansiell ställning samt begränsningskriterier, ska uppfyllas i sin helhet av konsortiet”.

Vår tolkning av detta, samt av Kammarkollegiets svar på fråga 52, är att konsortiet och dess deltagare/medlemmar betraktas och utvärderas som en enhet, som anbudssökande. Mao likställs respektive konsortiemedlem, som en del av konsortiet, med anbudssökande och kan bidra till kravuppfyllnad i alla delar som anges i avsnitt 9.3.

Detta medför att respektive konsortiemedlems uppdrag (där de varit avtalspart med kunden), kan användas för att erhålla utvärderingspoäng enligt begränsningskriterierna i avsnitt 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 och 3.2.5 med avseende på Referensuppdrag, punkt ett (se nedan). Detta under förutsättning att uppdraget avsett externa leveranser i enlighet med underlaget i övrigt.

"Referensuppdrag: Poäng kan erhållas per korrekt ifylld och signerad bilaga Referensuppdrag anbudsområde X, utöver det obligatoriska kravet. Poäng kan erhållas för upp till X bilagor. Maximalt XX poäng kan erhållas. Med undantag av den första punkten nedan kan poäng erhållas med stöd av åberopat företag.

- 2 poäng per unik kund till vilken anbudssökande ansvarat för genomförd leverans av It-konsulter enligt bilaga Referensuppdrag. Poäng kan erhållas för maximalt X olika kunder vilket innebär att maximal poäng är

XX. Observera att anbudssökande ska vara avtalspart till kunden för att erhålla poäng." Är detta korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-09-30 10:43

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Det finns flera tidigare rättsfall som tar upp frågan gällande om man kan tävla i leveranskapacitet. Vår tolkning är att det är tillåtet att ställa (ska)krav på omsättning och leveranskapacitet (exempelvis hur många konsulter som kan ställas till förfogande) men att det ej är tillåtet att ge anbudsgivare som kan erbjuda en större kapacitet över kravgränsen extra poäng. Utvärderingskriteriet kan inte anses avse en omständighet som i sig påverkar de offererade konsulttjänsternas kvalitet och kan därför strida mot de krav som följer av de grundläggande principerna.

Utifrån att undvika onödiga överprövningar av upphandlingen, vad är Kammarkollegiets syn på frågan kopplat till rådande rättspraxis?

Publikt svar

Datum:

2020-09-30 13:12

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Detta är en selektiv upphandling och begränsningskriterier för ett urval i en selektering ska inte blandas ihop med tilldelningskriterier för utvärdering av kvalitet som i nästa steg i upphandlingen syftar till att identifiera de anbud som är de ekonomiskt mest fördelaktiga. Begränsningskriterierna är uteslutande kopplade till kvalificering i kap. 14 LOU. Begränsningskriterierna ska således avse leverantörens ekonomiska samt yrkesmässiga och tekniska kunskap eller kapacitet och syfta till att välja ut de mest kapabla leverantörerna att fullgöra uppdraget.

74 Publik fråga

Datum:

2020-09-30 13:55

Från:

Dold

Till:

Alla

Angående fråga/svar 66.

Den sista meningen i ert svar på fråga 66 är "Underleverantören behöver inte vara åberopad i denna upphandling" står i direkt konflikt med underlaget avsnitt 7.1.4 där det står

"Konsultuppdrag ska ha utförts av anbudssökande eller ett åberopat företag som är angiven i signerad bilaga åberopat företag"

Fråga: Kan KK bekräfta att alla konsulter som används i referensuppdragen ska ha utförts av anbudssökande eller ett åberopat företag som är angiven i signerad bilaga åberopat företag?

Bakgrund:

Om en anbudssökande har levererat en ansenlig mängd konsulter till sin kund (enligt definition i ex 7.1.4) där kunden är en konsultförmedlare (MSP/mäklare) och konsultförmedlaren i sig har för avsikt att lämna in ett eget anbud på denna upphandling, så medför detta flera negativa konsekvenser för anbudssökanden.

1) Givet KKs svar på fråga 66 är det en uppenbar konsekvens att samma faktiska konsultleverans via förmedlare till kund kommer att räknas med flera gånger. Dels från förmedlaren till sin kund och dels från en annan anbudsgivare där förmedlaren i sig själv är kund enligt definitionen. Det är en orimlig konkurrensfördel att en förmedlad leverans av en underleverantör inte behöver vara åberopat kapacitet.

2) Det föreligger en uppenbar intressekonflikt mellan en förmedlare som lämnar anbud och en annan anbudsgivare som faktiskt utfört konsulttjänsterna som underleverantör till förmedlaren. Detta eftersom förmedlaren inte behöver be om tillåtelse (åberopa) för att tillgodoräkna sig leveransen enligt svaret på fråga 66. Det ligger inte heller i förmedlarens intresse att skriva på referensbilagan vilket riskerar att snedvrida konkurrensen ytterligare.

Det enda rimliga är att all kapacitet som finns i referensuppdragen ska vara åberopad vilket också uttrycks i exempelvis 7.1.4.

Publikt svar

Datum:

2020-10-01 07:32

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Det finns inget krav i upphandlingen att redovisa eventuella underleverantörer i referensuppdragen. Om anbudssökande är avtalspart mot kund ses anbudssökande som utförare i det referensuppdraget. Om anbudssökande inte själv uppfyller kravet gällande referensuppdrag utan behöver stödja sig på åberopat företag enligt avsnitt 2.5 ska det åberopade företaget varit avtalspart till kund och de ses då som utförare. En kund får endast räknas en gång per anbudsområde och en interna leveranser hos anbudssökande samt mellan anbudssökande och dotterbolag, eventuell underleverantör, åberopat företag, konsortiemedlem eller ägare är inte godkända. Vidare får inte en anbudssökande ingå som åberopat företag/konsortiemedlem till annan anbudssökande inom samma anbudsområde. Se vidare svar på fråga 66.

75 Publik fråga

Datum:

2020-09-30 18:25

Från:

Dold

Till:

Alla

En följfråga på Fråga 66; I 4.1.4 anger ni att;

"Konsultuppdrag ska ha utförts av anbudssökande eller ett

åberopat företag som är angiven i signerad bilaga åberopat företag." Utifrån ert svar (66), så uppfattar vi att ovan inte är gällande.

Tack för att ni bekräftar

Publikt svar

Datum:

2020-10-01 07:33

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 74.

76 Publik fråga

Datum:

2020-09-30 18:27

Från:

Dold

Till:

Alla

I 10.19.5 anger ni att ansvaret för skada begränsas till ett ”belopp uppgående till Ramavtalsleverantörs totala försäljning genom Ramavtalet sedan dess ingående”, vilket innebär ett oproportionerligt högt samt för var år ökande ansvar för Ramavtalsleverantören.

Dold

Till:

Alla

Fråga om krav 4.1.2 b

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till Fråga 64

Kan CV:n komma att begäras in i samband med anbudsansökan?

Publikt svar

Datum:

2020-10-01 07:53

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

CV:n kan komma att begäras in i samband med ansökan om Kammarkollegiet behöver ytterligare verifiera att ett krav uppfylls.

82 Publik fråga

Datum:

2020-09-30 18:19

Från:

Dold

Till:

Alla

2020-10-01 16:25

Från:

Dold

Till:

Alla

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

91 Publik fråga

Datum:

2020-10-01 16:39

Från:

Dold

Till:

Alla

I Filen "Åberopade företag" ska det åberopade företaget fylla i sin totala leveranskapacitet på nivå 3 och nivå 4 för att sedan definiera antalet konsulter som åberopat företag ger anbudssökande förfoganderätt över. Det blir konsulter som kan åberopas inom den Allmänna leveranskapaciteten.

Vad det gäller åberopande av specifika roller till den dynamiska leveranskapaciteten uppmanas det åberopande företaget endast att ange det totala antalet timmar åberopat företag ger anbudssökande förfoganderätt över - det framgår inte tydligt att denna kapacitet är utöver den leveranskapacitet som angivits tidigare genom ett antal nivå 3 och nivå 4 konsulter. Inte heller ombeds det åberopande företaget redovisa sin totala leveranskapacitet inom rollen vilket gör att samma kapacitet skulle kunna åberopas av annan anbudsgivare.

Vi ber Kammarkollegiet bekräfta att åberopad kapacitet i form av specifika roller och angivet antal timmar ska vara unika konsulter som inte åberopats under nivå 3 eller nivå 4 konsulter, eller av annan anbudssökande.

Publikt svar

Datum:

2020-10-01 17:30

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Fråga gällande åberopande av andra företags kapacitet.

Vi tolkar det som att det är nedan steg som ska genomföras (och inget ytterligare) för att åberopa annat företags kapacitet på ett korrekt sätt:

1 a.Underleverantör vars kapacitet som åberopas ska läggas till i Tendsigns gränssnitt vid anbudsinlämning

-> välj åberopa underleverantörs kapacitet.

b Egenförsäkran ska avges för varje åberopat företag direkt i Tendsign via det strukturerade svarsformuläret (bilaga ska inte signeras).

2. Bilaga ”Åberopade företag” ska fyllas i och bifogas (en för varje åberopat företag).

3. Sanningsförsäkran ska fyllas i och bifogas med anbudet för varje åberopat företag.

Är det korrekt uppfattat? (Om inte, vänligen tydliggör vad som ska göras annorlunda/utöver detta)

Publikt svar

Datum:

2020-10-02 09:26

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja men bilaga åberopat företag och sanningsförsäkran kan även tas in som kompletterande dokument.

94 Publik fråga

Datum:

2020-10-01 18:05

Från:

Dold

Till:

Alla

1. Mot bakgrund av anbudsinbjudan och svar på fråga 13, 63 och 91 utgår vi ifrån att de konsulter som uppfyller krav för poäng avseende "Kompetensområden" nedan (konsult = kompetensområde som kan tillhandahållas) får räknas endast en gång oavsett anbudsområde.

”Kompetensområden: Poäng kan erhållas om konsulter kan tillhandahållas inom fler kompetensområden än minimikravet om fem olika. Ett poäng per kompetensområde kan erhållas och maximalt 6 poäng. Poängen kan erhållas med stöd av åberopat företag.”

Vår uppfattning är således att de 6 konsulter som uppfyller kravet för Kompetensområden skall/får - utöver vad som är angivet för referenser - endast får förekomma (räknas) en gång i upphandlingen, för detta eller annat krav, och även kunna redovisas på anmodan i enlighet med 3.1 Urvalssteg, punkt 2.

Korrekt uppfattat?

2. Om detta är korrekt uppfattat, skall de konsulter som uppfyller kravet för Kompetensområden, i likhet med övriga konsulter avseende Begränsningskriterier, befinna sig på nivå 3 eller 4 enligt leverantörens fria val?

Publikt svar

Datum:

2020-10-02 09:35

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Dold

Till:

Alla

Hänvisar till tidigare frågor och svar från Statens Inköpscentral (SI) som avser begränsning av poäng (avsnitt 3.2).

Några associationsrättsliga hinder för att delta i upphandlingen finns inte. Med stöd av LOU och EU-direktiv kan anbudssökande vara konsortium.

I upphandlingen begränsas urval enligt 3.2 (!) och hängs viss poängsättning på enbart "anbudssökande", och åberopat företags kapacitet saknar då betydelse; "Observera att anbudssökande ska vara avtalspart till kunden för att erhålla poäng."

I svar till fråga 87 använder SI "avtalspart" i svar angående frågan hur konsortium kommer att bedömas.

Är det korrekt uppfattat att konsortium kan påräkna full poäng om alla krav/kriterier är uppfyllda för konsortiet?

Publikt svar

Datum:

2020-10-02 11:24

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 70.

97 Publik fråga

Datum:

2020-10-02 14:16

Från:

Dold

Till:

Alla

Uppföljningsfråga till ert svar på fråga 92:

Vår tolkning är att det enbart är för de konsulter som ska leverera inom den dynamiska rangordningen som det finns ett krav på relevanta kurser och relevanta certifikat. Är det korrekt tolkat?

Publikt svar

Datum:

2020-10-02 14:53

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

För avrop med dynamisk rangordning se 10.4.4, 10.7.3.1 och 10.7.4.

För avrop med förnyad konkurrensutsättning kan ramavtalsleverantören tacka nej men dock ska avropssvar skickas att Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx inte kan erbjuda efterfrågad Konsulttjänst. Att inte skicka avropssvar om meddela om leverans inte kan ske i en förnyad konkurrensutsättning är vitesgrundande enligt 10.7.4

101 Publik fråga

Datum:

2020-10-02 14:41

Datum:

2020-10-02 14:14

Från:

Dold

Till:

Alla

Uppföljningsfråga till ert svar på fråga 22.

I kravet på kompetensnivåer framgår hur många års erfarenhet en konsult ska ha i den roll hen erbjuds i. Vi ser därför inte att det är relevant för upphandlingsföremålet att konsulten även måste ha arbetat mertiden

av sitt yrkesliv i efterfrågad roll och det är diskriminerande och strider mot LOU. Det är finns flera exempel på duktiga konsulter som gjort karriärväxling sent i sitt yrkesverksamma liv och det vore mycket olyckligt om dessa inte skulle kunna erbjudas. Exempelvis en myndighetschef som efter 15 år i yrket skolar om sig till projektledare och nu arbetat 10 år med komplexa projekt- och program. Hen kan då inte erbjudas som projektledare inom ramen för detta ramavtal vilket är diskriminerande för de företag som främjar mångfald och ser fördelar med att anställda har erfarenhet från olika områden. Vi ber därför Xxxxxxxxxxxxxxx att se över denna skrivning och plocka bort kravet på att konsulter ska ha arbetat mertiden av sitt yrkesliv i efterfrågad roll.

Publikt svar

Datum:

2020-10-02 14:46

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Som framgår av svar på fråga 22 kvarstår texten oförändrad. Avropsberättigad kan i avrop med förnyad konkurrensutsättning även precisera och anpassa krav gällande kompetensnivåer.

Konsulten i exemplet skulle kunna erbjudas som projektledare på nivå 4 om denne har arbetar med projektledning i 10 år och uppfyller övriga krav inom nivån.

En konsult ska under totalt antal arbetade år ha arbetat merparten av tiden inom efterfrågad roll utifrån aktuell kompetensnivå. Med år avses här exempelvis 4-8 år och 9-12 år för nivå 3 respektive nivå 4.

105 Publik fråga

Datum:

2020-10-02 14:18

Från:

Dold

Alla

I 3.2.4 under Referensuppdrag står det ”2 poäng per unik kund till vilken anbudssökande ansvarat för genomförd leverans av It-konsulter enligt bilaga Referensuppdrag. Poäng kan erhållas för maximalt 7 olika kunder vilket innebär att maximal poäng är 14. Observera att anbudssökande ska vara avtalspart till kunden för att erhålla poäng.”.

Ett konsortium, Konsortium X, med två bolag, A och B, svarar på denna upphandling. Både bolag A och bolag B har sina egna separata avtal med Kund X och båda har på sina egna avtal levererat 50 konsulter var inom kompetensområde Systemutveckling till Kund X de senaste 3 åren. I referensbilagan för aktuellt anbudsområde fyller Konsortium X under punkten ”Anbudssökande” i ”Konsortium X” och under punkten ”Avtalspart” fyller man i ”Konsortium Xs medlemmar Xxxxx A och Bolag B”. Under punkten ”Kontaktperson hos kund” fyller man i namn på person hos Xxxx X som kan verifiera och svara på frågor för uppdragen/konsulterna levererade av både Bolag A och Bolag B.

I referensbilagan fylls sedan i siffror under Kompetensområde Systemutveckling som motsvarar de totalt 100 konsulter inom systemutveckling på nivå 3 och 4 som de båda bolagen A och B totalt har levererat till Kund X.

Fråga 1: Kommer ovan innebära att Konsortium X skulle få 2 poäng för denna Kund X förutsatt att alla andra krav är uppfyllda?

Fråga 2: Om inte ovan skulle innebära 2 poäng vad skulle vara anledningen till detta, dvs vilket krav anser ni i sådant fall inte vara uppfyllt?

Tex är ju anbudssökande, dvs Konsortiet Xs konsortiemedlemmar Bolag A och Bolag B, avtalspart. Och det är en unik kund, Kund X, med ett organisationsnummer. Och det är anbudssökande, dvs Konsortiet Xs konsortiemedlemmar Bolag A och Bolag B, som ansvarat för genomförd leverans av It-konsulterna.

Publikt svar

Datum:

2020-10-05 07:23

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

En kund räknas endast en gång och det innebär även att endast en avtalspart kan räkna kunden. Konsortiet i exemplet i frågan får välja vilket av bolagens avtal som ska åberopas men inte båda och 50 konsulter kan totalt anges som levererade.

108 Publik fråga

Datum:

2020-10-05 10:40

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi har en följdfråga till fråga 8.

Vi anser att det är ytterst begränsande att ställa krav på att konsulter i angivna referensuppdrag måste ha talat och skrivit svenska. Syftet med referensuppdragen måste väl ändå vara att bedöma anbudssökandens förmåga att leverera efterfrågade konsultbehov - inte vilket språk konsulterna i sig använder. Vi har full förståelse för att krav på svensktalande konsulter fyller en viktig funktion i angivande av leveranskapacitet, dock inte alls för referensuppdragen.

Kan Kammarkollegiet justera det tillkomna kravet på att konsulterna i angivna referensuppdrag måste tala svenska till att konsulter som anges i referensuppdragen kan ha talat vilket språk som helst?

Publikt svar

Datum:

2020-10-05 11:17

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kravet kvarstår oförändrat.

109 Publik fråga

Datum:

2020-10-05 10:49

Från:

Dold

Till:

Alla

Enligt p. 1.5.2 i anbudsinbjudan framgår att "Uppdelningen är gjord i syfte att ge små- och medelstora företag samt företag med olika inriktningar och kompetenser möjlighet att lämna ansökan.".

Kammarkollegiet har dock gjort precis tvärtom. Kammarkollegiet har kravställt på ett mycket konkurrensbegränsande sätt där kollegiet kommer att selektera ut de anbudssökanden som är de absolut största på marknaden, som har de största kunderna, som har så få men stora kunder som möjligt, som har de största konsultstockarna och som är certifierade enligt en tredje part.

Kan Kammarkollegiet förklara varför ni i 1.5.2 anger att ni vill främja för små- och medelstora företag att lämna ansökan när ni gör precis tvärtom?

Publikt svar

Datum:

2020-10-05 11:20

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Som framgår av exempelvis 5.1 ska anbudssökande ska kunna tillhandahålla konsulter inom angivna kompetensområden samt andra konsulttjänster med koppling till anbudsområdet.

Kompetensområdena i exempelvis 5.1.1 är, som framgår av upphandlingsdokumentet, ingen uttömmande lista men Agil coach skulle exempelvis kunna ingå under området projektledning.

113 Publik fråga

Datum:

2020-10-05 11:20

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi är ett bolag som ägs till lika delar av fyra olika konsultbolag. Där ett av delägarbolagen kommer att var den som har ISO certifiering - uppfyllande av skallkrav, måste vi i detta fall bilda ett nytt bolag för att räknas som ett konsortium, då vi ägs av bolaget borde inte fler nya bolag behöva skapas?

Publikt svar

Datum:

2020-10-05 18:09

Datum:

2020-10-05 15:51

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga gällande 4.1.4 Erfarenhet och referensuppdrag, första mervärdeskravet: "2 poäng per unik kund till vilken anbudssökande ansvarat för genomförd leverans av It-konsulter under de tre senaste åren räknat från ansökningsdagen, enligt bilaga Referensuppdrag anbudsområde 1. Poäng kan erhållas för maximalt 7 olika kunder vilket innebär att maximal poäng är 14. Observera att anbudssökande ska vara avtalspart till kunden för att erhålla poäng."

I svaret på fråga 106 skriver ni följande:

Till:

Till:

Alla

Under rubrik 6.1.9 och 8.1.9 står angivet att poäng erhålles om anbudssökande har ett dokumenterat ledningssystem för den egna verksamheten med certifikat utfärdat av en oberoende tredje part gällande ledningssystem för informationssäkerhet, ISO 27001.

Är det vid sista ansökningsdatum eller vid avtalets tecknande som kravet ska vara uppfyllt?

Publikt svar

Datum:

2020-10-06 12:02

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Som framgår i avsnitt 3.1 ska krav och begränsningskriterier vara uppfyllda senast sista ansökningsdagen.

128 Publik fråga

Datum:

2020-10-06 11:33

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi har köpt ett annat bolag under innevarande år som alltså nu är helägt dotterbolag med eget organisationsnummer. I planeringen ligger att fullständigt fusionera dotterbolaget under nästa år, vilket betyder att enbart ett bolag och ett organisationsnummer blir kvar.

I FFU skriver ni: " Om konsortiet erhåller ramavtal ska ett gemensamt aktiebolag bildas med samtliga ingående företag. Konsortiet ska planera eventuell bolagsbildning så att denna kan vara avslutad vid den tidpunkt ramavtal ska tecknas."

Kan ett uppgående i moderbolaget räknas som en ny gemensam bolagsbildning, dvs är detta ett godkänt konsortium? Eller måste vi bilda ett nytt aktiebolag?

Publikt svar

Datum:

2020-10-06 12:58

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ett nytt aktiebolag ska bildas med samtliga parter som deltar i konsortiet. Se svar på fråga 113.

129 Publik fråga

Datum:

2020-10-06 12:04

2020-10-06 15:41

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Med anledning av ert svar på fråga 105.

I ert svar anger ni att det nya bolaget inom ett år från ramavtalets start ska genomföra en certifiering eller diplomering av ledningssystem.

I upphandlingsdokumentet framgår ingen motsvarande möjlighet för övriga anbudssökande att genomföra certifiering efter ramavtalets ingående,

detta bör gälla alla anbudssökande?

Publikt svar

Datum:

2020-10-06 18:04

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Svaret gäller konsortier.

136 Publik fråga

Datum:

2020-10-06 18:58

Från:

Dold

Till:

Alla

Om en koncern idag består av ett moderbolag (anbudsökande) och t.ex. 4 st helägda dotterbolag (åberopade företag) där något av de ingående dotterbolagen är certifierade inom IS0 9001, ISO 14001 respektive ISO 27001, så kan inte dessa certifikat ge upphov till full poäng i upphandlingen eftersom anbudsökande inte har samtliga certifikat enligt tidigare svar t.ex. fråga 67.

Om samma koncern istället bildar ett nytt konsortium bestående av samma 4 dotterbolag som ovan, så kan både samtliga ISO certifikat samt referensuppdrag med dotterbolaget som avtalspart mot kund ge upphov till full poäng gällande referensuppdragen. Är detta korrekt uppfattat? Vänligen svara Ja eller Nej.

Publikt svar

Datum:

2020-10-07 07:46

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 118, 113 och 106 bl.a.

137 Publik fråga

Datum:

2020-10-06 17:43

Datum:

2020-10-07 10:33

Från:

Dold

Till:

Alla

Är det korrekt att kontaktperson i referensbilagan måste vara anställd hos kunden vid tiden då anbudet till Kammarkollegiet skickas in? Räcker det inte att kontaktpersonen var anställd hos kunden under hela tiden för uppdraget?

Vad gäller för avtalspart hos kunden, måste även denna vara anställd hos kunden vid tiden då anbudet till Kammarkollegiet skickas in, eller räcker det att kontaktpersonen var anställd hos kunden under hela tiden för uppdraget?

Vart finns detta beskrivet i underlaget till upphandlingen?

Publikt svar

Datum:

2020-10-07 10:44

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Dold

Till:

Till:

Alla

Leveranskapacitet räknas endast för avrop på detta ramavtal. Se avsnitt 10.4.4 för vad som krävs för att ramavtalsleverantör ska få tacka nej utan vite.

Underleverantörer får nyttjas, se avsnitt 10.15 samt svar på fråga 32 och 47 bl a.

144 Publik fråga

Datum:

2020-10-07 11:45

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi önskar ta del av den statistik och information som ligger till grund för den beräknade omsättningen på ramavtalet. Gärna fördelat per avropande enhet och anbudsområdena. Tack på förhand!

Publikt svar

Datum:

2020-10-07 12:10

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Som framgår av upphandlingsdokumentet grundas uppskattningen på statistik från nuvarande ramavtal och den omstrukturering av ramavtal som nu genomförs. Vidare grundas den beräknade omsättningen på information som avropsberättigade organisationer inkommit med gällande uppskattat behov.

Frågor om befintliga eller tidigare ramavtal hanteras inte inom ramen för denna upphandling, frågor ställs till Kammarkollegiets ramavtalsförvaltning samt se xxxxxx.xx för tidigare förstudier etc.

145 Publik fråga

Datum:

2020-10-07 13:29

Från:

Dold

Till:

Alla

Vilket är det lägsta antal unika konsulter anbudslämnaren kan presentera för maximal poäng på 4.1.1, 4.1.2 och 4.1.3.

Vår bedömning är 66 st enligt följande, korrekt? 4.1.1: 22 st

4.1.2: 30 st

4.1.3: 14 st

Eller kan de 22 st för 4.1.1 ingå i konsulterna som presenteras i 4.1.2 och därmed skulle lägsta antal kunna vara 44 st?

Publikt svar

Datum:

2020-10-07 13:48

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 94. Leveranskapacitet dynamisk rangordning är räknat utifrån att en konsult ungefär levererar 1500 timmar per år dock är kravet här timmar och inte antal konsulter.

146 Publik fråga

Datum:

2020-10-07 14:49

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga angående utkast till datadelningsavtal

I upphandlingsunderlaget återfinns bilagan ”Utkast till datadelningsavtal” och det framgår av bilagan att parterna gemensamt kommer behandla personuppgifter i samband med leverans under avrop från ramavtalet. Kan Kammarkollegiet utveckla i vilken typ av situation(er) som avtalsparterna kan komma att bli gemensamt personuppgiftsansvariga och vilken typ av personuppgifter som kommer att behandlas gemensamt.

Publikt svar

Datum:

2020-10-07 17:28

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Det är upp till avropsberättigad att kravställa i ett avrop.

147 Publik fråga

Datum:

2020-10-07 14:50

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga angående punkt 11.12 och 11.3.1 underpunkt 2

Allmänna villkor hänvisar till att Personuppgiftsbiträdesavtal kan behöva ingås för det fall Ramavtalsleverantören behandlar personuppgifter för Kunds räkning. Det finns dock ingen mall för personuppgiftsbiträdesavtal i upphandlingsunderlaget. Innebär det att det står parterna fritt att, inom ramen för GDPR, överenskomma utformningen av sådant personuppgiftsbiträdesavtal?

Publikt svar

Datum:

2020-10-07 17:30

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 102.

148 Publik fråga

Datum:

2020-10-07 12:04

Från:

Dold

Till:

Alla

Angående rätt att avböja att leverera i den dynamiska rangordningen utan att drabbas av viteskrav. Jämför punkterna 10.7, 10.7.3.1 och 10.7.4.

Erfarenhetsmässigt i nästintill samtliga avrop från ramavtal (speciellt från Kammarkollegiets) redovisar de upphandlande myndigheterna en omfattande och specifik kravuppsättning för det aktuella uppdraget. Dessa krav är så specifika att endast ett fåtal konsulter kan möta kravbilden. Exempelvis inom säkerhetsområdet, för kompetensen it-säkerhetsteknik, är området så extremt brett att det finns en uppsjö av olika specialiseringar, som dessutom med den accelererande teknikutvecklingen, blir än mer diversifierat för varje år/månad som går. Det är omöjligt att en leverantör, oavsett hur stor den är och hur många underkonsulter som skulle kunna finnas kan möta alla de frihetsgrader som vissa kompetensområden omfattar.

Om man ligger högst i rangordningen och får en avropsförfrågan, med ett mycket specialiserat krav, som man inte kan möta, hur bedöms man då ur ett vitesperspektiv när man inte kan möta de ställda kraven? Vad händer om man svarar med en konsult som inte beställaren anser möta skall-kraven? Är det också ett skäl för vite?

Alternativet skulle vara att de upphandlande myndigheterna inte får ställa specifika krav utan endast har rätt att ställa ett allmänt och ospecifikt krav som passar alla konsulter i kompetensområdet (vilket är i sig en omöjlighet). Detta skulle medföra tandlösa förfrågningar och myndigheternas behov skulle inte kunna tillgodoses. I sammanhanget bör det påpekas att det inte förekommer att en myndighet ställer endast allmänna avropskrav.

Publikt svar

Datum:

2020-10-07 17:31

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Med anledning av att samma konsult inte får räknas flera gånger. Vilket av följande tolkningsalternativ är det rätta, med avseende på hur många till antalet unika individer som behövs för att få full poäng på både 4.1.1 Kompetensområden och 4.1.2 Kapacitet allmän? Vi gör bedömningen att det är alternativ 1 som är det rätta, men anser att alternativ 2 är en möjlig tolkning (vilket även framgår av fråga 145), och ber därför om hjälp att klargöra detta, så att vi säkert räknar ihop rätt antal:

Alt 1:

Det räcker med totalt 30 unika individer för att få full poäng på både 4.1.1 och 4.1.2, förutsatt att 22 av dem är fördelade med en konsult på nivå 3 och en konsult på nivå 4 per kompetensområde som anges i 4.1.1 (och förutsatt att samtliga övriga krav också är uppfyllda).

Summa totalt antal konsulter för 4.1.1 OCH 4.1.2 enligt alt 1 = 30 unika individer. Alt 2:

4.1.1. Kompetensområden - för att få full poäng här krävs att vi har totalt 11 konsulter på nivå 3 och 11 på

nivå 4, fördelade med en konsult på nivå 3 och en på nivå 4 per kompetensområde = 22 unika individer.

4.1.2. Kapacitet allmän - för att få full poäng här krävs YTTERLIGARE 15+15 unika individer.

Summa totalt antal konsulter för 4.1.1 OCH 4.1.2 enligt alt 2 = 52 unika individer.

Publikt svar

Datum:

2020-10-08 07:21

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 94.

I exempelvis anbudsområde 1 hör 4.1.1 och 4.1.2 samman på så sätt att det obligatoriska kravet i

Observera även att samma konsult inte får räknas både i den allmänna leveranskapaciteten och den dynamiska leveranskapaciteten.

Full poäng kan erhållas i 4.1.2 och 4.1.2 för 30 konsulter.

151 Publik fråga

Datum:

2020-10-08 11:15

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till publikt svar på fråga 147

I ert svar hänvisas till svar på fråga 102 vari det står att Utkast mall för datadelningsavtal kan utgöra det Personuppgiftsbiträdesavtal som tecknas vid kontrakt. Som vi ser det kan aktuellt Utkast mall för datadelningsavtal inte utgöra personuppgiftsbiträdesavtal då Utkastet inte uppfyller de krav som gällande lagstiftning ställer på ett personuppgiftsbiträdesavtal utan enbart kan tillämpas på situationen då parterna är gemensamt personuppgiftsansvariga. Utifrån detta perspektiv, ska ert svar förstås som att det står parterna fritt att, inom ramen för GDPR, överenskomma utformningen av eventuellt personuppgiftsbiträdesavtal?

Publikt svar

Datum:

2020-10-08 12:01

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Mallarna för datadelningsavtal och säkerhetsskyddsavtal är endast med för information i detta läget. Kravställning gällande avrop och krav på tjänsten kommer i nästa steg i upphandlingen. Det är vidare mallar och kund kan i avropet använda dessa eller kravställa detta på annat sätt. För information publiceras även en mall för personuppgiftsbiträdesavtal.

152 Publik fråga

Datum:

2020-10-08 14:55

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Med anledning av svar på fråga 105.

I ert svar anger ni att det nya bolaget i ett konsortium inom ett år från ramavtalets start ska genomföra en certifiering eller diplomering av ledningssystem. I upphandlingsdokumentet framgår ingen motsvarande möjlighet för en anbudsökande, som inte är ett konsortium, att genomföra certifiering eller diplomering av ledningssystem efter ramavtalets ingående. I förarbetena till LOU (prop. 2015/16:195 s. 435-436) framgår följande gällande myndighetens möjlighet att ange hur en grupp av leverantörer (konsortium) ska uppfylla ställda kriterier: ”Det är inte möjligt att ställa upp andra villkor för grupper av leverantörer än för enskilda deltagare, men bestämmelsen får förstås som att det finns ett utrymme för klargöranden av nämnda slag.” Mot bakgrund av detta anser vi att enskilda anbudssökande ska ges samma möjlighet som konsortium, och erhålla full poäng, om anbudssökande har en detaljerad plan för införande av ledningssystem och certifierings/diplomerings processen, dvs att certifiering eller diplomering av ledningssystem ska göras för anbudssökande inom ett år från ramavtalets start. Tillåter ni det?

Publikt svar

Datum:

2020-10-08 15:26

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Nej se tidigare frågor och svar.

155 Publik fråga

Datum:

2020-10-08 08:31

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till fråga 148.

Bakgrunden till frågan är ett alldeles färskt exempel på hur en myndighet skickade ut en avropsförfrågan till ramavtalsinnehavarna i ett Kammarkollegieavtal. Kravställningen avsåg en seniorkonsult i kompetensområdet it-säkerhetstekniker som skulle behärska med spetskompetens ett mycket stort antal områden på såväl djupaste tekniska nivå och högsta managementnivå. Xxxxxx var omöjliga att möta och ingen av ramavtalsinnehavarna kunde erbjuda en konsult. Myndigheten gjorde om upphandlingen och även efter ett andra avropstillfälle kunde ingen möta kraven. Sedan ringde myndigheten runt till ramavtalsinnehavarna för att få hjälp med att skriva en realistisk kravställning och då efter det tredje försöket erhöll de tre anbud.

Skulle de ha tillämpat en dynamiskt avrop i rangordning skulle i detta exempel samtliga ramavtalsinnehavare två gånger beläggas med vite, då myndigheten inte hade tillräcklig beställarkunskap och inte hade en realistisk syn på konsultmarknaden. Tyvärr är detta inte det enda exemplet och Kammarkollegiets argumentation håller inte om att allt ansvar ligger på leverantörerna att leverera. Den upphandlande myndigheter har också ett stort ansvar och historien visar att deras marknadskunskap brister. Frågan är om leverantörerna har skyldighet att betala vite när beställaren har en orealistisk kravställning.

Kammarkollegiet har inte besvarat den tidigare frågan om fallet att leverantören offererar en konsult som de anser möter skall-kraven och beställaren tolkar att sökanden inte möter kraven och förkastar anbudet.

Detta fall är inte ovanligt. Frågan är då om leverantören är skyldig att betala vite.

Publikt svar

Datum:

2020-10-08 15:40

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Av informationen i exemplet tolkar Kammarkollegiet det som att myndigheten efterfrågade en mycket erfaren specialist. Detta ryms tydligt inte i den dynamiska rangordningen och att konsulten ska ha minst 6 års erfarenhet. Att lämna ansökan inom ett anbudsområde innebär att sökande ska ha erfarenhet, kapacitet och kunna ta ansvar för leveranser inom det området. Det är också upp till de sökande som går vidare i upphandlingen att lämna ett realistiskt pris i steg två. I steg två i upphandlingen kommer även mer detaljer gällande vad som gäller för prissättning och kravställning på tjänsten. Underleverantörer kan alltid läggas till under ramavtalsperioden. Möts inte kraven i ett avrop är ramavtalsleverantören skyldig att betala vite enligt ramavtalets huvuddokument. Dock utgår inte vite om ramavtalsleverantören kan påvisa att konsulten uppfyller kraven eller att kravställningen inte är förenlig med ramavtalet.

156 Publik fråga

Datum:

2020-10-08 15:13

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

160 Publik fråga

Datum:

2020-10-09 10:50

Från:

Dold

Till:

Alla

När det gäller ifyllnad av referensbilaga, har vi tolkat det rätt att om vi åberopar en underkonsults referenser, så skall man fylla i referensbilagan på följande sätt:

Anbudssökande: Vi som bolag som svarar på upphandlingen

Avtalspart till kund: Företaget som vi åberopar

Kund och kontaktuppgifter: Det åberopade företagets referens Stämmer detta?

Publikt svar

Datum:

2020-10-09 10:56

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

Som framgår av avsnitt 9.2 kan andra företags kapacitet åberopas för att uppfylla krav som avser ekonomisk och finansiell ställning, teknisk och yrkesmässig kapacitet och begränsningskriterier där så framgår.

Av avsnitt 10.14.1 framgår också att ett åberopat företag inte kan bytas ut eller tas bort utan godkännande av Kammarkollegiet. En underleverantör nyttjas för leveranser under ramavtalsperioden och kan läggas till och tas bort fritt så länge kraven enligt ramavtalets huvuddokument uppfylls.

Ett åberopat företag kan även nyttjas som underleverantör. De resurser som det åberopande företaget ställer till sökandens förfogande för uppfyllande av Upphandlingens kvalificeringskrav enligt ovan kan dock inte vara desamma som de resurser som nyttjas för fullgörande av leveranser under ramavtalsperioden varför företaget ska listas som både åberopat företag och underleverantör.

För mer kring åberopat företag och underleverantör se svar på fråga fråga 32, 47, 53, 59, 74 m.fl.

163 Publik fråga

Datum:

2020-10-08 17:58

Från:

Dold

Till:

Till:

Till:

Till:

Till:

Alla

Beträffande kraven om certifkat etc för kvalitetsledningssystem. Anbudgivaren tillhör en koncern där anbudsgivaren kvalitetssystem är utformade i enlighet med moderbolagets system

Kan anbugdsgivaren referera till moderbolagets certifiering trots att endast moderbolaget har ett formellt diplom?

Och kan anbudsgivaren därmed erhålla poäng för dessa krav?

Publikt svar

Datum:

2020-10-12 09:14

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 67, 83 och 122 etc.

171 Publik fråga

Datum:

2020-10-12 16:55

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfrågan till fråga 161:

Kammarkollegiet hänvisar till svaret på fråga 3 där svaret avser de obligatoriska referensuppdragen. Ny fråga:

Gäller samma besked även de poänggivande referensuppdragen?

Publikt svar

Datum:

2020-10-13 06:54

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Som framgår i upphandlingsdokumentet räknas ett kompetensområde endast en gång för de poänggivande referensuppdragen. I exempelvis avsnitt 4.1.4 kan sökande erhålla poäng för 7 bilagor som tillsammans omfattar 11 kompetensområden, vilket innebär att något/några av referensuppdragen måste omfatta mer än ett kompetensområde.

172 Publik fråga

Datum:

2020-10-13 08:51

Datum:

2020-10-13 11:11

Från:

Dold

Till:

Alla

I svaret till fråga 150 skriver ni att ”Full poäng kan erhållas i 4.1.2 och 4.1.2 för 30 konsulter” och ”Observera även att samma konsult inte får räknas både i den allmänna leveranskapaciteten och den dynamiska leveranskapaciteten”

Stämmer det att för att kunna få max poäng på området Verksamhetens IT-behov ska leverantören kunna tillhandahålla 44 unika resurser?

- Allmänna kapaciteten: 30 resurser (spridda på nivå 3 och 4 över de 11 områderna)

- Dynamiska kapaciteten: 14 resurser (10500hr + 10500 hr delat på 1500hr)

--> 44 unika resurser

Publikt svar

Datum:

2020-10-13 11:18

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Maxpoäng för 4.1.2 och 4.1.3 innebär 44 olika konsulter.

178 Publik fråga

Datum:

2020-10-13 11:14

Datum:

2020-10-13 14:31

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till svar på fråga 114, ”Flera kontaktpersoner kan anges”.

Bifogad bilaga ”Referensuppdrag anbudsområde …” har i sin nuvarande utformning enbart utrymme för en kontaktperson m.a.p. några av fälten, t.ex. ”Underskrift kundens kontaktperson”.

Hur vill Kammarkollegiet att bilagan ”Referensuppdrag anbudsområde …” skall fyllas i, i de fall det finns flera kontaktpersoner för kunden?

Publikt svar

Datum:

2020-10-13 15:23

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Mellan Underskrift och Namnförtydligande är det möjligt att utöka utrymmet för fler personer att signera.

184 Publik fråga

Datum:

2020-10-13 15:35

Från:

Dold

Till:

Från:

Hej,

Dold

Till:

Alla

Fråga avseende ifyllande av blankett för samtliga referensuppdrag.

Vi utgår från att det inte behövs dubbla signaturer på blanketterna för referensuppdrag när avtalspart till kund är densamma som anbudssökande. Tacksam om ni kan bekräfta detta.

Publikt svar

Datum:

2020-10-14 08:52

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Är anbudssökande avtalspart till kund behövs endast en signatur, förutom signaturen från kund.

196 Publik fråga

Datum:

2020-10-13 18:24

Från:

Dold

Till:

Alla

Angående konsortium

Bolag A och Bolag B ska bilda ett konsortium. I detta fall är konsortium endast för anbudsområde 3 och 5. Bolag A vill gå själv som anbudssökande för anbudsområde 1, 2 och 4, och Bolag B vill vara åberopade företag för anbudsområde 4 med en annan anbudsgivare.

1) Är det möjligt med en sådan konstellation eller krävs det att bolag A och Bolag B gemensamt svarar som en anbudsgivare för alla anbudsområde de tänkte söka tillsammans?

2) Om ovanstående är möjligt, ska bolag A skicka anbudssökande för 1, 2 och 4 och en separat anbudssökande för konsortium gällande anbudsområde 3 och 5?

Publikt svar

Datum:

2020-10-14 09:52

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Varje anbudsområde granskas och bedöms var för sig. Som framgår i avsnitt 2.5 En anbudssökande

(A) får inte ingå som åberopat företag/konsortiemedlem till annan anbudssökande (B) inom samma anbudsområde. I de fall anbudssökande (A) trots detta ingår som åberopat företag/konsortiemedlem till annan anbudssökande (B) kommer anbudssökande (A) ansökan i detta anbudsområde inte att godkännas. Som framgår i avsnitt 1.5.2 kan en anbudssökandes ansökan omfatta ett eller flera anbudsområden. Observera även 1.5.4 och vad som gäller för ansökningar/anbud från samma företagsgrupp.

Hur anbudssökande väljer att samarbeta är upp till anbudssökande men mot bakgrund av informationen i frågan skickas en ansökan av bolag A för anbudsområde 1, 2 och 4 och en ansökan skickas för konsortiet för område 3 och 5.

197 Publik fråga

Datum:

2020-10-14 10:48

Datum:

2020-10-14 12:38

Från:

Dold

Till:

Alla

Stämmer det att för att kunna få max poäng på anbudsområde 5 IT-konsultlösning ska leverantören kunna tillhandahålla 100 unika resurser?

- Allmänna kapaciteten: 40 resurser (spridda på nivå 3 och 4 över de 10 områderna)

- Dynamiska kapaciteten: 56 resurser (10500 hr x 8 roller delat på 1500hr)

--> 100 unika resurser

Publikt svar

Datum:

2020-10-14 12:55

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Följdfråga till fråga nr 35

Fråga 2: Om inte anbudssökandes egna referenser uppfyller kraven på maxpoäng i kommande punkter. Kan vi då bifoga fler referensuppdrag än 7 stycken genom att åberopa andra företags referenser för att kunna få ytterligare poäng? Hur skall vi annars kunna åberopa andra företags kapacitet i resterande punkter 2-4 om alla 7 referenser behöver vara utförda av anbudsgivaren?

Om samtliga 7 referensuppdrag är utförda av anbudssökande är den möjliga maxpoängen 35. Om samtliga referensuppdrag är utförda av ett åberopat företag är den möjliga maxpoängen 21.

Om vi tolkar ert svar rätt, så kan vi som bolag inte få mer än 21 poäng om vi inte kan leverera våra egna referensuppdrag utan att åberopa andra bolags kapacitet? Om så är fallet så är det helt omöjligt för oss att få maxpoäng, dvs 35 poäng, och svårare för oss att ta oss in till nästa omgång. Kan ni tänka er att ändra på denna poängsättning?

Publikt svar

Datum:

2020-10-14 14:16

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se svar på fråga 35. Begränsningskriteriet kvarstår oförändrat.

207 Publik fråga

Datum:

2020-10-14 14:09

Datum:

2020-10-15 09:21

Från:

Dold

Till:

Alla

Kan Kammarkollegiet vänligen bekräfta att dokumentet Kravkatalog och de krav och kriterier som listas där enbart gäller för Avrop genom förnyad konkurrensutsättning och inte Avrop enligt dynamisk rangordning dvs Beställningar? I dokumentet står ”Denna bilaga Kravkatalog anger vilka krav och kriterier som kan preciseras i ett Avrop som sker genom förnyad konkurrensutsättning från Ramavtalet IT-konsulttjänster, dnr

23.3-2940-20.”

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 09:34

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Som det framgår uttryckligen i dokumentet gäller kravkatalogen för avrop som sker genom förnyad konkurrensutsättning.

213 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 09:25

Från:

Dold

Till:

Alla

I svaret på fråga 130 anges att konsulter som tas upp som leveranskapacitet dynamisk rangordning ska ha arbetet minst i 6 år som Konsult inom respektive roll. I Kravkatalogen som gäller för den allmänna leveranskapaciteten framgår det tydligt att konsulterna inte nödvändigtvis behöver ha antal år som Konsult i aktuell roll. Varför särskiljer Kammarkollegiet kraven på dessa olika leveranskapaciteter på detta sätt? Är inte huvudsaken att konsulten, oavsett om det är allmän eller dynamisk kapacitet, har hög och aktuell kompetens? Hur man fått kompetensen borde inte spela någon roll och det är olyckligt och onödigt komplext med olika krav för de olika leveranskapaciteterna. Vi ber därför Kammarkollegiet se över detta och förtydliga samt förenkla - både nu i ansökningen och för framtida uppföljningar under ramavtalets livstid. Vårt förslag är att nedanstående skrivning i Kravkatalogen blir giltig även för den dynamiska leveranskapaciteten.

Utdrag från Kravkatalogen:

"Erfarenhet i antal år innebär totalt antal arbetade år inom efterfrågad roll, dvs. inte nödvändigtvis i antal år som Konsult i aktuell roll"

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 09:36

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kraven kvarstår oförändrade.

214 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 09:22

Datum:

2020-10-15 10:31

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga avseende 10.19.3 Kammarkollegiets uppsägningsrätt.

Vi anser det obalanserat och svårt att hantera att vi som Leverantör blir ersättningsskyldiga för direkta skador om avtalet sägs upp av skäl 4. eller 5. Detta är utomstående faktorer som vi ej har någon möjlighet att påverka och bör därför ej vara ersättningsskyldiga för detta.

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 10:45

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Skrivningen kvarstår oförändrad.

218 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 10:43

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga avseende allmänna villkor 11.6

Vi önskar ett förtydligande att vi ej kan ta ansvar för omständigheter utom vår egen kontroll, förslagsvis genom att ändra första styckets tredje och sista mening enligt följande komplettering:

"som ensidigt beror på Kunden, tredje man eller annan omständighet utom Ramavtalsleverantörens kontroll eller om förseningen kan härröras..."

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 10:51

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Skrivningen kvarstår oförändrad.

219 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 10:45

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga avseende allmänna villkor 11.6

Vad är högsta ersättningen för skada som Kunden har rätt till om meddelande inte lämnas i tid?

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 10:53

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ansvarsbegränsning framgår i avsnitt 11.15.

220 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 10:46

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga avseende allmänna villkor 11.6

Vi anser att begränsningen om vite om 2 500 kr per påbörjad arbetsdag borde vara begränsat per Kontrakt, ej per Konsult.

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 10:53

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Skrivningen kvarstår oförändrad.

221 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 10:53

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Skrivningen kvarstår oförändrad.

223 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 10:59

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi ber Kammarkollegiet förtydliga vad som gäller för Beställningar dvs anskaffning enligt dynamisk rangordning och avsnitt 11.10 Rätten till resultat. Då avtalsvillkor ska vara fastställda för denna typ av anskaffning, är det då korrekt tolkat att det alltid blir alternativ a) i avsnitt 11.10 som är giltigt för Beställningar?

”a) Xxxxxx erhåller full äganderätt till resultatet inkluderande upphovsrätt och övriga immateriella rättigheter med rätten att ändra och korrigera i resultatet och överlåta det vidare. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx har inte utan Kundens skriftliga medgivande rätt att utnyttja resultatet i sin fortsatta verksamhet.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ska gentemot anlitad Underleverantör göra förbehåll för Kundens här föreskrivna rätt till resultatet.”

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 11:15

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

11.10 a gäller för avrop med dynamiska rangordning.

224 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 10:55

Från:

Dold

Till:

Till:

Till:

Till:

Alla

Nej. Av anbudsansökan ska framgå att upphandlingens krav på ekonomisk och finansiell ställning, teknisk och yrkesmässig kapacitet och begränsningskriterier uppfylls. Om anbudssökanden åberopar andra företags kapacitet för att uppfylla kraven ska detta, i enlighet med Upphandlingsdokumenten avsnitt 2.5 respektive 9.2, också framgå av ansökan. Som framgår av Upphandlingsdokumenten avsnitt 9.1 samt 9.2 omfattas åberopade företag av ESPD-systemet, vilket innebär att sökanden redan i ansökan ska lämna egenförsäkran avseende de åberopade företag som lagts till.

Observera dock att bilaga Åberopat företag, som visar att det åberopade företaget ställer aktuell kapacitet till sökandens förfogande, inte behöver bifogas ansökan utan kan begäras in som kompletterande dokument.

Underleverantörer kan läggas till fritt sedan under ramavtalsperioden vid leveranser och fullgörande av kontrakt.

231 Publik fråga

Datum:

2020-10-15 12:38

Datum:

2020-10-15 10:28

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga avseende kvalificering av konsulter för dynamisk rangordning: Vi tolkar underlaget tillsammans med hittills inkomna frågor från bland annat fråga 209, 164 och 92 och svar som att

• En konsult med 6 års erfarenhet som gått två kurser senaste året och innehar ett certifikat relevant för området är kvalificerad.

• En konsult med specialistkompetens och 20 års erfarenhet, som gått en kurs senaste året men inte har ett relevant formellt certifikat kvalificeras inte.

• En konsult med 10 års relevant erfarenhet, med relevant certifikat och har gått en för området relevant kurs senaste året kvalificeras inte.

Är detta korrekt uppfattat?

Proportionalitetsprincipen innebär att kraven och villkoren i upphandlingen ska stå i rimlig proportion till det som upphandlas. De åtgärder som den upphandlande myndigheten genomför får inte gå utöver vad som är nödvändigt för den aktuella upphandlingen.

Anser ni att dessa krav följer proportionalitetsprincipen? Främjar dessa krav syftet med upphandlingen?

Publikt svar

Datum:

2020-10-15 14:16

Table of Contents

Publikt informationsmeddelande Datum:

Document Metadata