BESLUT
Sökande
BESLUT
2007-01-10
Ärendenr. 152
Virbac S.A, (FR68417350311)
Xxxxx Xxxxxxx 00, X00000 XXXXXX Xxxxx, Xxxxxxxxx
Ombud: Advokat Malin T M
Nihlmark & Zacharoff Advokatbyrå XX, Xxx 0000, 000 00 XXXXXXXXX
Motpart
Nutrena Europé, Pet Food & Supplies Handelsbolag (969703-0980) Xxxxxxxxxxxxx 0, 000 00 BJÄRNUM
Saken
Alternativt tvistlösningsförfarande för domännamnet xxxxxx.xx
Stiftelsen för InternetInfrastruktur meddelar följande
Beslut
Domännamnet ”xxxxxx.xx ” ska överföras till Sökanden
.SE (Stiftelsen för Internetinfrastruktur)
Postal address Visiting address | Phone | Fax | Internet | OrgNo |
Xxx 0000 Xxxxxxxxx 000X, 0xx | +46.84523500 | +46.84523502 | 802405-0190 | |
SE-103 91 Stockholm, Sweden |
Bakgrund
Ansökan om tvistlösning för domännamnet ”xxxxxx.xx” ingavs av Sökanden till Stiftelsen för Internetinfrastruktur den 3 oktober 2006. Sökanden har begärt att ansökan ska prövas av en tvistlösare. Stiftelsen för Internetinfrastruktur har utsett Xxxxx Xxxxxxxx till tvistlösare.
Motparten har ingivit kopior av brev och e-mail korrespondens samt efter begäran av tvistlösaren även via e-mail den 11 december 2006 inkommit med ett bemötande av ansökan.
Sökanden har beretts tillfälle att yttra sig över motpartens senaste inlaga och inkommit med ett yttrande den 15 december 2006. .
Yrkanden
Sökanden yrkar att domännamnet ”xxxxxx.xx” ska överföras på Sökanden.
Parterna har anfört
Sökanden hänvisar till utdrag från Svensk varumärkestidning utvisande kungörelse av designering för Sverige av Sökandens Internationella registrering Nr. 420 254 VIRBAC och anför att Sökanden som grundades 1968 är ett av världens ledande veterinärmedicinska företag med försäljning i över 100 länder.
Via sitt dotterbolag, Dog N´Cat International, ingick Sökanden 2002 ett distributionsavtal med Motpartens föregångare DognCat Hund & Kattfoder HB. Ledning för detta företag etablerade 2004 ett nytt företag, nuvarande Motpart (Nutrena Europa, Pet Food & Supplies HB) för att distribuera andra produkter än från Sökandens dotterbolag. Det tidigare bolaget fortsatte under en tid att distribuera produkter från Sökandens dotterbolag, men efter en tid övergick verksamheten helt till Motparten.
I mars 2005 fördes förhandlingar om ett fortsatt samarbete dock utan att något avtal kom till stånd. Under pågående förhandlingar registrerade Motparten den 14 mars 2005, det med Sökandens firma och registrerade varumärke identiska domännamnet ”xxxxxx.xx”.
Motparten tillskrevs i juni 2005 med en begäran om förklaring till registreringen av domännamnet samt krav på att domännamnet ”xxxxxx.xx” skulle överföras till Sökanden. I Motpartens svar hänvisades då bland annat till ett eventuellt framtida samarbete om försäljning av Sökandens produkter.
Då förhandlingarna inte ledde till något avtal och relationerna i övrigt försämrades mellan parterna skickade Sökanden ett varningsbrev till Motparten i augusti 2006 med krav på överföring av flera domännamn däribland ”xxxxxx.xx” mot ersättning för faktiska registreringskostnader.
Motpartens svarade den 10 augusti 2006 och förklarade sig vara beredd att överlåta domännamnet mot ersättning för registreringskostnader plus 12,5% samt ett ej angivet belopp för tillkommande goodwill. Vad denna goodwill skulle bestå i är dock oklart, då Motparten särskilt påtalat att domännamnet inte använts i något som helst marknadsföringssyfte. Motparten har också hävdat att registrering av andras varumärken eller kännetecken som domännamn skulle vara praxis inom djurfodersbranschen.
Inte någon av dessa omständigheter eller påståenden medför att Motpartens registrering av domännamnet ”xxxxxx.xx” kan accepteras av Sökanden och kan heller inte föranleda att Motparten skall anses vara i god tro eller anses ha ett berättigat intresse till domännamnet. Motparten har också vid tiden för registreringen av domännamnet haft kännedom att Sökanden registrerat och använder VIRBAC både som kännetecken och firma.
Motpartens påstående om att det inte förelegat något kontraktsförhållande mellan Sökanden och Motparten är i och för sig korrekt. Men det har funnits ett avtal mellan Sökandens dotterbolag och DognCat Hund & Kattfoder HB, vilket har samma ägare/huvudmän som Motparten, Nutrena Europa, Pet Food & Supplies HB. Då Sökanden är ett av världens ledande veterinärmedicinska företag kan Motparten inte med trovärdighet påstå att man inte kände till
Sökandens äldre rätt till känntecknet VIRBAC vid tiden för registrering av domännamnet ”xxxxxx.xx”. Motparten får därför anses ha varit i ond tro vid registreringstillfället och Motparten har inte visat någon som helst rätt eller berättigat intresse till domännamnet ”xxxxxx.xx”.
Till styrkande av sina påståenden har Sökanden åberopat följande bevisning;
1. Kopia av utdrag från Svensk varumärkestidning angående kungörelse av IR 420 254 VIRBAC utvisande Sökandens rätt till varumärket VIRBAC i Sverige.
2. Utdrag från länk xxx.xxxxxx.xx utvisande att domännamnet inte är i bruk.
3. Utdrag från korrespondens mellan Sökanden och Motparten till visande av att motparten erbjudit att överföra domännamnet till ett pris högre än registreringskostnaden.
Motparten har bemött ansökan och anför att domännamnet ”xxxxxx.xx” registrerades i samband med förhandlingarna om att eventuellt kunna representera Sökanden i Sverige. Sökanden har också erbjudits att få tillbaka domännamnet till självkostnadspris samt ersättning för en del goodwill.
Registrering av domännamnet har således inte skett i ond tro och endast som ett led i förhandlingarna.
Vidare har domännamnet inte använts i marknadsföring eller liknande och inte heller varit till salu på Sedo. Detta bolag, Motparten, har inte haft några kontakter med tillverkaren. Kontraktet för den svenska marknaden var tecknat med DNC Hund & Kattfoder, som inte längre existerar.
Det är vidare ett normalt förfarande inom denna bransch, Pet-food, att varje distributör registrerar tillverkarens produktnamn på respektive lands marknad. Sedan årsskiftet 2005/2006 har Sökanden en ny distributör på den svenska marknaden. Den nye distributören hade alla möjligheter att få överta domännamnet som ett led i planerat samarbete. Dessa planer omintetgjordes på grund av klagomål från kunder, vilka inte togs på allvar av den nye distributören.
Sammanfattningsvis har vi, Motparten, som kommersiellt bolag registrerat detta domännamn som ”marketing exercis” på Internet och då det inte fanns något om ”transfer of domain names” i kontraktet, är detta domännamn enligt lagen vårt då vi betalt för det. Sökanden kan därför endast få tillgång till domännamnet enligt tidigare korrespondens. Vi, Motparten, accepterar inte xxx.xx lösning på detta.
Tvistlösarens/-lösarnas skäl
Enligt de Allmänna villkoren för registrering av domännamn under toppdomänen ”.se” tillämpas principen ” först till kvarn”, innebärande att ansökningar om registrering prövas i den ordning de lämnas in.
I samband med registrering av ett domännamn förbinder sig Xxxxxxxxxxx att följa de Allmänna villkoren vid registrering av domännamn under .se.
Enligt punkt 10 i de Allmänna villkoren åligger det Xxxxxxxxxxx av domännamnet att vid var tid tillse att det valda domännamnet inte utgör intrång i annans rättighet eller på annat sätt strider mot lag.
Ett domännamn kan vidare, enligt Allmänna villkoren punkt 18 c), i samband med tvistlösningsförfarande avregistreras eller överlåtas till den som begärt sådant förfarande om domännamnet är identiskt eller förväxlingsbart med ett varukännetecken, näringskännetecken, släktnamn, konstnärsnamn (om namnet inte syftar på någon sedan länge avliden ), eller titel på annans skyddade litterära eller konstnärliga verk vilka har rättsgrund i Sverige och till vilket den som begärt tvistlösning kan visa rätt, och
– Xxxxxxxxxxx inte har någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet och
– Domännamnet registrerats eller använts i ond tro.
Tvistlösaren gör följande bedömning.
Mot bakgrund av vad Sökanden styrkt genom i ansökan åberopad bevisning finner tvistlösaren att det är utrett att Sökanden är innehavare av varumärket VIRBAC, genom designering av Internationell registrering nr 420 245 för Sverige, registrerad den 13 juni 2003.
Det av Motparten den 14 mars 2005 registrerade domännamnet ”xxxxxx.xx” är identiskt med Sökandens registrerade varumärke. Domännamnet är därmed att anses som förväxlingsbart med Sökandens varumärke.
Motparten har inte visat att det föreligger någon rätt eller berättigat intresse till domännamnet ”xxxxxx.xx”. Den omständigheten att det förekommit förhandlingar mellan parterna om samarbete på den svenska marknaden eller att det inom branschen föreligger en praxis att registrera tillverkarens produktnamn som domännamn föranleder inte någon annan bedömning i detta fall. Den av Motparten åberopade omständigheten att det tidigare kontraktet inte innehöll något om ”transfer of domain names” ger i sig inte Motparten någon rätt att registrera domännamnet.
Ägare/huvudpersoner hos Motparten är samma personer som var ägare/huvudpersoner i det bolag, DognCat Hund & Kattfoder, som tidigare hade ett samarbete med Sökandens dotterbolag genom ett distributionsavtal för den svenska marknaden. Då ägare/huvudpersoner är desamma i dessa båda bolag måste det anses uppenbart att Motparten varit medveten om existensen av Sökandens varumärkesregistrering för VIRBAC. Detta har heller inte bestridits av Motparten som istället anfört att registreringen av domännamnet har gjorts som en sk ”marketing exercis”.
Mot bakgrund härav måste det anses uppenbart att Motparten varit medveten om Sökandens ensamrätt till det registrerade varumärket VIRBAC. Det måste därför anses styrkt att registrering av Motpartens domännamn ”xxxxxx.xx” skett i ond tro.
På grund av vad som anförts ska ansökan bifallas och domännamnet ”xxxxxx.xx” överföras till Sökanden.
På Stiftelsen för InternetInfrastrukturs vägnar
Xxxxx Xxxxxxxx