YRKANDEN M.M.
YRKANDEN M.M.
Ohlssons i Landskrona AB yrkar att kammarrätten ogiltigförklarar kommu- nens avtal den 5 april 2023 om maskinsopning och de sidoavtal rörande lik- nande tjänster som kommunen påstår sig ha ingått med LETAB under sommaren 2023. I andra hand yrkar bolaget att målet visas åter till förvalt- ningsrätten för ny handläggning.
Bolaget anför följande. Avtalet den 5 april 2023 har utformats utan begräns- ning i tiden, med löpande automatisk förlängning om en månad åt gången och utgör därmed i praktiken ett evighetsavtal. Något totalt belopp eller högsta värdegräns som ska betalas för tjänsterna anges inte heller i avtalet.
Landskrona kommun anser att överklagandet ska avslås. Kommunen anför följande.
Avtalet är begränsat i såväl löptid som omfattning. Vid tidpunkten för av- talets ingående beräknades avtalets värde understiga tröskelvärdet.
Vid upprättandet av avtalet har kommunen varit mån om att begränsa dess omfattning dels genom att avtalet endast förlängs med en månad i taget, dels genom att det kan sägas upp med endast 14 dagars varsel. Att begränsa av- talets omfattning i tid ytterligare hade knappast varit möjligt.
Vidare har kommunens utgångspunkt hela tiden varit att så fort som möjligt annonsera en ny upphandling samt att avtalet endast ska bestå under den tid som det är absolut nödvändig. Under våren 2024 kommer kommunen med all sannolikhet ha ett nytt annonserat och upphandlat avtal på plats.
SKÄLEN FÖR KAMMARRÄTTENS AVGÖRANDE
Avtalet det 5 april 2023
Direktupphandling får användas vid en anskaffning som är nödvändig för att tillgodose ett angeläget behov som har uppstått bland annat i vissa situ- ationer när en upphandling har blivit föremål för överprövning. En förutsätt- ning är dock att upphandlingens värde beräknas understiga vissa tröskel- värden. Det här framgår av 19 a kap. 6 och 7 §§ LOU. Tröskelvärdet för en upphandling av det slag som är aktuell i det här målet var år 2023 drygt 2,2 miljoner kr, se 5 kap. 1 § LOU och regeringens tillkännagivande (2022:190).
Om en tjänst upphandlas och löptiden är obestämd, ska värdet uppskattas till månadsvärdet multiplicerat med 48. Det framgår av 5 kap. 13 § LOU.
I förarbetena till en motsvarande bestämmelse i 2007 års LOU som gällde värdet av en upphandling som avser leasing, hyra eller hyrköp sägs att den bestämmelsen även omfattar det inte ovanliga fallet att ett avtal sluts för en viss tidsperiod men, enligt en klausul i avtalet, fortsätter att gälla ytterligare en tidsperiod eller tills vidare, om inte uppsägning sker en viss tid före pe- riodens utgång, se prop. 2006/07:128 s. 319.
I avtalet mellan kommunen och LETAB anläggning AB sägs att det gäller tiden den 11 april–31 maj 2023 med möjlighet till förlängning en månad i taget. I en särskild bestämmelse i avtalet om förlängning sägs att avtalet för- längs per automatik en månad om det inte sägs upp 14 dagar innan avtalets utgång. Avtalet anger inte någon begränsning av hur många gånger eller under hur lång tid det får förlängas. Därför anser kammarrätten att avtalet vid uppskattning av upphandlingens värde ska behandlas som ett avtal med obestämd löptid.
Kommunen uppger att värdet av kontraktet uppskattades till 236 000 kr med utgångspunkt i den överprövade upphandlingens värde, dvs. 1,5 miljoner kr per år. Därför bedömer kammarrätten att direktupphandlingens värde under en 48-månadersperiod borde ha uppskattats till åtminstone 6 miljoner kr och därmed över tröskelvärdet. Det innebär att avtalet ska förklaras ogiltigt.
De andra avtalen
I förvaltningsrätten yrkade Ohlssons i Landskrona AB att även andra avtal som kommunen hade ingått med LETAB anläggning AB skulle ogiltig- förklaras.
I 20 kap. 5 b § LOU finns en bestämmelse som gäller preklusion av om- ständigheter. Ett yrkande får inte som förvaltningsrätten har gjort avvisas med hänvisning till den bestämmelsen. Därför ska målet visas åter till för- valtningsrätten för fortsatt behandling av det yrkandet.
HUR MAN ÖVERKLAGAR, se bilaga B (KR-01).
Xxxxxxx Xxxxxxxx skiljaktig mening
Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxx
referent
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx skiljaktiga mening. Jag in- stämmer i majoritetens bedömning i fråga om avtalet den 5 april 2023.
När det gäller de andra avtalen, dvs. de som slöts sommaren 2023, gör jag dock en annan bedömning än majoriteten.
Ohlssons i Landskrona AB har i sin ansökan till förvaltningsrätten be- stämt sin talan på så sätt att den gäller avtalet den 5 april 2023. Ansökan kom in till förvaltningsrätten den 4 oktober 2023 och således inom sex månader från den dag då avtalet slöts. Bolaget har därefter i yttrande den 22 november 2023 fört in frågan om ogiltighet av ytterligare avtal. Bo- laget har dock valt att inte lämna in en ny ansökan som tar sikte på dessa senare avtal utan i stället ändrat sitt yrkande jämfört med det i den ur- sprungliga ansökan och därigenom utvidgat sin talan.
I yttrandet den 22 november 2023 sammanfattar Ohlssons i Landskrona AB denna utvidgning av talan. Bolaget anger därvid att avtalet eller av- talen ska förklaras ogiltiga ”såsom yrkas i målet”. Enligt min mening medger dock inte lagstiftningen att ramen för prövningen i målet utvidgas på detta sätt. Ramen för prövningen bestäms i stället som utgångspunkt genom det yrkande i ansökan som pekar ut det avtal som talan avser. Att en sådan begränsning gäller beträffande möjligheterna för en sökande att senare utvidga sin talan, följer av att en ansökan om överprövning i regel ska ha kommit in till förvaltningsrätten inom sex månader från den dag avtalet slöts. Ordningen förutsätter således att tidpunkten för när tids- fristen börjar löpa fixeras till tidpunkten när ansökan kommer in.
Mot denna bakgrund anser jag att yrkandena som gäller de andra avtalen än det den 5 april 2023 ska avvisas. Jag instämmer dock i majoritetens bedömning att förvaltningsrätten avvisat yrkandena felaktigt med tillämpning av bestämmelserna om preklusion. Med hänsyn till att yrkan- dena enligt min mening likväl ska avvisas bedömer jag att det saknas anledning att återförvisa målet till förvaltningsrätten för fortsatt hand- läggning i denna del. Jag anser därför att överklagandet ska avslås i denna del.
Bilaga B
Hur man överklagar KR-01
Vill du att beslutet ska ändras i någon del kan du överklaga det till Högsta förvaltnings- domstolen. Överklagandet ska skickas till kammarrätten. Här får du veta hur det går till.
Överklaga skriftligt inom 3 veckor
Tiden räknas oftast från den dag som du fick del av det skriftliga beslutet.
I vissa fall räknas tiden i stället från beslutets datum. Det gäller om beslutet avkunnades vid en muntlig förhandling, eller om rätten vid förhandlingen gav besked om datum för beslutet.
För en part som företräder det allmänna (till exempel myndigheter) räknas tiden alltid från den dag domstolen meddelade beslutet.
Vilken dag går tiden ut?
Sista dagen för överklagande är samma veckodag som tiden börjar räknas. Om du exempelvis fick del av beslutet måndagen den 2 mars går tiden ut måndagen den 23 mars.
Om sista dagen är en lördag, söndag eller helgdag, midsommarafton, julafton eller nyårsafton, räcker det att överklagandet kommer in nästa vardag.
Anvisningar för överklagande KR-01 – Överklagandetid 3 v – PT • Producerat av Domstolsverket, Avd. för domstolsutveckling • 2024-03
Observera att överklagandet måste ha kommit in till domstolen senast den dag tiden går ut.
Prövningstillstånd i
Högsta förvaltningsdomstolen
Det krävs prövningstillstånd för att Högsta förvaltningsdomstolen ska pröva ett över- klagande. Högsta förvaltningsdomstolen får meddela prövningstillstånd endast om
1. det är av vikt för ledning av rätts- tillämpningen att överklagandet prövas, eller
2. det finns synnerliga skäl till sådan prövning, så som att det finns grund för resning eller
att målets utgång i kammarrätten uppenbarligen beror på grovt förbiseende eller grovt misstag.
Om du inte får prövningstillstånd gäller kammarrättens beslut. Det är därför viktigt att du i överklagandet tar med allt som du vill föra fram.
Så här gör du
1. Skriv kammarrättens namn, målnummer och beslutsdatum.
2. Förklara vilken ändring du vill ha och varför du tycker att beslutet ska ändras.
3. Förklara varför du anser att Högsta förvaltningsdomstolen ska ta upp ditt överklagande (läs mer om prövnings- tillstånd ovan).
4. Xxxx om vilka bevis du vill hänvisa till. Förklara vad du vill visa med varje bevis. Bifoga de skriftliga bevis du hänvisar till om de inte redan finns i målet.
5. Lämna namn och personnummer eller organisationsnummer. Lämna aktuella och fullständiga uppgifter om hur domstolen kan nå dig: e-postadresser, postadresser, och telefonnummer. Om du har ett ombud, lämna också ombudets kontaktuppgifter.
6. Skicka eller lämna in överklagandet till kammarrätten. Du hittar adressen i beslutet.
Vad händer sedan?
Kammarrätten kontrollerar att överklagandet har kommit in i rätt tid. Har det kommit in för sent avvisar domstolen överklagandet, och då står kammarrättens beslut fast.
Om överklagandet har kommit in i rätt tid, skickar kammarrätten överklagandet och alla handlingar i målet vidare till Högsta förvaltningsdomstolen.
Sida 1 av 2
Sid 2 av 2
Har du tidigare fått handlingar med förenklad delgivning kan även Högsta förvaltnings- domstolen skicka handlingar på detta sätt.
Vill du veta mer?
Ta kontakt med kammarrätten om du har frågor. Adress och telefonnummer hittar du på första sidan i beslutet.
Mer information finns på xxx.xxxxxxx.xx.
Sida 2 av 2