Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – Covid-19 testning
Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete – Covid-19 testning
Saken
Misstänkt konkurrensbegränsande samarbete enligt 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579)
Konkurrensverkets beslut
Konkurrensverket kommer inte att utreda saken ytterligare. Ärendet avslutas.
Ärendet
Bakgrund
Ärendet inleddes efter att Konkurrensverket fått del av korrespondens samt ett utkast till samarbetsavtal mellan konkurrerande företag verksamma inom tillhandahållande av Covid-19 testning (PCR- och antigentestning) på Stockholm Arlanda Airport, som gav upphov till misstanke om att företagen överträtt förbuden mot konkurrensbegränsande samarbete i 2 kap. 1 § konkurrenslagen (2008:579), KL.
KKV1004, v2.3, 2020-07-08
Misstanken bestod i att företagen Cortexia AB (”Cortexia”), Cortexias moderbolag Mind Clinic Medical MCM AB (”Mind Clinic”) och KUMO Care AB (”KUMO”) ingått ett avtal om prissamverkan avseende tillhandahållande av Covid-19 testning med den innebörden att företagen skulle upphöra att konkurrera om priser samt tillämpa försäljningskvoter vid avvikande prissättning. Företagen skulle även ha träffat en överenskommelse om marknadsuppdelning och marknadsbegränsningar genom att dela upp kunder mellan företagen och kanalisera företagens försäljning.
Adress 103 85 Stockholm
Besöksadress Xxxxxxxxx 000
Telefon 00-000 00 00
Företagen
Cortexia, som bildades 2005, bedriver verksamhet inom hälso- och sjukvård och är huvudsakligen verksamt inom psykiatri. Xxxxxxxx är ett helägt dotterbolag till Mind Clinic. Mind Clinic bildades 2005 och bedriver verksamhet inom hälso- och sjukvård. Företagen har erbjudit provtagning för Covid-19 (PCR- och antigentestning) under verksamhetsnamnet Covid Lab.
KUMO bildades 2020 och bedriver verksamhet inom allmän hälso- och sjukvård. Företagets huvudsakliga tjänster är utfärdande av läkarintyg, hälsokontroller och provtagning för Covid-19 (PCR- och antigentestning). Företaget bedriver verksamhet under verksamhetsnamnet Läkarintyg Direkt.
Konkurrensverkets utredning
Efter beslut av Patent- och marknadsdomstolen genomförde Konkurrensverket i december 2021 platsundersökningar enligt 5 kap. 3 § KL hos Cortexia, Mind Clinic och KUMO för att utreda om företagen överträtt förbudet i 2 kap. 1 § KL.
Skäl för beslutet
Utgångspunkten i konkurrensreglerna är att företag ska agera självständigt på marknaden. Ett avtal eller samordnat förfarande som har till syfte eller får till resultat att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på ett märkbart sätt är förbjudet enligt 2 kap. 1 § KL.
Det material som inhämtades under platsundersökningen visar att Cortexia och KUMO haft kontakter och fört diskussioner om att inleda ett samarbete mellan företagen. Mind Clinic har inte deltagit i dessa kontakter. Kontakterna mellan Cortexia och KUMO pågick under perioden den 20 augusti 2021 till den 31 augusti 2021. Konkurrensverket har utrett om företagens agerande utgör en överträdelse av förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete.
Av utredningen har framkommit att företagen hade diskussioner om hur ett samarbete dem emellan skulle kunna utformas liksom att de upprättade och utbytte ett förslag till skriftligt avtal.
Vidare har framkommit att en förutsättning för att ett eventuellt samarbete mellan företagen skulle aktualiseras var att KUMO fick hyra en del av Cortexias lokaler på Stockholm Arlanda Airport. Någon sådan uthyrning kom dock aldrig till stånd. När KUMO:s befintliga hyreskontrakt löpte ut den 31 augusti 2021 och företagen då ännu inte lyckats träffa någon överenskommelse, valde KUMO att tacka ja till en annan hyreslokal. I och med detta avbröt företagen diskussionerna om ett eventuellt samarbete.
Kontakterna mellan företagen upphörde efter den 31 augusti 2021. Vid den tidpunkten hade något avtal inte ingåtts mellan Cortexia och KUMO. Av utredningen har inte heller framkommit att något av företagen skulle ha ändrat
sina priser eller samverkat vad gäller kunduppdelning till följd av företagens kontakter.
Utredningen ger således inte stöd för att Cortexia, Mind Clinic och KUMO har ingått ett konkurrensbegränsande avtal i strid med 2 kap. 1 § KL. Mot denna bakgrund finner Konkurrensverket att det inte finns anledning att fortsätta utreda ärendet.
Beslutet kan inte överklagas/särskild talan
Konkurrensverkets beslut kan inte överklagas (7 kap. 1 § KL).
Enligt 3 kap. 2 § KL kan däremot ett företag som berörs av förfarandet på egen hand väcka talan vid domstol för att få saken prövad (särskild talan). Talan väcks genom ansökan om stämning vid Patent- och marknadsdomstolen.
Detta beslut har fattats av enhetschefen Xxxxx Xxxxx. Föredragande har varit sakkunniga Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx.
Beslutet undertecknas inte egenhändigt och saknar därför namnunderskrifter.
Xxxxx Xxxxx
Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.
Kopia till:
Cortexia AB
Mind Clinic Medical MCM AB KUMO Care AB