Yrkanden
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (va rumärken, mönster och modeller) meddelade den 2 augusti 2012 i ärende R 1943/2011-2, och
— förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.
Grunder och huvudargument
Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden
Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”SEDONA FRAMEWORK” för varor i klass 9 — registreringsansökan nr 9067372
Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid över klagandenämnden
Varumärke eller kännetecken som åberopats: Den internationella varumärkesregistreringen nr 934023 för figurmärket ”~sedna” för varor i klass 9
Invändningsenhetens beslut: Bifall till invändningen
Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning nr 207/2009.
Talan väckt den 29 oktober 2012 — Meta Group mot kommissionen
(Mål T-471/12)
(2013/C 9/71)
Rättegångsspråk: italienska
Parter
Sökande: Meta Group Srl (Rom, Italien) (ombud: advokaterna X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx och A. Formica)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— ogiltigförklara promemoria nr 939970 daterad den 2 au gusti 2012 som härrör från Europeiska kommissionens ge neraldirektorat för näringsliv, som sökanden mottog den 20 augusti 2012 och som undertecknats av chefen för enheten ”Industrial Innovation and Mobility Industries” och som an gick ”launch recovery procedure to FP5-FP6 payment con
tracts no. 517557 IRE6 INNOVATION COACH, 517539 IRE6 MARIS, 517548 IRE6 RIS MAZOVIA, 030583 CON NECT-2-IDEAS, 039982 EASY, 014660 RIS MALOPOLS
KA, 517529 IINNSOM, 014637 RIS TRNAVA and 014668
RIS WS” undertecknad av direktören Dr. Xxxxx Xxxxxxxxxx, genom vilken kommissionen meddelade sitt beslut att ”re cover the amount of 345 451,03 EUR under the above ag reement”, och
i den mån det är nödvändigt
— ogiltigförklara promemoria nr 660283 daterad den 1 juni 2012 som härrör från Europeiska kommissionens general direktorat för näringsliv och som undertecknats av chefen för enheten ”Industrial Innovation and Mobility Industries” angående samma sak som angetts ovan, vilken också be strids i egenskap av intern åtgärd inom ramen för det åter kravsförfarande som avslutades genom att den rättsakt som nämnts ovan antogs,
— ogiltigförklara promemorian av den 27 september 2012 angående avräkning från de belopp som sökanden är skyldig till följd av återkrav från de belopp som sökanden har rätt till för de subventionerade projekten,
— ogiltigförklara promemorian av den 27 september 2012 angående avräkning av de belopp som sökanden är skyldig till följd av återkrav från de belopp den har rätt till,
— ogiltigförklara promemorian från Europeiska kommissionen, Budget Execution (general budget and EDF) daterad den 10 oktober 2012 genom vilken sökanden underrättades om att avräkning från framtida kreditbelopp skulle komma att ske med ett slutligt belopp på 294 290,59 euro,
— ogiltigförklara alla andra tidigare eller senare rättsakter som har samband därmed, samt följaktligen
— förplikta Europeiska kommissionen att betala ett belopp på 294 290,59 euro jämte ett belopp på 54 705,97 euro samt ersättning för uppkommen skada.
Grunder och huvudargument
Förevarande talan rör de subventionsavtal som sökanden ingått med kommissionen inom ramen för ”Femte och sjätte rampro grammen för forskning och teknisk utveckling i Europeiska unionen”.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.
1. Första grunden: Åsidosättande av artikel 1.1 i subventions avtalet, åsidosättande av skälighetsprincipen och en uppen bart oriktigbedömning av de faktiska omständigheterna.
2. Andra grunden: Åsidosättande av principen att administra tionens handlande ska vara proportionerligt samt åsidosät tande av principen om god förvaltningssed, öppenhet och principen att kriterier ska vara förutbestämda.
— Sökanden gör gällande att det faktum att det finns en mängd kriterier för att avgöra hur ersättningen ska fast ställas borde ha medfört att administrationen antog den metod som är förmånligast för den enskilde. Efter att ha konstaterat att det på den italienska och den europeiska marknaden förekom betydande skillnader i priserna för samma tjänster skulle det ha varit lämpligt att välja den lösning som orsakar minsta möjliga skada.
3. Tredje grunden: Åsidosättande av principen att administra tionens handlande ska vara skäligt, eftersom det är uppen bart att handlandet är motsägelsefullt och att det föreligger skillnad i behandlingen.
— Sökanden gör gällande att kommissionens beslut att grund sina återkrav i de angripna rättsakterna på det förhållandet att den metod som tillämpats för att fast ställa de kostnader och ersättningar som kan subventio neras är rättsstridig utgör en uppenbar motsägelse med institutionens tidigare praxis, enligt vilken den nu kriti serade metoden ansågs lämplig.
4. Fjärde grunden: Åsidosättande av skyddet för berättigade förväntningar, principen om god tro, samt av principerna om skyddet för förvärvade rättigheter, rättssäkerhet och om sorgsplikten.
— Sökanden gör härvid gällande att kommissionens age xxxxx har gett upphov till berättigade förväntningar hos sökanden på att avtalet om subventionering av pro jektet ECOLINK + skulle ingås ”in accordance with the solution elaborated to the noteworthy findings of a re cent audi report” och beslutet att i den därpå följande ändringen föreskriva att det för ”Shareholders” skulle till lämpas ”the methodology annexed to the contract and the relative costs are reported in the company’s books” visar att kommissionen faktiskt redan hade godkänt den metod för kostnadsberäkning som META föreslagit.
5. Femte grunden: Bristfällig motivering, åsidosättande av den kontradiktoriska principen, principen om god förvaltnings sed, av de förfaranden som fastställts i subventionsavtalen samt av kodexen för god förvaltningssed.
Talan väckt den 31 oktober 2012 — Xxxxxxx Xxxxxxx mot harmoniseringsbyrån — Comigel (återgivning av form på bägare)
(Mål T-474/12)
(2013/C 9/72)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Xxxxxxx Xxxxxxx (Milano, Italien) (ombud: advokaterna I. Prado och A. Tornato)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller).
Motpart vid överklagandenämnden: Comigel SAS (Saint-Julien-lès- Metz, Frankrike)
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— ogiltigförklara det beslut som första överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (va rumärken. mönster och modeller) meddelade den 26 juli 2012 i ärende R 1301/2011-1.
— förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostan derna.
Grunder och huvudargument
Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om ogiltighetsförklaring: Återgivning av form på bägare
Innehavare av gemenskapsvarumärket: Xxxxxxx Xxxxxxx
Part som ansökt om ogiltighetsförklaring av gemenskapsvarumärket:
Comigel SAS
Grunder för ansökan om ogiltighetsförklaring: Registreringshinder enligt artikel 52.1 a jämförd med artikel 7.1 b i rådets förord ning nr 207/2009
Annulleringsenhetens beslut: Ogiltigförklaring av det angripna ge menskapsbvarumärket.
Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.
Grunder: Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.3 i rådets förord ning nr 207/2009.