SWEDSECS DISCIPLINNÄMND BESLUT 2020-10-09
SWEDSECS DISCIPLINNÄMND BESLUT 2020-10-09
2020:57
SwedSec Licensiering AB Licenshavaren
BESLUT
Disciplinnämnden meddelar licenshavaren en varning.
SKÄL
Bakgrund
Licenshavaren är anställd som kundansvarig för företag hos ett anslutet företag och innehavare av aktiv licens hos SwedSec Licensiering AB (”SwedSec”).
Företaget har anmält att licenshavaren har hanterat en avbetalningskredit felaktigt och att han gjort otillåtna sökningar i företagets interna system.
Med hänvisning till företagets anmälan har SwedSecs disciplinutskott överlämnat ärendet till disciplinnämnden och föreslagit att licenshavaren meddelas en varning.
Företaget har anfört i huvudsak följande:
I samband med en granskning av krediter inom företagets finansbolag uppmärksammades ett engagemang med så stora brister att ansvarig controller i maj 2020 valde att lyfta det direkt till den ansvariga kontorschefen. Företagets internutredare har därefter gjort en utredning av ärendet.
Genom avtal mellan företaget och dess finansbolag har medarbetare i företaget rätt att teckna kreditavtal med kund för finansbolagets räkning. Det är företaget som står kreditrisken. För den aktuella kunden finns en kreditram om 6 000 000 kr. Kreditramen gäller för säkerställda krediter. Den aktuella krediten, en avbetalningskredit på finansbolaget, lades upp av licenshavaren på ett belopp om 2 798 750 kr. Detta ledde till att kundens totala kreditengagemang hos finansbolaget kom att uppgå till ca 6 800 000 kr, vilket innebar att kreditlimiten överskreds. I stället för att kunden, enligt gällande beslut, lade 20 procent kontant i affären lades endast 12 procent kontant vilket innebar att resterande 8 procent av kreditbeloppet blev en kredit utan säkerhet, trots att hela engagemanget ska vara säkerställt.
För avbetalningsfinansiering hos finansbolaget, när finansieringen avser fordon eller maskin och objektet utgör säkerhet för krediten, gäller att affären endast kan genomföras om tidpunkten för leverans är senare än finansbolagets skriftliga beställning till leverantören. I det aktuella fallet framgår att objektet är levererat den 26 februari 2020 medan blanketten ”Beställning till avbetalningsavtal” är daterad av kunden först dagen därpå. Detta innebär att finansbolagets säkerhet i objektet skulle kunna komma att klandras vid en eventuell konkurs. I stället för att vara en säkerställd kredit rör det sig om en kredit utan säkerhet.
Vidare har det framkommit att licenshavaren har gjort sökningar i företagets kundhanterings- system under perioden den 1 oktober 2019 till den 12 juni 2020. Totalt rör det sig om 122 obehöriga sökningar på honom själv och närstående samt på en bekant. Licenshavaren har inte haft fullmakt att företräda någon av dessa personer.
Företaget anser att licenshavaren genom sitt agerande har brutit mot företagets kreditinstruktioner, etiska riktlinjer och regler om informationssäkerhet avseende hantering av närståendes affärer. Han har uppgett att han är djupt ångerfull rörande det som inträffat och att han inte kommer att upprepa sina misstag. Hans chef har uppgett att licenshavaren har förstått innebörden av de misstag som begåtts och att han lärt sig läxan. Chefen har fortsatt förtroende för licenshavaren i hans nuvarande roll. Företaget har tilldelat licenshavaren en varning.
Licenshavaren har erkänt de anmälda regelöverträdelserna. Han har anfört i huvudsak följande:
Området är affärsintensivt när det gäller maskinaffärer och han jobbar mycket med entreprenörer som har sin verksamhet mot skogen. Vid varje årsföredragning ser han till att han har utrymme i limiterna så att det går att göra snabba affärer via finansbolaget. I detta fall gick allt lite för fort och han gjorde inte erforderliga kontroller, så hela affären blev fel gällande datum för påskrift, limitöverträdelse och egeninsats, vilka var de allvarligaste felen. Han har ingen annan förklaring än att han var ofokuserad och som vanligt väldigt sugen på att göra affär snabbt, så att ingen annan aktör skulle få affären. Hans huvudfokus är alltid att göra det bästa för kunden och företaget. Under aktuell tid hade han separerat från sin fru och hade väl inte rätt fokus på uppgiften. Han känner sedan några månader tillbaka att han har ett helt annat fokus på allting och det var egentligen bra att han blev tillrättavisad i detta ärende.
Beträffande sökningarna på privatkunder så fanns det aldrig något ont uppsåt. När det gäller hans närmaste familjemedlemmar så kontrollerade han att allt fungerade väl och att de hade så de klarade sig och även hur fonderna gick, vilket naturligtvis var fel. I övrigt var det kompisar som hade någon fråga som han tog på direkten för att hjälpa till i stunden. Han är djupt ångerfull över det inträffade och kommer att se till att det inte inträffar framöver.
Överväganden
Ingen av parterna har begärt muntlig förhandling. Disciplinnämnden har tagit del av handlingarna i ärendet.
Disciplinnämnden gör följande bedömning.
Genom företagets anmälan och licenshavarens erkännande är det utrett att han har hanterat en kunds kreditärende felaktigt i flera avseenden, vilket slutligt medfört att kundens kreditlimit överskridits och att det inte har funnits någon säkerhet för den aktuella krediten. Agerandet står i strid med företagets kreditregler, vilka grundar sig på lag och på föreskrifter från Finansinspektionen.
Det är även utrett att licenshavaren gjort sökningar i företagets interna system på sig själv och på närstående personer. Även om sökningarna i vissa fall har skett med berörda personers tillåtelse har han inte haft rätt att göra sökningarna. Enligt företagets regler om informationssäkerhet får sökningar avseende kundinformation endast göras om det behövs för att utföra arbetsuppgifter. Att söka på andra personers engagemang utan tillåtelse innebär dessutom ett intrång i den enskildes integritet. Tillgången till företagets interna system innebär ett förtroende från arbetsgivarens sida som den anställde förväntas hantera på ett korrekt sätt. Licenshavarens sökningar strider mot företagets regler som grundar sig på lag och på författning från Finansinspektionen.
Licenshavarens agerande har utsatt företaget för kreditrisker och risk för skadat förtroende. Disciplinnämnden ser allvarligt på agerandet, men finner att påföljden, som disciplin- utskottet föreslagit, kan stanna vid en varning.
På disciplinnämndens vägnar Xxx-Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx
I nämndens beslut har deltagit justitierådet Xxx-Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, justitierådet Xxxxxx Xxx, direktören Xxxx-Xxxxx Xxxxxx, f.d. chefsjuristen Xxx Xxxxxxx och justitierådet Xxxxxxxx Xxxxx.