Frågor och svar

Köpare Upphandling

Köpare:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Namn:

Klienter och mobiltelefoner

Handläggare: Telefon:

E-post:

Xxxx Xxxxxxx

x00 0 000 00 00

xxxx.xxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxxx

.se

Xxxx Xxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Observera kraven 4.2.4, 5.2.2 och 6.2.2 innebär att priser som anges endast ska omfatta stöldskyddsmärkning med etikett (inklusive allt arbete, material och registrering i samband med detta). Kraven innebär vidare att anbudsgivaren ska kunna erbjuda stöldskyddsmärkning och kund ska kunna välja ingravering eller etikett. Önskar kund stöldskyddsmärkning med ingravering preciseras detta och prissätts separat i en förnyad konkurrensutsättning.

4.2.4 Stöldskyddsmärkning

Anbudsgivaren ska kunna erbjuda stöldskyddsmärkning av hårdvara och tillbehör. Kunden ska kunna välja ingravering eller etikett. Etiketten för stöldskyddet ska vara tillverkad i ett riv- och petsäkert material och ska appliceras med lim som omöjliggör borttagande utan synbar åverkan. Priset ska inkludera allt avseende

stöldskyddsmärkning (såsom etiketten, arbetet och registrering). Anbudsgivaren ska ange ett pris per hårdvara för denna tjänst som gäller oavsett typ av hårdvara eller tillbehör. Observera att detta pris endast utvärderas enligt kapitel 3.1.

5.2.2 Stöldskyddsmärkning

Xxxx Xxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Observera gällande 5.3.5

Kravet i 5.3.5 Bärbar dator 2i1 på avtagbart tangentbord innebär att den ska fungera som en tablet. Kravet omfattar även och kan uppfyllas genom att datorn kan vikas 360 grader så att den blir platt och fungerar som en tablet.

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2020-03-13 08:55

Från:

Xxxx Xxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Observera att:

Kravet gällande att det inte får tillkomma kostnad för eventuell uppackning och omhändertag av emballage (inklusive miljöåtervinning), utan det ska vara inkluderat i priset, om inte kund anger annat i sitt avrop utgår helt, (se 4.1.5, 5.1.5 och 8.6.1).

Uppackning och omhändertag av emballage ska således inte ingå i priset i den dynamiska rangordningen.

4.2.5, 5.2.3 och 6.2.3, Återtag av uttjänt hårdvara och tillbehör, utökas till att även omfatta uppackning och omhändertag av emballage (inklusive miljöåtervinning). Pris utvärderas enligt kapitel 3.1. Det blir två tjänster men samma pris som anges per hårdvara och/eller tillbehör för återtag enligt kravet ska även gälla per hårdvara och/eller tillbehör för uppackning och omhändertag av emballage (inklusive miljöåtervinning).

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2020-03-13 09:54

Från:

Xxxx Xxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Sista anbud/ansökansdag ändrad från 2020-03-31 till 2020-04-06

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2020-03-13 10:04

Från:

Xxxx Xxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Kammarkollegiet har förstått att några anbudsgivare har problem med att besvara fråga 5.1.1 i systemet. Kammarkollegiet har idag bifogat ett dokument som heter krav 5.1.1 som istället kan fyllas i och bifogas anbudet. Anbudsgivare som enbart vill besvara anbudsområde Klienter hoppar alltså över frågan i systemet och bifogar ifyllt dokument. Om en anbudsgivare inte bifogar dokumentet kommer Kammarkollegiet under utvärdering att ta in bekräftelse att kravet uppfylls.

Anbudsgivare som enbart vill besvara anbudsområde Klient- och mobiltelefonlösningar i kap. 4 kan komma att även behöva besvara fråga 5.1.1 i systemet. Kammarkollegiet kommer då bortse från svaret på fråga

5.1.1 i utvärdering. Vad Kammarkollegiet förstår så är det enbart fråga 5.1.1 som berörs och inte hela kapitel 5.

Publikt informationsmeddelande

Datum:

2020-04-01 10:17

Från:

Xxxx Xxxxxxx/Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Till:

Till:

Alla

Gällande krav 4.3.1.2, 4.3.2.2, 4.3.3.2, 4.3.4.2. 6.3.1.2, 6.3.2.2, 6.3.4.2 samt 6.3.5.2, mobiltelefoner samt surfplattor.

Är det korrekt att tilläggspriset för ytterligare garanti skall vara varumärkesägarens erbjudna garanti? Detta för att säkerställa transparens i anbuden och att avropande myndigheter kan känna sig trygga med en tilläggsgaranti som möter förväntningarna.

Publikt svar

Datum:

2020-02-14 14:21

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, observera även ramavtalsleverantörens åtaganden och ansvar enligt bilaga allmänna villkor.

6 Publik fråga

Datum:

2020-02-17 16:05

Från:

Dold

Till:

Alla

Gällande ”Bilaga intyg kravuppfyllnad varumärkesägare”.

För att undvika missförstånd vore det bra om denna bilaga även fanns i en engelsk version. Kan ni tänka er att ta fram en sådan version?

Publikt svar

Datum:

2020-02-18 09:40

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, se nu publicerad bilaga Appendix brand owner certification regarding fulfilment of requirements.

7 Publik fråga

Datum:

2020-02-17 15:34

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga och förtydligande rörande pkt 9.11.6 samt 10.11.6 i Allmänna villkor (bägge bilagorna) Det står angivet: Hårdvara och/eller tillbehör skickas in till av Ramavtalsleverantören angiven plats. Åtgärdstiden ska vara fem Arbetsdagar efter att Kund skickat Hårdvara och/eller tillbehör.

a. Är det korrekt tolkat att Åtgärdstid endast avser Xxxxxxxx och Tillbehör som omfattas av garanti? Om EJ beskriv vad som gäller

b. Om Xxxxxx gjort anmälan av Fel och det visar sig vara ”icke-Fel” såsom fel som kan härledas till felaktigt nyttjande av Kund, yttre åverkan eller motsvarande så utgår oftast ett kostnadsförslag vilket ibland kan ta Kund flera dagar att svara på. Är det korrekt tolkat att Åtgärdstid EJ omfattar sådant? Om EJ beskriv vad som gäller

Publikt svar

Datum:

2020-02-18 09:44

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

a: Åtgärdstid avser endast Xxx. Tiden under vilken Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar för Fel anges för respektive typ av Hårdvara och tillbehör i 9.11.6 samt 10.11.6. Har tiden gällande felansvar löpt ut enligt allmänna villkor eller kontrakt räknas inte Åtgärdstid enligt allmänna villkor. Observera att kund kan kravställa och precisera detta i samband med en förnyad konkurrensutsättning.

b: Ja, Åtgärdstid räknas endast för Fel, se 9.2 och 9.11.4 samt 10.2 och 10.11.4 etc.

8 Publik fråga

Datum:

2020-02-17 15:12

Från:

Dold

Till:

Alla

På mobiltelefoner (Punkt 6.3.1.1) har ni följande krav:

"Processor: 64-bitars processor med minst 6 processorkaarnor klockfrekvens minst 2,45 GHz" och ”Processor: 64-bitars processor med minst 6 processorkaarnor klockfrekvens minst 2,65 GHz”. De flesta tillverkare har olika klockfrekvens på kärnorna i sina mobiler. Vanligtvis körs två kärnor på en högre frekvens (den som anges i text) och två till fyra körs på en lägre frekvens pga att många applikationer är skrivna för att utnyttja 2 kärnor. Exempel på produkter:

Samsung Galaxy S20 Ultra 5G, totalt: 8 st kärnor. 2st kärnor x 2.73 GHz, 2st kärnor x 2.60 och 4 st kärnor x

2.0 GHz.

Apple iPhone 11 Pro, totalt 6 st kärnor. 2 st kärnor x 2.65 GHz och 4 st kärnor x 1.8 GHz Apple iPhone XS, totalt 6 st kärnor, 2 st kärnor x 2.5 GHz och 4 st kärnor x 1.6 GHz

Xiaomi Mi 10 Pro 5G, totalt 8 st kärnor, 1 st kärnor x 2.84 GHz, 3 st kärnor x 2.42 GHz, 4 st kärnor x 1.80 GHz

För att få in ett så bra och brett anbud som möjligt för bästa möjliga pris och konkurrensutsättning förutsätter vi att ni godtar processorer med 64bits teknik där 2 av 6 kärnor körs i önskad klockfrekvens och resterande är ok om de ligger på en lägre frekvens. Godtar ni detta?

Publikt svar

Datum:

2020-02-18 09:53

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kravet innebär att processorn ska ha en möjlig klockfrekvens på minst 2,45 GHz respektive 2,65 GHz. Det är godtagbart att en av processorkärnorna uppfyller frekvensen.

9 Publik fråga

Datum:

2020-02-18 16:04

Från:

Dold

Till:

Alla

Enligt förfrågningsunderlaget framgår det tydligt att ramavtalsleverantören inte har rätt att till underleverantör delegera rätten att ta emot avropsförfrågan, lämna avropssvar, teckna kontrakt eller att fakturera kunden.

Med andra ord får en underleverantör inte fakturera en slutkund. Vår tolkning är då att detta även gäller exempelvis finansbolag inom området "Hårdvara som tjänst med periodisk kostnad utan eget ägande". Är detta korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-02-19 08:30

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ingen annan part än Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx får ta emot avropsförfrågan, lämna avropssvar och/eller teckna kontrakt. Kund kan vid avrop med förnyad konkurrensutsättning tillåta att annan part fakturerar kund enligt allmänna villkor 9.17.2. För att en ramavtalsleverantör ska ha rätt att fakturera via exempelvis ett finansbolag måste kund ha godkänt denna avvikelse från Allmänna villkor i kontrakt. Hårdvara som tjänst ska levereras enligt villkor i bilaga allmänna villkor kap 9. Villkor såsom Avtal 03 eller eventuellt finansbolags egna villkor får inte tillkomma till denna tjänst.

10 Publik fråga

Datum:

2020-02-19 14:49

Från:

Dold

Till:

Alla

Angående generellt krav på vPro. Vi ser att ni i era obligatoriska krav för samtliga datorer har följande skrivning: "Datorn ska vara av så kallad professionell- eller företagsmodell, d.v.s produktserier som främst vänder sig till större företag och organisationer med en livscykel på minst 15 månader samt stöd för vPro och TPM eller likvärdigt."

Kravet på vPro är onödigt och kostnadsdrivande. Själva komponentkostnaden för en Core i5 med stöd för vPro ligger drygt 700 kr över en Core i5 utan vPro. I dag finns det knappast någon organisation inom offentlig sektor i Sverige som har implementerat och använder vPro. Därför föreslår vi att kravet på vPro stryks.

Publikt svar

Datum:

2020-02-20 06:01

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kravet kvarstår. Där kravet "Datorn ska vara av så kallad professionell- eller företagsmodell, d.v.s produktserier som främst vänder sig till större företag och organisationer med en livscykel på minst 15 månader samt stöd för vPro och TPM eller likvärdigt." framgår i 4.3.6, 4.3.7, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4 och 5.3.6, ska processorer vara vPro.

11 Publik fråga

Datum:

2020-02-19 10:20

Från:

Dold

Till:

Från:

Dold

Till:

Alla

Ni har för datorer krav på HDMI 1.4 men för bildskärmar ett krav på HDMI 2.0. Det begränsar utbudet av skärmar och är kostnadsdrivande då HDMI 2.0 idag normalt återfinns inom skärmar för konsument marknaden och tillämpningar som ex ”Gaming” där krav på mycket högupplösande skärmar finns. Skärmar avsedda till företagsmarknaden bygger idag vanligtvis på HDMI 1,4 standarden. Kravet med HDMI 2 i skärmar ger heller inga fördelar ihop med en dator som har standarden HDMI 1.4 då datorn i det fallet är styrande.

Kan ni tänka er att likställa kraven mellan datorer och skärmar och acceptera HDMI 1.4 för skärmar i punkt

4.3.9 och 5.3.9 och även då ändra HDMI 2.0 kabel i tillbehör?

Publikt svar

Datum:

2020-02-24 08:59

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Som alternativ till konsortium, enl 7.3 toIkar vi avsnitt 7.2 att kontrakt med tillräckligt starka underleverantörer som har en omsättning enskilt eller flera sammantaget, enligt omsättningskrav i 7.6.2 och som säkrar bl.a. volymer och leveranstider enligt kravställningen, uppfyller kravet för Ekonomisk och finansiell ställning.

Är detta en korrekt tolkning ?

Publikt svar

Datum:

2020-02-24 14:22

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Anbudsgivare har enligt 14 kap. 6 § LOU rätt att åberopa andra företags kapacitet för att uppfylla krav som avser ekonomisk och finansiell ställning i upphandlingsdokumentet kapitel 7, även omsättningskravet enligt 7.6.2 omfattas av detta. Eventuellt åberopat företag måste uppfylla respektive krav i kapitel 7 där åberopat företag står omnämnt. Observera att eventuellt åberopat företag även ska lämna en fullgörelsegaranti enligt 7.6.2.1 punkt 2. Observera vidare att det är ramavtalsleverantören som är primärt ansvarig för leveransplikt samt eventuella viten och skadestånd enligt ramavtalets huvuddokument, kapitel 8.

18 Publik fråga

Datum:

2020-02-25 12:50

Från:

Dold

Till:

Alla

Gällande bilaga Hållbarhetsintyg varumärkesägare

Under punkt 3 finns ingen förklaringsrad där varumärkesägaren skall fylla i att a och b uppfylls. Vi antar att även dessa skall verifieras.

Är det korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-02-25 12:59

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Eftersom både 3a och 3b ska uppfyllas behövs ingen förklaringsrad. Genom att signera bilagan intygar varumärkesägaren att kraven uppfylls.

19 Publik fråga

Datum:

2020-02-25 12:46

Från:

Dold

Till:

Alla

Ni anger i punkt 8.6.1 att emballagefri leverans inklusive miljöåtervinning skall ingå utan extra kostnad. Det är mycket kostnadsdrivande, framför allt vid mindre leveranser 1-10 st, som inte är ett ovanligt köpmönster från små myndigheter, vid köp av exempelvis datorer, surfplattor eller mobiltelefoner. I praktiken innebär det att man behöver inkludera en specialtransport som går utöver ordinarie speditionsflöden till dessa beställningar. Detta ger också negativa konsekvenser ur ett hållbarhetsperspektiv. I dag är det därför

vanligt med emballagefria leveranser och miljöåtervinning vid större samlade volymer i så kallade transportbehållare och i ett kretsloppsförfarande där kunden även har möjlighet att returnera sin uttjänt utrustning i. Kan ni därför tänka er att precisera kravet till att omfatta större volymer alternativt ta bort kravet och lägga det som tillval?

Publikt svar

Datum:

2020-02-25 13:25

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

I punkt 4.2.4, 5.2.2 samt 6.2.2 Stöldskyddsmärkning efterfrågas en tjänst som skall innefatta allt avseende stöldskyddsmärkning (såsom etiketten, arbetet och registrering). Ni anger även att kund skall kunna välja ingravering eller etikett. Kravet är tydligt när det gäller etikett där det är möjligt att på hårdvaran applicera en för ändamålet avsedd etikett som är i riv och petsäkert material som omöjliggör borttagande utan synbar åverkan. En stöldetikett har även ett id-nummer, i klartext och/eller i streckkod som vanligtvis skall kopplas samman med hårdvarans serienummer vilket vi tolkar är det ni avser med registrering som skall ingå i tjänsten. Denna information kan även vid begäran registreras i ett stöldskyddsregister som Polisen har tillgång till och kan nyttja för att identifiera en dator som stulits eller av andra orsaker kommit på villovägar. När det kommer till ingravering som också skall kunna väljas så nyttjas inte denna tjänst för stöldskyddsmärkning då denna tjänst inte möjliggör en unik märkning på hårdvaran med ett unikt id-nummer för varje hårdvara som sedan kopplas till hårdvarans serienummer. Denna tjänst bygger istället på att en mall/förlaga skapas som sedan graveras in på hårdvaran, det vill säga alla hårdvaror kommer att ha samma märkning. Vidare så är just ingravering kraftigt hämmande när det kommer till att sätta så mycket av uttjänt IT-utrustning i återbruk då allt potentiellt återbruksvärde försvinner om en hårdvara är graverad och det leder då istället till att fungerande hårdvara destrueras istället för att nyttjas igen. Detta gäller inte för stöldskyddsmärkt hårdvara som kan avidentifieras och då endast får ett avdrag om den varit stöldmärkt.

Detta faktum har lett till att kunder idag inte efterfrågar ingravering då det motverkar både ekonomi och lång nyttjandetid av hårdvaran.

Ni efterfrågar 2 st olika tjänster, ingravering eller etikett för stöldmärkning som i sig har olika syften och kostnadsbild där vi skall ange ett pris. Vi föreslår att kravet på ingravering utgår eller ändras till en option och den tjänst som skall prissättas under 6.2.2 avser etikett. Kan ni acceptera detta förtydligande?

Publikt svar

Datum:

2020-02-27 09:48

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kraven 4.2.4, 5.2.2 och 6.2.2 innebär att anbudsgivaren ska kunna erbjuda stöldskyddsmärkning av hårdvara och tillbehör och kund ska kunna välja om denna tjänst genomförs med ingravering eller etikett. Vidare innebär kraven att priset endast ska omfatta stöldskyddsmärkning med etikett (inklusive allt arbete, material och registrering i samband med detta). Önskar kund stöldskyddsmärkning med ingravering preciseras detta och prissätts separat i en förnyad konkurrensutsättning.

22 Publik fråga

Datum:

2020-02-27 13:17

Från:

Dold

Till:

Alla

Gällande krav 4.1.14, 5.1.13 samt 6.1.12 Rådgivning miljö och hållbarhet, punkt nummer två. I kravets andemening är det tydligt att ni önskar Anbudsgivare som haft "aktivt utbyte kring hållbarhetsfrågor". Ni skriver också att anbudsgivare ska "delta i att utveckla hållbarhetsarbetet i branschen".

För att verifiera att vi som Anbudsgivare varit aktiva i dessa frågor ber ni oss bifoga bevis för giltigt medlemskap i en sådan organisation som exemplifieras i kravet (eller likvärdigt forum). Om en Anbudsgivare är medlemmar i en sådan organisation räcker det för att få maximal poäng. I flera av dessa forum är det möjligt att vara medlem utan att någonsin medverka i en dialog eller delta på ett möte. För att säkerställa att kravet uppfylls i sin helhet antar vi att ni utöver bevis på medlemskap också önskar en redogörelse rörande på vilket sätt Anbudsgivaren aktivt deltagit och haft ett utbyte kring hållbarhetsfrågor, då kravet annars blir verkningslöst.

Är detta korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-02-27 14:45

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Från:

Dold

Till:

Alla

Ett börkrav på klienter och bildskärmar, t.ex. 5.3.2.3, är att produkten erhåller extra poäng om den innehar märkning enligt Blå Ängeln, EU Blomman, TCO Certified Gen.8 ”eller annan likvärdig miljömärkning som granskas och godkänns av en oberoende tredjepart”.

Ingen dator på marknaden innehar märkningen Blå Ängeln och EU Blomman har inte kriterier som omfattar persondatorer utan endast TV.

Märkningen EPEAT baserad på IEEE 1680.1 och framtagen av GEC, Green Electronics Council, är en internationell standard som nu startar upp granskning av oberoende tredjepart, via ANSI. EPEAT omfattar samma områden och i vissa fall mer långtgående krav än TCO certified gen.8, bland annat med en mer omfattande lista över delar som ska vara möjliga att byta ut samt poäng för fler-pack som minskar förpackningsmängden per produkt. XXXXX har nyligen blivit medlem i det globala nätverket GEN, Global Ecolabels Network. På xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxxx.xxx/xxxxxxxx/xxxxx hänvisas till att: Conformity with EPEAT's standard is verified by an independent organization (third party) following ISO / IEC Guide 65 Product Certification.

Kan Kammarkollegiet bekräfta att de produkter som är registrerade för EPEAT Silver och EPEAT Guld i Sverige anses som en likvärdig och godkänd miljömärkning?

Publikt svar

Datum:

2020-03-02 15:32

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

EPEAT Guld anses som en likvärdig märkning till Den Blå ängeln, EU Blomman och TCO Certified gen. 8 om EPEAT Guld märkningen för den specifika hårdvaran är granskad och godkänd av en oberoende tredje part.

En anbudsgivare kan vidare hänvisa till en annan likvärdig märkning genom att gå igenom kraven i exempelvis TCO Certified gen. 8 eller Den Blå ängeln (för relevant hårdvara enligt respektive kriterium), påvisa att dessa krav täcks in av en annan miljömärkning som granskas och godkänns av en oberoende tredje part samt att den offererade hårdvaran uppfyller och innehar den andra likvärdiga miljömärkningen.

29 Publik fråga

Datum:

2020-03-03 07:23

Från:

Dold

Till:

Alla

9.11.6 Hårdvara med eget ägande, Fel och vite / 10.11.6 Hårdvara Fel och vite

Dold

Till:

Alla

9.11.7 Kunden är berättigad till vite vid längre Åtgärdstid än vad som är tillåtet. Vite regleras på anmodan av Kund i enlighet med avsnitt Betalnings- och faktureringsvillkor. Kunden har alltid rätt till skadestånd inom ramen för avtalad ansvarsbegränsning. Vite som har utgått på grund av Fel ska avräknas från eventuellt skadestånd. Vite utgår endast under Servicetid. Det vitesgrundande beloppet för Allvarliga fel är 2 % av den faktiska eller om tillämpligt den uppskattade kalenderkvartalskostnaden av den specifika tjänsten. Det vitesgrundande beloppet beräknas inom det kalenderkvartal som Felet anmäldes. Det vitesgrundande beloppet ska dock minst vara 1 000 SEK.

Vitet kan maximalt uppgå till 50 % av kalenderkvartalskostnaden för den specifika tjänsten. Vite utgår med det vitesgrundande beloppet för varje påbörjad timme utöver tillåten Åtgärdstid. Det vitesgrundande beloppet för Ringa fel är 500 SEK per påbörjad Arbetsdag utöver tillåten Åtgärdstid, upp till maximalt 5 000 SEK. Vite utgår med det vitesgrundande beloppet för varje påbörjad Arbetsdag utöver tillåten Åtgärdstid.

Fråga: Beskrivningen är tvetydig, visa med räkneexempel hur vite beräknas för både Allvarliga fel samt Ringa fel.

Publikt svar

Datum:

2020-03-03 09:54

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Dold

Till:

Alla

10.11.3 Felavhjälpning / 9.11.3 Felavhjälpning

1. Leverantören kan EJ utföra felavhjälpning om funktionerna ”Find my iPhone” och ”Google factory reset protection” är aktiverade. När funktionerna är aktiverade kan inte verkstaden genomföra de obligatoriska diagnostiktesterna som Varumärkesägaren kräver i sina allmänna villkor. (Kunden godkänner Varumärkesägarens allmänna villkor då enheten startats upp).

2. Det samma gäller även de kunder med enrollment (DEP, Knox, Zero touch) där måste Kund plocka bort profilen för varje enrollad enhet som skickas in på service, annars kommer verkstaden inte in på telefonen för att genomföra diagnostiktester. Ansvaret ligger på kunden enligt avtalet med Varumärkesägaren för enrollment.

Med anledning av ovan två punkter måste det framgå i Allmänna villkor att

a. Kunden ansvarar för att Hårdvaran är öppen för Leverantören att utföra Felavhjälpande insatser

b. Att Åtgärdstid EJ gäller om Kunden inte följt dessa krav.

Publikt svar

Datum:

2020-03-03 11:09

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kund ansvarar för att hårdvara är öppen för ramavtalsleverantör att utföra felavhjälpande insatser, enligt ramavtalsleverantörens instruktioner och åtgärdstid räknas inte under tid hårdvara inte är tillgänglig eller låst för ramavtalsleverantören på grund av kund. Se även 9.6.1 och 10.6.1 ” Kund ska ge Ramavtalsleverantör tillgång till sina lokaler, it-miljö och utrustning i den utsträckning och på de villkor som särskilt specificeras i Kontrakt och i övrigt enligt vad som skäligen kan erfordras.”

Allmänna villkor 9.11.3 och 10.11.3 förtydligas med texten. ”Kund ansvarar för att Kund inte konfigurerat Xxxxxxxx på så sätt att Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx inte kan avhjälpa Xxx.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ska lämna Kund skriftliga instruktioner gällande detta. Åtgärdstid räknas inte under eventuell tid Hårdvara på grund av Kund inte är tillgänglig för Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx att åtgärda Fel, det vill säga om Kund inte följt Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx skriftliga instruktioner.”

35 Publik fråga

Datum:

2020-03-03 07:46

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi noterar att det i punkten 9.11.7 (Xxxxxxxx som tjänst, Fel och vite) i Allmänna villkor (förnyad konkurrensutsättning) anges att ”När perioden upphör och Hårdvaran returneras ska Ramavtalsleverantören tillse att all information på lagringsmedia raderas med certifierade programvaror samt att Hårdvaran återvinns eller rekonditioneras.” Att hårdvaran kan rekonditioneras är vidare en förutsättning för att Leverantören över tid skall kunna erbjuda kunder möjlighet att avropa rekonditionerad hårdvara enligt 4.1.15 Rekonditionerad hårdvara samt 6.1.13 Rekonditionerad Hårdvara. Av hållbarhetsskäl samt för att leverantören ska kunna hålla bästa möjliga pris är det givetvis också avgörande att hårdvara kan återanvändas.

För att rekonditionering av hårdvara ska kunna ske måste varumärkesägares funktioner såsom Apples ”Hitta min iPhone” och Googles ”Factory Reset Protection” avaktiveras av användaren innan hårdvaran

återlämnas. Om inte sådan avaktivering görs av användaren blir hårdvaran obrukbar och kan inte rekonditioneras. Det är endast den enskilda användaren som kan avaktivera sådana funktioner.

Mot bakgrund av detta måste det tydliggöras i de allmänna villkoren att det är Kundens ansvar att tillse att sådana funktioner är avaktiverade när perioden för nyttjanderätt upphör och Hårdvaran returneras samt att Ramavtalsleverantören, om avaktivering inte har skett när Hårdvaran returneras, har rätt att debitera Kunden de kostnader som detta medför.

Xxx förslaget accepteras? Som framgått ovan är en annan ordning än nu föreslagna mycket kostnadsdrivande och påverkar även möjligheten att uppfylla kraven i upphandlingen samt möjligheten att säkerställa hållbarhet.

Publikt svar

Datum:

2020-03-03 12:04

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kund ansvarar, enligt Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx instruktioner, för att Kund inte konfigurerat Xxxxxxxx som tjänst på så sätt att Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx inte kan återvinna eller rekonditionera Hårdvaran.

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar för att ge Kund skriftliga instruktioner gällande eventuell återställning. Har Ramavtalsleverantören gett dessa instruktioner inom skälig tid och Kund inte gjort eventuell återställning enligt instruktioner äger Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx rätt att fakturera Kund för verifierade, direkta kostnader för detta om inte annat anges i Kontrakt.

36 Publik fråga

Datum:

2020-03-03 07:48

Från:

Dold

Till:

Alla

Enligt ett flertal krav är ”Ytterligare garantitid” begränsad till ett år utöver den ursprungliga garantin på ett år. Exempel på krav är 4.3.1.1, 4.3.2.1, 4.3.3.1, 4.3.4.1, 6.3.1.1, 6.3.2.1, 6.3.4.1 och 6.3.5.1.

Allmänna villkor 10 speglar det samt förtydligar att batterier EJ omfattas vid förlängning enligt 10.11.6 Hårdvara Fel och vite ”Kund kan välja att köpa ytterligare garantitid i upp till ett år utöver ett år och Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar då för Fel enligt den tidsperioden som framgår av Kontrakt. En ytterligare garantitid omfattar inte batterier”

Men kraven i Allmänna villkor 9 har EJ samma begränsningar enligt 9.11.6 Hårdvara med eget ägande, Fel och vite ”Kund kan välja att köpa ytterligare garantitid utöver ett år och Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar då för Fel enligt den tidsperioden som framgår av Kontrakt”

Vad gäller?

Publikt svar

Datum:

2020-03-03 12:06

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Allmänna villkor kapitel 9 gäller för avrop med förnyad konkurrensutsättning. Kund preciserar krav i sitt avrop.

Allmänna villkor kapitel 10 gäller för beställningar med samtliga villkor fastställda dvs. den hårdvara som är specificerad för beställning enligt dynamisk rangordning enligt 4.3, 5.3 och 6.3 samt prissatta tjänster enligt respektive kapitel.

37 Publik fråga

Datum:

2020-03-03 07:49

Datum:

2020-03-03 12:39

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Definitionen enligt frågan är en del av definitionen för varumärkesägare.

Det är alltid ramavtalsleverantören som har huvudansvar för hårdvaran och ska tillhandahålla avhjälpning av fel etc. enligt allmänna villkor, dock kan även garantiåtgärder kan utföras av varumärkesägaren.

39 Publik fråga

Datum:

2020-03-03 07:59

Från:

Dold

Till:

Alla

6.1.13 Rekonditionerad Hårdvara ” hårdvaran som avropas ska omfattas av minst ett års garanti och batterier tre månaders garanti”

a. Utifrån hur kravet är formulerat undrar vi om batterier inte ingår i Hårdvara?

b. Vad innebär ”garanti”

c. Vilken part lämnar garantin?

Publikt svar

Datum:

2020-03-03 12:40

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

a) Batterier ingår i Hårdvara

b) Tidsperioden under vilken Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar för Fel. Fel, Åtgärdstider och viten etc. regleras enligt allmänna villkor kapitel 9.11.

c) Ramavtalsleverantören

40 Publik fråga

Datum:

2020-03-03 08:03

Datum:

2020-03-05 11:21

Från:

Dold

Till:

Alla

4.1.1 Tillhandahålla hårdvara, tillbehör och tjänster

Anbudsgivaren ska kunna tillhandahålla hårdvara, tillbehör och tjänster för avrop inom samtliga delar i anbudsområdet. Anbudsområdet omfattar klienter i form av olika typer av datorer och bildskärmar etc. samt mobiltelefoner och surfplattor. Även programvaror med nära anknytning till hårdvaran ingår samt tillbehör och tjänster kopplade till denna. Hårdvara ska kunna köpas med eget ägande eller som en tjänst där kund betalar en periodiserad kostnad för nyttjandet. Se även 1.4.2 för ytterligare information om vad som ingår i anbudsområdet. Anbudsgivaren ska vara auktoriserad eller certifierad återförsäljare eller likvärdigt (eller varumärkesägare) för de varumärken som denne kommer att sälja inom ramen för ramavtalet samt om tillämpligt inneha ett återförsäljar-ID.

Fråga: Vi önskar få bekräftat att Anbudsgivaren får använda sig av en underleverantör för att uppfylla ”Anbudsgivaren ska vara auktoriserad eller certifierad återförsäljare eller likvärdigt (eller varumärkesägare) för de varumärken som denne kommer att sälja inom ramen för ramavtalet”

Publikt svar

Datum:

2020-03-05 11:33

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Se kapitel 2.5 i upphandlingsdokumentet

43 Publik fråga

Datum:

2020-03-05 11:57

Från:

Dold

Till:

Alla

Angående Publik fråga 31 (gällande 9.11.7) samt ert svar.

Vi önskar se ett klargörande av vad som utgör grunden för ”kalenderkvartalskostnaden för den specifika tjänsten”. Är den specifika tjänsten avgränsad till respektive Hårdvara? Eller ska kalenderkvartalskostnaden för de enskilda Hårdvarorna summeras till att utgöra specifika tjänsten?

Kan ni förklara med exempel baserat på följande belopp. En (1st) Hårdvara har drabbats av ”Allvarligt fel” där kalenderkvartalskostnaden för den enskilda Hårdvaran är 1500 SEK. Kunden har samlingsfaktura för ”Hårdvara som tjänst” med en kalenderkvartalskostnad baserat på 50st enskilda Hårdvaror. De enskilda Hårdvaran tog fem arbetsdagar att åtgärda. Vad blir vitet för den enskilda Hårdvaran?

Publikt svar

Datum:

2020-03-05 12:57

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Vitet räknas på den specifika tjänsten dvs. de specifika hårdvaror som omfattas av det allvarliga felet. För allvarliga fel är det vitesgrundande beloppet dock alltid minst 1 000 SEK vilket innebär att vitet enligt frågan är 1000 SEK per timme utöver tillåten åtgärdstid men vitet kan maximalt uppgå till 50 % av kalenderkvartalskostnaden för den specifika tjänsten. Enligt exemplet i frågan innebär det att det maximala vitet är 750 SEK och det uppnås efter en timme (efter tillåten åtgärdstid och under servicetid).

Observera även att Kund har rätt att erhålla en likvärdig tillfällig utbytesenhet vid Fel omgående som är klar att använda, genom att ett antal enheter finns hos Kund för detta ändamål eller utbytesenhet tillhandahålls Kund inom en Arbetsdag. Se vidare 9.11.7

44 Publik fråga

Datum:

2020-03-05 15:49

Från:

Dold

Till:

Alla

Krav på svenskt tangentbord i datorerna 4.3.6, 4.3.7, 4.3.8, 5.3.2, 5.3.3, 5.3.4, 5.3.5, 5.3.8. Vi förutsätter att tangentbord med s.k. Nordisk layout (där svenska tecken ingår) godkänns. Är detta korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-03-05 15:56

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

45 Publik fråga

Datum:

2020-03-05 15:50

Från:

Dold

Till:

Alla

5.3.5 Bärbar dator 2i1

Här ställs krav på skärmen i form av antireflexegenskaper.

Efter vår kontroll av marknadsutbudet finner vi att denna egenskap är ovanlig på den här typen av datorer. För att säkerställa att ni får svar på ett så brett sortiment som möjligt föreslår vi att detta krav stryks.

(Vill man absolut ha antireflex på en sådan dator kan man alltid eftermontera ett sekretessfilter.) Godkänns detta?

Publikt svar

Datum:

2020-03-06 09:58

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Nej, kravet gällande antireflex kvarstår

46 Publik fråga

Datum:

2020-03-05 17:11

Från:

Dold

Till:

Alla

Fråga ang. Underleverantörsbilagan och punkten: ”För krav Rekonditionerad hårdvara (om tillämpligt) ange typ av hårdvara samt kapacitet för respektive hårdvara som underleverantör ger anbudsgivaren förfoganderätt över”.

Vi ber Kammarkollegiet förtydliga vad som avses med ”ger anbudsgivaren förfoganderätt över” och hur det ska specificeras i dokumentet. Det är i dagsläget okänt hur eventuell efterfrågan kommer att se ut från de avropande enheterna under 2021 då ramavtalet kan träda i kraft och svaret i denna bilaga skulle därmed kunna ge en begränsning i möjlig leveranskapacitet genom ramavtalet med nuvarande utformning.

Publikt svar

Datum:

2020-03-06 12:44

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

För att erhålla poäng på kriteriet 4.1.15 fråga d, 5.1.14 fråga d och 6.1.13 fråga d ska anbudsgivaren minst kunna tillhandahålla angivet antal av respektive hårdvara. Nyttjar anbudsgivaren en underleverantör för att uppfylla kriteriet ska det i bilagan framgå att underleverantören ger anbudsgivaren förfoganderätt över hårdvara minst motsvarande kriteriet för att erhålla poäng. Det som ska anges är ett minsta antal och ingen begränsning.

47 Publik fråga

Datum:

2020-03-06 15:52

Från:

Dold

Till:

Alla

4.1.2, 5.1.2, 6.1.2 Kunskap om klienter, tillbehör och tjänster

Vi förutsätter att ni godkänner en sammanslagning av t ex kommuner, som genomfört en gemensam upphandling med ett gemensamt avtal, som en referenskund.

Stämmer det?

Publikt svar

Datum:

2020-03-06 16:35

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

48 Publik fråga

Datum:

2020-03-06 15:51

Från:

Dold

Till:

Alla

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till svar på 2.

Som svar på fråga 2 anger ni ”För att volym ska räknas ska hårdvaran vara levererad och leveransgodkänd senast sista anbudsdag.”

Som det även framgår av fråga 13 omfattas de flesta referensföretagen av löpande leveranser, så antalet datum för leveransgodkännanden blir därför väldigt många. Vi förstår av era svar att vi kan ange ett tidsintervall med tidpunkt för leveransgodkännande för den typen av referensföretag. Vi önskar dock ett förtydligande av vilken typ av underlag ni godkänner som leveransgodkännande och hur dessa ska redovisas.

Publikt svar

Datum:

2020-03-09 07:26

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Det är kunden som intygar att beställning, leverans och godkännande skett. Kunden ska vidare vara beredd att svara på frågor gällande leveranser med datum och volymer. Om ytterligare verifikation bedöms behövas kan beställningar och fakturor komma att granskas.

51 Publik fråga

Datum:

2020-03-06 14:16

Från:

Dold

Till:

Alla

Angående Ramavtalets Huvuddokument, punkt 8.5.3 Byte av hårdvara och tillbehör:

Upphandlingen görs långt innan planerad signering av avtal och möjliga leveranser av produkter. Tiden mellan inlämning och signering utgörs också av en period då i stort sett alla varumärkesägare kommer med nya och ersättande produkter av hårdvara/tillbehör. Vi tolkar er text om att ” Byte av hårdvara/tillbehör kan

tidigast ske efter sex (6) månader räknat från Xxxxxxxxxxx signering och därefter högst en (1) gång per år om inte särskilda skäl föreligger” som att vi kan byta ut hårdvara/tillbehör även under ramavtalets första 6 månader om ”särskilda skäl föreligger”, exempelvis att varumärkesägaren slutat tillverka hårdvaran/tillbehöret och den inte finns att tillgå längre. Har vi tolkat ert krav korrekt?

Publikt svar

Datum:

2020-03-09 07:38

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

52 Publik fråga

Datum:

2020-03-06 13:37

Från:

Dold

Till:

Alla

5 Publik fråga ”Är det korrekt att tilläggspriset för ytterligare garanti skall vara varumärkesägarens erbjudna garanti”

Publikt svar ”Ja, observera även ramavtalsleverantörens åtaganden och ansvar enligt bilaga allmänna villkor”

Följdfråga.

Enligt frågor och svar är definition av Garanti (samt Ytterligare garanti) följande ”Garanti är tidsperioden under vilken Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar för Fel” vidare förtydligas följande ”Vad som gäller för Fel samt hantering och avhjälpning av Fel, Åtgärdstider etc. framgår av allmänna villkor kap 9 och 10”

Enligt frågor och svar är Garanti avseende Varumärkesägare avgränsat till ”Definitionen enligt frågan är en del av definitionen för varumärkesägare.” med förtydligandet ”Det är alltid ramavtalsleverantören som har huvudansvar för hårdvaran och ska tillhandahålla avhjälpning av fel etc. enligt allmänna villkor, dock kan även garantiåtgärder kan utföras av varumärkesägaren”

9.11.6 Hårdvara med eget ägande, Fel och vite klargör att Xxxxxxxx kan vara ett flertal år enligt ”Kund kan välja att köpa ytterligare garantitid utöver ett år och Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar då för Fel enligt den tidsperioden som framgår av Kontrakt”. De flesta Varumärkesägare har ett tak på två år.

Med anledning av att Xxxxxxx är tidsperioden under vilken Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar för Fel och att den tidsperioden framgår av Kontrakt måste det vara Ramavtalsleverantören som själv väljer hur den ansvarar för Xxx. Vi ber er att se över och förtydliga vad som gäller då Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx själv ansvarar för hur denne tillser att Garantin motsvarar ”ytterligare garanti” vid:

1. Avrop (Allmänna villkor kapitel 9 gäller för avrop med förnyad konkurrensutsättning)

2. Beställningar (Allmänna villkor kapitel 10 gäller för beställningar med samtliga villkor fastställda)

Publikt svar

Datum:

2020-03-09 13:36

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

I avrop med förnyad konkurrensutsättning kan kund precisera krav bland annat gällande fel och felansvar enligt 9.11.1 etc. Om inte kund gjort detta i sin avropsförfrågan gäller allmänna villkor oförändrade. Vad som utgör ett fel framgår i definitionen. Tiden under vilken ramavtalsleverantören ansvarar för fel börjar löpa från och med effektiv leveransdag. Hur felanmälan görs och hur felavhjälpning ska gå till framgår av 9.11.2 och 9.11.3. Om inte kund i sin avropsförfråga anger att ytterligare garantitid ska ingå ansvarar ramavtalsleverantören för fel i tre år för hårdvara såsom klienter och i ett år för hårdvara såsom mobiltelefoner och surfplattor. Hårdvara och/eller tillbehör skickas in till av ramavtalsleverantören angiven plats. Kund kan i avropsförfrågan istället specificera att reparation ska ske på plats hos kund. Åtgärdstiden ska vara fem arbetsdagar efter att kund skickat hårdvara och/eller tillbehör. Köper kund ytterligare garantitid och inte anger annat ska hanteringen gällande fel och felavhjälpning etc. följa vad som framgår i allmänna villkor.

I beställningar med samtliga villkor fastställda (dynamisk rangordning) gäller allmänna villkor kapitel

10. Kund kan inte beställa mer garantitid än vad som anges i respektive anbudsområdes kravspecifikation med tillägg se 4.3, 5.3 och 6.3. Kund kan vidare inte precisera allmänna villkor utan kapitel 10 gäller oförändrat vid beställningar. Se exempelvis 10.11 vad som gäller för fel, felanmälan, felhantering etc.

Enligt 9.11.2 och 10.11.2 framgår att om varumärkesägare lämnar standardgaranti för avropad hårdvara eller tillbehör och sådan standardgaranti i något avseende är mer generös mot kund än vad som i övrigt följer enligt avsnitt fel ska ramavtalsleverantör i sådant avseende ansvara för fel enligt minst samma garantitid och garantivillkor som respektive varumärkesägare tillhandahåller.

53 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 17:20

Från:

Dold

Till:

Alla

Uteslutning och kvalificering 7.2 Åberopande av annans kapacitet.

Vi ber er bekräfta att åberopande av annans kapacitet för ekonomisk- och finansiell ställning gäller när anbudsgivaren inte själv uppfyller kraven på ekonomisk och finansiell ställning och inte behöver anges i anbudet i andra sammanhang, t ex om det kan komma att bli aktuellt att ansöka om godkännande av att överlåta kundfordringar till annat koncernbolag under xxxxxxxxxxx löptid. Vänligen förtydliga.

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 07:12

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, åberopande av andra företags kapacitet för ekonomisk- och finansiell ställning gäller när anbudsgivaren inte själv uppfyller kraven på ekonomisk och finansiell ställning i kapitel 7.

54 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 15:36

Från:

Dold

Till:

Alla

Publikt svar fråga 39 ”Batterier ingår i Hårdvara”

Vi noterar Kammarkollegiets svar att batterier ingår i Hårdvara. Samtidigt har i Allmänna villkor angetts olika garantitider för hårdvara respektive batterier, vi utgår därför från att Kammarkollegiet med sitt svar inte menar att en garanti avseende hårdvara innefattar batterier, vänligen bekräfta.

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 07:19

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Gällande Modellbeteckningar/produktnamn och varumärkesägare samt Kammarkollegiets svar på inkommen fråga nr 26.

Kammarkollegiet svarar på denna fråga att en anbudsgivare kan ange klienter från olika varumärkesägare eller olika modeller från samma varutillverkare.

Det är vår tolkning att en anbudsgivare även kan ange klienter från samma varumärkesägare av samma modell men med olika konfigurationer för att uppfylla kraven under t ex 5.3.3.1 inklusive uppgraderingar vilket i sig oftast åstadkoms genom ändringar i konfigurationer av samma modell.

Är det en korrekt tolkning att det är möjligt att uppfylla kraven med klienter från samma varumärkesägare av samma modell men med olika konfigurationer?

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 08:16

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

En fråga kopplat till vad som gäller runt tillhandahållande av garanti. Ni har tidigare lämnat svar på en fråga (nr 5) vilken typ av garanti som efterfrågas och svarat att det skall vara varumärkesägarens erbjudna garantier som efterfrågas och skall prissättas. Detta är tydligt och bra. Det säkerställer transparens i anbuden och avropande myndigheter vet att de får en garanti som skapar trygghet och likformighet då garantin är varumärkesägarens garanti och är kopplad till varumärkesägarens hårdvara som avropats av myndigheten. Alternativet är att ramavtalsleverantören konstruerar en egen garanti som möter kraven i upphandlingen men då helt saknar koppling till varumärkesägaren. I den dynamiska rangordningen så är det rimligt att tro att för den avropande myndigheten så kommer det vara olika ramavtalsleverantörer som kommer att bli aktuella för leverans över tid. Då är det ohållbart för en myndighet att över tid hålla ordning på vilken hårdvara som kommer från vilken ramavtalsleverantör och vilken typ av garanti som är kopplad till hårdvaran, varumärkesägarens garanti som styrs av registrering av serienummer i varumärkesägarens register eller en av en ramavtalsägare konstruerad garanti som då helt saknar koppling till varumärkesägaren.

På temat garanti har det ställts ytterligare en fråga (nr 38) där man kan tolka Kammarkollegiets svar att det inte nödvändigtvis är varumärkesägaren garanti som efterfrågas utan att ansvaret för garantin pekas på ramavtalsleverantören. Det är ok att ramavtalsleverantören skall ansvara för att kunna erbjuda garanti på hårdvaran men vi vill att Kammarkollegiet åter förtydligar att det är varumärkesägarens erbjudna garantier som efterfrågas av Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vilket är det svar ni lämnat på tidigare ställd fråga nr 5. Är det korrekt att tilläggspriset för ytterligare garanti skall vara varumärkesägarens erbjudna garanti för samtliga produkter inom alla tre delområden?

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 14:28

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Som även framgår i svar på fråga 5 ansvarar ramavtalsleverantören för att tillhandahålla felavhjälpning under tidsperioder och enligt definitioner och förutsättningar enligt allmänna villkor. Se även svar på fråga 52.

Om fler frågor finns vänligen beskriv specifika krav gällande fel i allmänna villkor jämfört med standardgarantier och/eller exemplifiera problemställningar för att Kammarkollegiet ska kunna besvara frågor gällande detta.

61 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 17:22

Från:

Dold

Till:

Alla

Gällande punkt 9.20 Ansvarsbegränsning

Ni skriver: "Om inte annat är angivet i Kontrakt, är Parts skadeståndsansvar per kontraktsår begränsat till

25 procent av hela värdet av Kontraktet inklusive optioner."

Det här kan tolkas som att första året på ett (teoretiskt fyraårigt) kontrakt skulle Ramavtalsleverantören behöva betala 25% inte bara av första årets värde, utan även resterande avtalsvärde. Detta samtidigt som en myndighet när som helst kan säga upp kontraktet utan angivande av skäl enligt punkt 9.25.1.

En mer rimlig tolkning skulle vara 25% av det aktuella årets värde. Är det korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 14:36

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Skadeståndsansvaret per kontraktsår är begränsat till 25 procent av hela värdet av Kontraktet inklusive optioner vilket innebär att om kontraktet är 2+2 år räknas värdet på 4 år.

62 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 17:22

Från:

Dold

Till:

Alla

Gällande punkt 4.2.7, 5.2.5 och 6.2.5 Säkerhetskonsulter.

Ni skriver: ”Priset ska även gälla för säkerhetskonsulter som har mer erfarenhet än angivna minimikrav”. Vi tolkar ovan som att vi får erbjuda konsulter med mer erfarenhet än minimikraven. Däremot kan inte avropsberättigade i FKUer kräva att vi levererar konsulter med högre krav på än de angivna minimikraven, åtminstone inte till det pris som anbudsgivare offererat. Om högre krav ställs som ska-krav gäller ej takpriset.

Är detta korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 14:42

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, ramavtalsleverantör får erbjuda konsulter som har mer erfarenhet. Det finns inga fördefinierade så kallade nivåer utan endast krav för tjänsten och den ska prissättas utifrån angivna krav. Priset ska gälla om inte avropsberättigad i en förnyad konkurrensutsättning väljer att anpassa kraven och ställa högre krav gällande konsultens erfarenhet i sin avropsförfrågan.

I en beställning med dynamisk rangordning kan inte kraven anpassas och priset gäller.

63 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 17:23

Från:

Dold

Till:

Alla

Gällande punkt 4.2.8, 5.2.6 och 6.2.6 Tekniker.

Ni skriver: ”Priset ska även gälla för konsulter som har mer erfarenhet än angivna minimikrav samt för samtliga konsulttjänster som inte uppenbart kan räknas till säkerhetskonsulttjänster.”

Vi tolkar ovan som att vi får erbjuda konsulter med mer erfarenhet än minimikraven.

Vi tolkar även att vi får erbjuda andra konsulter inom anbudsområdet som inte är säkerhetskonsulter, med motsvarande erfarenhet till detta pris.

Däremot kan inte avropsberättigade i FKUer kräva att vi levererar konsulter med högre krav på än de angivna minimikraven, åtminstone inte till det pris som anbudsgivare offererat. Om högre krav ställs som ska-krav gäller ej takpriset.

Vänligen bekräfta att detta är korrekt uppfattat.

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 14:45

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Xxxxxxxxxxxxxxxxxxx får erbjuda konsulter som har mer erfarenhet. Även konsulter inom andra områden får avropas, angivet pris gäller då för dessa enligt kravet. Det finns inga fördefinierade så kallade nivåer utan endast krav för tjänsten och den ska prissättas utifrån angivna krav.

Priset ska gälla om inte avropsberättigad i en förnyad konkurrensutsättning väljer att anpassa kraven och ställa högre krav gällande konsultens erfarenhet i sin avropsförfrågan.

I en beställning med dynamisk rangordning kan inte kraven anpassas och priset gäller.

64 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 17:23

Från:

Dold

Till:

Alla

Gällande punkt 4.2.7, 5.2.5 och 6.2.5 Säkerhetskonsulter samt 4.2.8, 5.2.6 och 6.2.6 Tekniker

Ni skriver: ”Priset ska gälla på plats hos kund eller ramavtalsleverantören samt i övrigt enligt villkor i bilaga Allmänna villkor.”

Såsom vi tolkar villkoren har en myndighet möjlighet att avropa en enstaka konsulttimme, helt frikopplat från köp av produkter, och leverantören har endast möjlighet att ta betalt för den tid konsulttjänst utförs, inte restid eller några andra omkostnader om det inte är en beordrad resa av kund. Stämmer detta?

Om vi har uppfattat detta rätt ber vi er lämna ett förtydligande som säger att det är tillåtet för leverantören att debitera även restid i skälig omfattning, om det vid avrop av fristående konsulttjänst handlar om ett antal timmar understigande en viss nivå, exempelvis mindre än fyra timmar. Accepteras detta?

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 17:47

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, avropsberättigad kan beställa eller avropa enstaka konsulttimmar. Ersättning för kostnad, som inte ingår i kontraktet, utgår endast om verifierad kostnad är naturlig och nödvändig för

genomförandet och om kunden i förväg skriftligen godkänt kostnaden. Däremot kommer allmänna villkor kapitel 9 och 10 att förtydligas med att: om kund beställer eller avropar mindre än fyra timmar av en konsulttjänst och den ska utföras på plats hos kund äger ramavtalsleverantören rätt att debitera för ytterligare en timme för att täcka kostnader för resor och restid.

65 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 17:30

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi vill klargöra orimligheten i konsekvenserna för oss som eventuell Ramavtalsleverantör kopplat till kravet på uppackning och omhändertagande av emballage under punkten 8.6.1 Priser hårdvara och tillbehör och svaren på fråga nr 19, 20 och 48.

Som vi tolkar detta så skall vi på samtliga våra produkter inom ramen för ramavtalsområdena, både för hårdvara och tillbehör vilket punkt 8.6.1 handlar om, alltid utföra uppackning och omhändertagande av emballage. Det innebär att vi måste koppla denna tjänst till samtliga våra produkter och tillbehör som kan tänkas köpas av våra avropande myndigheter i alla våra beställningsinterface som till exempel en webshop. Tjänsten skall levereras oavsett det gäller leverans av en kabel eller leverans av 100 datorer. Vi är helt säkra på att Kammarkollegiet förstår att denna typ av tjänst kostar pengar och som kravet är formulerat nu så är det på produktpriset kostnaden för tjänsten uppackning och omhändertagande av emballage skall hanteras alternativt att anbudsgivaren skall ta en orimlig risk vilket i sig skapar en skevhet. Som kravet är

formulerat nu så är det avropande myndighet (även inom en FKU) som aktivt skall tacka nej till denna tjänst i annat fall skall den utföras vilket också är en skevhet. Vi vill att Kammarkollegiet förtydligar på två punkter.

1) Denna tjänst skall inte förväxlas med en avemballerad leverans utan avser en tjänst på plats hos avropande myndighet.

2) Om detta krav skall kvarstå och vara möjligt att efterleva så behöver kravet formuleras om så det blir relevant. Kan Kammarkollegiet förtydliga att det är upp till avropande myndighet att aktivt själva välja till denna tjänst till leveransen då den skall nyttjas?

Publikt svar

Datum:

2020-03-10 17:49

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja det är en tjänst på plats hos kund och avropsberättigad ska ange i beställning eller

avropsförfrågan om tjänsten ska utföras. För att sätta detta i relation vill Kammarkollegiet upplysa om att denna tjänst i nuvarande ramavtal för klienter är av samtliga ramavtalsleverantörer prissatt till 100 kr per produkt eller mindre.

66 Publik fråga

Datum:

2020-03-09 17:33

Från:

Dold

Till:

Alla

Ett förtydligande önskas på punkt 9.11.1 Felansvar och den del som reglerar rätten att behålla lagringsmedia i form av hårddisk eller motsvarande på Hårdvara och Tillbehör med Fel utan extra kostnad.

Detta är ett relevant krav för ett antal avropande myndigheter på viss typ av hårdvara men långt från alla avropande myndigheter har detta krav, vilket blir ett faktum såsom 9.11.1 är formulerat nu. All hårdvara kommer att ha varumärkesägarens garanti kopplad till sig i någon form vilken i grunden oavsett val av varumärkesägare inte tillåter att en avropande myndighet behåller t ex en hårddisken vid ett utbyte. För att detta skall vara möjligt måste en utökning av grundgarantin avropas vilken då möjliggör att behålla lagringsmedia vid ett utbyte resulterat av Fel. Att behålla lagringsmedia på alla typer av hårdvaror såsom smartphones och surfplattor är inte möjligt då byten av dessa inte kan utföras på plats hos avropande myndighet. För att göra kravet möjligt att uppfylla och inte driva omotiverade kostnader för avropande myndigheter eller exponera potentiella ramavtalsleverantörer för en omotiverad risk att uppskatta kostnaderna för hur många avropande myndigheter eller antal hårdvaror kopplat till att behålla lagringsmedia.

Vänligen förtydliga att det är varumärkesägarens utökade garantiförstärkning, att behålla lagringsmedia som avses och att det skall förtydligas i förnyade konkurrensutsättningar huruvida denna garantinivå skall gälla eller inte.

Publikt svar

Datum:

2020-03-11 06:48

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kunden ska ange i sin avropsförfrågan om detta önskas. I 9.11.1 utgår meningen utan extra kostnad och ersätts med "Eventuell kostnad för detta ska anges i Kontrakt".

Aktuellt stycke i 9.11.1 kommer lyda "Kund har rätt att vid utbyten av Hårdvara och Tillbehör med Fel behålla lagringsmedia i form av hårddisk eller motsvarande på grund av Xxxxx gällande säkerhetsföreskrifter. Eventuell kostnad för detta ska anges i Kontrakt."

67 Publik fråga

Datum:

2020-03-10 08:44

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga till Fråga 47 med tillhörande Ja-svar:

Fråga 47: 4.1.2, 5.1.2, 6.1.2 Kunskap om klienter, tillbehör och tjänster

Vi förutsätter att ni godkänner en sammanslagning av t ex kommuner, som genomfört en gemensam upphandling med ett gemensamt avtal, som en referenskund. Stämmer det?

Om referenser får anges som består av t.ex. sammanslutningar av kommuner som gjort en gemensam upphandling och deras totala inköp i antal bärbara/stationära datorer osv anges i de olika Bilaga Utförande och leverans, hur kan en kontaktperson, som då med stor sannolikhet är anställd inom en av kommunerna, intyga och signera för andra kommuner, där denne inte är anställd, att de har haft ett visst antal inköp av olika produkter och även intyga att de andra kommunerna är nöjda med leveranserna? För att hålla referenspunkterna ”rena” från intygande utanför den egna juridiska enheter och så att en avtalspart endast kan intyga sitt eget bolags inköp och förmodade nöjdhet med leveranserna, så föreslås att sammanslutningar av t.ex. kommuner inte godkänns som referenskunder i angivna punkter i denna upphandling. Hur ställer sig Kammarkollegiet till det?

Publikt svar

Datum:

2020-03-11 06:59

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Har flera parter gått samman och gjort en upphandling är det godtagbart att åberopa dessa som en kund i bilaga utförande och leverans, på samma sätt som om en kund har beställt hårdvara och tjänster till olika enheter på olika geografiska platser. Ett avtal ses som en kund. En angiven kontaktperson hos kund ska känna till vad som levererats och kunna svara på frågor gällande leveranser. Se även svar på fråga 50.

68 Publik fråga

Datum:

2020-03-10 14:28

Från:

Dold

Till:

Alla

Avseende Bilaga Utförande och leverans, Område 4-6:

Vi tolkar det som att antal hårdvara som ska anges under ”Hårdvara som levererats” är hårdvara som kunden köpt och inte köper som tjänst. Om kunden däremot köper tjänsten ”Xxxxxxxx som tjänst med periodisk kostnad och utan eget ägande för kund” så kryssas detta i och eventuell antal hårdvara som köps som tjänst ska inte anges i antal någonstans i bilagan. Har vi tolkat det korrekt? Vi ber annars Kammarkollegiet att förtydliga om och hur antal Hårdvara som tjänst ska anges i Bilaga Utförande och leverans, Område 4-6, så att alla anbudsgivare anger antal hårdvara på samma sätt.

Publikt svar

Datum:

2020-03-11 07:05

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Tjänster som levererats ska vara kopplade till i bilagan angiven hårdvara som levererats. Om tjänsten "Hårdvara som tjänst med periodisk kostnad och utan eget ägande för kund" levererats ska även typ av hårdvara kopplat till denna anges med datum och antal.

69 Publik fråga

Datum:

2020-03-10 14:35

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi önskar ett klargörande gällande svar på fråga 50.

För samtliga tre bilagor ”Utförande och Leverans”, stycket ”Hårdvara/Klienter som levererats”: Kan vi i kolumn ”Datum” ange ett tidsintervall när leveranserna har skett till angiven kund, tex 180101-191231, och i kolumn ”Xxxxx” ange totalt antal levererade enheter till kunden inom det tidsintervallet?

I och med att kunden skriver under bilagorna så verifieras då att angivet antal levererade enheter under angiven period stämmer. Eventuellt kan även ytterligare verifiering, via utdrag ur tex anbudsgivarens affärssystem som påvisar antalet levererade enheter till kunden under angiven tidsperiod, krävas.

Är det korrekt uppfattat att de tre bilagorna kan fyllas i, och riktigheten verifieras, enligt ovan? Om så inte är fallet, vänligen förtydliga vad som gäller.

Publikt svar

Datum:

2020-03-11 08:01

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

I kolumn ”datum” kan ett datumintervall anges som t.ex 180101-191231. I kolumn ”antal” anges då det totala antalet som levererats till kund inom intervallet. Genom att signera bilagan intygar kund att ifyllda uppgifter stämmer etc. enligt texten i bilagan. Verifiering kan komma att göras genom att kunden kontaktas, kontaktpersonen ska vara beredd att svara på frågor relaterade till uppgifterna i bilagan. Om ytterligare verifikation bedöms behövas kan beställningar och fakturor komma att granskas för att påvisa leveranser under angiven tidsperiod.

70 Publik fråga

Datum:

2020-03-11 09:01

Från:

Dold

Till:

Alla

Med tanke på upphandlingens omfattning, den framflyttade inlämningen samt det stora antalet frågor och svar som behöver analyseras ber vi er förlänga tiden att ställa frågor till minst fredag 20/3.

Accepterar ni detta?

Publikt svar

Datum:

2020-03-11 09:37

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

I dagsläget kommer inte tiden att ställa frågor att förlängas.

71 Publik fråga

Datum:

2020-03-11 11:11

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Som framgår i de krav och kriterier där kraven enligt Bilaga hållbarhetsintyg varumärkesägare ska eller bör vara uppfyllda (såsom 5.3.1) kan anbudsgivaren istället för signerade bilagor hållbarhetsintyg, till anbudet bifoga annan dokumentation som tydligt visar att varje krav är uppfyllt. Observera att det i den bifogade dokumentationen då ska framgå att vart och ett av kraven enligt bilagan är uppfyllda.

Dokumentation kan utgöras av varumärkesägarens offentligt publicerade information, rapporter eller liknande, eller andra av varumärkesägaren signerade dokument etc där kravuppfyllnad framgår.

73 Publik fråga

Datum:

2020-03-11 10:57

Från:

Dold

Till:

Alla

9.17.4 Preskription - Enligt 2 § Preskriptionslagen preskriberas en fordran tio år efter tillkomsten.

Av 12 § framgår följande "Avtal att en fordran inte skall preskriberas eller att preskription skall kunna avbrytas på annat sätt än som föreskrivs i denna lag är ogiltigt." Vi ber er därför förtydliga att det är 10 år som gäller alternativt var stöd finns för en preskriptionstid om 12 månader?

Publikt svar

Datum:

2020-03-12 07:08

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Villkoret kvarstår. Det återfinns i flertalet av Kammarkollegiets nya ramavtal. 12 § preskriptionslagen lämnar öppet för parterna att avtala om preskriptionstidens längd.

74 Publik fråga

Datum:

2020-03-11 17:03

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi tolkar villkoren för förnyad konkurrensutsättning som att en ramavtalsleverantör, vid förnyad konkurrensutsättning, kan offerera produkter från en varumärkesägare som inte fanns med i ramavtalsleverantörens ursprungliga anbud.

Är detta rätt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-03-12 07:11

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

75 Publik fråga

Datum:

2020-03-11 16:26

Från:

Dold

Till:

Till:

Till:

Alla

Vi önskar ett förtydligande avseende avrop enligt dynamiska rangordning.

Som svar på fråga 75 har ni angivit:

2. Avropsberättigad kan inte i den dynamiska rangordningen göra val enbart baserat på fabrikat utan det är lägst pris för den hårdvarutypen/specifikationen som beställningen läggs mot.

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

Samtliga produkter ska levereras med strömadapter/komplett laddare 240 V och in-ear hörlurar. Extra strömadapter/komplett laddare, 240V, anpassad för mobiltelefon 1.

Dold

Till:

Alla

Med anledning av den utvecklingen avseende Coronaviruset och den extraordinära situation vi befinner oss i på global skala anser vi att Kammarkollegiet bör omvärdera nytt datum för sista anbudsdag så att alla anbudsgivare får en rimlig chans att lämna in ett komplett anbud i dessa svåra tider. Vårt förslag är att flytta fram datumet minst en månad. Accepteras förslaget?

Våra medarbetare behöver de facto stanna hemma för att minska smittspridningen i enlighet med rekommendationer från myndigheter. Både när de själva insjuknar men också för att de behöver ta hand om sina barn vid sjukdom under en avsevärt längre period där vi också ser en överhängande risk i att skolor och förskolor snart kommer att stängas ner i hela Sverige. Vi har redan fall där våra medarbetares barns skolor och förskolor har stängt ner sin verksamhet och behöver tas om hand i hemmet med svårigheter i att arbeta ordentligt och effektivt.

Utvecklingen går i rasande fart och vi vet inte hur samhället och våra myndigheter kommer att agera fram till sista mars då vi ska lämna in anbudet – det finns en risk i att det kommer att komma kraftiga restriktioner som kommer att påverka vår möjlighet i att kunna svara på samtliga krav på ett bra sätt då det är många medarbetare hos oss som samtidigt arbetar med att svara på kraven och producera material till vårt anbud.

Publikt svar

Datum:

2020-03-12 15:42

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet övervakar läget kontinuerligt och återkommer i frågan om förlängd anbudstid.

93 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 14:17

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Angående 9.25.3 ”Ramavtalsleverantörs rätt att säga upp Kontrakt”. Vi ber er förtydliga att denna rätt även föreligger om Uppdragsgivaren använder utrustningen i strid med lagar och förordningar eller undviker att inhämta nödvändiga myndighetstillstånd och detta medför väsentliga negativa konsekvenser för Leverantören.

Vi ber er även förtydliga att detta även omfattar rättighet för ramavtalsleverantören att säga upp avtalet vid utebliven betalning efter lagstadgad påminnelse.

Publikt svar

Datum:

2020-03-12 13:24

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Angivna exempel omfattas av i 9.25.3 ” Dessutom föreligger sådan rätt om Kund väsentligt bryter mot sina åtaganden enligt Kontrakt och inte inom 30 kalenderdagar efter skriftlig anmodan har vidtagit rättelse.”

96 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 08:26

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi vill som svar på fråga nr 60 exemplifiera med en problemställning och risk för avropande myndigheter kopplat till ramavtalsleverantörens ansvar att tillhandahålla garanti och felavhjälpning enligt allmänna villkor punkt 9.11 med underpunkter.

Det finns olika sätt att uppfylla de krav på garantier som ställs på en ramavtalsleverantör. Antingen så använder man varumärkesägarens grundgaranti utökad med varumärkesägarens garantiförstärkning beroende på vad hårdvaran har för grundgaranti. Det andra sättet är att man utöver grundgarantin från varumärkesägaren (exempelvis 1 år) inte på något vis kopplar hårdvaran till varumärkesägaren utan

konstruerar en helt egen utökad garanti som motsvarar de krav som ställs.

Alla varumärkesägare har ett garantiansvar för sina produkter. Det är också varumärkesägaren som säkerställer reservdelar och dess funktion i det sammanhanget. Tanken bakom en garanti från varumärkesägaren är också att en kund alltid skall kunna få ett fullgott garantiskydd under den tid som avtalats, oavsett från vem och var hjälpen behövs i landet eller på utlandsresa. Garantin garanteras av varumärkesägaren om dennes garantiartikel finns inkluderad till produkten och ett utförande säkerställs då alltid via ett nät av auktoriserade servicegivare som kan verifiera vilken garanti som ingår.

En egen konstruerad garanti från en ramavtalsleverantör som kommer på obestånd eller går i konkurs kommer automatiskt att innebära att kunden står helt utan garantiskydd.

Vi önskar ett förtydligande här men utgår ifrån att det Kammarkollegiet menar är att ramavtalsleverantören givetvis ansvarar för att tillhandahålla felavhjälpning under avtalad tid och nivå, men att det alltid bygger på att varumärkesägarens inbyggda produktgaranti finns kopplat till produkten som avses och är det som skall prissättas för samtliga produkter inom samtliga delområden. Stämmer det?

Publikt svar

Datum:

2020-03-12 16:14

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

9.11.3 Felavhjälpning

”Ramavtalsleverantören ska löpande informera Xxxxxx om hur arbetet med att åtgärda Fel fortskrider, förväntad Åtgärdstid samt översända genomförda åtgärder för godkännande till utsedd person hos Klienter och Kunden.”

Vad avses med klienter i sammanhanget?

Publikt svar

Datum:

2020-03-12 10:25

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet kan inte se att ordet klienter förekommer i 9.11.3.

100 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 07:45

Från:

Dold

Till:

Alla

Varför omfattas EJ Tillbehör vid definition samt beräkning av Åtgärdstid då det finns krav på Åtgärdstid för Tillbehör?

a. Definition ”Åtgärdstid: Med Åtgärdstid avses den tid som Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx har på sig att åtgärda Fel. Åtgärdstiden beräknas från den tidpunkt då Felet anmäls till den tidpunkt Ramavtalsleverantören meddelat Kunden att Felet är åtgärdat och Kund har en fungerande och godkänd Hårdvara”

b. 9.11.4 Beräkning av Åtgärdstid samt 10.11.4 Beräkning av Åtgärdstid

”Åtgärdstid för Fel räknas från och med att Kunden anmäler Felet. Åtgärdstiden anses avslutad vid den tidpunkt då Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx meddelar Kunden att avhjälpning skett, Kund har Hårdvaran åter i sin besittning och godkänt avhjälpning. Om Xxxxxx inte godkänner att Xxxxx är åtgärdat återupptas beräkningen av Åtgärdstiden från att Kunden tagit emot Hårdvaran”

Publikt svar

Datum:

2020-03-12 15:47

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Definitionen av Åtgärdstid ska omfatta tillbehör då det finns en åtgärdstid för tillbehör i allmänna villkor och tillbehör ska framgå av 9.11.4 och 10.11.4. Definitionen ska lyda:

Med Åtgärdstid avses den tid som Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx har på sig att åtgärda Xxx. Åtgärdstiden beräknas från den tidpunkt då Felet anmäls till den tidpunkt Ramavtalsleverantören meddelat Kunden att Felet är åtgärdat och Kund har en fungerande och godkänd Hårdvara och/eller tillbehör.

9.11.4 och 10.11.4 ska lyda: Åtgärdstid för Fel räknas från och med att Kunden anmäler Felet. Åtgärdstiden anses avslutad vid den tidpunkt då Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx meddelar Kunden att avhjälpning skett, Kund har Hårdvaran och/eller tillbehöret åter i sin besittning och godkänt avhjälpning. Om Xxxxxx inte godkänner att Felet är åtgärdat återupptas beräkningen av Åtgärdstiden från att Xxxxxx tagit emot Hårdvaran och/eller tillbehöret.

101 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 13:50

Datum:

2020-03-13 07:13

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Till:

Alla

Synpunkt och begäran om ändring av avsnitt 4.1.14 Rådgivning miljö och hållbarhet:

Enligt avsnitt 4.1.14 Rådgivning miljö och hållbarhet erhåller anbudsgivaren poäng i anbudsutvärderingen för sammanfattningsvis:

1. företagets externa policy för det egna hållbarhetsarbetet, inklusive senast publicerade externa redovisning av hållbarhetsarbete, samt Code of Conduct (100 poäng), och

2. medlemskap i en organisation där hållbarhetsfrågor diskuteras av olika intressenter (100 poäng).

Vi har mycket svårt att se hur börkravets punkt 1 och 2 är hänförliga till det som nu upphandlas, i denna del rådgivning avseende miljö och hållbarhet, och följaktligen ser vi inte hur dessa punkter är förenliga med XXX.

Enligt 16 kap. 2 § LOU måste utvärderingskriterier ha anknytning till det som anskaffas (se även prop. 2015/16:195 s. 1111 samt LOU-direktivets beaktandesats 97 andra stycket). Det som anskaffas är i denna del en rådgivningstjänst. Därmed måste de kriterier som används för att utvärdera anbudsgivarnas rådgivningstjänster vara hänförliga till just anbudsgivarnas rådgivning och inget annat.

Vad gäller punkt 1 så avser detta kriterium inte anbudsgivarnas rådgivningstjänst till deras kunder, utan istället förekomsten av en företagspolicy för anbudsgivarens eget hållbarhetsarbete, förekomsten av tidigare publicerade externa redovisningar av det egna hållbarhetsarbetet, samt förekomsten av en företagspolicy för anbudsgivarens leverantörskedja. Det är uppenbart att inte något av detta tar sikte på hur anbudsgivaren tillhandahåller rådgivning inom miljö och hållbarhet till sina kunder.

Det noteras också att kriteriet i praktiken endast uppfylls av företag som sedan tidigare omfattas av lagstiftningen om s.k. hållbarhetsrapporter, dvs. företag med många anställda och/eller stor balansomslutning. Följden av detta är att kriteriet inte bara saknar anknytning till upphandlingsföremålet, utan även riskerar att snedvrida konkurrensen i upphandlingen till förmån för större företag och till nackdel för mindre företag. Detta trots att mindre företag mycket väl kan tillhandahålla rådgivning i hållbarhetsfrågor lika bra eller bättre än större företag.

Inte heller punkt 2 tar sikte på anbudsgivarnas rådgivningstjänst, utan på anbudsgivarnas medlemskap i en organisation. Även om det ska vara fråga om organisationer där medlemmarna utbyter kunskaper så säger naturligtvis själva medlemskapet ingenting om hur väl anbudsgivaren kan/avser att utföra rådgivning inom miljö och hållbarhet.

Som vi ser det är det endast punkt 3 i avsnitt 4.1.14 som har en anknytning till utförandet av rådgivningstjänster, eftersom denna punkt gäller referenters bedömning av hur väl anbudsgivaren har utfört liknande tjänster tidigare.

För att undvika onödiga ifrågasättanden och risken att hela upphandlingen behöver göras om på grund av det, begär vi att punkterna 1 och 2 i avsnitt 4.1.14 Rådgivning miljö och hållbarhet stryks.

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 07:20

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kriterierna kvarstår. Samtliga krav och kriterier är noga avvägda och har ett nära samband med upphandlingsföremålet.

105 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 07:57

Från:

Dold

Till:

Alla

9.11.2 Felanmälan ”Lämnar Varumärkesägare standardgaranti för avropad Hårdvara eller Tillbehör och sådan standardgaranti i något avseende är mer generös mot Kund än vad som i övrigt följer enligt avsnitt Fel ska Ramavtalsleverantör i sådant avseende ansvara för Fel enligt minst samma garantitid och garantivillkor som respektive Varumärkesägare tillhandahåller”

Avgör Xxxxxx eller Leverantören vad som anses mer generöst?

Vid val av Varumärkesägare standardgaranti, kan då enbart delar väljas eller blir det helheten?

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 07:24

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Detta gäller delar som uppenbart är mer fördelaktiga såsom om varumärkesägarens standardgaranti är två år och allmänna villkor specificerar ett år är det varumärkesägarens tid som gäller. Se även svar på fråga 96.

106 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 07:47

Från:

Dold

Till:

Alla

9.11.4/10.11.4 ”Om Kunden inte godkänner att Xxxxx är åtgärdat återupptas beräkningen av Åtgärdstiden från att Xxxxxx tagit emot Hårdvaran” ”Om Kundens personal eller tredje part har tillkallats för kontroll eller åtgärd av Fel och Fel konstateras har Xxxxxx rätt att på kommande faktura dra av motsvarande belopp eller fakturera beloppet”

a. Förtydliga vad som avses med ”tillkallats för kontroll eller åtgärd av Fel” det måste framgå att Kunden EJ kan kräva betalt om Kunden EJ godkänner reparation enligt 9.11.4/10.11.4 ”Om Kunden inte godkänner att Felet är åtgärdat återupptas beräkningen av Åtgärdstiden från att Kunden tagit emot Hårdvaran”

b. Hur beräknas ”belopp/beloppet”?

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 07:35

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kammarkollegiet antar att det i frågan saknas en hänvisning till 9.11.3 där hela det aktuella stycket lyder " Om Ramavtalsleverantörens personal tillkallas för kontroll eller åtgärd av Fel som inte Ramavtalsleverantören ansvarar för eller där inget Fel kan konstateras får Kunden debiteras för åsamkade av onödiga kostnader enligt Kontraktet. Om Kundens personal eller tredje part har tillkallats för kontroll eller åtgärd av Fel och Fel konstateras har Xxxxxx rätt att på kommande faktura dra av motsvarande belopp eller fakturera beloppet." Det är ramavtalsleverantören som tillkallar kundens personal eller tredje part i aktuellt stycke och om det sker ska kunden inte åsamkas några kostnader för detta samt erhålla ersättning för eventuell egen tid. Beloppet ska vara verifierade direkta kostnader.

107 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 15:46

Från:

Dold

Till:

Alla

Punkt 4.2.3 och Punkt 6.2.8. Ni skriver att Xxxxxxxxxxxxx ska vara auktoriserad återförsäljare eller motsvarande för den hårdvara som säljs under ramavtalet samt minst kunna erbjuda enrollment tjänster för Android Zero Touch, Apple DEP och Samsung Knox KME. Det framgår tydligt att bevis ska bifogas Vi ser tydligt hur vi bifogar bevis för Apple DEP och Samsung Knox KME med auktoriserad återförsäljarbevis, men vi saknar hur man säkerställer att ska kravet med Android Zero Touch uppfylls. Vi förutsätter därför att man uppfyller kravet genom att på motsvarande sätt vara auktoriserad av Google som tillhandahåller Android

Zero Touch. Stämmer detta? Vi ber er även förtydliga om bevis ska bifogas anbudet eller om ni istället kommer att begära in bevis för att kontrollera att kravet uppfylls inför tilldelning?

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 07:40

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Anbudsgivaren ska kunna erbjuda enrollment tjänster för Andriod Zero Touch och i och med att besvara att kravet uppfylls besvarar anbudsgivaren hela kravet. Bevis som inte efterfrågas behöver inte skickas med anbudet.

108 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 07:55

Från:

Dold

Till:

Alla

En Allriskförsäkring är en kostnadsdrivande komponent och innebär en merkostnad på ca 25- 30% extra per hårdvara. Många av Kunderna har inget behov av denna och drabbas därmed av ett högre pris till ingen nytta. Vi ber er ändra kravet så att det blir ett aktivt val från kunden vid de fall Allriskförsäkring el motsvarande önskas, ok?

Vid ett aktivt val från kund, men då de inte specar något, så blir det enligt Kammarkollegiets definition. Men om de väljer till en allriskförsäkring el motsvarande så bör kunden kunna välja sin egen definition av allriskförsäkring el motsvarande. Vi har som ex lösningar som motsvarar allriskförsäkring, men som inte är lika kostnadsdrivande då vi gör en riskbedömning baserat på typ av kund, verksamhet, antal enheter osv.

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 07:43

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Om inte kund anger annat i sin avropsförfrågan ska detta ingå till de villkor som är specificerade i svar på fråga 11. Kund kan vidare precisera krav och omfattning av allriskförsäkringen i en förnyad konkurrensutsättning.

109 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 07:43

Från:

Dold

Till:

Alla

Det finns flera avgörande moment som Leverantören EJ kan påverka gällande Åtgärdstid.

Till:

Alla

Kammarkollegiet gör samma bedömning för båda avropsformerna, dock kommer stycket "Kund har rätt att vid utbyten av Hårdvara och Tillbehör med Fel, utan extra kostnad behålla

lagringsmedia i form av hårddisk eller motsvarande på grund av Xxxxx gällande säkerhetsföreskrifter." helt utgå från 10.11.1.

112 Publik fråga

Datum:

2020-03-11 17:08

Från:

Dold

Till:

Alla

När vi läser Kammarkollegiets svar på fråga 65, samt övriga svar gällande kravet på att det får inte tillkomma någon kostnad för eventuell uppackning och omhändertagande av emballage (inklusive miljöåtervinning) om inte

avropsberättigad anger annat enligt punkt 8.6.1, misstänker vi att Kammarkollegiet inte inser problemet med formuleringen och de konsekvenser detta medför vid avrop enligt dynamisk rangordning.

Som svar på fråga 1) ”Denna tjänst skall inte förväxlas med en avemballerad leverans utan avser en tjänst på plats hos avropande myndighet.” svarar ni ”Ja”, vilket borde innebära att ni inser att kostnaden för tjänsten vida överstiger

de 100 kr per produkt ni hänvisar till i nuvarande ramavtal. Ni borde även inse att det inte heller går att samordna leveranser för olika transportörer, då tjänsten ska utföras på plats, vilket ger en negativ miljöpåverkan.

Som svar på fråga 2) ”Om detta krav skall kvarstå och vara möjligt att efterleva så behöver kravet formuleras om så det blir relevant. Kan Kammarkollegiet förtydliga att det är upp till avropande myndighet att aktivt själva välja till denna tjänst till leveransen då den skall nyttjas?”

anger ni att avropsberättigad kan ange i beställningen om tjänsten ska utföras eller inte. Detta gäller inte vid avrop enligt dynamisk rangordning, då priset för tjänsten måste läggas till i samtliga produktpriser som ligger till grund för tilldelning.

Det blir även problematiskt att avropa tjänsten vid en förnyad konkurrensutsättning då tjänsten inte

prissatts separat, med ett gällande takpris.

Detta sammantaget medför att ni i princip omöjliggör avrop enligt dynamisk rangordning för avropsberättigade som inte önskar betala för tjänsten eller som månar om miljön.

Vi ber därför, återigen, Kammarkollegiet att exkludera tjänsten ”uppackning och omhändertag av emballage (inklusive miljöåtervinning)” från offererade produktpriser i samtliga tre anbudsområden, samt att lägga till denna som en separat prissatt tjänst som avropsberättigade själva avgör om de vill avropa vid dynamisk rangordning.

Om ni inte godkänner detta vill vi att ni motiverar hur ni anser att kravet kommer avropsberättigade eller ramavtalsleverantörer till godo.

Godkänner ni denna förändring?

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 08:55

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Uppackning och omhändertag av emballage ska således inte ingå i priset i den dynamiska rangordningen.

3.1. Det blir två tjänster men samma pris som anges per hårdvara och/eller tillbehör för återtag enligt kravet ska även gälla per hårdvara och/eller tillbehör för uppackning och omhändertag av emballage (inklusive miljöåtervinning).

113 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 07:48

Från:

Dold

Till:

Alla

Enligt Allmänna villkor 9 är Servicetid avgränsat till ”Hårdvara som tjänst” enligt följande definition ”Med Servicetid avses den tid då avropad Hårdvara som tjänst ska mätas enligt överenskomna servicenivåer, då anmälan om Fel ska kunna göras samt när Åtgärdstid och viten räknas”

Men krav på Servicetid finns, trots avgränsning till ”Hårdvara som tjänst”, även vid Hårdvara med eget ägande/Beställningar i kraven 9.11.2 Felanmälan samt 10.11.2 Felanmälan ”Kundens samtal till Kundtjänstens gruppnummer ska besvaras inom 90 sekunder från och med första signalen i minst 90 % av inkommande telefonsamtal under Servicetiden” och även vid definitionen av Kundtjänst i Allmänna villkor 9 och 10 återfinns Servicetid ”Kundtjänst Med Kundtjänst avses den kontaktyta som tillhandahålls för Kunden angående Kontraktsföremål exempelvis för anmälan av Fel. Kundtjänst ska arbeta med att ta emot anmälan om Fel inom angiven Servicetid”

Vad gäller angående Servicetid?

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 09:30

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Servicetid gäller för hårdvara som tjänst. I Definitionen för kundtjänst ska inte servicetid stå utan arbetsdag. I 9.11.2 och 10.11.2 andra stycket ska inte servicetiden stå utan arbetsdag.

Definitionen av kundtjänst ska lyda: Med Kundtjänst avses den kontaktyta som tillhandahålls för Kunden angående Kontraktsföremål exempelvis för anmälan av Fel. Kundtjänst ska

arbeta med att ta emot anmälan om Fel inom Arbetsdag.

Första meningen i andra stycket 9.11.2 och 10.11.2 ska lyda: Kundens samtal till Kundtjänstens gruppnummer ska besvaras inom 90 sekunder från och med första signalen i minst 90 % av inkommande telefonsamtal under Arbetsdag.

114 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 07:44

Från:

Dold

Till:

Alla

Det finns motstridiga krav i villkoren enligt följande:

”Klockan startar”

10.11.4 "Åtgärdstid för Fel räknas från och med att Kunden anmäler Felet."

10.11.6 "Åtgärdstiden ska vara fem Arbetsdagar efter att Kund skickat Hårdvara och/eller tillbehör" ”Klockan stoppar”

9.11.3/10.11.3 ”Fel är att anses som åtgärdat när Kontraktsföremålet är funktionellt och uppfyller krav i Kontraktet och i övrigt motsvarar vad Kunden med fog kunnat förutsätta, avseende de ändamål för vilket Kontraktsföremål av samma slag i allmänhet används för och vad Kund rimligen haft fog att förvänta sig av en professionell aktör i branschen”

9.11.4 ”Åtgärdstiden anses avslutad vid den tidpunkt då Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx meddelar Kunden att avhjälpning skett, Kund har Hårdvaran åter i sin besittning och godkänt avhjälpning”

Publikt svar

Datum:

2020-03-13 09:45

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Alla

9.25.1 kvarstår oförändrad

117 Publik fråga

Datum:

2020-03-12 14:47

Datum:

2020-03-19 16:17

Datum:

2020-03-20 10:23

Från:

Dold

Till:

Alla

6.1.4 Priser på mobiltelefoner, surfplattor, tillbehör och tjänster ”Priser på tjänster i kapitel 6.2 blir priser för beställningar enligt samtliga villkor fastställda som gäller under hela ramavtalsperioden samt takpriser som inte får överstigas vid förnyad konkurrensutsättning, om inte avropsberättigad anpassar allmänna villkor”

9.11.6 Hårdvara med eget ägande, Fel och vite ”Kund kan välja att köpa ytterligare garantitid utöver ett år och Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ansvarar då för Fel enligt den tidsperioden som framgår av Kontrakt”

6.3.2.2 Prisuppgifter Mobiltelefon 2 ”Ange tilläggspris för ytterligare garantitid för mobiltelefon” Frågor, kommer det tilläggspris vi anger utgöra ett takpris vid Avrop då:

a. Kund köper ytterligare garantitid utöver ett år med ytterligare ett (1) år (Kunden har INTE anpassat

allmänna villkor i övrigt)

b. Kund köper ytterligare garantitid utöver ett år med ytterligare två (2) år (Xxxxxx har INTE anpassat allmänna villkor i övrigt)

c. Kund köper ytterligare garantitid utöver ett år med ytterligare ett (1) år (Kunden har anpassat allmänna villkor som inte avser felhantering/garantier)

d. Kund köper ytterligare garantitid utöver ett år med ytterligare två (2) år (Kunden har anpassat allmänna villkor som inte avser felhantering/garantier)

Publikt svar

Datum:

2020-03-20 16:14

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Prisuppgifter som lämnas i kap 4.3, 5.3 och 6.3 gäller endast för beställning enligt dynamisk rangordning och enligt samtliga villkor fastställda, Bilaga allmänna villkor kapitel 10 gäller.

122 Publik fråga

Datum:

2020-03-20 13:22

Från:

Dold

Till:

Alla

För att öka transparensen i prissättningen önskar vi att man omformulerar kravet avseende "allrisk försäkring" i punkten 9.23 till att man vid avrop ska ange om man önskar en sådan försäkring.

Prissättningen och konkurrensen sker även då. Detta eftersom en försäkring är beroende på antal, risk och flera andra faktorer som påverkar priset och vid ett avrop, om myndigheten önskar denna typ av försäkring går det att beräkna dessa faktorer på ett mer korrekt sätt vilket då skapar en större likvärdighet i anbudet till ramavtalet utan att göra avkall på konkurrens vid ett avrop.

Publikt svar

Datum:

2020-03-20 16:19

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kravet kvarstår. Om inte kund anger annat i sin avropsförfrågan ska detta ingå till de villkor som är specificerade i svar på fråga 11 och 108. Denna är endast aktuell i avrop med förnyad konkurrensutsättning.

123 Publik fråga

Datum:

2020-03-20 14:46

Från:

Dold

Till:

Till:

Alla

Fråga angående valutajustering i 8.6.1.

Enligt 8.6.1 kan prisförändringar i den dynamiska rangordningen på befintlig hårdvara genomföras först sex månader efter ramavtalets signering. Under perioden från att ni annonserade upphandlingen fram till idag har valutakursen för USD genomgått en förändring på 7,2 %. I rådande läge har vi anledning att tro att läget inte kommer att vara stabilt under lång tid framåt, vilket i kombination med att det är väldigt lång tid kvar tills avtalet träder i kraft är en väldigt stor risk något som naturligtvis också driver upp priset. Vi ber er därför förtydliga att det kommer att vara möjligt att genomföra första justeringen avseende valutakurs redan inför avtalsstart. Dessutom ber vi er överväga med vilken frekvens valutajustering får påkallas, förslagsvis en gång per kvartal. Justering kan självklart göras både uppåt och nedåt.

Publikt svar

Datum:

2020-03-23 09:15

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Med anledning av det allmänna läget kommer Kammarkollegiet tillåta valutajustering enligt 8.6.1 vid tidpunkten då ramavtalet träder i kraft. Frekvensen sedan kommer inte att ändras.

126 Publik fråga

Datum:

2020-03-20 15:23

Från:

Dold

Till:

Alla

Följdfråga på fråga-svar 104:

I Fråga 104 beskrivs utförligt varför vissa kriterier i avsnitt 4.1.14 inte är hänförliga till rådgivning inom miljö och hållbarhet och därför oförenliga med LOU. I svaret anges att "Samtliga krav och kriterier är noga avvägda och har ett nära samband med upphandlingsföremålet". Det går inte att förstå detta svar mot bakgrund av Fråga 104.

- För det första adresserar inte svaret de konkreta brister som påpekats i Fråga 104. Om Kammarkollegiet "noga har övervägt" kriterierna och deras "samband" med upphandlingsföremålet borde detta vara en mycket enkel sak att redovisa. Om kriterierna alltjämt kvarstår emotser vi därför en redogörelse för Kammarkollegiets överväganden, dvs. hur Kammarkollegiet rent faktiskt menar att förekomsten av en företagspolicy respektive medlemskap i en organisation har någon som helst bäring på tillhandahållandet av rådgivningstjänster.

- För det andra är det enligt XXX inte tillräckligt att aktuella kriterier har ett samband med miljö och hållbarhet i största allmänhet för att kriterierna ska anses ha anknytning till upphandlingsföremålet. Så som påpekats i Fråga 104 framgår det uttryckligen av LOU-direktivet att just sådana företagspolicys som efterfrågas i kriteriet INTE är att anse som kopplade till kontraktsföremålet (beaktandesats 97 i

LOU-direktivet). Vidare anges i förarbetena till 16 kap. 2 § LOU uttryckligen att "kravet på samband innebär att kriterierna t.ex. inte får gälla en allmän företagspolicy hos leverantörerna som inte kan anses vara en faktor som karakteriserar det specifika tillhandahållandet av den vara, tjänst eller byggentreprenad som kontraktet rör" (prop. 2015/16:195, s. 1111). Den typ av företagspolicy som efterfrågas i avsnitt 4.1.14 karaktäriserar överhuvudtaget inte tillhandahållandet av rådgivningstjänster inom miljö och hållbarhet. Det samma gäller förekomsten av medlemskap i sådana organisationer som efterfrågas.

Det sagda innebär i praktiken att vissa anbud tillerkänns fördelar i utvärderingen, trots att dessa anbud saknar några faktiska fördelar i fråga om rådgivningstjänster. Utvärderingen blir därmed missvisande och de myndigheter som avropar rådgivningen kommer får naturligtvis inte få del av några fördelar. Vi vill också återigen understryka att dessa brister innebär en stor risk för att upphandlingen kan komma att överprövas och slutligen behöva göras om av de skäl som sammanfattats ovan.

Det är därför mycket angeläget, såväl ur ett affärsmässigt som upphandlingsrättsligt perspektiv, att Kammarkollegiet tar bort eller justerar aktuella kriterier så att de har en adekvat koppling till upphandlingsföremålet.

Publikt svar

Datum:

2020-03-23 09:31

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Kriterierna kvarstår oförändrade. Inför en upphandling gör Kammarkollegiet en noga avvägning av de krav som ställts. Krav och kriterier som ställs är hänförliga till upphandlingsföremålet samt uppfyller LOU och de unionsrättsliga principerna. Nu aktuella kriterium har nära koppling till upphandlingsföremålet som sådant.

127 Publik fråga

Datum:

2020-03-20 16:26

Från:

Dold

Till:

Alla

Punkt 9.25.1 Första stycket ger kund rätt att säga upp kontrakt om Kammarkollegiet har sagt upp Ramavtalet till följd av att det maximala värdet för ramavtalsområdet uppnåtts.

När kund köper hårdvara som tjänst betyder det att Ramavtalsleverantören har investerat i utrustning som är placerad hos kund. Vi förutsätter att kund kan ange i kontrakt vilken metod som ska användes som skälig kompensation till Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx om kund väljer att använda denna rätt till att säga upp kontrakt i förtid.

Skälig kompensation anses vara:

Summan av fakturerad ej betalda månadsbetalningar för hårdvara som är köpt som tjänst, resterande månadsbetalningar till kontraktslut för hårdvara som är köpt som tjänst tillagt förväntad marknadsvärde vid ordinärt kontrakt avslut samt det av de följande alternativen som passar kunden bäst.

1 Retur av utrustningen till ramavtalsleverantören, varefter ramavtalsleverantören gör återbetalning gentemot kunden med vad utrustningen inom 30 dagar från returtillfället kan säljas för med avdrag av försäljningskostnader.

2 Utköp av utrustningen till marknadsvärde av kunden, varefter ramavtalsleverantör gör avdrag i kompensationen med motsvarande belopp.

Är detta korrekt uppfattat?

Publikt svar

Datum:

2020-03-23 10:15

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Enligt 9.25.1 framgår att Kontraktstid, inklusive eventuella förlängningsoptioner och uppsägningstid, framgår av Kontrakt, vilket innebär att Kund kan i förnyad konkurrensutsättning precisera krav gällande detta samt även krav gällande hur skälig kompensation ska regleras vid uppsägning i förtid av hårdvara som tjänst.

Kammarkollegiet kommer att övervaka maximala värden och kommunicera löpande när dessa börjar närma sig, se vidare 8.4.1 och 8.19.1.

128 Publik fråga

Datum:

2020-03-20 16:50

Från:

Dold

Till:

Alla

Vi önskar ett förtydligande kring bör-kravet på halogenfria strömkablar, se exempelvis 4.3.6.3

Där framgår att strömkablarna bör uppfylla kraven gällande gränsvärden för halogener enligt IEC 00000-0-00. Enligt de uppgifter vi har innebär det att strömkabeln inte får innehålla mer än följande

gränsvärden och att det alltså inte räcker att kabeln endast är PVC-fri och/eller BFR-fri. Gränsvärdena är: Chlorine ≤ 900 ppm, Bromine ≤ 900 ppm, Total Halogens ≤ 1500 ppm. Stämmer det?

Vi önskar även att ni förtydligar att kravet endast gäller strömkabeln från vägguttaget fram till adaptern (vilket används för bärbara datorer).

Syftet med kravet torde vara att inte producera denna typ av kablar, för att minska användning av skadliga ämnen i produktion, användning och avfallsfasen. Vi ber er därför även förtydliga att kravet inte kan uppfyllas genom att förutom tillverkarens medföljande strömkabel även bilägga en extra strömkabel alternativt byta ut den medföljande strömkabeln. Detta eftersom syftet med kravet inte uppfylls om strömkabeln som inte är halogenfri ändå tillverkas. Vänligen förtydliga att det är varumärkesägarens medföljande strömkabel som ska vara halogenfri enligt den angivna standarden.

Publikt svar

Datum:

2020-03-23 09:49

Från:

Statens inköpscentral vid Kammarkollegiet

Till:

Alla

Ja, gränsvärdena är maximalt innehåll 900 ppm klor, 900 ppm brom och 1500 ppm halogener totalt. Se även 1.4.1. Om det av kriteriet framgår att strömkablar bör uppfylla kraven gällande gränsvärden för halogener enligt IEC 00000-0-00, gäller detta för externa strömkablar från vägguttag till adapter.

Kriteriet gäller varumärkesägarens medföljande strömkabel. Kriteriet kan alltså inte uppfyllas genom att på något sätt byta ut strömkabeln.

Document Metadata

Table of Contents

Frågor och svar

Document Metadata